Мировое соглашение
Страница 2
Признание мирового соглашения недействительным не влечет обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.
В случае признания мирового соглашения недействительным сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника публикуется арбитражным судом за счет должника в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными.
Расторжение мирового соглашения. Неисполнение и его последствия.
Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.
Расторжение мирового соглашения по решению арбитражного суда в отношении отдельного кредитора не влечет расторжения мирового соглашения в отношении остальных кредиторов.
Мировое соглашение может быть расторгнуто по решению арбитражного суда в случае неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее одной трети требований кредиторов.
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.
В случае возбуждения дела о банкротстве объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Мировое соглашение по Кодексу США «О банкротстве»
Некоторые аспекты положений о мировом соглашении аналогичны положениям Главы 11 Кодекса США "О банкротстве» существуют, однако, важный различия, в частности:
1. Кроме обязательного утверждения Арбитражным судом, мировое соглашение по российскому закону "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть утверждено:
- большинством голосов от общего числа кредиторов (с учетом скорее фактического числа кредиторов; а не размера их долговых требований), заявляющих денежные требования, за исключением государственных органов, предъявляющих налоговые требования: а также
- 10% голосов обеспеченных кредиторов (т.е, кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника).
Последнее требование в некоторых случаях может представлять труднопреодолимое препятствие на пути утверждения мирового соглашения.
Вторым основным различием между Главой 11 американского закона и положениями о мировом соглашении нового российского закона "О несостоятельности (банкротстве)" является статус исполнительных органов. В соответствии с Главой 11 исполнительные органы компании продолжают осуществлять свои полномочия. Напротив, с введением процедуры банкротства по российскому законодательству права существующих исполнительных органов могут быть ограничены временным управляющим в рамках его полномочий в ходе наблюдения.
Затем, если будет достигнут следующий этап банкротства – процедура внешнего управления в соответствии с Главой V нового закона - бывшее руководство компании отстраняется от управления. Таким образом, потенциальная ведущая роль исполнительных органов компании в разработке плана урегулирования долгов значительно уменьшается после начала российской процедуры банкротства по сравнению с ситуацией, которая возникает с введением процедуры банкротства в соответствии с Главой 11 Кодекса США.
Существует еще одно важное ограничение использования положений о мировом соглашении: арбитражный суд не может утвердить мировое соглашение, если отсутствуют документы, подтверждавшие выполнение всех обязательств перед кредиторами., заявляющими требования в связи с деликтными обязательствами и в связи с оплатой труда (т.е., требования кредиторов первой и второй очереди).