Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Страница 9

Не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ), поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.

При этом в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, собственно факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59

Пунктом 17 данных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 24 сентября 2004 года за № ГКПИ04-1204 по делу по заявлению Федорец Е.В. о признании недействующими абзаца 1 пункта 17 и абзаца 3 пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств названное выше положение Правил было признано не противоречащим федеральному законодательству, а именно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», а также утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 11 которых также запрещает эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Полномочия ГИБДД по отказу в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов установлены и Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утвердившим Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (пп. «з» п. 12 Положения).

Таким образом, сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, поэтому заявление К. об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД Архангельской области по отказу в совершении регистрации транспортного средства и выдачи документов не подлежит удовлетворению.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда и определение кассационной инстанции подлежат отмене без передачи дела для нового рассмотрения, с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда

п о с т а н о в и л:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2004 года отменить.

Принять новое решение – в удовлетворении заявления К. об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД Архангельской области по отказу в совершении регистрации транспортного средства и выдачи документов, отказать.

Председательствующий М.Г. Аверин

Приложение Б

Пример искового заявления.

Исх. No. _ _ арбитражный суд " " 199_ г. (наименование, адрес) _ (города, края, области, республики) ИСТЕЦ: (наименование организации) _ (адрес, банковские реквизиты) ОТВЕТЧИК: Государственная налоговая инспекция _ (наименование, адрес) Цена иска: _ руб. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с распоряжением _ городской налоговой инспекции с нас была списана в бесспорном порядке банком искомая сумма, в том числе _ руб. якобы числящейся за нами, ввиду занижения суммы дохода, недоимки по подоходному налогу за квартал _ 199 года, штраф в размере той же суммы от занижения дохода и руб. - штраф за ведение учета налогообложения с грубым, якобы, нарушением установленного порядка. Считая списание указанных сумм неосновательным, мы обратились " " 199 г. с претензией к ответчику, которую последний отклонил по тем мотивам, что все нарушения зафиксированы в акте, подписанном представителями _. (наименование организации истца) Доводы ответчика являются неосновательными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. В действительности, недоимки по уплате налога у нет. Рассчитывая сумму недоимки, налоговая инспекция не учла, что налогооблагаемая база, на которой были построены расчеты инспекции, должна быть уменьшена на сумму взносов в городской экологический фонд и произведенных обществом расходов по реконструкции производства (см. расчет по иску). Документы, подтверждающие использование средств на указанные цели имеются; копии документов прилагаются к настоящему исковому заявлению. С учетом данного обстоятельства следует, что и взысканы с нас _ руб. штрафа необоснованно. Что касается взыскания руб. штрафа за ведение учета налогообложения с грубыми нарушениями порядка, то следует иметь в виду, что акт налоговой инспекции составлен и подписан с участием работника бухгалтерии, не имевшего права это делать, а именно, вместо главного бухгалтера - рядовым сотрудником бухгалтерии, ведущим расчеты по заработной плате и не являющимся специалистом в данном вопросе. На основании изложенного в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П Р О Ш У: взыскать с ответчика руб. основной задолженности и _ руб. расходов по госпошлине. Приложения: 1. Банковские документы о списании руб. со счета . 2. Претензия ответчику. 3. Ответ налоговой инспекции на претензию. 4. Копия акта обследования. 5. Копии платежных документов о перечислениях в экологический фонд. 6. Документы о финансировании реконструкции производства. 7. Копия искового заявления налоговой инспекции. 8. Копия платежного поручения об уплате госпошлины. _ (подпись)

[1] Жлин Г.А Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003. стр. 37

[2] Постановление №18 ПВС РФ от 20 ноября 2003 г. «О подсудности дел» //Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №1. стр. 2

[3] Добровольский А.А. Исковая форма защиты. М. 2004. стр. 410

[4] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000. стр. 51

[5] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб 2005. стр. 82

[6] Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 2002. стр. 16

[7] Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб. 2002 стр. 135

[8] Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб. 2002 стр. 137