ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Страница 7
Следует отметить, что согласно положениям статьи 369 ГПК при отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. При наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Представляется, что к такому пересмотру дела следует применять норму, аналогичную части 2 статьи 369 ГПК. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. То есть, данные положения закона фактически являются гарантиями оценки доказательств судом по внутреннему убеждению.[33]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.
Новый ГПК РФ не предусматривает коренного изменения порядка гражданского судопроизводства в Российской Федерации и сохраняет преемственность в отношении большинства институтов прежнего ГПК РСФСР. В то же время в нем содержится множество новых положений.
Принципиальным моментом ГПК РФ является усиление принципов состязательности и диспозитивности, предполагающих активность сторон и в наибольшей степени присущих состязательной системе правосудия, распространенной в странах англосаксонской правовой системы. Однако как в старом ГПК РСФСР, так и в новом ГПК РФ принципы состязательности и диспозитивности не существуют в чистом виде, а ограничиваются вспомогательными функциями суда. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации ими своих прав. При этом принцип состязательности должен сочетаться с принципом равенства, создающим предпосылки для того, чтобы стороны в условиях реальной состязательности имели фактически равные правовые возможности защиты своих интересов. Данные положения нашли отражение в ст. 12 ГПК РФ.
Законодатель посчитал, что в нынешних условиях правовой культуры предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств, привело бы к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан. Поэтому в судах общей юрисдикции принцип чистой состязательности ограничивается нормами, предопределяющими активность суда при установлении действительных обстоятельств дела. Особенно ярко это проявляется при формировании предмета доказывания.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции. В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361);
на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361).
Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст. ст. 378, 386, 387).
В целом можно констатировать, что вопросы доказательственного права по-прежнему занимают одно из центральных мест в гражданском процессе.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
4. Семейный кодекс РФ.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 90-О // «Вестник Конституционного Суда РФ» № 5, 2002
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N).
7. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова). Издательство "Статут", 2003.
8. Комментарий к ГПК РСФСР по ред. М.К.Треушникова. 1997.
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное) под ред. М.К. Треушникова. Спарк, 1997.
10. Бабаков В.А. Гражданско-процессуальная обязанность. 2000.
11. Вайпан В.А., Гладких С.Р. "Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Право и экономика", № 12, 2002.
12. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. 2002.
13. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. 1967 г.
14. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2002.
15. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. 1969.
16. Марышева Н.И. "Присоединение России к гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса" /, "Журнал российского права", № 6, 2001.
17. Мохов А.А. Арбитражный и гражданский процесс, № 11, 2002.
18. П. Лупинская, «Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе» («Российская юстиция», № 7, 2002 г.)
19. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. 1999.
20. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 2000.
21. Треушников М.К. Гражданский процесс. 2000.
22. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. 1982.
23. Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. 2000.
24. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. 1979.
25. Трусов А.И. Основы теории судебного доказательства. 1960.
26. Фокина М.А. «Оценка доказательств и новый ГПК РФ» // Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2003.
27. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. 1999.
28. Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореферат диссертации канд. юр. наук. 1985.
29. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. 1951 г.
[1] Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. 1967 г., стр. 47.
[2] Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. 1951 г., стр. 33-34.
[3] Там же, стр. 81, 86.
[4] Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. 1982, стр. 25.