Доказательства в гражданском судопроизводстве

Страница 4

Правовое положение специалистов не урегулировано процессуальным законом. Поэтому некоторые суды допрашивают их как свидетелей, другие - как экспертов. В ст.79 проекта нового ГПК предусмотрено привлечение специалиста для получения консультаций[5].

Законные представители осуществляют все процессуальные права представляемого. Они вступают за представляемого в материально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснения законных представителей рассматривать в качестве средств доказывания.

По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства). В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными. Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся, например, показания свидетеля - очевидца события.

Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производное же доказательство воплощает содержание первоначального и может появиться только при его наличии.

Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев. В связи с этим возможны случаи искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. В судебной практике по гражданским делам производные доказательства чаще всего используются для обнаружения первоначальных, а также для их проверки.

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые связаны с доказываемым фактом однозначной связью, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.

Косвенные доказательства (в отличие от прямых) носят характер большей или меньшей вероятности. Например, квитанция о почтовом переводе является косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила пользования ими:

а) использовать такие доказательства можно только в совокупности;

б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;

в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга;

г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении", суд не должен ограничиваться "перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств"[6].

В соответствии со ст.49 предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты предмета доказывания в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и жалобы в делах, вытекающих из административно-правовых отношений.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска: гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Определяющее значение для точного вывода о предмете доказывания имеют иск и его основание.

Согласно ст.49, суд на основе фактических данных устанавливает наличие или отсутствие "иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела". Сюда входят доказательственные факты; факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании отцовства недействительным истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы (алиби), что исключает вывод об отцовстве.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан обстоятельствами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие - исключены из него.

Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.

Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств. Он обязан изложить их содержание.

Нельзя использовать в качестве доказательств информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п.2 ст.21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п.1 ст.24 Конституции РФ).

Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятого Государственной Думой 5 июля 1995 г.[7], предусматривает получение информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, но только при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст.7 указанного закона).

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если фактические данные получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения как доказательства.

Например, ст.153 ГПК предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст.169 ГПК обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

3. средства доказывания

Процессуальный закон рассматривает в качестве источников сведений о фактах следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Этот перечень исчерпывающий, других средств доказывания наш закон не знает. Подчиняясь общим правилам собрания, исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания одновременно обладают определённой спецификой с точки зрения как всего содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство требует самостоятельного исследования каждого из средств доказывания.