Арбитражный процесс в Российской Федерации

Страница 11

Раздел открывает ст. 197, согласно которой судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

Судебные акты и акты иных органов на территории Российской Федерации исполняются судебными исполнителями, а вовсе не всеми государственными органами и гражданами. Иные органы, организации и должностные лица могут осуществлять исполнительные действия только в случаях, прямо указанных в законе.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что весьма актуальным для практики, особенно при исполнении решений арбитражных судов, является вопрос об исполнительных документах, на основании которых производится принудительное исполнение, и в частности, о характере, содержании, порядке и сроках их выдачи.

Анализ нового арбитражно-процессуального законодательства свидетельствует, что в этом направлении проведена большая работа.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, применявшим этот акт.

Исполнительный лист — основания для принудительного исполнения судебного акта. Учитывая его значимость в стадии исполнительного производства, в Кодексе закреплена норма, детально регламентирующая содержание исполнительного листа (ст. 20 АПК РФ).

Уточнения и дополнения внесены в ст. 203 АПК РФ, регламентирующего основания и порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В отличие от АПК РФ 1992 года здесь уже не предусмотрено никаких ограничений на восстановление этого срока.

В ч. 2 ст. 203 АПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявление. Это укрепляет их правовое положение в исполнительном производстве.

В действующем АПК РФ более конкретно устанавливается порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. В нем предусмотрена и возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления.

Внесены коррективы и в правовые нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение судебного акта. В ч. 3 и 4 ст. 206 АПК РФ введены новые правила, согласно которым за невыполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В новом Кодексе существует правовая норма, регулирующая порядок и условия обращения взыскания на имущество должника (ст. 207), а также нормы, регламентирующие порядок решения вопроса о повороте исполнительного судебного акта (ст. 209). Однако исполнительное производство по-прежнему продолжает оставаться слабым звеном в механизме защиты гражданских прав и требует пристального внимания. Для решения этой проблемы необходимо обновить законодательство, регулирующее принудительное исполнение решений судов и иных органов, закрепленных в Гражданско-процессуальном кодексе, Арбитражно процессуальном кодексе и Инструкции об исполнительном производстве. Кодификация норм исполнительного производства будет способствовать существенному улучшению качества правового регулирования отношений, возникающих при исполнении решений различных юрисдикционных органов.

Применение самостоятельного нормативного акта должно существенно повысить качество правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве; укрепить гарантии защиты прав организаций и граждан; обновить законодательство в этой области; устранить противоречия в законодательстве об исполнительном производстве.

VI. Анализ деятельности арбитражных судов и проблемы совершенствования правовой базы

19 февраля 1997 г. состоялся расширенный Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу совершенствованию работы и повышения эффективности деятельности арбитражных судов в России[5].

С докладом выступил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев. В своем докладе он отменил некоторые новые элементы развития судебной реформы за 1996 г. В частности, был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". В течении года издавались важные акты, относящиеся к судам и судебной деятельности. Президентом Российской Федерации было подписано три таких указа: от 20 марта, от 19 августа, 22 декабря, посвященных вопросам улучшения организации, финансирования и деятельности судов.

1996 год был первым годом функционирования системы арбитражных судов, которая сформировалась полностью.

За год на рассмотрении арбитражных судов проступило 400 тысяч исковых заявлений, что примерно на 15% больше, чем в 1995 году. Стало меньше отказов в применении исковых заявлений. Если в 1995 году такие отказы составляли 29 процентов, то в прошлом году 23,6 процента.

Число рассмотренных и разрешенных арбитражными судами споров превысило 290 тысяч и выросло на 22 процента по сравнению с 1995 годом. За 1995 и 1996 годы число дел, рассмотренных арбитражными судами, возросло более чем на 40 процентов. Мы, заявил В.Ф.Яковлев, рассматриваем это как позитивный фактор, он свидетельствует о некоторых изменениях в экономике, а с другой — о нарастании элементов правового порядка в экономике, потому что, раньше для разрешения таких споров, к сожалению, использовались незаконные методы и приемы.

Пять шестых дел — это дела, возникающие из гражданских правоотношений, то есть это споры между предпринимателями, а одна шестая дел — это споры, возникающие из административных отношений, то есть споры между предпринимателями и соответствующими государственными органами.

Из числа гражданско-правовых споров 82 процента — это споры, связанные с договорами, причем преобладают такие договоры, как договоры купли-продажи, поставки, аренды, кредита, займа и так далее. 51,6 процента гражданско-правовых споров — это споры о расчетах, отражающие состояние платежной дисциплины.

Количество споров, связанных с арендой имущества увеличилось в 2,5 раза; по договору-займа — на 38 процентов; по налоговым отношениям — на 60 процентов; о нарушении права собственности на имущество — на 25 процентов. Возрастает число споров связанных с договорами банковского счета. Появилась новая категория споров — споры о защите деловой репутации. Арбитражными судами рассмотрено примерно 260 таких дел. Возросло число исков, связанных с охраной окружающей среды примерно на 15 процентов. Увеличивается число требований о признании договоров недействительными.

Особенно резкий рост наблюдается по спорам в области административных споров увеличилось почти на 90 процентов. На 50 процентов выросло число споров о признании недействительными актов государственных органов. С другой стороны, на 70 процентов увеличилось количество дел о взыскании с юридических лиц государственными органами штрафов и других санкций и на 90 процентов — о возврате из бюджета незаконно удержанных сумм с соответствующих предпринимательских структур.

Резко возрастает число заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве).

Увеличилось число исков, заявленных прокурорами.

В апелляционном порядке отменено 2,6 процента решений, вынесенных судами первой инстанции.

В 1996 году впервые действовал в полной мере кассационный порядок, то есть третьи инстанции — окружные суды. В них было обжаловано 15 918 решений, что составляет 5,5 процента от решений, вынесенных судами первой инстанции. Отменено и изменено 4 884 решений 1,7 процента от числа решений, вынесенных судами первой инстанции. Если отмену составить с количеством поступивших кассационных жалоб, то она достаточно высокая — 40,4 процента.