Типология жанров деловой речи

Актуальность исследования. Актуализация в современной общественной практике потребности в грамотном и непротиворечивом публичном выражении гражданами своих мыслей стала причиной возрождения утраченной в нашей культуре риторики, - дисциплины, которая со времен античности служила целям воспитания всесторонне развитой, общественно активной и гуманистически образованной личности. Осознание обществом этой задачи привело в настоящее время к развитию практической, рецептурной части риторики, однако ее теоретическая база до сих пор не сформирована. Вследствие этого в современной науке разными авторами риторике приписывается совершенно разное содержание, причем нередко объективно такое содержание оказывается далеко выходящим за рамки предмета и круга интересов, традиционно рассматриваемых риторикой. Эта тенденция требует внимательного анализа и укрепления теории риторики с тем, чтобы предотвратить повторное вырождение этой дисциплины в оторванные от жизни схоластические правила и образцы, касающиеся исключительно формальной стороны речи.

Особенно актуальным представляется исследование деловой речи, поскольку это один из наиболее востребованных общественной практикой типов, который, однако, в лингвистической литературе изучен еще недостаточно: не установлены не только виды и жанры деловой речи, а также принципы их описания, но белым пятном остаются даже ее общие риторические характеристики. Среди разновидностей деловой речи одной из наиболее востребованных в настоящее время является административная риторика, в рамках которой исследуется речь работников сферы управления (менеджмента).

Необходимость разработки частных риторик требует установления основных принципов, по которым такие исследования могли бы производиться. Поскольку частная риторика – это система жанров, актуальных в определенной сфере человеческой деятельности, то ее описание должно начинаться с установления модели риторического жанра.

Этими соображениями и обусловлена актуальность работы, посвященной принципам описания жанров деловой речи, которой закладываются основы научного изучения административной риторики как частнориторической дисциплины.

Степень разработанности темы. К настоящему времени основы общей риторики заложены в трудах Н.А. Безменовой, А.А. Волкова, Ю.В. Рождественского, О.Б. Сиротининой, И.А. Стернина и др., посвященных вопросам о границах и сущности этой науки. Не потеряли актуальности отдельные книги, написанные до официального признания риторики: это работы В.В. Одинцова, С.Ф. Ивановой, Г.З. Апресяна и др. Появляются интересные работы, посвященные отдельным узким вопросам общей риторики: таковы труды А.Н. Баранова, В.З. Демьянкова, В.Н. Марова, О.И. Марченко, Л.Г. Павловой, И.В. Пешкова, Т.Г. Хазагерова и др.

Вместе с тем все еще недостаточно исследований, посвященных разработке частных риторик. Фактически интенсивно разрабатывается лишь педагогическая риторика (см.: О.М. Казарцева, Т.А. Ладыженская, А.К. Михальская, А.А. Мурашов и др.). Остальные частные риторики представлены единичными исследованиями. В современной науке не вполне определены даже границы и общие принципы описания отдельных риторик, что же касается системы жанров ораторики, то здесь белых пятен все еще чрезвычайно много. Правда, в последнее время большое внимание уделяется изучению жанров разговорной речи (см.: Г.И. Богин, И.Н. Горелов, В.В. Дементьев, К.Ф. Седов, М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелева и др.). Однако данная сфера довольно обособленна, поскольку имеет дело не с институциональным, а с личностно-ориентированным дискурсом, поэтому опыт этих работ не вполне применим в других риториках.

Целью данной работы является установление статуса административной риторики как частной риторики путем исследования системы ее жанров.

Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:

1. Установить критерии для построения типологии риторических жанров.

2. Определить конститутивные признаки жанров деловой речи.

3. Построить модель риторического жанра.

4. Определить сущность и назначение компонентов модели жанра.

5. Выяснить специфику риторической аргументации как одного из важнейших компонентов, формирующих специфику жанра, в частности тот ее аспект, который актуален в деловой речи.

6. Представить образец построения частной риторики на примере выявления специфики наиболее актуальных жанров административной речи.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного изучения жанров конкретной частной риторики, относящейся к деловой речи, и построения теории административной риторики как частнориторической дисциплины. Материалы диссертационного исследования могут служить научной базой для дальнейшего исследования теории всех частных риторик, относящихся к деловой речи, которые до сих пор еще ждут разработки.

Практическая ценность выполненного исследования состоит в том, что его результаты находят применение в вузовских курсах по риторике и культуре речи, в спецкурсах по технологии делового общения и теории речевых жанров, а также в практике делового общения. Разработка схем речей в определенных жанрах в виде своеобразных моделей способствует речевому освоению типичных социально-речевых ситуаций и изменению системы обучения речепорождению.

Материал исследования составляют тексты риторических произведений различных жанров из современной общественной практики. Сюда вошли, во-первых, опубликованные тексты устных выступлений в жанрах, актуальных в административной речи, произнесенные на Съездах народных депутатов СССР и России; выступления депутатов на Сессиях Верховного Совета России и в Волгоградской Думе; опубликованные выступления государственных и общественных деятелей, ученых, писателей и т. п.; некоторые речи выдающихся юристов прошлого века и опубликованные речи П.А. Столыпина, Л.Д. Троцкого и других известных ораторов – всего около тысячи выступлений. Во-вторых, использованы законченные выступления в жанрах, актуальных в административной речи, встретившиеся в телевизионных передачах ("Национальный интерес", "Слушается дело", "Мы", "Один на один", "Час пик", "Процесс", "Пресс-клуб" и др.); собственные записи выступлений работников управления разных уровней (всего около ста часов записей). В-третьих, использовано небольшое количество фрагментов из художественных произведений, включающих риторические ситуации, актуальные в деловой риторике.

В работе использовались следующие методы исследования: понятийный анализ риторических категорий; риторический анализ текстов риторических произведений; моделирование ситуаций и схем риторических жанров; типологический метод, посредством которого путем анализа, оценки и обобщения наиболее существенных свойств (признаков, сторон) отдельных явлений (текстов в определенных жанрах) формируется обобщенная модель, образец или тип. Для типизации жанров деловой речи выбран в качестве наиболее эффективного метод моделирования.

Апробация. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, обсуждались на всех научных конференциях по риторике, проводимых Российской ассоциацией исследователей, преподавателей и учителей риторики: 28-30 января 1997 г. в МГУ, 15-17 января 1998 г. в МГУ, 27-29 января 1999 г. в МГПИ, 26-28 января 2000 г. в Институте русского языка им. А.С. Пушкина. Кроме того результаты исследования были представлены на лингвистических конференциях ("Языковая личность: Проблемы обозначения и понимания" 5-7 февраля 1997 г. в ВГПУ, "Языковая личность: Жанровая речевая деятельность" 6-8 октября 1998 г. в ВГПУ, "Речевая коммуникация: Секреты успеха" 19-21 января 1999 г. в МГУ и др.) и конференциях по общественным проблемам ("Российская государственность: Традиции и перспективы" – ВИУ 1994, "Социальная работа и обеспечение занятости как профилактика девиантного поведения молодежи" Волгоградский институт молодежной политики и социальной работы 1996, "Конституция Российской Федерации и социально-правовые условия становления местного самоуправления" ВАГС 1997, "Россия на пороге ХХI века: Региональные особенности в процессе трансформации общества" МИУ (Архангельск) 1999 и др.)

Разработки автора реализованы в форме учебного пособия "Современная деловая риторика" (Волгоград, 1998) (в соавторстве с Е.Г. Гимпельсон), которое используется в учебном процессе не только вузов Волгограда, но также учебных заведений Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Ростова, Иванова, Петрозаводска и других городов России, поскольку на сегодняшний день это учебное пособие является единственным, где с собственно риторических позиций описаны особенности деловой речи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Риторика как наука о создании целесообразной воздействующей речи – это самостоятельная отрасль коммуникативной лингвистики, ориентированная на изучение конкретных типов дискурса. Признание дискурсивной природы риторики приводит к необходимости восстановления в целом греческого толкования предмета этой дисциплины, как науки о построении целесообразной воздействующей речи. Ориентация риторических текстов на воздействие на аудиторию делает их особым явлением среди текстов, что проявляется и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в стиле (словесной оболочке), и даже в соответствующем способе произнесения. Поэтому некоторые виды речи полностью относятся к риторике (публичная речь, пропаганда, письма). Из других видов речи относится лишь то, что соответствует заданным риторикой условиям (документы, научные сочинения, массовая информация), а некоторые виды не относятся совсем.

2. Каждая частная риторика описывает систему жанров, актуальную в конкретной профессиональной сфере деятельности, ориентированной на активное речевое общение, сфере, где речь является инструментом деятельности. Следовательно, может быть выделено столько частных риторик, сколько имеется таких профессиональных сфер. Причем чем большее значение имеет речь для успеха профессиональной деятельности, тем более разработанной и востребованной оказывается соответствующая частная риторика. Предметом административной риторики являются профессионально значимые жанры речи работников сферы управления (менеджмента). Определение границ и содержания конкретной частной риторики осуществляется путем выявления и классификации актуальных для нее жанров, а также исследования их специфики и места в общей системе жанров.

3. Приведение в систему всего многообразия РЖ, актуальных в деловой сфере, выводит на первый план вопрос типологии жанров, являющийся на сегодняшний день одной из главных проблем теории и методики риторики. Важность решения этой проблемы прежде всего в том, что только система может дать целостное представление о сущности жанра в единстве теории и практики его употребления в речи. Типологический метод позволяет эффективно в каждом конкретном случае формировать по предложенной модели не только уже описанные, но и все другие жанры. Типологические характеристики являются базовыми критериями контроля и оценки эффективности и качества, действенности конкретной речи в определенном жанре. Типологическая модель в виде системы понятий дает возможность логически строго упорядочить и объяснить наши эмпирические представления о риторическом жанре. Как система понятий типологическая модель позволяет заранее представить и прогнозировать существенные свойства каждого нового РЖ уже на этапе его подготовки, замысливания. Это объясняется тем, что в процессе познания модель выступает прежде всего в качестве источника информации об оригинале и служит средством ее фиксации.

4. Для успешного изучения жанров необходимо иметь модель риторического жанра, содержащую существенные для дифференциации жанров параметры, причем модель должна включать столько параметров, сколько необходимо для однозначного и непротиворечивого определения любого риторического жанра, что дает возможность отличать его от всех других феноменов общения, а также продуцировать при необходимости тексты в требуемых жанрах.

5. Параметры, составляющие модель риторического жанра, неоднородны, поэтому образуют: системный уровень, стратегический уровень и тактический уровень, которые выделяются по степени абстрактности признаков, положенных в их основу, причем каждый жанр может быть однозначно и непротиворечиво охарактеризован по предложенной модели. На первом уровне (системном) устанавливается система отношений между всеми РЖ, на втором уровне (стратегическом) определяется теоретическая сущность жанра и уточняются его основные параметры, на третьем уровне (тактическом) речь идет о живой речевой стихии, которая тем не менее должна быть упорядочена и обработана в соответствии с требованиями ситуации и установившихся в общественном сознании стандартов. Эта модель позволяет однозначно и непротиворечиво описывать каждый новый жанр, находя в нем то типическое, что объединяет его с другими жанрами в системе, и ту специфику, которая его от всех прочих жанров отличает. Разница между параметрами второго и третьего уровней состоит в том, что если формула жанра обязательна для исполнения в любом случае, когда оратор намерен остаться в границах избранного жанра (любые отступления от образца разрушают жанр), то аргументация и композиция (третий уровень) имеют во многом рекомендательный характер, показывает, как обычно строят речь в таком жанре

6. Предлагаемая модель имеет универсальный характер, поскольку она применима для описания не только РЖ административной риторики, но также жанров других риторик деловой сферы, а также для описания речевых ситуаций разного типа.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка и Приложения, содержащего образцы выступлений в рассматриваемых жанрах.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формируются положения, выносимые на защиту, обосновывается научное и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Теоретической базой риторики может считаться область, находящаяся на стыке социолингвистики, прагмалингвистики и психолингвистики. В зависимости от собственных научных интересов исследователя риторика попадает в сферу притяжения одной из этих дисциплин. Однако наиболее тесные связи у риторики с социолингвистикой. Эти науки объединяет понятие языковой личности, интерес к тому, как социальные характеристики личности и условия общения отражаются на содержании и способах общения людей. В этой системе нельзя обойтись без описания жанров, в которых происходит общение, и поэтому одной из наиболее важных категорий признается жанровый канон.

С социо- и прагмалингвистикой риторику объединяет и общий взгляд на понятие "дискурс". Термин этот, как известно, неоднозначно понимается в лингвистике. Для риторики из всех подходов ближе всего именно социально-прагматический подход, трактующий дискурс как "текст, погруженный в ситуацию общения, в жизнь" (Н.Д. Арутюнова).

Несмотря на очевидное родство с другими ветвями коммуникативной лингвистики, риторика является самостоятельной отраслью, имеющей свой предмет и цели исследования. Признание этого факта должно способствовать укреплению ее жизнеспособности и предотвратить закрепление риторики в системно-структурной лингвистике, также весьма распространенные в современной практике. В научном аспекте традиционно-лингвистический поход к риторике приводит к ее смешению со стилистикой и культурой речи. Признание коммуникативно-лингвистической природы риторики подводит к необходимости восстановления в целом греческого толкования предмета этой дисциплины, к требованию решительно поставить форму на службу содержанию.

Итак, риторика как наука о создании целесообразной воздействующей речи – это самостоятельная отрасль коммуникативной лингвистики, ориентированная на изучение конкретных типов дискурса. Один из таких типов - административный дискурс - является предметом административной риторики как частнориторической дисциплины. Административный дискурс – это разновидность институционального (т. е. статусно-ориентированного) дискурса, система жанров, актуальных в общении работников сферы управления (предприятием, общественным органом, государством).

Соотношение между конкретным типом дискурса и соответствующей частной риторикой можно представить следующим образом. "Институциональный дискурс сводится к образцам вербального поведения, сложившимся в обществе применительно к закрепленным сферам общения". (В.И. Карасик) Таких сфер общения в конкретном обществе может быть выделено довольно много. Так, в работах указанного автора называются политический, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный виды институционального дискурса. Однако не каждому из них в современной практике соответствует своя частная риторика, а в некоторых случаях (мистический, сценический типы дискурса) возникновение соответствующей риторики даже теоретически невозможно. Это объясняется тем, что частная риторика описывает систему жанров, актуальную в конкретной профессиональной сфере деятельности, ориентированной на активное речевое общение, сфере, где речь является инструментом деятельности. Следовательно, может быть выделено столько частных риторик, сколько имеется таких профессиональных сфер. Причем чем большее значение имеет конкретная сфера для развития и процветания общества, а речевая деятельность в ее рамках для профессионального успеха субъектов, тем более разработанной и востребованной оказывается соответствующая частная риторика. Так, в науке всегда проявлялся интерес к жанрам педагогического общения (поскольку обучение молодого поколения – насущная задача любого общества, причем осуществляется преимущественно с помощью речи), и их специфике посвящено немало исследований. Интерес к юридической риторике был особенно велик в те времена, когда в судебной практике использовался суд присяжных, в рамках которого важно именно воздействие на слушателей при помощи речи. В связи с переходом нашей страны к многопартийной системе и свободной системе выборов начинает бурно развиваться политическая риторика и т. д. Однако маловероятно появление самостоятельной спортивной риторики (хотя такой тип дискурса существует), поскольку спортивная деятельность осуществляется не с помощью речи, имеющей в этой сфере вспомогательный характер; а мистический дискурс вообще не соответствует никакой профессиональной деятельности и вряд ли оценивается обществом как социально значимый.

В ряду частнориторических дисциплин административная риторика имеет некоторую специфику. Первая ее особенность связана с контингентом ее пользователей. Каждая частная риторика должна ориентироваться на два круга потребителей: постоянный и переменный. К первому кругу относятся люди, профессионально работающие в данной сфере (для педагогической риторики – учителя, для судебной риторики – юристы и т. д.). Ко второму – те, кто по разным причинам временно попадает в сферу деятельности этих профессионалов. Этот круг может быть довольно устойчив и малоподвижен (учащиеся для педагогической риторики), наоборот, очень подвижен и переменчив (свидетели и подсудимые для судебной риторики). В переменный же круг адресатов административной риторики входят практически все активные граждане государства, которые кто чаще, кто реже, но обязательно вступают в контакт с работниками сферы управления (своего предприятия, города, государства).

Вторая особенность связана с отбором актуальных жанров. Большинство частных риторик имеет довольно конкретную сферу применения и поэтому может быть сведено к конечному числу (где больше, где меньше) активных жанров. В отличие от них административная риторика не имеет четких границ и более или менее конечного числа жанров, поскольку специфика этой профессиональной деятельности состоит в том, что эти специалисты по долгу службы принимают участие в работе парламентов и судов, в предвыборных кампаниях и в переговорах и т. д., поэтому используют в своей работе довольно большое число жанров, характерных для других типов дискурса.

Таким образом, административное общение будем понимать как общение в сфере управления по официальному поводу для решения проблем, касающихся профессиональной деятельности менеджеров (профессиональное общение) и официальных сторон жизни граждан (непрофессиональное деловое общение).

Глава 1. Теоретические проблемы моделирования жанров делового дискурса. Как дальнейшее изучение, так и преподавание риторики напрямую зависят от того, насколько быстро будет разработана теория риторических жанров. Эта проблема является краеугольным камнем для развития всех частных риторик, и поэтому была заявлена уже в первых исследованиях по частной риторике (17-18 вв.). Собственно говоря, необходимость изучения жанров отдельных областей человеческой деятельности и явилась основанием самого выделения частных риторик. Однако на практике эта задача так и не была полностью реализована. Главная сложность здесь состоит в том, что в науке нет не только более или менее четкой классификации риторических жанров (РЖ), но даже всеми признаваемых принципов их выделения. Это приводит к крайней пестроте и противоречивости имеющихся классификаций, причем некоторые из них оказываются совершенно неудовлетворительными. Для оптимального упорядочивания жанров необходимо составить модель жанра, включающую столько признаков, сколько необходимо для всесторонней характеристики жанров, причем эти признаки должны быть объединены в три уровня.

Первый уровень - системный. Здесь можно говорить только о самых общих, глобальных признаках, присущих всем без исключения жанрам соответствующей группы. На этом этапе пока не идет речь о непосредственной специфике каждого жанра. Мы лишь пытаемся установить их место в системе по отношению друг к другу. Надобность в такой классификации жанров по наиболее общим признакам определяется необходимостью отграничения собственно жанров от других риторических явлений, в частности, от указаний на принадлежность к определенной частной риторике (например, военная речь), от формы выступления (например, радиоречь) и т. п.

Такими общими признаками, позволяющими определить место жанра по отношению к другим, являются 1) указанный М.М. Бахтиным признак первичности / вторичности жанров; 2) наличие / отсутствие связи речи с предыдущими и последующими высказываниями (ответ предполагается, ответ не предполагается, в ответ на речь или действие); 3) соотнесение с типами речи по цели (информационные жанры, эпидейктические жанры, убеждающие жанры, призывающие к действию жанры).

Далее в работе описываются характерные особенности типов речи по цели, в частности, указывается, что информационным речам присущи два рода значений. К первому относятся речи, имеющие целью сообщение объективно новой для слушателя информации (представление, объяснение, свидетельство, резюме). Ко второму - речи, в которых оратор считает необходимым проинформировать слушателей о своей точке зрения (мнение, программная речь, рекомендация, комментарий). Эпидейктические речи также делятся на два рода. К первому относятся жанры, для которых основной задачей является выражение своего отношения к событию (порицание, похвальное слово). К другому - речи, произносимые в связи с каким-либо событием, речи на случай (напутствие, вступительное слово, ответное слово). Конечно, между этими родами нет резкой границы: похвальное слово произносится по поводу хорошего поступка адресата, ответное слово должно содержать похвалу предыдущим ораторам. Однако несмотря на это, такое деление правомерно, т. к. осуществляется по преобладающей задаче. Речи первого рода далее делятся в соответствии с типичной задачей на хвалу и хулу, а речи второго рода – на персонифицированные (т. е. адресуемые конкретному "виновнику торжества" – приветственное, напутственное, благодарственное слова) и неперсонифицированные (т. е. адресуемые аудитории собравшихся на торжество гостей – слово о…, речь на презентации, вступительное и заключительное слово). Убеждающие речи предназначены для того, чтобы воздействовать на мысли аудитории. Среди них могут быть выделены речи, задача которых первоначальное формирование взглядов аудитории (характеристика, обвинительная речь) и речи, задача которых изменение существующих взглядов, переубеждение, т. е. в них очень силен элемент опровержения (критика, протест). Для классификации речей побуждающих важной оказывается идея наличия психологического порога, после которого деловитое, без аффекта сообщение превращается в интенсивное и воздействует на психику человека. По этому признаку здесь могут быть выделены речи неинтенсивные (совет, просьба, предложение, поручение) и интенсивные (приказ, ультиматум, требование, выговор, обращение). Последние отличаются тем, что при их создании применяются дополнительные средства усиления императивной модальности. Причем некоторые жанры образуют пары, в которые входят жанры похожие по всем признакам, кроме степени интенсивности: поручение - приказ, просьба - требование, приглашение - вызов.

В результате идентификации РЖ на первом этапе создается таблица жанров, определяющая их соотношение и взаимное расположение.

Далее наступает второй этап определения РЖ - на стратегическом уровне, когда специфику жанра можно установить более точно. Здесь составляется модель жанра, т. е. указываются его общие признаки (а не той или иной группы в целом). Вместе с тем пока не идет речь о создании самого текста, ибо на стратегическом этапе еще не ведется непосредственная работа над текстом речи, а лишь разрабатывается ее идея. В результате этого этапа возникает формула жанра, которой оратор должен впоследствии руководствоваться при разработке текста речи с тем, чтобы не уклониться от жанрового стандарта, который чаще всего задается достаточно жестко.

Необходимо установить точную специфику каждого элемента модели с тем, чтобы обеспечить его сознательное применение.

1. Ситуация общения. Речевая ситуация - это совокупность условий и обстоятельств, создающих такие отношения между ее участниками, которые требуют от них определенных речевых действий. Обычно человек соотносит высказывание с реальной событийной ситуацией, так как в его сознании хранятся исторически сложившиеся стереотипные представления относительно уместности речи в определенных обстоятельствах. Риторическая модель ситуации включает, на наш взгляд, следующие компоненты:

1) Самым широким компонентом является установление принадлежности оратора и аудитории к определенной социально-исторической общности. Этот параметр особенно важен при анализе речей относящихся к другому времени или к иной социальной обстановке.

2) Далее идет наиболее важный компонент: повод собрания - речевое событие (РС), которое не только требует определенного отбора жанров и составления композиции РС, но и предполагает указание на предпочтительность употребления одного из вариантов жанра. Например, при описании совещания анализируются типичные для этого РС жанры: вступительное слово, речь в прениях, мнение, предложение, резюме и т. д.

3) К ситуации относится преимущественная настроенность аудитории на общение, наличие или отсутствие запроса на информацию. По этому признаку все жанры речи считаем возможным условно разделить на конвенциальные и инициативные. Конвенциальные жанры предполагают наличие запроса на информацию или по крайней мере расположенность слушателей к общению (добровольную или по долгу службы). Поэтому здесь не требуется прилагать дополнительных усилий для привлечения их внимания. Сюда относятся консультация, поздравительная речь, приказ и т. п. Инициативные жанры, напротив, рассчитывают на незаинтересованного в целом слушателя, нерасположенного к общению, поэтому должны включать элементы, направленные на привлечение внимания, эмоциональные аргументы и т. п. Это прежде всего реклама, обращение, воззвание и т. п.

Признаки 2-3 являются постоянными для каждого жанра, запрограммированы в его модели. Что касается первого признака, то он относится к РЖ косвенно. Социальной и культурной ситуацией в обществе обусловливается набор и актуальность тех или иных жанров, а также некоторые их особенности. (Ср., например, в советские времена митинги в нашей стране носили исключительно ритуальный эпидейктический характер, однако со времен перестройки в них актуализировалась агитационная направленность.)

После уточнения ситуации для определения специфики жанра на стратегическом уровне используется следующая процедура. Выдвигаются вопросы, набор которых был определен еще в древних Риториках: кто? кому? о чем? зачем? и как? обращается. При этом как? в данном случае не касается непосредственно формы текста, здесь речь идет только о некоторых глобальных особенностях построения речевого произведения (в частности, можно говорить о степени интенсивности воздействия, специфике модальности текста и т. п.). Ответы на эти вопросы и составят замысел речи.

2. Оратор (кто?). Образ автора является первым жанрообразующим признаком, т. е. тем необходимым "условием", без которого ораторская речь невозможна. Характеристика выступающего включает две основные черты: объективный портрет (куда входят черты, помогающие понять и оценить речь – возраст, профессия, мировоззрение и т. д.) и статус (куда входит указание на его положение в обществе, должность, социальную роль). Для оценки речи имеют значение обе черты, однако для описания жанра определяющей является вторая, поскольку многие жанры напрямую зависят от статуса оратора: приказ предполагает оратора-начальника, консультация – оратора-специалиста, ответное слово – оратора – виновника торжества и т. д.

3. Портрет аудитории (кому?). Умение определить характеристики аудитории позволяет говорящему более точно выбирать нужный жанр в схожих ситуациях (ср.: доклад/научно-популярная лекция). Особенности аудитории отражаются и на отборе аргументов, и на характере композиции, и на использовании языковых средств выражения.

Все параметры анализа аудитории делим на объективные и субъективные. Объективные параметры не зависят от оратора и его речи, являются неотъемлемым признаком аудитории. К ним относятся:

А) Демографическая характеристика, которая в свою очередь включает: естественные черты (пол, возраст, национальность, общий уровень образования и культуры); социальный статус: социальное положение (рабочие, интеллигенция, новые русские и т. п.), должность (чиновники, учителя, руководящие работники и т. п.).

Б) Интеллектуальная характеристика включает параметры, описывающие знания и убеждения аудитории. В зависимости от темы речи и ситуации здесь могут быть актуальны три аспекта: а) если выступление посвящено серьезному вопросу, можно определить уровень профессиональной подготовки слушателей, вообще уровень знаний по предмету речи; б) если выступление политического характера, определяется преимущественная политическая ориентация слушателей (например, коммунисты) или особенности их мировоззрения (например, верующие); в) в некоторых случаях можно учесть специфику увлечений аудитории (например, футбольные болельщики, филателисты, владельцы собак) и т. д.

В) Количественная характеристика одна из самых важных: какое количество слушателей предполагается и в какой мере они знакомы выступающему. По количеству участников общения различают: межличностное общение, имеющее место в тех случаях, когда индивидуальные черты слушателя могут быть так или иначе просчитаны и учтены в речи; групповое общение, выделяемое тогда, когда оратор ориентируется не на индивидуальные, личностные, а на социальные черты слушателей (студенты, коллеги, члены определенной партии) - однородную группу, объединенную работой, увлечениями, ситуацией; публичное общение, рассчитанное на весьма многочисленную и неоднородную аудиторию, но все же объединенную чем-либо (местом собрания, социальной принадлежностью и т. д.); массовое общение, предполагающее обращение к аудитории через средства массовой информации, а не непосредственно.

Вторая группа признаков объединяется в субъективную характеристику аудитории. Эта часть портрета зависит от того, кто именно выступает перед слушателями, и может меняться, если меняется оратор. К субъективным параметрам можно причислить социальный портрет взаимоотношений оратора и аудитории и отношение слушателей к мыслям и идеям выступающего.

Социальный портрет аудитории включает следующие составляющие: степень знакомства аудитории оратору; степень свободы аудитории (ср.: просьба - приказ) и т. д.

С точки зрения отношения к мыслям оратора в аудитории могут быть выделены следующие группы: конструктивная, ценностные ориентиры которой совпадают с теми, что предлагает оратор; конфликтная, т. е. не разделяющая взглядов оратора; соглашательская - не имеющая пока своего мнения по обсуждаемой проблеме; инфантильная, т. е. равнодушная к теме выступления, не имеющая желания вникать в суть проблемы.

4. Целевая установка (зачем?). Цель речи - это представление о том общем результате, который должен быть достигнут в процессе выступления.

Считаем целесообразным в целом использовать для классификации речей по цели схему, предложенную П. Сопером, и выделять информационные, эпидейктические, убеждающие и призывающие к действию речи. Целеполагание является центральной категорией риторики и классификация речей по этому признаку представляется совершенно закономерной.

При определении замысла жанра общая цель типа речи (проинформировать…, убедить…) конкретизируется и становится более определенной (задачей жанра): проинформировать о себе - речь-представление, проинформировать о недостаточно известном явлении, в котором аудитория лично заинтересована, - речь-консультация, проинформировать о правильном поэтапном осуществлении конкретного действия - речь-инструкция и т. п. Именно наличие этих задач каждого жанра позволяет различать отдельные жанры внутри одного типа речи.

Целевая установка речи – наиболее важный фактор при выборе РЖ. О большом значении для формирования РЖ этого параметра говорит, в частности, тот факт, что даже сверхзадача может участвовать в формировании жанра. Например: сообщение о выходе в свет новой книге может иметь сверхзадачу побудить покупать эту книгу и, следовательно, по сверхзадаче эта речь будет рекламной.

5. Типичное содержание речи (о чем?) является ответом на вопрос заключенный в задаче. Разумеется, в каждой речи должна быть заключена своя особая мысль (по возможности, небанальная), однако может быть определено и типовое содержание жанра. Тот факт, что конкретный РЖ опознается по характерным для него элементам содержания, представляется давно установленным в науке и восходит к описанию Аристотелем содержания отдельных родов речи: в эпидейктической речи – прекрасное и постыдное, в совещательной речи – польза или вред, в судительной речи – справедливое и несправедливое. Однако и для более мелких единиц, каковыми являются жанры, можно определить такое типическое содержание. Так, в жанре мнение содержанием является субъективная оценка предмета, явления, ситуации и т. п.; предложение обязано прописывать механизм выхода из неблагоприятной ситуации; ответное слово должно выражать благодарность тем, кто поздравлял и хвалил виновника торжества и т. д. Это типичное содержание может быть определено для каждого жанра. Содержание является "видимым" жанрообразующим признаком. По этому признаку во многом "опознаётся" жанр, расшифровывается замысел говорящего, его цели в отношении аудитории в данной ситуации общения. Содержание в этом смысле являет собою диалектическое единство типического и конкретного, общего и индивидуального.

Основные компоненты модели (конвенциальный/инициативный, задача, типичное содержание и т. п.) системного и стратегического уровней являются обязательными для жанра. Если не учитывается хотя бы один основной параметр, жанр может быть полностью разрушен. Они являются основой модели, которая на тактическом уровне дополняется переменными компонентами: указанием на типичную аргументацию, композицию и стилистические особенности.

Тактический уровень имеет большое значение для определения специфики жанра, поскольку именно здесь условная схема наполняется живым содержанием. На тактическом уровне рассматриваются:

1) Аргументация, типичная для данного жанра. Особое значение правильный отбор компонентов содержания имеет для агитационной речи, соответствие жанра которой часто напрямую зависит от правильного отбора элементов аргументации.

2) Типичная композиция жанра.

3) Языковые и стилистические особенности.

Таким образом, через отбор адекватного ситуации и жанру содержания (аргументации) и оптимальное его расположение (композиция) удовлетворяются ожидания участников общения, которые в соответствии с ситуацией предполагают наличие в речи тех или иных составляющих частных элементов. Грамотное в жанровом отношении речевое поведение ("попадание" в жанр) говорящего оценивается как правильное, соответствующее нормам. Общение без учёта специфики жанра оценивается как нарушение норм, ритуала общения, может вызвать негативное отношение к говорящему вплоть до отказа его слушать.

На тактическом уровне особенно неразработанной оказывается риторическая аргументация, которой и посвящается следующий раздел.

Аргументативный материал является наиболее подвижной частью риторического произведения, и во многом именно благодаря ему конкретный текст воспринимается как относящийся к тому или иному жанру, т. к. для многих жанров существуют весьма строгие ограничения на отбор и расположение аргументов. Вместе с тем, прежде чем говорить об отборе аргументов, необходимо выяснить на теоретическом уровне их состав и специфику каждого вида, поскольку по этому вопросу в науке имеются весьма существенные разногласия.

Аргументация традиционно рассматривается в трудах по логике. Однако, если логика видит в аргументации исключительно дополнительное доказательство, средство разъяснения аудитории непонятной пока мысли, то риторика видит в ней инструмент достижения консенсуса, способ нахождения взаимопонимания со слушателями. Для реализации разных задач воздействия существуют свои формы аргументации. Основных таких форм три:

Доказательство - понятие преимущественно логическое. Это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Тем самым задача доказательства - уничтожение сомнений в правильности выдвинутого тезиса.

Внушение - понятие преимущественно психологическое. Это навязывание готового мнения адресату путем воздействия на подсознание. Тем самым задача внушения - создать у адресата ощущение добровольности восприятия чужого мнения, его актуальности, привлекательности.

Убеждение – состоит из элементов как доказательства, так и внушения. Это значит, что оратор предъявляет как рациональные аргументы, так и эмоциональные, обращается к разуму, но влияет и на чувства аудитории, апеллирует как к истине, так и к мнению слушателей, показывает все возможности, выгоды и преимущества своего варианта решения проблемы, добивается, чтобы аудитория поверила сказанному и восприняла его как руководство к действию. Такое отношение возможно только применительно к ценностным суждениям, связанным с нравственными ориентирами, эстетическими идеалами и т. п.

Необходимость обращения к разным формам аргументации обусловлена задачей речи: если задача – поиск истины, то используется доказательство (для риторики это частный случай, довольно редкое исключение), однако если задача – побуждение аудитории к определенному действию или формирование мнения о преимуществах одного предмета перед другим, то более подходящими оказываются эмоциональные формы воздействующей речи. Причем в доказательстве используются аргументы, которые требуются для подтверждения тезиса, а в убеждении отбираются те аргументы (в том числе и рациональные), которые соответствуют взглядам оратор и кажутся правдоподобными (по терминологии Аристотеля) аудитории.

В соответствии с двумя основными формами воздействующей речи (доказательство и внушение) выделяются и два типа аргументов: рациональные и эмоциональные.

Рациональные (логические) аргументы используются во всех видах деловой риторике с некоторыми ограничениями, обусловленными сферой функционирования: здесь неупотребительны теории, аксиомы, гипотезы и другие элементы сугубо научного доказательства, описываемые логикой, остальные виды логических аргументов (факты, статистика, определения) используются в риторизированном виде.

Факты - это предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты существуют независимо от того, что о них думают люди, какими свойствами личности они обладают, в каком психическом состоянии они находятся в момент восприятия фактов. Однако из этого вовсе не вытекает, что рассуждение, построенное на основе фактов всегда объективно, даже если факты сообщаются абсолютно правильные. Часто на практике как факты предлагается мнение, которое отличается тем, что в него помимо самого факта включается и интерпретация говорящего, поэтому оно зависит от психического состояния, личностных особенностей, уровня подготовки и многого другого, чему сам человек не придает значения как фактору, влияющему на его восприятие, а потом и на точку зрения. Мнение, таким образом, это факты, обросшие оценками субъекта.

Статистика - количественные показатели развития производства и общества, их соотношение и изменение - находится в неразрывной связи с качественным содержанием объекта. И хотя статистика - это всего-навсего "особо организованные факты", в риторической аргументации она должна рассматриваться отдельно, поскольку подчиняется своим правилам использования в риторическом дискурсе.

"Определение представляет собой логическую операцию, предназначенную для прояснения значения используемого термина, выражения неизвестного термина через значение уже известного, уточнение этого смысла и значения." (В.И. Курбатов) Если логика требует всестороннего охвата признаков определяемого понятия, объективного описания его сущности, то в риторических целях не возбраняется определение на основе второстепенных признаков, важных для речи оратора, т. е. говорящий дает не всеобъемлющую дефиницию, а определяет лишь одну сторону предмета. Поэтому нередки случаи, когда одно и то же явление, особенно сложное явление, получает риторические определения на основании совершенно разных признаков.

Ссылки на законы, документы, постановления и другие нормативные акты, обязательные для выполнения. Логика неохотно признает этот тип аргументов, считая его нормативно-оценочным. Однако для законопослушного гражданина необходимость выполнения законов и распоряжений верховной власти является неизбежностью. Поэтому в подавляющем большинстве реальных выступлений и дискуссий ссылки на нормативные акты являются элементами безусловного доказательства.

Эмоциональные (психологические) аргументы составляют основу построения убеждающей речи. Риторическая аргументация строится на топосах. Топос - это не любые мысли, которые кажутся аудитории правильными, как утверждалось в рационалистической риторике, а только те из них, которые основаны на ценностях и предпочтениях конкретной аудитории. Топосы - это средство формирования отношений между людьми при помощи речи.

По значению могут быть выделены следующие виды топосов: прагматический (указывает на полезность предлагаемого), эмоциональный (апеллирует к удовольствию), этический (апеллирует к нравственным ценностям слушателей), интеллектуальный (апеллирует к взглядам и убеждениям), эстетический (апеллирует к художественным ценностям). Причем польза, интерес, а тем более удовольствие оцениваются с позиции адресата речи, поскольку поиск топосов - это содержательный отбор аргументов, основывающийся на той системе ценностей, которая принята в данной аудитории. Таким образом, специфически риторическая аргументация всегда стремится к консенсусу, к согласию с аудиторией, а не к поиску абстрактной истины, что характерно для логики. Именно от того, правильно ли найден топос, в наибольшей степени зависит, удастся ли оратору реализовать поставленную в речи задачу.

Самым распространенным и простым способом предъявления топоса являются риторические аргументы. Назначение этого типа аргументов состоит в том, чтобы прояснить для аудитории замысел оратора, сделать тезис говорящего достоянием слушателей. Поэтому их отбор и интерпретация полностью зависят от характера аудитории, ситуации и задачи речи. Риторические аргументы должны дополнять и развивать логические аргументы, делать их более понятными и воспринимаемыми аудиторией. Если риторические аргументы - это орнамент логических, они никогда не станут софизмами.

Основным типом риторических аргументов и оптимальной формой предъявления топоса считаются психологические доводы. В этом случае оратор непосредственно апеллирует к эмоциям аудитории. Такие аргументы квалифицируются в логике как ошибка, поскольку с их помощью невозможно доказать истинность тезиса. Однако риторика всегда признавала правомерность обращения оратора к страстям, поскольку это - весьма сильное средство побудить принять тезис говорящего. Сюда относятся: довод к состраданию, довод к удовольствию, довод к выгоде и т. п.

Кроме психологических в риторической аргументации используются такие доводы:

1. Иллюстративный довод. Тезис по возможности должен быть подкреплен примерами, которые сделают речь оратора более яркой и выразительной, поддержат интерес слушателей. В отличие от факта - самодостаточного события, из которого с неизбежностью вытекает правильность тезиса, иллюстрация - это только одно из ряда событий, любое из которых в равной мере подтверждает высказанную мысль. Иллюстрация всегда является элементом индуктивного рассуждения, поэтому, в отличие от факта (элемента дедуктивного рассуждения), не может быть использована как единственный аргумент. Обычно даже очень яркий пример может иметь несколько трактовок. Задача примера – облегчить понимание сложного или слишком абстрактного тезиса, а не доказать его правильность.

2. Образный довод. Выбор тех или иных сравнений и метафор должен быть поставлен в зависимость от задачи речи и служить средством реализации замысла оратора в конкретной аудитории. Их назначение состоит в том, чтобы представить тезис выступающего в наглядной форме, что сделает его более запоминающимся и понятным для слушателей. Это особенно эффективно в усталой и невнимательной аудитории, перед неспециалистами и т. д. Метафора может быть средством выразительности, средством украшения речи (Ср.: "Сердечность иногда очень хорошо прокрадывалась в чугунное литье колокола Маяковского" - А.В. Луначарский), а может быть доводом воздействующей речи. (Ср.: "На юге опять назревает конфликт, и бороться с ним нужно сейчас, пока он еще в зародыше. Наша реакция на события постоянно запаздывает. Сколько можно реагировать только на пожары, таская ведра и заливая пламя. Не лучше ли наступить ногой на горящую спичку?" - ТВ) Именно как риторический довод, помогающий в наглядной форме представить аудитории сложное понятие сравнения и метафоры и представляют ценность для риторики в деловой сфере.

3. Ссылка на авторитет. Очень частотным риторическим аргументом является обращение к мнению авторитетного лица. При этом говорящий как бы вводит в дискуссию еще один голос, еще одного незримого участника, который становится гарантом правильности защищаемого тезиса. Логика признает этот тип аргументов, но считает его весьма слабым. В риторике, напротив, этот тип аргумента незаменим. Особенно часто он используется, а) когда оратор выступает по вопросу, в котором сам не является авторитетным специалистом. Слушатели могут отнестись к его рассуждениям без должного доверия, поэтому он ссылается на известного, уважаемого ученого, философа и т. п., мнение которого вызовет доверие аудитории; б) если оратор предполагает, что сведения, сообщаемые им, покажутся аудитории спорными, могут вызвать протест или сомнения, он подкрепляет их ссылками на авторитет. Это помогает отвести от себя огонь критики, укрепить свою позицию объединением с уважаемым человеком.

4. Оценочные аргументы. Весьма распространенным типом риторического аргумента являются оценки, которыми оратор награждает обсуждаемый предмет. Основанием внешних оценок являются образцы, идеалы, стандарты, требования, принятые в данном обществе (всем или в той социальной группе, к которой обращается оратор). В качестве основания оценки оратор применяет прежде всего политические, эстетические, нравственные и т. п. критерии, позволяющие судить, насколько оцениваемое явление соответствует представлениям общества о благе. В том случае, когда оценка дается с позиций определенной группы (а не всего общества) необходимо обязательно указать на этот субъект оценки.

Глава 2. Жанры административной риторики. Изучение жанров частной риторики производится исходя из типичных для данной профессиональной сферы речевых событий (РС), поскольку в этом случае возможно комплексное рассмотрение жанров; демонстрация общего и различного между ними; указание на то, как они дополняют друг друга.

Речевые события, как и РЖ, могут быть охарактеризованы в зависимости от генеральной задачи мероприятия. Однако в этом случае произвести классификацию РС по задаче оказывается более трудным, чем при исследовании жанров, поскольку РС являются коллективными формами общения. Здесь поэтому кроме задач, присущих и монологу (проинформировать, убедить и т. д.), возможна еще одна, сугубо специфическая: задача коллективной выработки решения, когда организатор мероприятия не имеет в начале четкого ответа на предлагаемый к обсуждению вопрос и нуждается в коллективном разуме сотрудников. Таковы дискуссии, проблемные совещания, "круглые столы" и т. д. Следовательно, по цели РС могут быть описаны как информационные, эпидейктические, убеждающие, призывающие к действию и предполагающие совместную выработку решения. Среди РС имеются такие, которым та или иная задача присуща постоянно, но многие из них могут иметь разные задачи в зависимости от ситуации и целей организаторов. Так, пресс-конференция – это всегда информационное РС (его задача - проинформировать общественность об объективно произошедших событиях или о своем отношении к событию, агитационной здесь может быть только сверхзадача); презентация – всегда эпидейктическое РС (его задача – вызвать положительное отношение общественности к новому товару, предмету, человеку и т. п.); отчетное собрание – всегда убеждающее РС (ставит целью убедить аудиторию в том, что должностное лицо или орган хорошо работали в отчетный период на благо коллектива). Вместе с тем митинг может быть исключительно эпидейктическим РС ("Позор правительству!"), а может ставить целью призвать аудиторию к определенному действию (митинг в поддержку КПРФ перед выборами в Думу ставит целью побудить проголосовать именно за эту партию); совещание иногда бывает исключительно информационным (информационные совещания), а может быть нацелено на выработку решения (проблемные совещания) и т. д.

Каждая речь в рамках мероприятия выполняет примерно ту же роль, что и микротема в рамках речи. Поэтому так же, как и для речи, для РС могут быть определены характер ситуации, предполагаемые признаки участников, типичное содержание и особенности оформления.

Для анализа предлагаются следующие мероприятия: совещание (РС монологического типа), презентация (РС диалогического типа – неконфликтный диалог), деловая дискуссия (РС диалогического типа – конфликтный диалог). Выбор именно этих РС обусловлен стремлением описать совершенно непохожие по цели и характеру организации мероприятия, охватить как можно больше частных случаев административного общения, т. е. набор характерных для РС жанров должен был по возможности не пересекаться. Наиболее фактурным в этом ряду является презентация, которая является сугубо эпидейктическим РС, имеет строгую композицию и стандартный набор жанров. Совещание – это своего рода макро речевое событие: оно имеет характерные, объединяющие черты, однако порядок, композиция и набор РЖ не заданы жестко и определяются темой, ситуацией и желанием участников. Что касается деловой дискуссии, то это строго говоря не РС, поскольку дискуссия может происходить и в рамках совещания, и в рамках конференции, и в рамках пленарного заседания и т. д. Однако это все-таки довольно самостоятельная форма, и ее выбор обусловлен большой общественной значимостью и отсутствием описания ее специфики в риторической литературе.

Внутри РС рассматриваются РЖ, представляющиеся наиболее важными для мероприятия, причем избранный жанр описывается всесторонне, а не только в той части, которая относится к данному РС. Например, вступительное слово как жанр может присутствовать не только в рамках эпидейктического мероприятия (презентация), но и в рамках информационного (научная конференция) и других, что и отражено в описании.

2.1. РС монологического типа. РС монологического типа предполагают последовательное произнесение более или менее объемных самостоятельных высказываний. Они отличаются тем, что их структура и содержание могут быть расписаны и подготовлены заранее, импровизационный элемент хотя и возможен, но играет подчиненную роль, не оказывает решающего влияния на общее содержание. Таковы, например, конференции, программа которых составляется заранее, а речи не просто продумываются, но и пишутся участниками. Таковы торжественные собрания, на которых очередность и содержание выступлений определяются достаточно жестко. В качестве типичного монологического РС административной риторики рассматривается презентация.

1. Предмет РС. Под презентацией понимают первое официальное представление заинтересованной аудитории некоторой еще неизвестной или малоизвестной продукции (или другого предмета) и людей, имеющих отношение к ее появлению. Презентации устраиваются в системе "паблик рилейшнз" с целью улучшения имиджа предприятия (учебного заведения, организации и т. п.) углубления и расширения деловых контактов, приобретения партнеров и потребителей, получения нужной информации.

2. Ситуация. Как и всякое эпидейктическое мероприятие, презентация имеет сугубо конвенциальный характер. Это организованное монологическое мероприятие с заранее расписанным сценарием и жесткой программой.

3. Участники собрания. На презентации приглашаются представители власти, деловых кругов и общественности, журналисты. Они имеют статус гостей мероприятия, причем выступают не как частные лица, а как носители соответствующих социальных ролей. Если на собраниях, совещаниях, пресс-конференциях и т. п. должностные лица осуществляют свою непосредственную производственную роль, по на презентации они осуществляют представительскую функцию. Общение оценивается как групповое.

3. Основная задача презентации состоит в том, чтобы создать положительное отношение к представляемому предмету со стороны общественности, т. е. мероприятие имеет в целом эпидейктический характер. Презентацию необходимо отличать от рекламной кампании – РС также вполне имеющего право на существование, но отличающегося и задачей, и набором жанров, и средствами воздействия.

5. Типичное содержание. В рамках презентации как РС возможны разные по жанру речи, однако стержнем этого мероприятия обычно является речь на презентации – эпидейктическое выступление, призванное подчеркнуть значимость представляемого предмета, вызвать чувство гордости причастностью к событию. Причем если предмет достаточно сложен, таких речей в рамках мероприятия может быть несколько. Например, на презентации нового учебного заведения кроме ректора, представляющего вуз в целом, могут выступать деканы факультетов, представляющие свои подразделения, проректоры, представляющие свои направления работы.

6. Аргументации. Для презентации как и для любого другого монологического РС, не разрабатывается самостоятельная аргументационная стратегия. Отбор и предъявление аргументов осуществляется каждым оратором в соответствии с замыслом его речи.

7. Типичная композиция. Презентация начинается вступительным словом, которое произносит ведущий. После этого обязательно следует речь на презентации, с которым выступает главный руководитель, ответственный за мероприятие. В средней части мероприятия в случае необходимости произносятся информационные и рекламные речи. В информационной части повествуют о творческих планах предприятия или учреждения, перспективах роста и развития, а в тех случаях, когда на презентации присутствуют потенциальные клиенты, здесь возможны сведения о технических характеристиках продукции. Особенно уместна такая речь, если продукция рассчитана на промышленного потребителя (презентация нового станка, подъемного крана, грузовой машины). Рекламная речь ставит целью напрямую призвать потребителя приобретать презентируемый товар, пользоваться услугами, посетить учреждение и т. п. Таким образом, реклама – это только факультативный элемент презентации, но никак не ее основное содержание. После этого произносятся поздравительные речи от местных руководителей, представителей родственных учреждений и т. п. Презентация заканчивается ответным словом руководителя, в котором он благодарит коллег за внимание к его учреждению и поздравления.

Жанр вступительное слово.

1. Системный уровень. Вступительное слово – это вторичный эпидейктический жанр, не предполагающий непосредственного ответа.

2. Стратегический уровень. Вступительное слово – это конвенциальный жанр. Он относится к так называемым протокольным (рамочным) речам, то есть выступлениям, не являющимся центром мероприятия, но обрамляющим событие. В качестве оратора во вступительном слове выступает назначенный ведущий, официальный устроитель, председатель оргкомитета и т. п. Этим определяется его статус: он выступает как носитель роли официального распорядителя мероприятия. Назначенный ведущий выступает как ретранслятор мнения коллектива устроителей, председатель оргкомитета выступает от себя лично (как носителя этой роли), поэтому в его речи возможны личные впечатления и рассуждения о своем отношении к мероприятию.

Аудитория оценивается как групповая, свободная, равная - это гости мероприятия, люди не случайные и заинтересованные (поэтому отношение является исключительно конструктивным). Задача такого рода выступления состоит в том, чтобы настроить собрание на соответствующий тон, отвлечь от собственных проблем и объединить в желании сопереживать предстоящему мероприятию. Основным содержанием вступительного слова обычно бывает описание роли и места мероприятия в жизни аудитории. Более конкретные указания на характер содержания в данном случае не требуются, поскольку оно в очень большой степени зависит от личности говорящего и сущности мероприятия. Здесь уместно практически любое содержание, которое реализовывало бы задачу речи - настроить слушателей на положительное и заинтересованное восприятие последующего содержания.

3. Тактический уровень. Оценивая соотношение рациональной и эмоциональной аргументации, делаем вывод о типичном для эпидейктической речи преобладании эмоциональной аргументации. Здесь все микротемы сопровождаются положительными оценками действующих лиц, упоминаемых в речи. Вообще, иллюстрации, сравнения и оценки составляют, как правило, основное содержание такой речи. Иногда в рамках вступительного слова уместно провести аналогии с другими подобными мероприятиями как с целью их уподобления, так и с целью противопоставления. (Например, сообщается, чем наш кинофестиваль отличается от других подобных.)

Речь обязательно начинается с описания ситуации - указания на повод и характер мероприятия. Кроме этого могут сообщаться и другие важные для события детали: кого пригласили, где происходит, сопутствующие события (совпадает с .). В некоторых случаях указывается задача мероприятия. Вторая микротема вступления - оценка специфики мероприятия и его аспектов. В основной части часто предъявляется исторический аспект. Например, если мы присутствуем на десятой конференции молодых ученых, то оратор сообщает, когда и как проходила первая конференция: кто стоял у истоков, кто принял решение о проведении, каково было состояние в момент зарождения (например, на первой конференции присутствовало только 10 человек из одного вуза, в то время как теперь .), какие трудности сопутствовали и были успешно преодолены и т. п. Далее оратор останавливается на том, какие этапы развития наблюдаются у этого движения (как оно росло и развивалось); каково его влияние и положение сейчас; каковы перспективы на будущее (реальные - что откроем, что планируем изменить, что строим; эпидейктические - растет наша смена, наше дело не пропадет и под.) Все эти мысли уместны только в том случае, когда они являются аргументами эпидейктической речи, то есть способны вызвать положительное отношение к событию, подтверждают значимость мероприятия. Если же исторический аспект имеет самостоятельное значение, то есть оратор ставит целью проследить все перипетии роста и развития учреждения, речь превращается в отчетный доклад и не реализует поставленной цели. Другим вариантом построения основной части является описание значимости предстоящего события для аудитории. Во вступительном слове обязательно выражается благодарность соответствующим лицам и организациям. Она может быть отдельной микротемой, если есть очевидный объект благодарности или вставляться маленькими кусочками в другие микротемы, если благодарят гостей, коллектив, устроителей, спонсоров и т. п.

Жанр речь на презентации

1. Системный уровень. Речь на презентации – это вторичный эпидейктический жанр, не предполагающий прямого ответа.

2. Стратегический уровень. Речь на презентации – это выступление в рамках презентации, призванное предъявить общественности некоторый новый объект и сформировать к нему положительное отношение. Это исключительно конвенциальный жанр. Специфика ситуации, в которой произносится речь на презентации, состоит в сочетании черт делового мероприятия (предъявление нового явления широкой общественности, введение его в общественную жизнь) и торжества (торжественная форма этого предъявления), что отражается на жанрообразующих чертах. Оратор этого жанра – официальное лицо, чаще всего хозяин мероприятия (директор, председатель оргкомитета и т. п.) В отличие от вступительного слова, которое является формальной рамочной речью, и поэтому может произноситься назначенным ведущим, речь на презентации как стержневое и наиболее значимое выступление всегда имеет субъектом того, кто несет ответственность за предъявляемый объект. Поэтому оратор воспринимается как носитель официальной роли руководителя, главной фигуры на мероприятии.

Здесь, как и в предыдущем жанре аудитория оценивается как групповая, свободная, равная. Задача речи на презентации – обеспечить благожелательный прием новшеству со стороны общественности, а также формирование у тех, кто работал над новым предметом, гордости за свою работу.

3. Тактический уровень. В отличие от других эпидейктических речей, где оратор может ограничиться исключительно эмоциональными аргументами и личностными оценками, речь на презентации обязательно должна включать рациональную аргументацию, доказывающую справедливость и правомерность положительных оценок и похвалы. Поэтому в речи наряду с оценочной информацией (например, представляемая продукция - это "супершина, комфортная для пользователя во всех отношениях, отвечающая требованиям самого придирчивого покупателя на свете"), вводится объективная информация (например, "представляемая шина отвечает требованиям 46 стандартов и международные критерии качества по ISO 90001 полностью соблюдены"). Таким образом, вполне обычным явлением в речи на презентации оказываются статистика, ссылки на нормативные документы (чего нет больше ни в одной эпидейктической речи), а из топосов используется исключительно прагматический. Из эмоциональных аргументов наряду с оценками преимущество отдается ссылкам на авторитет (в форме апелляции к общественному мнению) и всевозможным аналогиям.

Как и любая эпидейктическая речь, речь на презентации должна начинаться с сообщения повода и предъявления предмета. Во вступлении оратор обращается со словами благодарности к тем, кто принимал участие в создании предмета (представителям власти, организаторам, спонсорам) Основная часть представляет собой информацию о сущности предмета презентации, его смысле и значении для присутствующих и широкой общественности. Содержание и построение речи определяется характером представляемого явления. Так, если речь идет об учебном заведении, то оратор рассказывает о том, кого, чему и как здесь будут обучать, какова структура вуза, перспективы его развития; если о банке - об особенностях и положительных отличиях его от собратьев, о тех услугах, которые банк собирается предоставлять клиентам; если о книге - как она создавалась, о чем она, кому адресована и т. д. Из других типичных элементов содержания можно назвать такие: 1) указывают на проблему, которую решает появление нового предмета; 2) рассказывают о тех людях, которые принимали участие в разработке, производстве и т. п. нового предмета; 3) рассказывают о перспективах, открывающихся в связи с появлением нового предмета (события, статуса и т. д.); 4) указывают на отличительные черты рассматриваемого предмета от других аналогичных.

Жанр рекламная речь

В условиях рыночной экономики этот жанр становится одним из самых распространенных среди призывающих к действию речей. Однако чаще всего наша аудитория имеет дело с радио- и телевизионными рекламами, специфика которых состоит в чрезвычайной краткости (ведь рекламодатель платит за каждую секунду рекламы) и связанной с ней повышенной яркостью и образностью речи. Вместе с тем рекламная речь может иметь и более традиционную форму, используемую за пределами средств массовой информации.

1. Системный уровень. Рекламная речь – вторичный императивный жанр, относящийся к типу призывающих к действию речей.

2. Стратегический уровень. Реклама - ярко выраженный инициативный жанр, требующий поэтому активных действий по привлечению внимания аудитории. Кроме презентации и рекламной кампании (где это обязательный элемент) может быть использован и в рамках других РС, однако там его использование не имеет обязательного характера. В качестве оратора речь предполагает товаропроизводителя, продавца, организатора или их официальных представителей, т. е. статус оратора - лицо, которое прямо или косвенно заинтересовано в продаже (или иной форме реализации) предлагаемого товара, отвечает за правдивость речи и может быть привлечено к ответственности, если информация окажется ложной.

Реклама может предназначаться организациям (торговые и производственные фирмы и т. п.) или просто потребителям, однако в любом случае она адресуется не "широким потребительским массам", а определенной категории слушателей. Даже если это очень распространенный товар, хорошая реклама ограничивается адресацией к наиболее перспективной группе покупателей. Такая суженная адресация необходима для того, чтобы точнее учесть ценностные ориентиры аудитории для построения действенного топоса. Потребителям и рекламодателям задача рекламы представляется совершенно по-разному. Потребитель хочет видеть в рекламе как можно более объективную информацию о продукции, ее свойствах и назначении. Рекламодатель ставит целью побудить аудиторию покупать предлагаемый товар, люди должны захотеть это сделать даже если изделия вполне обычные и не обладают заметными преимуществами. Очевидно, что как те, так и другие задачи вполне достойны уважения, и реклама в целом может быть признана хорошей только тогда, когда учитывает интересы обеих сторон. В этом случае ее тезис включает два содержательных блока: во-первых, рациональный информационный блок, сообщающий об объективно присущих предмету характеристиках; во-вторых, эмоциональный эпидейктический блок, призванный сформировать положительное отношение к предмету речи.

3. Тактический уровень. Аргументация рекламы сочетает в себе как рациональную, так и эмоциональную аргументацию, поскольку она должна пробиться к слушателю и зацепить его внимание. Разработка аргументации начинается с изыскания основного топоса, самого важного элемента аргументации рекламной речи. Поиск топосов распределяется по двум основным направлениям. Первое касается личности покупателя, его вкусов и потребностей. Здесь можно апеллировать к консерватизму, моде, стремлению человека выделиться среди других или, напротив, подражать большинству и т. п. Второе направление касается качеств рекламируемого товара. Тогда оратор говорит о надежности, удобстве, прочности, экономичности и т. п. предлагаемого предмета. Для рекламы, как ни для какого другого жанра, важны риторические доводы, однако они обязательно должны подтверждаться логическими доводами, которые не дают рекламе превратиться в чистое внушение. Как и любая агитационная речь, реклама начинается с формулирования проблемы, что для рекламы представляется особенно жестким правилом. В основной части излагаются аргументы, подтверждающие преимущества предлагаемого товара.

Жанр ответное слово

1. Системный уровень. Ответное или благодарственное слово - эпидейктическая речь, произносимая в ответ на добрые слова (поздравление, похвала, комплимент, напутственное слово) или деяния (вручение награды, присвоение почетного звания, продвижение по службе). Это вторичный жанр, взаимодействующий с предыдущими речами или делами, предполагающий развернутую положительную оценку происходящего и участников общения (которые говорили или делали что-то).

2. Стратегический уровень. Это сугубо конвенциальный жанр, возможен в рамках любого эпидейктического мероприятия. Произносит ответное слово "виновник" или устроитель торжества - юбиляр; получивший награду или звание; главное лицо на презентации. Поэтому хотя социальная роль оратора вполне выражена, он произносит речь от себя лично (особенно если он "виновник", руководитель может выражать и групповое мнение).

Обращена речь к тем, кто произносил поздравление, кто способствовал продвижению к успеху, ко всем присутствующим на торжестве, кто своим участием (например, аплодисментами) выражал положительное отношение к происходящему. Поэтому аудитория оценивается как групповая, равная, свободная, конструктивная. Задача речи - выразить признательность и положительное отношение к происходящему, доставить ответное удовольствие. Основным содержанием жанра является развернутая благодарность тем, кто имеет отношение к торжеству. При этом обязательным условием попадания в жанр является точное указание того, кому и за что выражается благодарность.

3. Тактический уровень. Реализация задачи жанра требует положительно-оценочных суждений и подтверждающих примеров, через что оратор сможет выразить степень и качество своей признательности, т. к. аргументация наполняет слова благодарности конкретным содержанием и имеет целью доставить слушателям удовольствие, похвалив их в ответ.

Ответное слово начинается с рассуждения о значимости происходящего (повода торжества) для оратора, о его восприятии случившегося. Основная часть состоит в собственно выражении благодарности. Если объектов благодарности называется несколько, их упоминают в определенном порядке, заранее устанавливаемом оратором.

2.2. РС диалогического типа.

Диалог - это форма общения людей, которая складывается из чередования реплик участников. Диалогические РС отличаются тем, что в этом случае невозможно заранее разработать весь сценарий, определить полностью содержание речевой части, т. е. такие мероприятия имеют в большой степени импровизационный характер.

Наиболее существенным для построения типологии диалогов считается признак, характеризующий модус взаимодействия партнеров. По этому параметру все диалоги можно разделить на конфликтные и неконфликтные. Неконфликтный диалог выделяется в тех случаях, когда тезисы говорящих не вступают в противоречие, а дополняют, уточняют и развивают друг друга. В свою очередь в этом роде диалога могут быть выделены кооперированный и доминирующий виды. Кооперированный диалог ведется между равными партнерами и состоит из чередующихся реплик, инициатива друг друга поддерживается, диалогическая ситуация равноправна. В деловой речи сюда относится беседа (между равными партнерами), проблемные совещания и т. д. Доминирующий диалог имеем в том случае, когда только один из участников задает вопросы и предлагает новые темы, а второй играет пассивную роль отвечающего. Сюда должны быть отнесены всевозможные кадровые собеседования, интервью и т. д.

Конфликтный диалог, соответственно, выделяется, когда имеется тезис и антитезис участников общения, находящиеся в противоречии друг другу. Этот тип диалога в свою очередь подразделяется на спор и собственно конфликт. Спор (и его разновидности: дискуссия, полемика и т. д.) предполагает, что хотя тезисы и находятся в противоречии (подчас непримиримом), однако участники не испытывают друг к другу личной неприязни, имеют надежду в результате диалога достичь хотя бы некоторого взаимодействия. Конфликт – это совершенно деструктивная форма диалога, где в противоречия вступают не столько тезисы, сколько личности участников.

2.2.1. Совещание.

1. Предмет РС. Поводом для произнесения совещательной речи чаще всего является спорный вопрос, вызывающий разногласия. "Мы совещаемся о том, что имеет возможность двоякого решения." (Аристотель)

2. Ситуация. Совещание - это одна из форм делового общения, это специально организованное мероприятие (заданное место и заданное время), одна из форм осуществления управленческой деятельности. Совещание – чрезвычайно распространенная форма делового РС.

3. Участники РС. Совещание – это групповое мероприятие, где все присутствующие имеют официальный статус полноправных участников и оцениваются как компетентные специалисты в рассматриваемом вопросе. Именно поэтому на совещание не приглашают большое количество сотрудников, а ограничиваются лишь теми, кто имеет непосредственное отношение к проблеме.

4. Задача совещания определяется тем конечным результатом, который организатор хочет получить. В теории менеджмента по цели обычно различают 4 вида совещаний: 1) Информационные (диспетчерские). В рамках этого РС наиболее актуальны сообщение, отчет, распоряжение и др. 2) Инструктивные. Здесь актуальны инструкция, объяснение, сообщение и др. 3) Проблемные. Этот вид допускает гораздо большее количество разных жанров: доклад, мнение, предложение, речь в прениях, отчет сообщение, а также жанры, выражающие несогласие (возражение, критика). Возможно использование программной речи, объяснения, резюме, комментария и др. 4) Творческие. Самыми востребованными жанрами здесь являются мнение и предложение, могут использоваться комментарий, резюме и др.

5. Типичное содержание. Совещание обязательно призвано разрешить некоторую существенную проблему, поэтому основным содержанием совещания является ее обсуждение и разрешение.

6. Аргументация совещательной речи в целом отмечена преобладанием рациональной аргументации над эмоциональной. В некоторых случаях запрет на эмоциональные формы так очевиден, что оратор встает перед выбором: либо разрушить жанровый канон (и употребить риторические аргументы), либо остаться в рамках жанра (и следовательно, употреблять сугубо рациональную аргументацию), но не достичь желаемого эффекта. В подавляющем большинстве случаев выбор осуществляется в пользу жанрового канона, который интуитивно воспринимается опытными совещательными ораторами как абсолютная норма. Впрочем, эмоциональная сторона аргументации в совещательной речи тоже представлена, (особенно это очевидно в рамках проблемного совещания). Поскольку обсуждается спорный вопрос, возрастает необходимость поиска действенного топоса. Практически в большинстве случаев успех совещательной речи зависит именно от того, удалось ли оратору отыскать сильный топос. Чаще всего он реализуется в речи в форме либо побуждающего объектного, либо объясняющего психологического аргумента и реализует (в зависимости от темы речи) прагматический или этический топос.

7. Типичная композиция.Совещание открывается вступительным словом ведущего, в котором обязательно формулируется подлежащая обсуждению проблема. Это исключительно деловая и краткая речь, назначение которой - обрисовать ситуацию и сформулировать предполагаемый результат. Далее следует основное выступление (в форме доклада, программной речи, сообщения и т. д.), которое произносит человек, готовивший вопрос. После уточнения деталей, участники переходят к обсуждению, которое осуществляется чаще всего в жанрах речь в прениях, мнение и предложение. При этом ведущий фиксирует все предложенные идеи, подводит промежуточные итоги в форме резюме. Если проблема объемная, она делится на микропроблемы, которые обсуждаются по очереди.

Жанр речь в прениях.

1. Системный уровень. Речь в прениях – это макрожанр деловой речи. Его отличительной чертой является тесное содержательное взаимодействие с другими высказываниями в рамках мероприятия, это как бы реплика в диалоге. По цели чаще всего относится к убеждающим речам, но иногда может переходить в побуждающие к действию речи.

2. Стратегический уровень. Речь в прениях – конвенциальный жанр. Относится к группе жанров, призванных формировать первоначальные взгляды аудитории на предмет, хотя не исключено и изменение уже сложившихся взглядов. Оратор речи в прениях - это лицо, обладающее официальным статусом полноправного участника собрания. Речь может произноситься как от себя лично, так и от имени группы, причем возможно, что оратор является ретранслятором коллективного мнения. Эти сведения обязательно сообщаются в начале речи: "Товарищи! Я избран от профсоюзов, но выступаю здесь по поручению более чем 200 депутатов, которые являются представителями сферы образования на нашем Съезде". (Б.С. Митин)

Аудитория оратора - групповая, свободная, равная, причем обладает официальным правом принятия решения по обсуждаемому вопросу. Речь в прениях нацелена на выработку последующих решений, которые касаются более теоретической (стратегической, тактической) стороны вопроса, нежели непосредственных действий аудитории. Поэтому задача этого макрожанра - формирование определенной позиции по обсуждаемому вопросу. Часто здесь встречаются разнообразные императивные мотивы, однако они не имеют целью призвать аудиторию к совершению определенного действия, а указывают на разумные, целесообразные поступки, которые желательно было бы совершить, если взаимопонимание будет достигнуто. Речь в прениях - это выступление в котором оратор формирует определенную точку зрения на предмет речи, убеждает в предпочтительности или преимуществах предлагаемой точки зрения перед другими возможными или имеющимися.

Из всех возможных форм реализации этого макрожанра наиболее естественными являются следующие: Обоснование - это самостоятельная речь в рамках совещания, не связанная формально с другими речами по этому же вопросу. Оно не предлагает нового решения проблемы, а имеет задачей разъяснить свою позицию по обсуждаемому вопросу и убедить аудиторию в том, что эта позиция правильная. Совещательная речь отличается тем, что ориентируется на ответную реакцию слушателей. Задача совещательной речи - предложить собранию новую идею, новое решение спорного вопроса, которое в дальнейшем должно быть обсуждено. Собственно речь в прениях отличается наличием тесной связи с предшествующими выступлениями, выражением согласия / несогласия с предыдущими ораторами, содержит уточнение, возражение, оценку их идей.

Тактический уровень. Среди доводов преобладают рациональные, из риторических чаще других используются оценки (как положительные, так и отрицательные) уже выдвинутых идей и предложений, однако все оценки должны опираться на рациональную основу. Обязательно включение топосов, способных вызвать согласие аудитории с идеями оратора. Из риторических приемов часто используются предупреждение и двусторонняя аргументация.

Специфической жанрообразующей чертой речи в прениях является чрезвычайное разнообразие форм вступления, не характерное больше ни для одного жанра. Здесь встретились практически все известные в теории риторики типы начал (как естественные, так и искусственные). Основная часть речи в прениях обязательно должна иметь простую структуру, четко делиться на микротемы, легко восприниматься на слух. Центральное место в основной части обычно занимает микротема, в которой высказывается новая идея (новая позиция, новый взгляд на ситуацию и т.п.), снабженная убедительной аргументацией. Часто самостоятельной микротемой в речь в прениях включается возражение или опровержение, что вполне закономерно, поскольку эти формы являются проявлением взаимодействия речей.

Жанр мнение

1. Системный уровень. Мнение – это вторичный нейтральный информационный жанр, передающий информацию о взглядах говорящего.

2. Стратегический уровень. Мнение – конвенциальный жанр, употребительный в рамках многих РС, практически здесь нет никаких ограничений. Оратор, как правило, принимает одну из двух статусных ролей. Первая роль – участник собрания. В этом варианте может выступать как рядовой член коллектива, так и руководитель. В последнем случае не подчеркивается более высокий статус, оратор высказывается на равных с остальными (по крайней мере это так выглядит). Вторая роль оратора - интересная личность (ученый, эксперт, редкий специалист), поэтому его взгляд на проблему представляет интерес для слушателей. Особенно часто этот вид мнения встречается в рамках интервью. В этом случае обсуждается некоторый теоретический вопрос, не предполагающий немедленного принятия решения аудиторией.

Аудитория оценивается как групповая, свободная, равная. Задача жанра - предъявление и аргументация собственного восприятия ситуации, явления. Мнение - это субъективный комментарий к происходящему.

3. Тактический уровень. Аргументация мнения может варьироваться в очень широких пределах: от исключительно рациональной (если речь идет о научном, экономическом и т. п. вопросе) до сугубо эмоциональной (если дело касается искусства, нравственности, политики и т.п.). Общее, что объединяет аргументацию мнения – она обязательно должна содержать примеры из собственной жизни, рассказывать о том, что оратор чувствовал, видел, думал по поводу обсуждаемого предмета. При этом должно быть понятно, что эта оценка именно субъективная, что он не претендует на абсолютную истину.

Жанр предложение

1. Системный уровень. Предложение – это вторичный реактивный побуждающий к действию жанр.

2. Стратегический уровень. Предложение чаще всего используется в рамках совещания или собрания. Оно существует в двух совершенно разных вариантах, выбор которых зависит от того, оценивается ли речь как инициативная или конвенциальная. Инициативное предложение предполагает, что собрание не обязано рассматривать предлагаемый вопрос, не задумывалось о важности поднимаемой проблемы, имеет право отказаться от рассмотрения вопроса. В этом случае речь имеет ярко выраженный призывающий к действию (агитационный) характер. Конвенциальное предложение предполагает, что собрание не может отказаться от обсуждения заявленной проблемы, что оно связано по этому поводу определенными обязательствами. Слушатели не противодействуют решению проблемы, а хотят ее решить, специально собрались для обсуждения вариантов решения и ищут их. Такое предложение имеет вид информационной речи (род мнения). Оратор – это участник совещания с правом голоса, при этом его статус не определяется (руководитель может выдвинуть предложение на тех же условиях, что и рядовой член – иначе это уже не будет предложение). Если оратор не обладает равным с аудиторией статусом, предложение превращается в просьбу.

Специфика аудитории состоит в том, что она правомочна принять решение по обсуждаемому вопросу. Эта особенность отличает данный жанр от других в группе. Задача жанра – предложить свой вариант разрешения сложной проблемы, имеющей общественное значение.

3. Тактический уровень. В предложении используются как рациональные, так и эмоциональные аргументы всех типов.

Инициативное предложение обязательно начинается более или менее развернутым формулированием проблемы. После этого оратор переходит к формулированию конкретного пути выхода из создавшегося положения, причем обязательно должен быть прописан механизм его осуществления, находящийся в компетенции слушателей. Последняя микротема предложения может быть посвящена описанию выгод и преимуществ, которые получит аудитория, если осуществит предлагаемое.

2.2.2. Дискуссия. Самым широким по значению термином для обозначения обсуждения вопроса, по которому нет согласия, является термин спор - любое словесное состязание при обсуждении какого-либо вопроса, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Дискуссия - это свободный публичный спор по какому-либо вопросу, имеющий целью достижение согласия в той или иной форме, причем тема дискуссии обязательно предполагает наличие противоположных точек зрения на этот вопрос и формулирование тезиса и антитезиса. Такое понимание термина "дискуссия" восходит к традиции античных бесед, в которых непременно предполагался держатель тезиса и оппонент с противоположным взглядом на проблему. Диспут - это публичный подготовленный спор по вопросу, не предполагающему противоположных ответов. Его участники имеют изначально разные, противоречащие друг другу, но не взаимоисключающие точки зрения. Задачей диспута также является, как правило, сближение позиций, выработка общего подхода к проблеме. Обсуждение - еще более мирная форма диалога с элементами спора, предполагающая либо отсутствие в начале ответа на основной вопрос и вырабатывание его в процессе диалога, либо наличие непротиворечащих друг другу мнений, которые в процессе обсуждения отбираются и уточняются для наилучшего решения поставленной проблемы. Полемика имеет более острую по сравнению с дискуссией форму. Здесь, как правило, противоречие носит непримиримый характер, поэтому этот спор чаще всего направлен на убеждение слушателей (читателей), а не оппонента.

Кроме этих основных выделяют и другие формы спора, которые однако отличаются не степенью противопоставленности тезисов спорящих, а местом проведения и спецификой организации. Сюда относятся дебаты (дискуссия на политические темы в рамках политического органа) прения (обсуждение вопроса в рамках официального собрания или суда) и пр. Особенность этих форм состоит и в том, что в их рамках не принято давать слово оратору второй раз. Каждый участник имеет возможность выступить с обоснованием своей позиции только однажды, а право суждения о степени обоснованности позиций имеют слушатели (суд, парламент и пр.)

1. Предмет РС. Предмет дискуссии - это спорное положение, допускающее противоположные ответы.

2. Ситуация. С.И. Поварнин считал особенно важным обсуждение двух вопросов: 1) наличие-отсутствие публики при споре; 2) количество участников (простой или сложный спор).

3. Участники. Логика предполагает в идеальном случае для участника дискуссии отношение к оппоненту как абсолютно честному и беспристрастному партнеру. Это означает, что в ходе дискуссии не могут ставиться под сомнение искренность оппонента, его стремление к истине, компетентность и т. д. Риторика категорически возражает против восприятия партнера как идеальной абстрактной личности, его индивидуальные особенности должны быть тщательно взвешены и учтены. Учет социальных и личностных качеств оппонента - это элемент культуры ведения дискуссии. С другой стороны, риторика совершенно согласна с логикой в том, что публичное обсуждение качеств оппонента в рамках дискуссии совершенно недопустимо. В рамках административной, политической, парламентской, дипломатической и т. п. риторик оратор не имеет возможности уклониться от дискуссии ни с каким партнером, и поэтому необходимо согласиться с его правом на употребление в речи определенного количества приемов и уловок, не одобряемых логикой. В этом смысле грань, которую оратор не может перейти, определяется порядочностью человека. Главная особенность позиции идеального с риторической точки зрения оппонента - это доброжелательное отношение к партнеру, стремление понять его интересы.

4. Задачи спора. С.И. Поварнин выделял спор ради поиска истины, спор ради убеждения и спор ради победы. Сущность этих видов спора может быть описана на основе аристотелевского определения типов умозаключений.

Умозаключения, согласно классификации Аристотеля, делятся на три вида: аподиктические, в которых вывод необходимо следует из достоверных посылок – они используются для поиска истины; софистические, в которых вывод не следует из посылок, и потому является ложным или недоказанным (здесь намеренно нарушаются законы логики) – они используются для победы над противником; диалектические, в которых вывод не следует строго логически, но подтверждается другого рода посылками, является вероятным, правдоподобным – они используются для убеждения. Истина - это то, что может быть точно установлено, то, что соответствует объективной действительности. Однако поиск истины далеко не всегда должен быть (и является на практике) целью дискуссии потому, что реально обсуждаемые в обществе вопросы гораздо чаще основываются на морально-этических, нормативных и т. п. предпочтениях, ср., например: "Нужно ли начинать строительство нового корпуса института?", "Можно ли принять предлагаемый правительством бюджет на следующий год?", "Стоит ли проводить досрочные выборы губернатора?" Во всех этих и многих подобных случаях оценивается целесообразность тех или иных действий или явлений, и для их обоснования необходимы не только логические, но и риторические аргументы, не столько аподиктические, сколько диалектические умозаключения, и следовательно выбирается эристическая форма спора. Софистический спор не является третьей разновидностью спора наряду с аподиктическим и эристическим, поскольку так называется спор с применением обманных и неэтичных средств. Никто не провозглашает обман целью своего спора. Поэтому по определению спор может быть либо аподиктическим, либо эристическим, но если участники спора применяют нечестные средства, любой спор превращается в софистический (это качественная оценка спора). На неравнозначность софистического спора аподиктическому и эристическому указывает и тот факт, что софистический спор возникает часто ненамеренно, вопреки установкам оратора, т. е. обман не только не провозглашается целью спора, но и не осознается таковой

5. Тезис и антитезис спора, пункт разногласия. По наличию-отсутствию общего тезиса спора различают сосредоточенный и бесформенный спор. В отличие от монологической речи, где тезис не формулируется, как правило, в одном месте, а растворяется в речи, в дискуссии как тезис, так и антитезис обязательно четко формулируются и предъявляются оппоненту

6. Аргументация. В аргументации дискуссии сочетаются логические и риторические аргументы, использование последних существенно повышает степень воздействия аргументационной конструкции. Порядок предъявления аргументов в дискуссии подробно описан А.Н. Барановым.

7. Композиция обычно имеет довольно свободный характер, здесь нет ограничений на отбор жанров и содержание реплик.

В рамках дискуссии как РС возможны жанры мнение, обоснование, предложение, комментарий, реплика и др. Однако в данном разделе мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся жанры монологической речи, содержащие несогласие с утверждением противной стороны: возражение, опровержение, критику, обвинительную речь.

Жанр возражение

1. Системный уровень. Возражение – это вторичный реактивный убеждающий жанр.

2. Стратегический уровень. Возражение – конвенциальный жанр, непременный элемент дискуссии. Если встречается в других РС (совещание, конференция, "круглый стол"), то это значит, что дискуссия оказалась составным элементом этого мероприятия. Никаких ограничений на социальную роль и статус оратора не наблюдается.

Аудитория, как правило, групповая, свободная, равная. Задача возражения состоит в указании на несогласие со словами или действиями другой стороны, а также на слабые стороны ее позиции. Оно касается чаще всего деятельности пропонента и содержит 1) отрицательный прогноз последствий такой деятельности, 2) запрет на деятельность, 3) используется в случае фактической ошибки пропонента.

3. Тактический уровень. Аргументация возражения является преимущественно рациональной: здесь используются факты, статистика, ссылка на документы, а также на общественную практику. Эмоциональные аргументы появляются в возражении в виде оценок и психологических доводов. Чаще всего в серьезной речи оценка появляется как вывод в конце, после предъявления рациональных аргументов. Психологические доводы присутствуют в начале речи в тех случаях, когда аудитория оценивается как явно критическая. Из специальных приемов часто используется доведение до абсурда.

Чаще всего речи-возражения представляют собой небольшие реплики, построенные по одной модели. Сначала предъявляется пункт разногласия, который четко формулируется и сопровождается выражением своей оценки. Пространность этой части зависит от того, как далеко отстоит возражение от речи пропонента, и требуется ли поэтому здесь повторение его тезиса. Вторая микротема является предъявлением своей позиции, приведением оснований, которые не дают оратору возможности согласиться с пропонентом.

Однако небольшой объем речи не является жанрообразующим признаком и ничто не мешает оратору при необходимости сказать развернутую речь-возражение. Особенно часто такие выступления встречаются в судебной и парламентской практике.

Жанр опровержение

1. Системный уровень. Опровержение – вторичный реактивный убеждающий жанр.

2. Стратегический уровень. Опровержение – конвенциальный жанр в рамках дискуссии (как самостоятельного РС или как элемента любого другого РС) Хотя и здесь никаких особых ограничений на статус оратора не налагается, он претендует на ситуативное неравенство, поскольку разбирается в данном вопросе лучше, чем оппонент.

Аудитория оценивается как групповая, свободная. Если обоснование, предложение, совещательная речь и под. ставят целью показать слушателям, что тезис оратора правдоподобен (верен), то опровержение ставит целью показать, что тезис оппонента неправдоподобен (неверен). Опровержение касается содержательной стороны утверждения и предъявляет антитезис по отношению к речи пропонента. Таким образом, если возражение касается практической стороны - неверных действий пропонента или ошибочности высказанных фактов, то опровержение имеет предметом теоретическую, сущностную сторону речи пропонента, выражает несогласие с самим тезисом его речи. Следует признать, что на практике эти жанры бывает очень трудно различать: хотел ли оратор оспорить только действия и отдельные слова пропонента, или он не согласен с самим тезисом – определить это бывает иногда невозможно (особенно это касается возражений по поводу фактической ошибки). Эти формы, таким образом, являются близкородственными, а их различение имеет смысл только в теории, но не в жизни.

3. Тактический уровень. В опровержении большую роль играют рациональные аргументы, поскольку являются основой построения контрдоказательства. Очень большую роль играют оценки, вплоть до того, что иногда именно оценка становится самим предметом опровержения.

Процедура опровержения начинается с точного формулирования предмета разногласия, который и обсуждается в дальнейшем. В наиболее полном и правильном варианте основная часть речи-опровержения состоит из двух микротем. В первой из них должно быть доказано, что тезис оппонента неверен. Вторая микротема состоит в том, что предъявляется свой тезис и аргументация в пользу его правильности.

Жанр критика

1. Системный уровень. Критика – вторичный реактивный убеждающий жанр.

2. Стратегический уровень. Это конвенциальный жанр, возможен в рамках многих деловых РС (дискуссия, совещание, собрание, конференция и пр.). Как представляется, для оратора возможны две позиции: 1) Оратор - неофициальное лицо и выступает с критикой, потому что поступок пропонента прямо или косвенно затрагивает его лично. (Новый устав института ущемляет наши права, директор принял решение, которое приведет к ухудшению нашего положения и т.п.) В этом случае оценка события в большой мере является субъективной и односторонней, но должна быть признана правомерной и требует ответа и разъяснения. 2) Оратор является экспертом в обсуждаемом вопросе и выступает с критикой от имени общества. (Храм на Поклонной горе оценивается доктором искусствоведения как малохудожественный; новая программа правительства оценивается академиком как нереальная по конкретным параметрам и т. п.) Здесь оратор использует объективные оценки, поскольку является по своему положению держателем того критерия, который общество предъявляет к оцениваемым явлениям. Всякие прочие позиции оратора переводят критику в другие жанры.

В соответствии с двумя возможными статусами оратора, выделяются и две возможные аудитории. Первый оратор выступает в ситуации объективного неравенства аудитории, поскольку объект его критики – должностное лицо, наделенное полномочиями, в то время как сам выступающий таким статусом не обладает. Второй оратор, напротив, обладает ситуативно более высоким статусом как специалист в рассматриваемом вопросе, поэтому аудитория оценивается как обладающая меньшими знаниями, чем он сам. Задача критики - предупреждение или исправление ошибки, а также формирование общественного мнения как предварительное условие, необходимое для принятия правильного решения. Критика - это выступление, содержащее обсуждение и оценку общественно значимого события, совершенного конкретным человеком (людьми) с целью обнаружения и выправления недостатков.

В речи-критике сообщается кого именно и за что именно критикуют. Грамотно построенная критика содержит указание на причину негативной оценки деяния Наконец, если речь идет о событиях, актуальных и в настоящее время, критика может содержать указание на действия, необходимые для исправления положения Разумеется, если речь идет о прошлом (например, критикуют руководителей советской эпохи за неправильные решения), никакие советы неуместны.

Из всех жанров этой группы критика оказывается самым сложным для оратора, поскольку (в отличие от возражения и опровержения) касается не тезиса речи, а самого человека, а с другой стороны, (в отличие от обвинения) несмотря на отмеченные недостатки оратор стремится сохранить с критикуемым хорошие отношения.

3. Тактический уровень. К аргументации критики предъявляются особые требования, вытекающие из задач жанра. Здесь преобладают рациональные элементы, подчеркивающие объективность оратора. Обязательно использование топосов, смягчающих конфликтность ситуации. Из эмоциональных аргументов употребительны объективные оценки, предъявляющие общественно значимые критерии, а не собственные вкусы и пристрастия оратора.

Для достижения запланированной задачи оратор начинает речь с тех вопросов, по которым есть согласие, с похвалы, с топоса, и лишь потом переходит к критике, поскольку это подчеркивает объективность критикующего и дает возможность достичь взаимопонимания. После этого оратор излагает свое понимание ситуации и того деяния, которое он собирается критиковать. Далее идет оценочная микротема с обоснованием негативного характера поступка. Она выполняет свою роль, если оказывается достаточно эмоциональной, но необидной для оппонента. В ней, как правило, указывают на причины именно такой оценки, конкретных виновников и точную и обоснованную меру их причастности к событию. В хорошей критике представляются доказательства личной причастности критикуемого к провалу деяния. Последняя микротема содержит предложения по преодолению негативных последствий в качестве идеи, концептуального кредо, а не в качестве руководства к действию (как это имеет место в жанре предложение).

Жанр обвинение

1. Системный уровень. Обвинительная речь – это вторичный реактивный убеждающий жанр.

2. Стратегический уровень. Это конвенциальный жанр. В общественной практике (не в суде) произносится чаще всего на собраниях, а также в других РС, содержащих элементы дискуссии. Чрезвычайно актуальным является указание на статус оратора: он является полноправным членом собрания с правом голоса. Важной особенностью обвинительной речи является то, что претензии к противной стороне предъявляются не от себя лично, а от имени общества, т. е. критерии оценки определяются не оратором, и даже не группой лиц, они записаны и приняты в обществе и обязательны для всех его членов.

В отличие от всех других жанров рассматриваемой серии, в качестве аудитории выступает такое собрание, которое правомочно принять решение по обсуждаемому вопросу: вынести наказание или отклонить его. (В отличие от первичного жанра обвинения, обращенного, как правило, частным лицом к частному лицу) Обвинительная речь - это выступление, содержащее обоснование вины (виновности) другого человека (людей, организации). Обвинительная речь обязательно должна содержать описание противоправного деяния, явившегося поводом для речи; его правовую оценку (то есть указание на то, какие нормы, правила, законы, инструкции и т. п. нарушил обвиняемый); подробную и убедительную аргументацию предлагаемого решения; указание на меру наказания. Обвинительная речь тематически строго ограничена: оратор не может позволить себе какие бы то ни было уклонения от описанного содержания.

3. Тактический уровень. В аргументации обвинения логическая сторона убеждения, как правило, выходит на первый план и должна быть понятна слушателям. Обязательным аргументом в этом жанре является ссылка на различные нормативные акты, подтверждающие нарушение установленных норм. С целью доказательства своего тезиса оратор производит объективный анализ всех обстоятельств деяния, напоминает основные факты, дает им правовую оценку. Это, конечно, не означает, что в обвинительной речи нет места элементам внушения.

Основная часть большой (полной) обвинительной речи включает стандартный набор микротем: отклонения от него возможны, но они должны быть строго мотивированы содержанием дела. Часто отсутствие одной обязательной микротемы полностью разрушает жанр. К таким обязательным микротемам относятся: а) Изложение обстоятельств дела - информационная часть, в которой собранию рассказывают о деянии, которое послужило причиной обвинения. б) Анализ обстоятельств дела. Это наиболее важная и наиболее объемная часть речи, где оратор предлагает свою трактовку события, обосновывая ее как логическими, так и риторическими аргументами. В этой части оратор объясняет аудитории, почему описанное деяние нарушает нормы закона, преступно, заслуживает наказания, а не просто является недосмотром или халатностью. Поэтому здесь упоминаются те документы, в которых зафиксированы нормы, нарушенные обвиняемым или как-то иначе предъявлены основания обвинения. в) Оценка людей и событий. Здесь оратор обращается к нравственным и этическим оценкам поступка, объясняет, какой урон обществу нанесло деяния. Это наиболее эмоциональная часть, где говорящий пытается привлечь слушателей на свою строну, повлиять на их решение. г) Характеристика личности обвиняемого – часть, возможная, если обвиняют конкретное физическое лицо. Однако в нашей общественной практике (за пределами суда) обвинительная речь часто бывает направлена против органа, принявшего решение (избирательная комиссия, политбюро и т. п.) или ответственного чиновника. В этом случае эта часть опускается. Это также довольно эмоциональная часть, где оратор прибегает не только к объективному повествованию о прошлой жизни человека, но и к оценочным аргументам, призванным показать мотивы поступка.

Заключение обвинительной речи содержит указания оратора на то, какое наказание он считает справедливым и сопровождаться перечислением оснований (ссылки на законы и другие нормативные акты).

Итак, в обвинительной речи должно быть точно сформулировано, в чем и на каком основании обвиняют человека; конкретно определено, о чем приходится спорить с противоположной стороной; твердо и отчетливо установлены все нужные факты и дана им соответствующая оценка; сформулирована и обоснована требуемая мера наказания. Поэтому далеко не каждая речь, где оратор в резких тонах указывает на некоторое возмутительное деяние (например, считаем, что правительство виновато в развале культуры, проводит геноцид своего народа и т. п.) может быть названа обвинительной речью.

Заключение диссертации содержит в себе итоговые положения и выводы, основанные на результатах проведенного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Методическая разработка по теме "Дискуссионная речь" (Курс "Педагогическая риторика") - Волгоград: Перемена, 1992. – 2 п.л.

2. О необходимости профессионализации преподавания курса "Деловая риторика" // Высшая школа и проблемы духовно-нравственного становления личности: Тезисы научно-практической конференции 22-24 марта 1995 г. - Новосибирск, 1995 – 0,1 п.л.

3. Риторика: учебное пособие для учащихся 10-11 классов. - Волгоград, 1994.- 17 п.л.

4. Место риторики среди других дисциплин в институте управления // Российская государственность: традиции и перспективы. - Волгоград, 1994. 0,2 п.л.

5. О необходимости создания учебника по риторике как основы профессионализации преподавания // Методическое обеспечение учебного процесса в ВАГС. - Волгоград, 1996. – 0,2 п.л.

6. Средства воздействия на аудиторию в предвыборной речи // Муниципальные выборы во Франции и России: сборник научных статей. - Волгоград, 1996. – 0,4 п.л.

7. Замысел речи: материалы для практических занятий по риторике - Волгоград: ВАГС, 1996. - В 2-х частях. – 4 п.л. и 5 п.л.

8. Риторическая аргументация: материалы для практических занятий по риторике - Волгоград: ВАГС, 1996. – 4,5 п.л.

9. Категория топоса как основа риторической подготовки социальных работников // Социальная работа и обеспечение занятости как профилактика девиантного поведения молодежи: Тезисы докладов международной научно-практической конференции (Волгоград, 21-22 мая 1996 г.). - Волгоград: Перемена, 1996. – 0,2 п.л.

10. О роли средств массовой информации в становлении органов местного самоуправления // Конституция Российской Федерации и социально-правовые условия становления местного самоуправления (Сборник тезисов межрегиональной научно-практической конференции). – Волгоград, 1997. – 0,2 п.л.

11. Риторика: учебное пособие. - Волгоград: ВАГС, 1997. - В 2-х частях. – 4 п.л. и 4,5 п.л.

12. Топос - основа риторической аргументации // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания / Тезисы докладов научной конференции Волгоград, 5-7 февраля 1997 г. - Волгоград: Перемена, 1997. – 0,1 п.л.

13. О некоторых аспектах методики преподавания риторики // Социальная работа: формы, функции, подготовка кадров: межвузовский сборник научных трудов, докладов и сообщений - Волгоград: Перемена, 1997. – 0,3 п.л.

14. Убеждение как основная форма риторической аргументации // Риторика и речевая коммуникация: теория - практика - преподавание: Тезисы 2-й Международной конференции по риторике и речевой коммуникации 15-17 января 1998 г. - М., 1998. – 0,1 п.л.

15. К вопросу о типологии жанров речи //Языковая личность: жанровая речевая деятельность / Тезисы докладов научной конференции Волгоград, 6-8 октября 1998 года. - Волгоград, Перемена, 1998. – 0,15 п.л.

16. Современная деловая риторика: учебное пособие. - Волгоград, 1998. - В 2-х частях. (В соавторстве с Е.Г. Гимпельсон) 16 п.л. и 14,5 п.л.

17. Средства воздействия на аудиторию в предвыборной речи // Предмет риторики и проблемы ее преподавания: Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике Москва 1997 г. 28-30 января. - М.: Добросвет, 1998. – 0,7 п.л.

18. Оценочные суждения как один из видов риторического аргумента // Риторика в современном образовании: Тезисы докладов 3-ей Международной конференции по риторике. - М., 1999. – 0,2 п.л.

19. О некоторых особенностях аргументации в политической риторике // Речевая коммуникация: секреты успеха: Тезисы Международной конференции 19-21 января 1999 г. - М., 1999. – 0,15 п.л.

20. О выделении жанров в деловой риторике // Путь в риторику. - Вып. 2. - Пермь, 1999. – 0,6 п.л.

21. Практические занятия на уроках риторики в старших классах // Путь в риторику. - Вып. 2. - Пермь, 1999. – 0,6 п.л.

22. О видах дискуссии по цели // Риторическая культура в современном обществе: Тезисы IV Международной конференции по риторике (26-28 января 2000 г.) – М., 2000. – 0,2 п.л.

23. О характеристике видов дискуссий // Россия на пороге ХХI века: региональные особенности в процессе трансформации общества: Тезисы научно-практической конференции ученых и преподавателей (27-28 мая 1999 г.) - Архангельск, 2000. – 0,2 п.л.

24. О необходимости профессиональной ориентации учебников по риторике // Россия на пороге ХХI века: региональные особенности в процессе трансформации общества: Тезисы научно-практической конференции ученых и преподавателей (27-28 мая 1999 г.) - Архангельск, 2000. – 0,2 п.л.

25. Деловое общение: Речевой аспект. – Волгоград, 2000. – 11 п.л.