Системные характеристики композиции риторического произведения

Данная работа выполнена в рамках анализа композиции устной публичной (ораторской) речи и посвящена изучению системных характеристик композиции риторического произведения (РП) и особенностей композиции отдельных риторических жанров (РЖ) устной деловой речи.

Объектом изучения в настоящей работе является композиция риторических произведений различных жанров, предметом – системные характеристики композиции риторического произведения.

Актуальность исследования обусловлена тем, что разработка принципов композиции риторического произведения находится в русле основных направлений развития современной риторики, однако системные характеристики композиции РП ещё не являлись предметом специального изучения в лингвистической литературе.

Целью данного исследования является определение и описание системных характеристик композиции риторического произведения. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:

1. Уточнить понятия расположения и композиции РП.

2. Обосновать статус композиционных единиц РП.

3. Обосновать структуру композиционных единиц РП.

4. Определить место композиции в модели речевого жанра.

5. Охарактеризовать особенности композиции отдельных риторических жанров деловой речи.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации определены системные характеристики композиции риторического произведения, установлены и охарактеризованы микротемы как композиционные единицы РП, а также структурные отношения между ними, определено место композиции в модели речевого жанра, описаны особенности композиции следующих риторических жанров устной деловой речи: представления, консультации, инструктажа, поздравления, ответного слова, речи на презентации, совещательной речи, предложения, обращения.

Теоретическая значимость работы заключается в уточнении категориального аппарата общей и частной риторики и теории речевых жанров.

Практическая ценность выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в вузовских курсах по риторике и культуре речи, в спецкурсах по технологии делового общения и теории речевых жанров, а также в практике делового общения.

Материал исследования составляют тексты РП различных жанров из риторической практики известных ораторов, общественных и политических деятелей в количестве двух тысяч, а также работ студентов ВАГС с 1992 по1998 г.г. в количестве трёх тысяч.

В работе использовались следующие методы исследования: понятийный анализ риторических категорий, риторический анализ текстов РП, моделирование ситуаций и схем РЖ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Риторическое расположение (диспозиция) есть этап создания речи, на котором закладываются универсальные признаки текста и который имеет своим результатом композицию РП.

2. Композиция РП -- это содержательно-структурная основа речи, представляющая собой расположение распределенного по микротемам содержательного материала в необходимой для воздействия на данную аудиторию последовательности.

3. Композиционной единицей РП является микротема -- содержательно-структурный компонент, включающий отдельное суждение (подтезис), полученное в результате деления тезиса, и аргументативный материал в его защиту.

4. Микротемы в композиции риторического произведения соотносятся по принципу параллельного соподчинения тезису и располагаются в речи по принципу возрастающей значимости для обоснования тезиса в конкретной аудитории.

5. Акцентирование средств связи между микротемами является отличительным признаком композиции риторического произведения.

6. Композиция как содержательно-структурная основа речи является одним из главных жанрообразующих признаков текста.

Теоретической основой работы послужили следующие положения, доказанные в лингвистических исследованиях:

1. Риторический текст обладает такими универсальными конститутивными признаками, как линейность, членимость (дикретность), смысловая связность (когерентность), формальная связность (когезия), содержательная и структурная целостность, завершённость, конечность (Н.А. Безменова, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик, Т.М. Николаева, В.В. Одинцов, Ю В. Рождественский, З.Я. Тураева и др.)

2. Форма и структура, связанные со смысловой целостностью и являющиеся внешним планом её выражения, – это основной способ организации целостного текста и главный фактор эффективности коммуникации (А.А. Волков, С.И. Гиндин, С.Ф. Иванова, А.К. Михальская, З.С. Смелкова, П. Сопер и др.)

3. Специфика композиции текста конкретного жанра определяется особенностью его композиционных единиц и структурных отношений между ними (М. М. Бахтин, Н.А. Безменова, В.В. Виноградов, А.А. Волков, С.И. Гиндин, Н.П. Ерастов, В.В. Одинцов и др.)

4. Высказывание как коммуникативная единица речи всегда является произведением определённого жанра, обладающего устойчивыми типическими формами построения целого (М. М. Бахтин, А. Вержбицка, В.В. Виноградов, С.И. Гиндин, В.В. Дементьев, С.Ф. Иванова, В.И. Карасик, С. А. Минеева, Т.В. Шмелёва и др.)

Апробация. Результаты исследования докладывались на научных конференциях в ВАГС, ВГПУ, МГУ. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе учебное пособие (в соавторстве с Т.В. Анисимовой).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В первой главе “Общие системные характеристики композиции риторического произведения”, посвящённой общим принципам построения РП, уточняются понятия риторического расположения и композиции РП, обосновываются статус микротем как композиционных единиц РП и принципы их расположения в функционально-структурных частях (вступлении, основной части, заключении), описываются структурные отношения между ними и средства их связи. Во второй главе “Особенности композиции отдельных риторических жанров деловой речи” определяется место композиции в модели речевого жанра и описываются особенности построения конкретных РЖ деловой речи: представления, консультации, инструктажа, поздравления речи на презентации, ответного слова, совещательной речи, предложения, обращения. В заключении подводятся итоги исследования. В качестве приложения прилагаются модель-схема РЖ и анализируемые в диссертации тексты речей различных жанров.

Содержание работы

Риторическую деятельность по созданию воздействующей целесообразной речи современные исследователи (Н.А.Безменова, С.И.Гиндин, А.А.Волков, С.Ф.Иванова, А.К.Михальская, И.А.Стернин и др.) соотносят с античным риторическим каноном - своеобразной схемой, указывающей последовательность действий в работе над речевым произведением. Расположение (диспозиция) согласно риторическому канону является в процессе создания речи вторым после изобретения содержания этапом вследствие таких фундаментальных свойств речи, как линейность и дискретность, которые требуют выстраивания элементов инвенции, не имеющих ещё линейной конфигурации, в ряд. Содержание речи приобретает вид целостного завершённого высказывания, когда содержательный материал выстраивается в определённой, единственно правильной для воздействия на данную аудиторию последовательности. Таким образом, на этапе расположения закладываются такие универсальные свойства текста, как линейность, членимость (дискретность), смысловая связность (когерентность), формальная связность (когезия), содержательная и структурная целостность, завершённость, конечность (М.М.Бахтин, И.Р.Гальперин, В.И.Карасик, Т.М. Николаева, З.Я.Тураева, З.С. Смелкова и др.). Из этого вытекает главная задача риторического расположения – пояснить общие принципы построения РП, в частности, закономерности формирования из содержательного материала композиционных единиц и распределения их в речи. Таким образом, расположение - это система действий по выстраиванию содержания, предполагающих проведение ревизии содержательного материала с точки зрения его соответствия главному тезису; формирование содержательно-структурных компонентов (композиционных единиц); расположение этих компонентов в речи в необходимой для воздействия на данную аудиторию последовательности; разработку вступления и заключения с учётом аудитории и ситуации общения; расположение средств управления вниманием в местах соединения композиционных элементов, выбор необходимых средств связи частей речи.Результатом осуществлённых на этапе расположения действий является содержательно-структурная основа будущей речи, которая пока ещё существует как последовательное сцепление содержательно-структурных компонентов, подготовленных к окончательной вербализации. Игнорирование расположения (диспозиции) в технологии создания речи, что часто происходит в риторической литературе (Н.Н. Кохтев, П. Сопер), затрудняет процесс речепорождения.

В уточнении нуждается понятие “композиция”. Оно чаще всего отождествляется с тремя частями речи – вступлением, основной частью, заключением (Е.А.Ножин; П.Сопер; И.А. Стернин и др.); или определяется недостаточно чётко, например, как “мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления, организация материала, расположение его в определённой последовательности” (Н.Н. Кохтев). Очевидно, что традиционно выделяемые три части всегда располагаются в речи в одной и той же последовательности, последовательность же распределения содержательного материала по этим частям, продиктованная задачей реализации замысла в данной ситуации общения, имеет единственно возможный вариант. Создание композиции связано с формированием из содержательного материала содержательно-структурных компонентов (композиционных единиц) и заполнение ими названных частей выступления. Композиция отличается от плана. План - это внутренняя структура речи, отражающая логику изобретения автором содержания, план является результатом деления тезиса и содержит лишь суждения-подтезисы (идеи). В композиции отражается образ речи в определённой аудитории: содержание - идеи и подтверждающий их материал - выстраивается в необходимой для воздействия на неё последовательности. Идея речи может быть разработана один раз, речь может произноситься неоднократно. Сначала на этапе изобретения создается план, потом на его основе на этапе расположения рождается композиция. Поэтому речи, созданные на основе одного и того же плана, могут быть различными по композиции в зависимости от ситуации и аудитории.

Системные характеристики явления предполагают описание составляющих его элементов и структурных отношений между ними. Специфика элементов и их структуры определяет специфику явления. Элементами композиции как системы являются композиционные единицы, определение сущности которых составляет в риторике особую проблему, так как их часто сводят к языковым (речевым) единицам: предложению, фразе, периоду. В составе риторического канона этап расположения должен был заниматься построением отрезков речи, намного превосходящих предложение. Единицы dispositio всегда устанавливались с учётом их роли в единице высшего ранга – в ораторской речи как целом. Чтобы убедить в чём-либо, требуется сформулировать идею-утверждение (тезис) и представить её доказательство. Смысловую содержательность текста и воздействующую силу обеспечивает не синтаксис, а заложенная в тезисе и подтверждённая аргументативным материалом идея, присоединение к которой и обеспечивает коммуникативный успех. Главная идея (тезис) обычно подвергается делению, трансформируясь в систему идей меньшего уровня (подтезисов), из обоснования которых складывается общее доказательство тезиса. Единицами композиции воздействующей речи являются содержательно-структурные компоненты, представляющие собой единство идей (подтезисов) и подтверждающих их аргументов. Эти содержательно-структурные компоненты в литературе определяются как “субконцепты” (Н.А. Безменова), как “субтексты” (С.М. Гиндин), как “порции, шаги” (С.Ф. Иванова), как композиционные или структурные элементы (А.А. Волков, И.А. Стернин, А.К. Михальская и др.), как микротемы (В.В. Одинцов, М.Р. Львов, З.С. Смелкова, Н.П. Ерастов). Понятие микротемы обычно трактуется как один из вопросов темы (подтезис), но в этом случае оно характеризует композиционную единицу частично и односторонне. Предложенный В.В. Одинцовым для обозначения единицы композиции риторического произведения термин “микротема” мы понимаем как содержательно-структурный компонент, включающий отдельное суждение (подтезис), полученное в результате деления тезиса, и аргументативный материал в его защиту. Деление тезиса может продолжаться столько, сколько нужно автору для проникновения в тему и воздействия на конкретных слушателей, в результате чего могут возникать подтезисы второго, третьего и т.д. уровней, соответственно чему могут быть сформированы и микротемы второго, третьего и т.д. уровней.

Количество аргументативного материала в микротеме строго регламентироваться не может. Это зависит от многих причин, например, насколько самодостаточным для воздействия на данную аудиторию является суждение, т.е. является ли оно топосом (идеей, которую аудитория воспринимает без обоснования как правильную) или вызывает сомнение и вследствие этого требует развёрнутого обоснования; насколько подготовлена к восприятию речи данная аудитория; насколько безупречны аргументы. Поэтому принцип соразмерности микротем проявляется не в соотношении их внешних объёмов – количества аргументативного материала, а в соотношении их качества – воздействующей силы. Важно добиваться при формировании микротем их содержательной и структурной завершённости, чтобы они представляли собой “речь в речи” (Горгий). Членение текста на микротемы не совпадает с членением на предложения, периоды, абзацы. С помощью последних, например, могут быть отделены друг от друга аргументы внутри одной микротемы. И напротив, несколько микротем могут располагаться в пределах одного абзаца. Хотя следует признать правильным обозначение начала каждой микротемы новым абзацем. На основе вышесказанного предлагаем следующее определение композиции: композиция -- это содержательно-структурная основа речи, представляющая собой расположение распределённого по микротемам содержательного материала в необходимой для воздействия на данную аудиторию последовательности.

Структурные отношения между микротемами как композиционными единицами являются второй главной системной характеристикой композиции. Структурная целостность речи, как и содержательная, обеспечивается тезисом. Необходимость “привязки” каждого содержательно-структурного компонента к тезису вызвана потребностью его обоснования для обеспечения воздействия, которое осуществляется в результате “согласия” (присоединения) аудитории с идеей, заложенной в тезисе. Структура композиции - это соотношения микротем с тезисом и между собой.

Ораторская речь (ore expressa ratio – устами выраженный разум) является по преимуществу рассуждением. Рассуждение – речь аргументативная, для которой главным является выявление причинно-следственных связей, опора на умозаключение как форму мышления, строящееся в жёсткой последовательности: тезис (утверждение, которое следует доказать), обоснование (факты, примеры и т.п.) и вывод, причём каждое следующее положение или вытекает (“поэтому”) из предыдущего, или является его причиной (“потому что”), вследствие чего компоненты рассуждения находятся между собой в подчининительных отношениях, которые не позволяют им перемещаться в тексте относительно друг друга, так как в этом случае нарушается смысл рассуждения. Основу трактовке ораторской речи как доказательству заложил Аристотель. Но он не распространял учение об энтимеме (неполном дедуктивном умозаключении) как механизме доказательства и убеждения на структуру речи. Однако его мысль о силлогизме была впоследствии подхвачена и перенесена на структуру речи (Н.Н. Кохтев, С.Ф. Иванова, Е.А. Ножин, П. Сопер и др.) Рассуждение в виде “правильного” умозаключения в качестве композиции ораторской речи встречается редко, если только речь не состоит, как принято говорить, из “одного пункта”, т.е. из одной микротемы. В большинстве случаев, когда речь имеет сложный расчленённый тезис и вследствие этого сложную композицию, включающую несколько микротем, вывод, являясь общим для всех, как бы выносится “за скобку”. Этот вывод и является тезисом, который обосновывается всей речью (т.е. вытекает из каждой микротемы) и только в заключении принимает вид формального вывода. Микротемы в тексте организованы чаще всего следующим образом: они независимы друг от друга, находятся в сочинительной связи, располагаются параллельно между собой и стремятся (подчиняются) к одному центру – главному тезису. Структурная независимость (параллельность, однородное соподчинение) микротем друг от друга является основой их способности к свободному перемещению в тексте в соответствии с конкретной ситуацией общения, в которой может потребоваться изменить порядок следования микротем или вовсе отказаться от какой-нибудь. Рассуждение в риторическом тексте в отличие от “правильного” (“жёсткого”) умозаключения представляет собой “гибкий” (нерегламентированный) порядок следования структурных компонентов. Как показывают наши наблюдения над композицией РП, по принципу параллельного соподчинения микротем тезису построено большинство ораторских речей. Всё это позволяет сделать вывод, что риторическое произведение является особой разновидностью рассуждения, которое может быть названо риторическим рассуждением. Специфика его композиции в том, что главный тезис обосновывается аргументами, распределёнными по микротемам, связанным с тезисом подчинительными отношениями, а между собой - сочинительными. Обоснование тезиса всегда предполагает выяснение причин, почему некое утверждение (тезис) верно, чем достигается согласие аудитории. Поэтому микротемы обычно располагаются в речи по принципу причинной зависимости:

и потому что подтезис- суждение 1,

аргументы

почему? и потому что подтезис- суждение 2,

Тезис аргументы

и потому что подтезис- суждение 3,

аргументы

Единицами композиции РП более высокого уровня являются функционально-структурные части - вступление, основная часть, заключение, по которым распределяется содержательный материал, “упакованный” в микротемы, и которые выполняют специфические функции в общем деле обоснования главного тезиса и воздействия на аудиторию: во вступлении тезис заявляется; в основной части - раскрывается, доказывается; а в заключении - подводятся итоги его обсуждения. Таким образом, можно говорить о вступительной микротеме (или микротемах), специфика которой состоит в обосновании начала (вхождения) речи; микротемах основной части, которые обосновывают тезис; о заключительной микротеме, обосновывающей окончание (выход) речи. Мысль о трёхчастном членении речи разделяет большинствоисследователей (А.А. Волков, С. Ф. Иванова, Н.Н. Кохтев, С.А. Минеева, А.К. Михальская, Е. А. Ножин, Ю.В. Рождественский, И.А. Стернин и др.) Именно такое построение выступления облегчает аудитории его восприятие. Необходимо создать такой текст, в котором большая часть элементов должна оказаться предсказуемой. Тексты, коренным образом нарушающие ожидания, являются неприемлемыми. Наличие в речи всех функционально-структурных частей делает композицию полной.

Главная роль в обосновании тезиса принадлежит основной части, в которой в первую очередь располагаются сформированные из содержательного материала микротемы, поэтому создание речи начинается с разработки главной части. В отношении количества микротем и содержательной последовательности их расположения следует руководствоваться особенностями конкретной аудитории и ситуации общения, т.е. тем, насколько слушатели способны и готовы к восприятию речи (что выясняется в результате анализа их объективных и субъективных характеристик, а также особенностей ситуации). Обычно в объяснении явлений должно быть не больше трёх причин, в описании предмета – не более четырех частей, так как аудитория не в состоянии удержать больше в памяти. В отношении содержательной последовательности микротем наилучшим признается так называемый возрастающий порядок или восходящая аргументация, которая помогает оратору постепенно наращивать впечатление к концу речи и подводить слушателей к желательному для него выводу. Определяя силу аргументов и, следовательно, порядок микротем, нужно исходить из “самих слушателей”: из их состояния и настроя, демографических характеристик, интересов, их ценностной системы. Так, если речь обращена к людям, которые предпочитают логические рассуждения эмоциональному воздействию (например, к мужчинам, или к высокообразованным людям, или к представителям профессий, связанных с точными науками), то микротема, которая содержит суждение, обращенное к разуму, в единстве с рациональными аргументами, будет обладать наибольшим убеждающим эффектом и, следовательно, располагаться ближе к концу речи. Если оратор разговаривает людьми, которые предпочитают эмоциональную речь языку фактов (с молодежью, с женщинами, с малообразованными слушателями, с представителями творческих профессий), то последней в аргументации следует расположить микротему, содержащую эмоциональное суждение и эмоциональные аргументы.

Главная сложность расположения микротем по возрастающей значимости для реализации воздействия (обоснования тезиса) состоит в том, чтобы определить, какая именно характеристика для данной аудитории в связи с конкретной темой окажется главной. Так, если речь идет об абстрактных вопросах (о политике, экономике, образовании, театре и пр.) девушки-студентки технического вуза могут оказаться во много раз рациональнее, чем взрослые мужчины-крестьяне; но если речь идет о взаимоотношениях между людьми, о семье, о жизни и смерти и пр. - даже весьма интеллектуальные женщины окажутся более эмоциональными, чем любые мужчины. Каждый раз определение наиболее значимого для данной аудитории аргумента - это вопрос интуиции и жизненного опыта оратора. Принципом возрастания значимости для аудитории следует руководствоваться и в расположении материала внутри микротем. В большинстве случаев правильнее предъявить сначала мысль (обратиться к разуму слушателей), затем – иллюстрации (воздействовать на их эмоции). В выборе последовательности предъявления различных типов аргументов также следует исходить из того, что окажет на данную аудиторию наибольшее воздействие. Так, на школьников больше повлияют иллюстрации, на молодежь - психологический довод, на женщин - мнения и оценки, на мужчин - факты и статистика; для людей с ограниченным кругом интересов лучше использовать прагматический топос, для интеллигенции - интеллектуальный, для человека с крепкими моральными устоями - морально-этический, для любителя наслаждений - эмоциональный. И в этом случае нужно учесть преобладающую в данной ситуации общения характеристику, т.е. что в связи с темой окажется важнее: что слушатели молоды, что это женщины, что они интеллигенты, что они морально устойчивы или что-то еще. Особенно это важно, если характеристики вступают в противоречие: какой вариант выбрать для девушек-студенток - рациональный (как для интеллигенции) или эмоциональный (как для женщин). Часто это невозможно определить для незнакомой аудитории заранее, поэтому оратор должен уметь, сориентировавшись на месте, перестроить композицию наилучшим для конкретных слушателей образом, для чего необходимо добиваться смысловой и структурной завершенности микротем. Поменяв их местами, оратор не разрушит смысловую и структурную целостность речи, изменится лишь содержательная последовательность. Таким образом, микротемы в композиции риторического произведения соотносятся по принципу параллельного соподчинения тезису и располагаются в речи по принципу возрастающей значимости для обоснования тезиса в конкретной аудитории.

Создание вступления и заключения – проблема сугубо композиционная, так как они формируются уже после основной части. Содержание и структура вступления и заключения определяются логикой общего содержания речи (порядком следования микротем в основной части), психологическими законами восприятия (законом края), конкретной ситуацией, собственными функциями и задачами в деле воздействия на конкретную аудиторию.

Сегодня большинство исследователей (Н.Н. Кохтев, В.В. Одинцов, С.Ф. Иванова и др.) считает основными функциями вступления контактоустанавливающую и проспективную, для реализации которых оратор должен показать себя человеком, которому можно доверять (“нравы”); вызвать интерес и благожелательное внимание; подготовить аудиторию к восприятию речи, сформулировать задачу, перечислить основные вопросы и т.п. Наличие вступления и его структура зависят от ситуации и аудитории: если нет необходимости в реализации функций – нет необходимости во вступлении, и наоборот, чем больше у оратора потребность в установлении контакта с аудиторией и подготовке её к восприятию речи, тем большего внимания требует вступление. Деление вступления на микротемы (например, зачин и собственно вступление) представляется излишним, так как обычно затруднительно поделить на части несколько вводных замечаний, что и показывают наблюдения над ораторской практикой. С классических времен известны два типа начал (естественное и искусственное) и приёмы их организации, которые позволяют реализовать главные функции вступления. В диссертации приводятся примеры вступлений из современной ораторской практики.

В композиции речи заключение имеет особое значение, так как последние слова в отличие от начальных, а вместе с ними и главные идеи запоминаются слушателям надолго. Ораторская речь не может оборваться на полуслове, остаться без конца, развитие темы должно получить логическое завершение. В заключении нельзя начинать новую мысль, речь должна “закругляться”, т.е. возвращаться мыслью к началу, как бы напоминать слушателям, о чём хотели говорить, о чём говорили и к каким выводам пришли, так как ораторская речь воспринимается на слух и слушатели не могут “заглянуть” в начало, где им объясняли значение предстоящего обсуждения. В таком “закруглении” речи – специфика ораторского заключения. Основные мысли в заключении должны усиливаться. С точки зрения расположения риторических элементов, в заключении следует подвести итог обоснованию тезиса и прояснить сверхзадачу, если она имелась в речи и важна для оратора. Сверхзадача в речи связана обычно с теми идеями, которые по каким-либо причинам нельзя развивать в тексте открыто; с “прорисовыванием” собственного имиджа оратора; с побуждающей силой речи. Особенно это важно обозначить в том случае, если по цели речь, не призывающая к действию. Удачными можно признать заключения, в которых оратор толково объясняет слушателям, для чего им нужна сообщённая информация и что с ней делать (в работе анализируются примеры различных форм заключений, распространенных в современной общественной практике).

Специфической чертой риторических текстов, ориентированных на воздействие и предназначенных для устного восприятия, является акцентирование в речи средств связи, имеющих целью обозначить для слушателей переход от одной части композиции к другой, чтобы связать их в единое целое содержательно и структурно, но разделить “зримо” для облегчения восприятия и понимания, создания эстетического впечатления. Выбирать средства связи необходимо, исходя из сущностных характеристик связываемых единиц и типа отношений между ними. Так, между функционально-структурными частями речи следует указывать на их функцию: при переходе от вступления к основной части – на следующее далее обсуждение (рассмотрение, обоснование) вопроса (точки зрения, тезиса); при переходе от основной части к заключению – на предстоящее завершение речи и подведение итогов. Средства связи между микротемами должны отражать их сочинительные взаимоотношения с помощью, например, числительных, сочинительных союзов, повторов.

Специфической особенностью ораторской речи является наличие в тексте средств управления вниманием, которое является непременным условием восприятия и усвоения содержания устной речи. Обусловлено это объективным состоянием физиологической усталости, которое испытывает любая аудитория через 15-20 минут слушания. Средства управления вниманием можно распределить на следующие группы:

содержательные - иллюстрации, истории, образы, сравнения, цитаты, дополнительная информация; замечания оценочного характера, затрагивающие систему ценностей или интересы слушателей;

языковые - средства, обращенные к рациональной сфере: термины, научная лексика; и к эмоциональной: экспрессивная и оценочная лексика, тропы, фигуры;

структурные - апеллятивные и риторические вопросы, обращения к аудитории, неожиданные перерывы для дополнительной информации с последующим возвратом к недоговоренному, инверсия структурных частей, чередование элементов рацио (“холодные тона”, “идеи”) и эмоцио (“горячие тона”, “образы”); повторения, пропуск звена в предложении, контрастное сопоставление, скрытая форма диалога - последовательная цепь вопросов и ответов, проблемное изложение;

наглядные (являющиеся одновременно элементом и содержания, и структуры) - таблицы, диаграммы, репродукции, схемы, реальные предметы, кино- и видеофильмы;

Перечисленные средства управления вниманием можно назвать внутренними, так как они затрагивают текст речи сущностно, т.е. являются элементами содержания, языкового выражения, структуры. Устное воздействия связано также с использованием средств управления вниманием внешнего плана - паралингвистических, вербальных (интонация, паузы, сила и тембр голоса) и кинетических (мимика, поза, жесты).

Выбор средств управления вниманием зависит от аудитории, ситуации, жанра речи (например, проблемный метод изложения возможен только в высокообразованной аудитории). В задачи расположения входит размещение всех средств управления вниманием в композиции речи на каждом композиционном “стыке”, т.е. при переходе от части к части, от микротемы к микротеме, от одной мысли к другой, от одного аргумента в ее пользу к другому.

Проблема особенностей композиции отдельных риторических жанров является одной из наименее изученных. “Мы говорим только определёнными жанрами” (М.М. Бахтин), поэтому сегодня велик спрос на частные риторики, дающие рекомендации по построению многих жизненно и профессионально значимых жанров в виде риторических схем, своеобразных моделей или инструкций. Знание жанровых особенностей РП делает людей способными общаться без проблем и свидетельствует об их коммуникативной компетентности. Понятие “жанр” трактуется исследователями по-разному. В реферируемой работе жанр определяется как “устойчивый тип риторического произведения, единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и условиями общения и ориентированное на предполагаемую реакцию адресата” (Т.В. Анисимова). Одним из главных направлений в исследованиях, посвящённых проблеме жанров, является создание обобщённой модели РЖ в виде схемы (алгоритма). Модели РЖ у разных исследователей представлены различным набором жанрообразующих признаков. Так, Бахтин называл такие конститутивные признаки жанра, как сфера общения, “предметно-тематические соображения” (содержание), конкретная ситуация общения, персональный состав участников общения, “устойчивая типическая форма построения целого”. Т.В. Шмелёва в модель РЖ включает 7 признаков: коммуникативную цель, образ автора (роль в конкретной ситуации общения); образ адресата; образ прошлого и образ будущего (предшествующий и последующий эпизоды общения); тип диктумного (событийного) содержания; языковое воплощение (лексические и грамматические ресурсы жанра). Моделированию РЖ посвящены работы А. Вержбицкой, в которых приводятся модели, сконструированные на основе коммуникативных целей и описанные в виде последовательности простых предложений, выражающих мотивы, интенции и ментальные акты говорящего, определяющие данный тип высказывания.

Модель РЖ как “схема чего-либо”, как “аналог оригинала” должна отражать жанр полностью, в совокупности всех его составляющих. Поэтому встречающиеся в литературе модели РЖ (в том числе и приведённые выше) не отражают всех его существенных признаков. Модель риторического жанра как устойчивого типа речевого произведения, как результата речевой деятельности представляет собою совокупность основных элементов риторического произведения (в их специфическом варианте), необходимо возникающих на каждом из этапов РД, продиктованных античным риторическим каноном:

действия оратора жанрообразующие признаки (алгоритм) (модель РЖ)

анализ ситуации сфера и ситуация

анализ аудитории особенности аудитории

АВТОР целеполагание цель и задача РЖ

(оратор) отбор содержания типическое содержание

(тезис и аргументация)

выбор формы: “устойчивые типические формы построения целого”:

1.Выбор композиционной формы . 1.Особенности композиции.

2.Выбор языковых средств. 2.Типические языковые средства.

3.Выбор способа произнесения. 3.Типический способ

Образ автора является главным жанрообразующим признаком, т.е. тем необходимым “условием”, без которого ораторская речь невозможна. На этапе замысла (изобретения) оратор анализирует ситуацию, аудиторию, формулирует тему, цель и задачу своей речи. Под ситуацией следует понимать не только конкретную обстановку, складывающуюся во время выступления (место, время, тип общения, эмоциональное состояние аудитории, её готовность к общению и т.п.), влияющую на все элементы РП от предмета до интонации и никогда полностью не повторяющуюся, но и событие или повод как типическое явление жизни, потребовавшее от автора определённого типа речи. В выборе жанровой формы РП ясно “просматривается” способность говорящего правильно понимать ситуацию. Перечисленные параметры требуют от РЖ определённого типа содержания и определённой типической формы.

Далее на этапе изобретения создаётся содержание: формулируется тезис и отбирается аргументативный материал. Содержание является “видимым” жанрообразующим признаком. По типическому содержанию во многом “опознаётся” жанр, расшифровывается замысел говорящего, его цели в отношении аудитории в данной ситуации общения. Содержание в этом смысле являет собою диалектическое единство типического и конкретного, общего и индивидуального.

На этапе расположения создаётся композиция (содержательно-структурная основа речи), в которой более всего проявляется специфика жанра, так как наше речевое сознание, обладающее интуитивной жанровой рефлексией, хранит образ жанра в виде определённых и относительно устойчивых типических форм построения целого, воплотивших в себе традиции, правила, исторические стереотипы, понятные и привычные для представителей данного культурного общества. “Мы научаемся отливать нашу речь в жанровые формы, и, слыша чужую речь, мы уже с первых слов угадываем её жанр, предугадываем определённый объём (то есть приблизительно длину речевого целого), определённое композиционное построение, предвидим конец, то есть с самого начала мы обладаем ощущением речевого целого, которое затем дифференцируется в процессе речи. <…> Эти речевые жанры даны нам почти так же, как нам дан родной язык.”(М.М. Бахтин) Под жанровой формой часто понимается лишь языковая оболочка речи. Но исчерпывать портрет жанра описанием языкового воплощения означает не отразить полностью явление, представленное многими признаками. С другой стороны, сводить понятие жанра только к композиционной форме (Виноградов В.В.) тоже не следует. Позиция М.М. Бахтина, считавшего, что жанр определяется “по теме, по композиции, по стилю”, т.е. по содержанию, по композиции, по языковым средствам выражения является более приемлемой. Таким образом, композиция как средство придания содержанию образа целостного завершённого речевого произведения является одним из главных показателей жанровой специфики РП и, следовательно, в модели РЖ – одним из главных жанрообразующих признаков, в частности, главным слагаемым понятия формы РЖ (наряду с типическими средствами выражения и типическим способом произнесения). Особенности жанровой композиции проявляются в своеобразном способе разворачивания (расположения) содержания в речи .

Предлагаемый алгоритм действий оратора по созданию РП и модель РЖ могут реально применяться в преподавании риторики. Моделирование жизненно (или профессионально) значимой ситуации, формулирование на её основе риторической задачи и создание речи определённого (соответствующего ситуации) жанра – наиболее адекватные природе риторического знания методы обучения риторике.

Особенности композиции отдельных риторических жанров деловой речи объясняются их общими специфическими признаками. В теории РЖ существует несколько типологий. Так, жанры классифицируются по сфере общения (судебная, парламентская, академическая, деловая речь); по коммуникативной цели (в соответствии с типологией П. Сопера, информационная, эпидейктическая, убеждающая, призывающая, развлекательная речь); жанры в соответствии с идеей М.М. Бахтина делятся на первичные (сложившиеся в условиях непосредственного общения, имеющие простую композицию и простой нерасчленённый тезис) и вторичные (требующие подготовки, имеющие сложную композицию и сложный расчленённый тезис); на монологические и диалогические; с точки зрения предполагаемой реакции адресата (идея М.М. Бахтина), на не предполагающие непосредственной реакции аудитории, предполагающие непосредственный ответ в виде речи или действия и произнесённые как реакция на слово или действие. Исследуемые в данной работе РЖ деловой речи принадлежат к жанрам социального красноречия и являются различными по цели (информационными, убеждающими, эпидейктическими, призывающими); это жанры устной монологической речи независимо от того, являются они собственно монологом или элементом диалога; это вторичные жанры, имеющие сложный расчленённый тезис и сложную композицию и требующие вследствие этого подготовки. РЖ деловой речи представлены всеми видами по признаку предполагаемой реакции адресата ( не предполагающие непосредственной реакции - представление, консультация; предполагающие ответ в форме речи или в форме действия - предложение, обращение; произносимые в ответ на слово или действие - ответное слово).

На композицию устных РЖ деловой речи влияют особенности официальных ситуаций, характеризирующихся такими экстралингвистическими признаками, как заданность обстоятельств общения (время и место), статус и роль партнёров, соблюдение сложившихся норм (ожидания) официального общения, а также глобальная задача – разрешение конкретных деловых проблем. Следует отметить, чем более официальная ситуация, тем более полной должна быть композиция речи, чем выше статус говорящего, тем выше уровень информации и способов её передачи, тем выше требования к содержанию и построению речи. Через отбор адекватного ситуации и жанру содержания и оптимальное (жанровое) его расположение удовлетворяются ожидания участников общения, которые в соответствии с ситуацией предполагают наличие в речи тех или иных составляющих элементов. Грамотное в жанровом отношении речевое поведение (“попадание” в жанр) говорящего оценивается как правильное, соответствующее нормам. Общение без учёта специфики жанра оценивается как нарушение норм, ритуала общения, может вызвать негативное отношение к говорящему вплоть до отказа его слушать.

Деловая речь связана с профессиональной деятельностью людей, а также с официальными сторонами их жизни (общение частного лица с общественными институтами) и предполагает, в частности, такие жанры, как представление, консультация, инструктаж, поздравление, речь на презентации, ответное слово, совещательная речь, предложение, обращение. Перечисленные жанры рассматриваются в реферируемой работе в соответствии с предложенной моделью, т.е. во всей совокупности жанровых признаков, влияющих на композиционное построение, однако предметом внимания являются особенности их композиции. Так, в речи-представлении (при приёме на работу)это принципы и способы формирования трёх микротем основной части: “соответствующие знания”, “соответствующие умения и опыт работы”, “соответствующие деловые качества” - для обоснования тезиса о соответствии претендента вакантной должности; зависимость вступления от конкретной ситуации; особенности реализации сверхзадачи в заключении.

Особенностями композиции консультации и инструкции (которые рассматриваются в сравнении) является отсутствие вступления и заключения, если речи произносятся в ситуации, когда информация запрошена адресатом; различие между данными жанрами проявляется в построении основной части: в консультации это описание (полное или частичное в зависимости от запроса или позиции автора) свойств и качеств предмета, реализующееся в соответствующем количестве микротем, порядок которых строго не регламентируется; в инструкции - полное описание правил и способов поэтапного осуществления какого-либо дела в строгой хронологической последовательности, чему соответствует количество и порядок микротем.

Особенности композиции эпидейктических жанров определяются спецификой речи, произносимой по случаю торжества и имеющей целью формирование в адресате определённого эмоционального состояния. Так, во вступлении практически всех эпидейктических речей обычно сообщается, по какому поводу произносится речь и выражается отношение автора к предмету речи (в виде сообщения задачи или тезиса). В построении основной части конкретные жанры существенно отличаются друг от друга: в поздравлении, имеющем целью хвалить адресата (виновника торжества) за его положительные качества и добрые дела, их числу соответствует количество микротем, а порядок их следования - принципу усиления производимого впечатления (по возрастающей). В основной части речи на презентации обычно даётся положительная оценка представляемого явления, объясняется высокий смысл происходящего события, в соответствии с чем формируется целесообразное количество микротем. В основной части ответного слова, имеющем целью доставить ответное удовольствие, количество микротем определяется тем, кому, в связи с чем и за что выражается благодарность. Заключение эпидейктической речи - явление особого порядка с точки зрения функций, содержания и способов организации. Так,поздравление должно заканчиваться пожеланиями адресату, вытекающими из содержания (сущности похвалы) основной части, в чём реализуется воспитательная сверхзадача эпидейктической речи.Речь на презентации - выражением надежды на то, что представляемое явление будет иметь положительное значение для присутствующих и общественной жизни в целом. Ответное слово - выражением благодарности и заверениями оправдать надежды присутствующих (хваливших, награждавших).

Специфика убеждающей и призывающей речи как собственно аргументирующей, влияющей на мысли и поступки аудитории, проявляется во вступлении, которое должно содержать обоснование причин и необходимости обсуждения проблемы для слушателей, выражение заботы оратора об их интересах и потребностях, для чего в речь вводятся топосы - мысли, которые аудитория воспримет как абсолютно разумные и правильные, и предъявляются ценности оратора (“нравы”), позволяющие слушателям соотнести свои позиции с позициями выступающего. Жанровые особенности композиции отдельных жанров проявляются в основной части: совещательная речь (совет) обычно содержит две микротемы (каждая в свою очередь может быть поделена), в которых обосновывается вред существующего положения и польза для будущего защищаемой позиции, заявленной в тезисе. В речи можно обойтись микротемой о пользе защищаемой позиции. Заканчивается совещательная речь кратким напоминанием полезности совета для аудитории и выражением надежды на то, что он будет принят.

Предложение как призывающая речь отличается от совещательной речи тем, что в основной части с помощью микротем-причин для слушателей обосновывается полезность совершения ими конкретных действий для разрешения проблемной ситуации. Для того, чтобы заставить людей действовать определённым образом, необходимо вводить в речь достаточное количество разнообразных аргументов, что определит количество микротем, располагать которые следует по принципу возрастающей значимости для обоснования тезиса в конкретной аудитории. В заключении речи предложенные пути решения проблемы должны быть перечислены в виде конкретных действий.

Особую композицию имеет обращение как речь, в которой в интенсивной форме (в отличие от просьбы) высказывается развёрнутое аргументированное побуждение к общественно значимым действиям и которая предназначена для аудитории, не находящейся в отношении прямого подчинения оратору (в отличие от приказа). Например, в условиях предвыборной кампании особенно при наличии нескольких баллотирующихся кандидатов в обращении чаще всего выражается побуждение предпочесть одного из них. Действия, к которым оратор побуждает в обращении, необходимо четко обозначить во вступлении, там же кратко изложить обстоятельства, заставившие оратора обратиться к слушателям, и пояснить, почему и насколько полезно для слушателей выполнение этих действий. В основной части аргументируется необходимость их выполнения слушателями. Так, основная часть обращения, призывающего избирателей отдать голоса за определенного кандидата, обычно состоит из двух микротем: 1) сообщение сведений о кандидате как о человеке, достойном и способном выполнять свои будущие обязанности; 2) представление и обоснование программы будущих действий, из чего избиратели смогли бы понять, что это именно тот человек, который им нужен (перечислить их и обосновать как наиболее предпочтительные для аудитории в сложившихся условиях). В заключении оратор обычно обращается к избирателям с призывом поддержать добрые начинания или выражает надежду на это, заверяет их в верности избранному пути, напоминает слушателям о том, чего от них хотят, реализуя сверхзадачу побудить их предпочесть на выборах его, которая не должна прозвучать в виде прямого призыва. Как свидетельствуют наблюдения, ораторы не учитывают жанровую специфику обращения (не называются действия, к которым призываются слушатели; изложение обстоятельств чаще всего представляет собой поток резких критических замечаний; основная аргументирующая часть отсутствует, или содержит только биографические сведения о претенденте, или подменяется обещаниями неконкретного характера; заключение отсутствует, или имеет форму категорического приказа, или подменяется неясными призывами), что не приносит им политических дивидендов.

Игнорирование оратором жанровых особенностей РЖ превращает его риторическую деятельность в своеобразную “антидеятельность”.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Обучение риторике в ситуациях будущей профессиональной деятельности // Путь в риторику. - Пермь, 1995. - С.

2. Методика подготовки кандидата к публичным выступлениям в период предвыборной кампании // Муниципальные выборы во Франции и России.- Волгоград,1996.

3. Обучение риторике как профессионально значимой деятельности // Методическое обеспечение учебного процесса в ВАГС.- Волгоград, 1996.

4. Предвыборная “антидеятельность” кандидата, или Специфика речи-обращения // Риторика и речевая коммуникация: теория - практика - преподавание: Тез. докл. науч. конф.- М., 1998.

5. Специфика эпидейктической речи // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. науч. конф.-Волгоград,1998.

6. Современная деловая риторика: уч. пособ.- Волгоград, 1998. (в соавторстве с Анисимовой Т.В.).