МНОГОКОМПОНЕНТНЫЕ ЭРГОНИМЫ В АСПЕКТЕ ОРФОГРАФИИ: ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМЫ ПРАВОПИСАНИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В сфере практики письма эргонимы – собственные имена деловых объединений людей (союзов, организаций, учреждений, корпораций, предприятий, обществ, заведений, кружков и т.д.), – являясь многокомпонентными по своей структуре, обнаруживают значительные противоречия с точки зрения употребления в них прописной буквы, что доказывает несостоятельность действующей нормы правописания. Проблема орфографического оформления онимов в части маркирования их прописной или строчной буквой относится многими лингвистами (А.В. Суперанская, А.А. Белецкий, Ю.А. Карпенко, В.Ф. Иванова, И.В. Крюкова и др.) к разряду особо трудных и до сих пор не решенных. Одна из главных причин этого связана, на наш взгляд, с противоречием между содержанием и формой эргонима, который по значению есть имя собственное, а по форме – многолексемная единица. Отсюда и возникает проблема использования прописной буквы: ею маркируется или только первое слово наименования, или каждое входящее в его состав, или выборочно какие-либо конкретные слова.

Нарастание непоследовательности в орфографическом оформле-нии эргонимов обусловлено и современными экстралингвистическими факторами. В условиях российской государственной правовой реформы под влиянием гражданско-правовых нормативных документов («Гражданский кодекс Российской Федерации», федеральные законы об акционерных обществах, общественных объединениях и т.п., информационные письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ и др.) создаются эргонимы с определенным и обязательным с точки зрения структуры и семантики компонентным составом. При этом требуется и обязательная письменная фиксация (регистрация) вновь созданных названий, орфографический облик которых является официально узаконенным.

Процесс регистрации наименования предполагает обязательную

проверку с целью избежать его дублирования. Но контроль за правильным употреблением орфографических нормативов в регистрируемых названиях не предусмотрен. По этой причине фактор влияния юридически зарегистрированных форм с отклонениями от правил правописания оказывается все более сильным, что приводит к нарушению орфографической нормы, в том числе и при употреблении прописной буквы в эргонимии.

По отношению к орфографическим вариантам возможна только альтернатива: норма – ненорма, рекомендуемое (т.е. нормативное, правильное) и нерекомендуемое, или запрещаемое (т.е. ненормативное, неправильное, ошибочное). Необходимость ликвидации разнобоя в правописании многолексемных эргонимов с точки зрения употребления в них прописной буквы достаточно очевидна. Упорядочением их написания будет восстановлен единый орфографический режим, что и определяет актуальность настоящей работы.

Объектом исследования является прописная буква в аспекте ее нормативного использования в словах и словесных комплексах русского языка.

Предмет исследования – орфографическое оформление неоднословных, или многокомпонентных, эргонимов разных структурно-се-мантических типов.

Цель работы – выявить единые лингвистические основания для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правописания эргонимов.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач исследования:

1) определить статус эргонима и его структурные особенности с позиции функционально-семантических особенностей имени собственного;

2) выявить и представить структурно-семантическую типологию

эргонимов;

3) определить особенности использования прописной буквы в

многокомпонентных эргонимах в аспекте диахронии, выявить лингвистическое содержание и структуру действующей нормы;

4) дать анализ интерпретаций орфографического норматива в учебниках, в учебных и справочных пособиях по русскому языку с позиции его лингвистического содержания и структуры, определить закономерности реализации нормы в словарях и в практике письма;

5) выявить существующие рекомендации по совершенствованию нормы, разработать орфографическую типологию многокомпонентных эргонимов и на данном основании представить собственную интерпретацию действующей орфографической нормы, в том числе в отношении ее структуры и способа ее реализации носителем языка.

Исходным методологическим положением исследования является признание системного характера и общественной природы языка и письма и, как следствие, признание социальной обусловленности всех явлений последнего. На основании этого орфографическая норма исследована с позиции двуаспектного изучения явлений письма, учтены: 1) отношение письма к языку, 2) реализация письма носителем языка. При этом характер результатов указанного изучения «предопределен взаимосвязью аспектов исследования: второй осуществляется на основе первого» (Л.Б. Селезнева). Названные аспекты объясняют существование основных противоречий, которые возникают в сфере письма в процессе развития языковой системы: это, во-первых, противоречия в формировании и развитии орфографической нормы и, во-вторых, – в ее реализации. Они могут быть сняты при условии синтеза результатов двуаспектного исследования, учтенного в процессе адекватного научного описания предмета анализа.

Методы исследования. Исследование осуществлялось преиму-щественно в рамках синхронного анализа, так как мы останавливались главным образом на изучении современных структурно-семантических типов многокомпонентных эргонимов, их изменений под влиянием современных социально-экономических явлений, а также на рассмотрении действующей орфографической нормы в части маркирования эргонимов прописной буквой. Исследование изменения нормы в историческом аспекте дало возможность выявить развитие ее лингвистического содержания и обнаружить те орфографические тенденции, которые оказали непосредственное влияние на действующий (официальный) вариант ее интерпретации. Метод лингвистического описания явлений языка был реализован в виде лингвистического наблюдения и сравнения, анализа действующих структур компонентов эргонима, а также экспериментальной проверки и структурного анализа нормы на основе понятийной системы, адекватно отражающей языковую позицию пишущего (орфограмма, вариант орфограммы, орфографическое правило, мотивация написания и др.) (Л.Б. Селезнева). Прием моделирования позволил определить структуру орфограммы (ее варианты и соответствующие им орфографические правила), иерархические взаимоотношения вариантов с целью разработки алгоритма решения орфографической задачи.

Источниками исследования явились грамматики, словари, справочные пособия XIX – XXI вв., а также периодические издания конца XIX века («Журнал Министерства народного просвещения» за 1878 г., журналы «Русское обозрение» за 1890 г., «Русское богатство» за 1894 г., «Вестник Европы» за 1899 г.), первой половины XX века (газета «Правда» за 1939 г.), второй половины XX века (газета «Правда» за 1960 г.), конца XX – начала XXI вв. (газеты «Известия», «Комсомольская правда», «Волгоградская правда», «Областные вести», «Городские вести», «Интер» за 1999 – 2002 гг.).

Материалом исследования послужила авторская картотека, собранная методом сплошной выборки из названных периодических изданий (всего около 4 тысяч наименований).

Научная новизна работы заключается в том, что в процессе исследования конкретной действующей орфографической нормы были учтены два аспекта: отношения «язык – письмо», что позволило выявить лингвистическое содержание и структуру нормы, и реализация этих отношений носителем языка, что дало возможность рассмотреть различные интерпретации данной нормы и их реализацию. На основе принятой нами концепции имени собственного, его функционально-семантичес-ких особенностей, а также его обязательных структурных компонентов представлена структурно-семантическая типология эргонимов. Впервые в работе выявлены структурно-семантические разновидности трехкомпонентных эргонимов, возникшие под воздействием юридических нормативных документов в условиях правовой реформы. На основании структурно-семантической типологии эргонимов с учетом компонентного анализа их структур впервые разработана типология многокомпонентных эргонимов в орфографическом аспекте.

Теоретическая значимость работы. Автором определены структурно-семантические особенностиэргонимов как единиц периферии ономастического пространства, выявлены базовые лингвистические кри-терии для их орфографической типологии, что представляет интерес как при рассмотрении общетеоретических проблем ономастики, так и при решении проблемы оптимальной интерпретации орфографической нормы в части маркирования прописной буквой многокомпонентных онимов на основе выявления языкового содержания нормы и моделирования ее структуры.

Практическая ценность исследования. Материалы и результаты данной работы, содержащие указание на непротиворечивые критерии оформления на письме многокомпонентных эргонимов разных структурно-семантических типов, могут быть использованы как в вузовском, так и в школьном преподавании курса современной орфографии. Алгоритмизированная интерпретация норматива дает возможность его про-

граммирования на ЭВМ, поскольку язык структурного описания правил соответствует важнейшим требованиям программного продукта, а это способствует интенсификации учебного процесса и совершенствованию лингвистической проработки компьютерных программ. Кроме того, результаты работы могут быть учтены при осуществлении лингвистичес-кой экспертизы вновь возникших и регистрируемых специальными органами названий деловых объединений людей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Процесс функционирования эргонимов определяет его обязательную двукомпонентную структуру: термин вида эргонима и ономастический маркер, имеющий реальный, условный, символический, а также реально-условный и реально-символический характер, что составляет единый функциональный эргонимический ряд.

2. Структурно-семантическая классификация эргонимов основана на семантических особенностях их ономастических маркеров, обеспечивающих выполнение эргонимом идентификационно-дифференцирую-щей функции.

3. Современные юридические нормативы, возникшие в условиях российской правовой реформы, являются сильным экстралингвистическим фактором, влияющим на возникновение новых структурно-семан-тических моделей эргонимов. На современном этапе общественного развития возникла трехкомпонентная модель названия делового объединения людей: термин правового статуса, термин вида и ономастический маркер.

4. Такие явления, как аббревиация и эллипсис, в сфере эргонимии влияют на возникновение в речи дублетных названий одного и того же объекта, различающихся своим компонентным составом. Структурное многообразие эргонимов, вариативность их компонентного состава, а также наличие дублетных наименований приводят к проблеме реализации офографической нормы в части маркирования эргонимов прописной буквой.

5. Действующая орфографическая норма, ее интерпретации в учебниках, учебных пособиях и справочных материалах, а также ее реализация в словарях и практике печати обнаруживают явные противоречия, связанные с нерешенностью проблемы ее единых лингвистических оснований.

6. Орфографическая типология эргонимов, отражающая их компонентный состав, актуальный с точки зрения употребления в них прописной буквы, базируется на структурно-семантической классификации. При этом учитывается, во-первых, компонентная классификация эргонимов (двукомпонентные / трехкомпонентные); во-вторых, классификация ономастических маркеров по характеру и составу их компонентов (реальный, условный или символический / реально-условный или реально-символический); в-третьих, оппозиция последних. Выявленные на основании этого четыре варианта орфограммы «Прописная / строчная буква в эргонимах» с присущими им дифференциальными признаками определили содержание соответствующих им орфографических правил.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 3 публикациях, докладывались на Международном симпозиуме молодых ученых «Лингвистическая панорама рубежа веков» (Волгоград, 2000), на внутривузовских научных конференциях Волгоградского государственного университета (Волгоград, 1998, 1999, 2000, 2001), на заседаниях кафедры современного русского языка ВолГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, списка основных источников и сокращений, трех приложений (Структурно-семантические типы эргонимов; Структурно-семантические разновидности трехкомпонентных эргонимов; Орфографическая ситуация в эргонимии). Общий объем работы составляет 199 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются объект и предмет исследования, обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, излагаются методологические основы и указываются методы исследования, характеризуется анализируемый материал и использованные источники, называются виды апробации результатов работы, описывается структура диссертации.

Первая глава «Ономастический статус эргонимов» посвящена рассмотрению функционально-семантических особенностей имени собственного, определению места эргонимов в системе ономастических единиц. Выявляются структурно-семантические особенности многокомпонентных эргонимов, лежащие в основе их типологии. Исследуется влияние возникших в условиях государственной правовой реформы современных правовых нормативов на структурно-семантические разновидности указанных онимов. Рассмотренный в данной главе материал позволяет констатировать:

1. Онимы, имеющие статус номинативных единиц, являются лексически значимыми единицами. Основу лексического значения имени собственного составляет сигнификат, сформированный в границах адекватного понятия (Е. Курилович, Л.В. Щерба, Л.М. Щетинин, В.А. Никонов, Н.Д. Голев, Н.Ф. Алефиренко, Л.Б. Селезнева и др.). Исходя из этого, онимы по природе своего значения являются общими, т.е. обозначающими множество (класс) объектов. Семантика имени собственного, кроме денотативного значения, содержит собственный ономастический элемент, отличающий единичный денотат от всех иных принадлежащих к этому классу в целях его идентификации. На основании этого имя собственное понимается нами как «имя единичного денотата, позволяющее идентифицировать его в системе (в ряду) однотипных (однорядовых), в основе значений имен собственных которых лежит тот же сигнификат, выраженный соответствующим именем нарицательным» (Л.Б. Селезнева).

2. Эргонимы являются именами собственными, так как выполняют функцию единичного имени – идентификационно-дифференцирующую (А.В. Суперанская, Н.В. Подольская, И.А. Воробьева, В.В. Лопатин и др.). Как единицы периферии ономастического пространства, данные онимы характеризуются рядом свойственных им определенных признаков: семантической прозрачностью, сохранением мотивационных связей, многокомпонентностью и непостоянством состава, структурно-семантическим разнообразием (И.В. Крюкова) и выполняют особые функции: информационную (функцию сообщения), рекламную и идеологическую (функции воздействия), мемориальную, функцию охраны собственности, что позволяет отличать их от единиц других ономастических разрядов.

3. Идея тождества всеобщего, единичного и особенного, а также идея единого функционального ряда (Л.Б. Селезнева) определяет функциональную структуру эргонима независимо от его типа (реальный, условный, символический, реально-условный, реально-символический), включающую в себя два обязательных компонента: термин вида эргонима (интегральный компонент структуры) и ономастический маркер (дифференциальный компонент).

Семантические особенности ономастического маркера (ОМ) определяют пять типов эргонимов: 1) реальные (ОМ отражает реальные свойства именуемого онимом объекта); 2) условные (ОМ не называет существенных признаков денотата, но косвенно указывает на некоторые из них); 3) символические (ОМ носит произвольный характер, т.е. не отражает свойств денотата); 4) реально-условные и 5) реально-символи-ческие (ОМ содержит компоненты как реального, так и условного или символического ономастических маркеров).

4. Семантическая структура эргонимов подвержена существенному влиянию нормативно-правовых требований («Гражданский кодекс Российской Федерации»), устанавливающих полную (официальную) форму указанных онимов. В результате воздействия названных экстралингвистических факторов функционируют эргонимы с обязательным трехкомпонентным составом: ТПС (термин правового статуса) + ТВ (термин вида) + ОМ.

Закон предусматривает, что деловое объединение людей должно

иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование, в силу чего в сфере эргонимии под влиянием аббревиации и эллипсиса существуют дублетные названия одного и того же объекта, различающиеся компонентным составом. С учетом названных явлений разработана классификация функциональных структурно-семантических разновидностей трехкомпонентных эргонимов.

5. На современном этапе общественного развития в сфере эргонимии сложилась новая ономастическая ситуация, во многом определяющая состояние правописания в ней, так как обязательная государственная регистрация юридического лица предполагает письменную фиксацию вновь созданного наименования делового объединения. При этом форма имени, зафиксированная в документах, охраняется законом, даже если она ошибочна (А.В. Суперанская). Формирование и поддержание единого орфографического режима (в том числе и в части употребления прописной / строчной буквы) в указанной сфере предполагает изучение компонентного состава эргонимов и современных тенденций в практике их правописания, имеющей на данный момент серьезные противоречия.

Во второй главе «Особенности орфографической нормы и способы ее совершенствования» рассмотрены специфические признаки нормы правописания, являющейся одной из разновидностей языковой нормы, определена сущность понятий «орфограмма», «орфографическое правило», объяснен характер их взаимосвязи, а также выявлены пути совершенствования орфографической нормы через упорядочение системы орфограмм, преодоление противоречий между ними и соответствующими им орфографическими правилами. Изложенный в данной главе материал свидетельствует:

1. Норма, являющаяся главным свойством литературного языка, – явление двуаспектное: с одной стороны, это совокупность существующих языковых единиц и, с другой, – система правил их функционирования (реализации) (В.А. Ицкович). При этом орфографическая норма может быть рассмотрена и описана на основании указанных аспектов, так как в русском языке она существует в виде системы орфограмм и соответствующих им правил правописания, через которые осваивается носителями языка и реализуется на практике.

2. Морфологический принцип определяет единство системы письма (В.Г. Ветвицкий, В.Ф. Иванова, А.И. Моисеев и др.), одной из составляющих которой является различение лексем с функцией общего имени и лексем с функцией единичного имени, что и определяет выбор прописной / строчной буквы в них. При этом проблема разграничения онимов и апеллятивов осложняется их взаимопереходностью, способностью быть компонентами многолексемных наименований. Процесс совершенствования нормы употребления прописной / строчной буквы в эргонимии осуществляется на основе выводов о морфологическом статусе соответствующих единиц и выявления их структурно-семантичес-ких и орфографических типов с учетом многокомпонентного характера эргонимов. Это позволяет адекватно отразить структуру орфограммы в совокупности всех ее вариантов, имеющих определенный количественный и качественный состав, и сформулировать соответствующие им непротиворечивые правила орфографии на единых лингвистических основаниях, а также установить иерархию дифференциальных признаков вариантов с целью выведения на этой основе алгоритма правописания прописных и строчных букв в сфере эргонимии.

В третьей главе «Употребление прописной буквы в эргонимии: аспект диахронии», во-первых, представлен анализ формирования орфографии многокомпонентных эргонимов до выхода в 1956 году «Правил русской орфографии и пунктуации», позволивший выявить орфографические тенденции, оказавшие влияние на действующую норму, и, во-вторых, раскрыты лингвистическое содержание и структура официально утвержденного в 1956 году норматива. Проведенные наблюдения позволяют сделать выводы:

1. Становление орфографического норматива, регулирующего употребление прописной / строчной буквы в сфере эргонимии, определило проблему его единых лингвистических оснований, вызванную, в первую очередь, наличием у лингвистов разных точек зрения на решение вопроса о разграничении онимов и апеллятивов и на определение при этом статуса имени собственного в целом и эргонимов в частности. Во второй половине XIX века в решении данной проблемы обнаружил себя функциональный подход (труды Я.К. Грота), являющийся главным основанием для категориального деления имен собственных и имен нарицательных.

2. В XX в. произошло становление ономастики в качестве самостоятельной науки, что нашло отражение в стремлении авторов нормативных изданий (С.И. Горовой, С.И. Абакумов, В.Н. Клюева, Д.Н. Ушаков и др.) обосновать содержание орфографических правил с лингвистической точки зрения, исходя из понимания имени собственного. В процессе кодификации рассматриваемого норматива как на одну из существенных особенностей эргонимов было указано на их структурно-семан-тическое многообразие. При этом была предпринята попытка определить статус компонентов эргонимов и на данном основании сделать выводы об использовании в них прописной буквы. Но вопросы об особенностях компонентного состава, о структурно-семантической границе эргонимов не были решены последовательно и однозначно, поэтому не была снята и проблема их орфографического нормирования.

3. На правописание эргонимов существенным образом влияли и определенные экстралингвистические факторы, что связано с функциональными особенностями данных единиц, в частности с возможностью выполнения ими функций гоноризации и идеологизации. В силу этого нередко лингвистические критерии определения нормы подменялись экстралингвистическими.

4. Анализ состояния действующего орфографического норматива («Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 г.) подтвердил существование неадекватного отражения отношений язык – письмо и неоднозначной реализации данных отношений носителями языка, что явилось следствием отсутствия научно обоснованной структурно-семанти-ческой и орфографической типологии эргонимов, структурирования и инструктивности нормы.

Четвертая глава «Интерпретация и реализация действующей нормы в эргнимии» посвящена определению лингвистического содержания предложенных разными авторами (Л.А. Чешко, В.В. Бабайцева, А.И. Кайдалова, И.К. Калинина, Д.Э. Розенталь, Н.В. Соловьев и др.) правил употребления прописной буквы в эргонимии, выявлению степени адекватности отражения действующей нормы в ее интерпретациях, установлению их достоинств и недостатков. На основании материалов периодической печати и словаря «Прописная или строчная?» показаны основные противоречия в реализации указанной нормы. Изучение данных вопросов позволяет констатировать:

1. Cуществующие авторские интерпретации действующей нормы правописания эргонимов, представленной в «Правилах…» 1956 г., явились попыткой устранения присущих нормативному своду противоречий, что выразилось в появившихся измененных формулировках правил, в увеличении их количества, а также в разных способах изложения норматива. Однако наличие указанных интерпретаций не только не ликвидировало недостатки норматива, но и усугубило положение существующего орфографического разнобоя в оформлении эргонимов, так как теперь стали обнаруживаться не только противоречия, присущие отдельным интерпретациям, но и несоответствия между ними.

2. Как следствие непоследовательности действующей нормы правописания эргонимов с точки зрения употребления в них прописной буквы и ее интерпретаций проявляют себя существенные противоречия и в процессе ее реализации. Действующее правило достаточно последовательно применяется при написании только:

а) реальных эргонимов, начинающихся со слов международный, всемирный, европейский, государственный, российский (всероссийский, общероссийский), центральный и имеющих структуру РОМ + ТВ или РОМ…+ ТВ +…РОМ – в Государственной налоговой инспекции (ГВ, 21.01.99), Международная ассоциация автопроизводителей (Изв., 1.01.99);

б) реальных эргонимов, имеющих структуру РОМ + ТВ и в большинстве своем начинающихся с оттопонимических прилагательных – Волгоградская торгово-промышленная палата (ВП, 6.01.99), Красноярская угольная компания (Изв., 14.01.99).

Не обнаружили необходимого орфографического оформления:

а) реальные эргонимы, имеющие структуру ТВ + РОМ и демонстрирующие большой разнобой в выборе прописной / строчной буквы в первом компоненте наименования – Министерство региональной политики (Изв., 12.01.99), министерство РФ по налогам и сборам (Инт. 27.01.00);

б) реальные эргонимы, имеющие структуру РОМ…+ ТВ +…РОМ: непоследовательность в выборе прописной / строчной буквы обнаруживается как в первом их компоненте, так и в других – Волгоградский городской департамент социальной защиты населения (Инт., 22.02.01), нижегородский областной департамент внешнеэкономических связей и ресурсов (Изв., 13.01.99), Московская Международная Бизнес-Ассоци-ация (Инт., 25.03.99));

в) условные или символические эргонимы со структурой ТВ + УОМ или ТВ + СОМ: с помощью действующей нормы нельзя объяснить непоследовательное использование прописной / строчной буквы в термине вида эргонима – компания «Европейские окна» (ВП, 6.01.99), Ассоциация «Военные мемориалы» (Инт., 4.02.99);

г) реально-условные и реально-символические эргонимы, име-ющие соответственно структуру РКОМ + ТВ + УКОМ и РКОМ + ТВ + СКОМ, правописание которых не регулируется существующим нормативом из-за отсутствия необходимого правила. Большая часть подобных названий начинается со строчной буквы – в бильярдном клубе «Русская пирамида» (ГВ, 20.06.02), Стоматологическая фирма «Дэнс» (ДВ, 22.02.00); а также эргонимы со структурными разновидностями РКОМ…+ ТВ +…РКОМ + УКОМ и РКОМ…+ ТВ +…РКОМ + СКОМ; ТВ + РКОМ + УКОМ и ТВ + РКОМ + СКОМ – областной центр социальной помощи семье и детям «Семья» (Инт., 15.02.01), Волгоградский центр современной женщины «Юнона» (Инт., 15.02.01); центр политических исследований «Регион» (ОВ, 1 – 7.09.00), Центр русского языка «Русист» (Инт., 22.02.01);

д) эргонимы с трехкомпонентной структурой ТПС + ТВ + ОМ: проблема выбора прописной буквы связана, в первую очередь, с полными фирменными наименованиями, когда первое слово термина правового статуса обнаруживается в разном написании – Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ОВ, 10 – 16.03.00), государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Баррикады» (Инт., 7.02.02).

Представленный онимный материал подтверждает необходимость решения актуальных вопросов о единицах компонентного состава сложных эргонимов, об их структурно-семантических типах, а также их границах, что является основанием для адекватной современному состоянию языка орфографической типологии эргонимов. Это обеспечивает решение проблемы поиска единых лингвистических оснований в отношении интерпретации указанного норматива.

В пятой главе «Употребление прописной буквы в эргонимии: аспект совершенствования нормы» дан анализ предложений и рекомендаций разных авторов (А.В. Суперанская, И.Ф. Протченко, Л.К. Чельцова, В.В. Лопатин, Н.М. Семенова, Н.И. Пономарева и др.) по совершенствованию действующего норматива, а также представлены лингвистическое содержание и структура нормы в концепции исследования: установлены варианты орфограммы, сформулированы правила правописания и алгоритм определения написания, разработанный на основе вариантной иерархии признаков. Выводы по главе состоят в следующем:

1. Упорядочение использования прописных букв в сфере эргонимии, начавшееся во второй половине 50-х годов XX в. и продолжающееся по настоящее время, привело к тому, что были сняты нормативы нелингвистического содержания, впервые в орфографических правилах нашла отражение идея компонентного состава эргонима. Но существование достаточно противоречивых нормативных источников подтвердило необходимость разработки целостной концепции, в которой должно быть отражено единство лингвистического подхода при выявлении орфографической типологии указанных единиц, учитывающей орфографически релевантные структурно-семантические типы эргонимов.

2. Идея функционально-семантического единства имени собственного, положение о том, что при графическом оформлении эргонимов единственная функция прописной буквы состоит в выделении имени собственного, а также результаты выявления компонентного состава эргонимов позволили разработать их типологическую классификацию в орфографическом аспекте. При этом были определены четыре варианта орфограммы «Прописная / строчная буква в эргонимах»:

1. Прописная / строчная буква в двукомпонентных эргонимах с реальным ономастическим маркером;

2. Прописная / строчная буква в двукомпонентных эргонимах с условным или символическим ономастическим маркером;

3. Прописная / строчная буква в двукомпонентных эргонимах с реально-условным или реально-символическим ономастическим маркером;

4. Прописная / строчная буква в трехкомпонентных эргонимах.

Выявленные варианты орфограммы определили число необходимых орфографических правил, регулирующих решение соответствующих задач правописания:

Правило 1. В реальных эргонимах прописной буквой маркируется начальный компонент, а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в их состав: Совет Государственной думы, Волгоградская областная дума, Московский клуб коллекционеров, Партия российского единства и согласия.

Исключение: в реальных эргонимах, ономастический маркер которых представлен цифровым компонентом и / или сочетанием «имени того-то», прописная буква используется только в именах, являющихся собственными до вхождения в их состав: завод им. М. В. Ломоносова, гимназия № 1, школа № 35 им. М. Паникахи.

Примечание: прописной буквой маркируется первое (или единственное) слово усеченного названия, употребляемого в официальных документах в функции полного имени собственного: Волгоградская областная дума – Областная дума – Дума.

Правило 2. В условных или символических эргонимах прописной буквой маркируется первое (или единственное) слово ономастического маркера, а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в их состав: фирма «Блитц», фабрика «Виктория», санаторий «Латошинка», партия «Демократический выбор России», акционерное общество «Агроснаб».

Примечание: если вместо термина правового статуса в состав

эргонима входит аббревиатура, она пишется прописными буквами: ОА «Поволжье», ОАО «Каустик».

Правило 3. В реально-условных или реально-символических эргонимах прописной буквой маркируется начальный компонент и первое (или единственное) слово условного или символического компонента ономастического маркера, а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в их состав: Модельное агентство «Имидж-клуб», Межрегиональный торгово-сервисный центр «Оружие Тулы», Волгоградское муниципальное предприятие «Коминфарм», Школа европейских языков «Квалитет», Городской центр политических исследований «Регион».

Правило 4. В реальных, условных или символических, реально-условных или реально-символических эргонимах, включающих термин правового статуса и стоящие после него и оформляемые кавычками термин вида и ономастический маркер, прописной буквой маркируется первое (или единственное) слово после кавычек [или каждое первое (или единственное) слово при двойных кавычках], а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в состав эргонима: закрытое акционерное общество «Городской торговый центр недвижимости», акционерное общество закрытого типа «Финансово-про-мышленная корпорация «Зеленоград».

Примечания:

а) если перед термином правового статуса есть компонент реального ономастического маркера, он также пишется с прописной буквы: Московское акционерное общество «Центр «Экран»;

б) если вместо термина правового статуса в состав эргонима входит аббревиатура, она пишется прописными буквами: ОАО «Центральная топливная компания».

3. Иерархическая организация данных правил позволила установить определенный порядок их применения. Предлагается алгоритм определения выбора прописного / строчного варианта буквы при орфографическом оформлении эргонимов:

ОПРЕДЕЛИТЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО:

1. Эргоним с трехкомпонентной структурой или нет

(если да, пишите с прописной буквы первое (или единственное)

слово после кавычек [или каждое первое (или единственное) слово при двойных кавычках], компонент реального ономастического маркера в позиции перед термином правового статуса, если таковой имеется, а также включаемые в эргоним имена, являющиеся собственными до вхождения в его состав).

2. Эргоним реального типа или нет

(если да и его ономастический маркер представлен цифровым компонентом и / или сочетанием «имени того-то», пишите с прописной буквы только имена, являющиеся собственными до вхождения в его состав; в остальных случаях пишите с прописной буквы и начальный компонент эргонима).

3. Эргоним условного или символического типа или нет

(если да, пишите с прописной буквы первое (или единственное) слово компонента условного или символического маркера, а также

включаемые в него имена, являющиеся собственными до вхождения в его состав; в остальных случаях пишите с прописной буквы и начальный компонент эргонима).

Заключение содержит основные выводы, касающиеся исследования в целом. Проведенный анализ позволил охарактеризовать эргонимы как единицы периферии ономастического пространства и на данном основании разработать рекомендации по совершенствованию орфографического норматива в части употребления в них прописной / строчной буквы.

1. Отсутствие у лингвистов единой, общепринятой концепции имени собственного, неоднозначная трактовка ономастического статуса эргонима, неизученность структурно-семантических типов эргонимов с точки зрения их компонентного состава, в том числе возникших под влиянием современных экстралингвистических факторов, а также неразработанность их классификации в орфографическом аспекте обусловили существование значительных противоречий в содержании и структуре и, как следствие, в реализации орфографической нормы употребления прописной буквы в сфере эргонимии.

2. Эргоним, являясь именем собственным, выполняет основную его функцию – идентификационно-дифференцирующую. Как единица периферии ономастического пространства, данный оним отличается семантической прозрачностью, сохранением мотивационных связей, многокомпонентностью и непостоянством состава, структурно-семантичес-ким разнообразием. Семантические особенности ономастического марке ра являются основанием для выделения пяти типов эргонимов: реальных, условных, символических, реально-условных, реально-символи-ческих.

Под воздействием современных нормативно-правовых требований, предъявляемых к форме имени делового объединения, двукомпонентная структура эргонима расширяется за счет обязательного включения в нее термина правового статуса, что определяет возникновение его трехкомпонентной структуры (ТПС + ТВ + ОМ). Трехкомпонентная структура может трансформироваться в двукомпонентную, когда в ней оказывается сокращенным термин вида (ТПС + ОМ).

3. Разработка орфографической классификации эргонимов, явив- шейся основанием для выявления содержания и структуры нормы употребления прописной буквы в сфере эргонимии, базируется на определенном понимании функции прописной буквы: при графическом оформлении соответствующих единиц ею выделяются лексемы с функцией единичного имени. Неономастические и неначальные компоненты онима ею маркироваться не должны. Поэтому основное правило об употреблении прописной буквы распространяется на ономастический маркер как на дифференциальный компонент структуры эргонима. При этом необходимым условием правильного использования такой буквы является и учет характера его компонентов, которые могут быть 1) антропонимами, 2) топонимами, 3) другими эргонимами, 4) условными или символическими компонентами, 5) неономастическими компонентами (оттопонимическими прилагательными, прилагательными от географического термина, компонентами, указывающими на специализацию, характер деятельности именуемых объектов, цифровыми компонентами и т.д.). Прописной буквой следует маркировать начальный компонент ономастического маркера и лексемы с функцией единичного имени, входящие в его состав.

Употребление прописной буквы возможно и в термине вида, и в термине правового статуса эргонима, если они занимают позицию начального компонента имени собственного.

4. Компонентный состав как самих эргонимов, так и их ономастических маркеров в системе современного русского языка явился основой определения базовых лингвистических критериев, устанавливающих дифференциальные признаки вариантов орфограммы «Прописная / строчная буква в эргонимах». Орфографическая типология собственных имен деловых объединений людей основана на компонентной классификации эргонимов (двукомпонентные / трехкомпонентные), на оппозиции ономастических маркеров по характеру и составу их компонентов. Каждому варианту орфограммы как частной задаче правописания соответствует определенное орфографическое правило, являющееся способом ее решения. Через структуру орфограммы выявлена заданная последовательность анализа эргонимов, т.е. алгоритм. Данная интерпретация нормы употребления прописной / строчной буквы в сфере эргонимии учитывает языковой опыт и характер действий носителя языка, что составляет ее преимущество в процессе применения на практике.

Орфограмма «Прописная / строчная буква в эргонимах»

ВАРИАНТЫ

1. Прописная / строчная буква в трехкомпонентных эргонимах;

2. Прописная / строчная буква в двукомпонентных эргонимах с реаль-

ным ономастическим маркером;

3. Прописная / строчная буква в двукомпонентных эргонимах с услов-

ным или символическим ономастическим маркером;

4. Прописная / строчная буква в двукомпонентных эргонимах с реально-

условным или реально-символическим ономастическим маркером.

ПРАВИЛА

1. В реальных, условных или символических, реально-условных или реально-символических эргонимах, включающих термин правового статуса, стоящие после него и оформляемые кавычками термин вида и ономастический маркер, прописной буквой маркируется первое (или единственное) слово после кавычек [или каждое первое (или единственное) слово при двойных кавычках], а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в состав эргонима.

2. В реальных эргонимах прописной буквой маркируется начальный компонент, а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в их состав.

3. В условных или символических эргонимах прописной буквой маркируется первое (или единственное) слово ономастического маркера, а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в их состав.

4. В реально-условных или реально-символических эргонимах прописной буквой маркируется начальный компонент и первое (или единственное) слово условного или символического компонента ономастического маркера, а также включаемые в них имена, являющиеся собственными до вхождения в их состав.

ИСКЛЮЧЕНИЯ

И – 2. В реальных эргонимах, ономастический маркер которых

представлен цифровым компонентом и / или сочетанием «имени того-то», прописная буква используется только в именах, являющихся собственными до вхождения в их состав.

ПРИМЕЧАНИЯ

а) если перед термином правового статуса есть компонент реального ономастического маркера, он также пишется с прописной буквы.

б) прописной буквой маркируется первое (или единственное) слово усеченного названия, употребляемого в официальных документах в функции полного имени собственного.

в) если вместо термина правового статуса в состав эргонима входит аббревиатура, она пишется прописными буквами.

5. В акте письма для носителя языка целесообразнее контролировать наличие того или иного мотивирующего (дифференциального) признака орфограммы в конкретном ее употреблении с помощью алгоритма (изложен на с. 19).

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Прописная буква в многолексемных номинативных единицах русского языка // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета: В 2 ч. Ч. 2. – Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 2000. – С. 126 – 128 (0,3 п. л.).

2. Орфографический аспект многолексемных эргонимов // Лингвистические парадигмы: традиции и новации: Материалы междунар. симпозиума молодых ученых «Лингвистическая панорама рубежа веков». Волгоград, 23 – 25 мая 2000 г. – Волгоград: Перемена, 2000. – С. 241 – 245 (0,4 п. л.).

3. Норма употребления прописной буквы в многолексемных эргонимах: аспект диахронии – The norm of using of a capital letter in polylexem ergonyms: the historical aspect // Almanach SEP. – Praha: Centr Evropy, 2001 ISBN 80-902758-3-4. – P. 43 – 46 (0,4 п. л.).