МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА В ДИСКУРСЕ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА В США И РОССИИ

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена когнитивному сопоставительному исследованию оценочных метафор, использованных в дискурсе президентских выборов 2004 года в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки.

Рассмотрение метафорических оценочных словоупотреблений в предвыборных дискурсах двух стран позволило систематизировать различные типы вербальных оценок кандидатов в президенты, разработать единую частнооценочную типологию, выявить оценочный потенциал метафорических моделей, а также обозначить взаимосвязь между доминантными типами оценок и успешностью кандидата на выборах. В работе использовались основные достижения в области теории языковой оценки (Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, А. Вежбицка, Т. И. Вендина, Е. М. Вольф, А. А. Ивин, Ю. Н. Караулова, Т. В. Маркелова, В. Н. Телия, G. H. von Wright, L. Wittgenstein) и функционирования концептуальной метафоры в политическом дискурсе (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, А. А. Каслова, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, Е. А. Шудегова, R. D. Anderson, J. Charteris-Black, P. Chilton, G. Fauconnier, M. Johnson, G. Lakoff, T. Rohrer, E. Semino, M. Turner) в целях исследования метафорической оценки политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России.

Актуальность когнитивного сопоставительного исследования системы оценочных метафор и словоупотреблений в обозначенном дискурсе обусловлена следующими причинами:

– важностью политического дискурса как части социолингвистики и прагматики языка, а также как сферы особого интереса для философов, психологов и социологов;

– перспективностью и большим потенциалом применения теории концептуальной метафоры к исследованию политического дискурса;

– необходимостью углубленного исследования феномена метафорической оценки в политическом дискурсе;

– востребованностью в сфере политики результатов изучения коммуникативных тактик и метафорических оценок в качестве важного компонента проведения действенной выборной кампании;

– эффективностью использования сопоставительного подхода к исследованию политического дискурса для выделения общего и индивидуального в картине мира российского и американского народов.

Объект исследования в настоящей диссертации – метафорическая оценка политических лидеров в дискурсе кампаний по выборам президентов США и России в 2004 году.

Предмет исследования – специфика использования метафорических моделей с оценочным компонентом в ситуации выборов глав государств США и России в 2004 году.

Материалом для исследования послужили политические тексты общенациональных изданий с массовыми тиражами (Аргументы и факты, Комсомольская правда, Московский комсомолец, Труд; Newsweek, The New York Times, Time, The Washington Post). В настоящей работе не рассматривались партийные и радикальные издания в силу сугубо пропагандистского характера материалов, а также региональные и малотиражные издания в связи с относительно небольшим числом адресатов. Всего было отобрано и проанализировано 3042 метафорических оценочных словоупотребления, представленных в 827 текстах (количество российских и американских источников примерно одинаковое). Данная выборка охватывает период с момента официальной регистрации политического лидера в качестве кандидата в президенты и до дня голосования.

Цель настоящей диссертации – сопоставительное исследование типов, характера и частотности метафорических словоупотреблений, актуализируемых в текстах средств массовой информации в период проведения предвыборной кампании, а также выявление взаимосвязи между особенностями оценочных портретов кандидатов и результатами президентских выборов.

Реализация поставленной цели вызвала необходимость решения следующих задач:

– уточнить теоретические основы и методику исследования языковой оценки и концептуальной метафоры в текстах политического дискурса;

– представить метафорические оценочные портреты наиболее часто оцениваемых кандидатов в президенты;

– обозначить градацию значимости личных, профессиональных и других качеств кандидата, релевантных для американского и российского менталитетов в ситуации принятия электорального решения;

– выявить когнитивный потенциал метафоры, используемой СМИ при оценивании кандидата в президенты;

– охарактеризовать высокочастотные, среднечастотные и малочастотные метафорические модели;

– выявить количественные и качественные характеристики метафорических оценок в предвыборном дискурсе;

– провести сопоставительный анализ особенностей использования оценочных метафор в российской и американской кампаниях по выборам президента как фактора, отражающего универсальный способ осмысления сферы политики.

Методологической базой исследования послужили основные положения теории метафорического моделирования действительности (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов и др.).

Применяемые в работе методы исследования обусловлены многоаспектным характером подхода к проблеме. Это когнитивно-дискурсивный анализ, моделирование, классификация, статистический метод, сопоставительный анализ с учетом лингвокультурной парадигмы и национальных особенностей соответствующих языков и культур. Применяемая в работе методика анализа оценочных метафор не предполагает анализа жанра и авторской позиции в тексте.

Научная новизна диссертации заключается в сопоставительном комплексном описании типов метафорических оценок, актуализированных в ситуации выборов глав государств США и России 2004 года. В работе выявлены доминантные качества, которые чаще других акцентировались при создании метафорических оценочных портретов избиравшихся кандидатов, детально охарактеризованы высокочастотные, среднечастотные и малочастотные метафорические модели. В специальных разделах детально охарактеризованы особенности метафорических оценочных портретов президентов В. В. Путина и Дж. Буша, а также их менее удачливых политических конкурентов И. П. Рыбкина, И. М. Хакамады и Джона Керри.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии методики сопоставительного когнитивного исследования оценочных метафор в рамках агитационно-политического дискурса, а также в выявлении взаимосвязи между предлагаемой средствами массовой информации оценкой кандидата и выбором электората. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по общей теории оценки, проблемам когнитивной метафоры, а также при сопоставительном исследовании лингвокультурных особенностей политических картин мира.

Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что оно может представлять интерес для специалистов по избирательным кампаниям при выборе эффективной тактики ведения предвыборной агитации. В сфере образования данное исследование может быть применено в практике преподавания иностранного языка студентам, специализирующимся в теории перевода, политологии, межкультурной коммуникации, связям с общественностью, а также при разработке элективных курсов «Политическая лингвистика», «Политическая метафора» и, кроме того, при самостоятельной работе студентов-лингвистов по написанию курсовых и дипломных работ. Материалы диссертации могут использоваться в лексикографической практике при подготовке частотного словаря политических метафор.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета, заседаниях кафедры английского и французского языков Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии, а также на международных, общероссийских и региональных конференциях в Екатеринбурге («Современная политическая лингвистика», 2003; «Лингвистика XXI века», 2004; «Новая Россия: Новые явления в языке и в науке о языке», 2005) и Нижнем Тагиле («Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт», 2003; «Система и среда: Язык. Человек. Общество», 2005).

По теме диссертации опубликовано девять научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вся совокупность оценочных словоупотреблений, характеризующих личностные, деловые и прочие качества кандидата, формирует его оценочный портрет. Метафорическая часть оценочного портрета составляет метафорический оценочный портрет. Метафорический оценочный портрет обладает большим агитационным потенциалом и может рассматриваться как механизм воздействия на электоральное решение.

2. Ряд качеств кандидата, наиболее часто оцениваемых в предвыборном дискурсе, составляет основу определенной оценочной типологии. Актуализация некоторых типов оценки способствует созданию благоприятного/неблагоприятного образа политика в СМИ и его победе/поражению на выборах. Для менталитетов разных народов данные релевантные типы оценки неодинаковы.

3. Исследование метафорики предвыборного дискурса двух стран позволяет выявить часто актуализируемые метафорические модели. В российском и американском предвыборных дискурсах набор данных моделей при оценивании кандидатов практически идентичен, однако отмечаются определенные различия в частотности их употребления, отражающие культурно-исторические особенности и национальный менталитет носителей языка.

4. В предвыборном дискурсе метафоры, относящиеся к кандидату, как правило, приобретают оценочную окраску. Положительный либо отрицательный характер метафорической оценки в значительной степени зависит от особенностей дискурса и менталитета народа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Для иллюстрации частотности рассматриваемых языковых явлений в диссертации используются рисунки. Объем основного текста диссертации составляет 160 машинописных страниц, общий объем диссертации – 177 машинописных страниц.

Основное содержание исследования

Во Введении представлена характеристика основных параметров исследования: обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются объект, предмет и материал исследования; обозначается его цель и задачи; описываются методы проведения исследования; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.

В первой главе – Теоретические основы сопоставительного исследования метафорических оценок – рассматриваются теоретические основы изучения метафорических оценочных словоупотреблений в дискурсе кампаний по выборам президента в США и России.

В первом параграфе обсуждаются вопросы, связанные с политологическими основами исследования. Сопоставление институтов Президентства в США и России позволило сделать выводы о заимствовании достаточно небольшим российским опытом более богатого опыта США и ряда европейских государств. Ключевые различия отмечаются в системе выборов президента: в России – это мажоритарная система абсолютного большинства, в США – двухэтапная непрямая система с коллегией выборщиков. Необходимо также отметить отличия в подходе к обязательному компоненту выборов ­– публичным президентским дебатам. В США они являются исторически сложившейся необходимостью, дающей возможность кандидатам тиражировать свой имидж, а американскому электорату – оценивать его и сравнивать предвыборные программы кандидатов. Президентские дебаты в Российской Федерации носят формальный характер.

Сопоставительный анализ ситуации на президентских выборах 2004 года в обеих странах выявил важность роли тиражируемых посредством СМИ имиджевых качеств кандидатов в президенты в ситуации ограниченной информированности избирателя о политических приоритетах и предвыборных платформах. При этом одним из эффективных инструментов воздействия на электоральное решение выступает метафорическая оценка кандидата в текстах СМИ.

Во втором параграфе рассматривается понятие языковой оценки, дается обоснование применяемой в работе типологии оценки и определяется методика сопоставительного описания оценочных портретов кандидатов. Структура языковой оценки включает в себя четыре обязательные компонента: субъект, объект, основание и характер оценки. Основание оценки, представляющее собой оценочный признак, «то, с точки зрения чего производится оценивание. Та позиция или те доводы, которые склоняют субъектов к одобрению, порицанию или выражению безразличия в связи с разными вещами» [Ивин 1970: 15], является наиболее спорным компонентом ее структуры. В научной литературе недостаточно разработаны типологии оценок, применимые к описанию исследуемого материала – метафорические оценочные словоупотребления, где в качестве объекта оценки выступают политические лидеры. В связи с этим в настоящей диссертации используется следующая предложенная нами частнооценочная типология: 1) оценка рейтинга и шансов на победу (популярность, известность, прогнозы, симпатии, сочувствие, поддержка, рейтинг, уважение, авторитет); 2) морально-этическая оценка (целенаправленный, смелый, волевой, честный, скромный, богобоязненный, патриотичный, беспринципный); 3) интеллектуальная оценка (интересный, увлекательный, глубокий, умный, неинтересный, скучный, банальный, поверхностный, глупый, неспособный излагать мысли в доступной форме); 4) эстетическая оценка (внешность, физическая форма, здоровье, спортивность, стиль одежды, привлекательность, харизматичность); 5) утилитарная оценка (полезный, вредный, благоприятный, неблагоприятный); 6) нормативная оценка (правильный-неправильный); 7) телеологическая оценка (удачливый-неудачливый); 8) оценка профессионализма (знания, умения, компетентность); 9) оценка политического статуса (могущество, влиятельность).

Во данном параграфе также определяются ключевые понятия исследования, к которым относятся:

– оценочный портрет кандидата (совокупность словоупотреблений, направленных на оценивание рейтинга, профессионализма, морального, этического и эстетического облика, а также ряда других качеств кандидата в президенты средствами массовой информации за определенный период времени);

– рейтинг оценочной популярности кандидата (результат количественного сопоставления совокупности словоупотреблений, направленных на оценивание кандидатов в президенты);

– метафорический оценочный портрет кандидата (совокупность метафорически выраженных оценок определенных качеств кандидата).

Рассмотрев различные подходы к определению оценки в языке (М. С. Каган, Е. М. Вольф, В. Н. Телия, А. А. Ивин и другие), мы предложили следующее рабочее определение метафорической оценки: метафорическая оценка – это метафоризованный процесс, результат и способ фиксации в языке определения субъектом (человеком или группой людей) значимости или ценности определенного объекта.

В третьем параграфе приводится обоснование эффективности применения когнитивного подхода к исследованию метафоризации оценочной семантики. Политический дискурс в целом, и дискурс президентских выборов в частности, является сугубо агитационным и, следовательно, оценочным. Оценочная напряженность предвыборного дискурса возрастает по мере приближения ко дню выборов. При реализации основных коммуникативных стратегий, характерных для политического дискурса, авторы текстов СМИ и сами кандидаты используют целый комплекс оценочных словоупотреблений, одним из элементов которого являются оценочные метафоры. Современные достижения когнитивной лингвистики позволяют рассматривать метафору как способ познания и концептуализации мира: «Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути» [Лакофф, Джонсон, 1990: 387]. Фреймово-слотовая структура метафорических моделей отражает структуру сферы-источника и способствует получению нового знания. В упрощенном виде процесс метафоризации представляет собой обусловленный системным характером соответствий перенос из области сферы-источника (source domain) в сферу-мишень (target domain). При этом осмысление нового фрагмента действительности происходит с использованием концептов хорошо знакомой мыслительной сферы. Метафорическая модель в определении А. П. Чудинова представляет собой «существующее в сознании носителей языка типовое соотношение семантики находящихся в отношениях непосредственной мотивации первичных и вторичных значений, являющееся образцом для возникновения новых вторичных значений» [Чудинов 2001b: 35]. Составляющие данные модели оценочные метафоры представляют собой эффективный инструмент воздействия на сознание электората, так как адресат метафоры воспринимает передаваемый ею оценочный компонент опосредованно через определенные возникающие у него ассоциации.

Вторая глава – Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов в России – посвященаисследованию метафорических оценочных портретов наиболее рейтинговых российских кандидатов в президенты 2004 года; в ней также приводится качественный и количественный анализ актуализированных в предвыборном дискурсе оценочных метафор и образованных ими метафорических моделей.

Рассмотрев метафорические оценочные портреты трех кандидатов в президенты России с наиболее высоким рейтингом оценочной популярности – В. В. Путина, И. П. Рыбкина и И. М. Хакамады, – мы пришли к следующим выводам.

Ведущими чертами оценочного портрета В. В. Путина явились положительность и человечность. Кандидат предстает перед своим электоратом в образе сильного, справедливого, умного, красивого правителя с изрядной долей божественности, выраженной в непогрешимости (бронзовый всадник, властитель РФ, великосветский князь, настоящий ас, наше все и т.д.). Ср.: Грозный властелин, под взглядом которого трепещут еще недавно самостийные губернаторы и еще недавно горделивые олигархи… Путин отныне – путь, сам по себе Путин, законченный и полноценный (Л. Кафтан, КП, 01.03.2004). Правитель, бесконечно близкий терпкому и терпеливому народу своему. Еженощно нежным супругом приходящий в сны миллионов русских женщин – самых верных своих избирательниц (С. Белковский, КП, 01.03.2004). Высокую популярность В. В. Путина в текстах СМИ можно объяснить, с одной стороны, тем, что на время проведения предвыборной агитации он уже четыре года был действующим президентом; с другой стороны, находящимся в его распоряжении административным ресурсом. Однако, по нашему мнению, на выбор электората повлияла именно высокая частотность (рейтинг оценочной популярности кандидата составил 49,23 %) и доминирование положительных оценок в информации о В. В. Путине. Отметим, что в процессе развертывания агитационного предвыборного дискурса нечастая критика в адрес В. В. Путина в большинстве случаев нивелировалась изобилием положительных оценок в рамках одной публикации.

Оценочный портрет И. П. Рыбкина, несмотря на высокий рейтинг оценочной популярности (25,18 %), можно охарактеризовать как негативный (аутсайдер предвыборной гонки, Иванушка-дурачок, марионетка, политический труп и т.д.). При его создании журналисты активно использовали метафорические модели для вербализации оценок, большинство из которых реализовывало дискредитирующие тактики. Имя и фамилия кандидата способствовали формированию иронического образа поли тика-неудачника. Ср.: Что ловит Рыбкин в мутной воде?… Иван Петрович здорово струхнул после ареста сотрудника своего штаба Виктора Федорука, задержанного 4 февраля по подозрению в подделке подписей избирателей. И решил отлежаться на дне до решения вопроса с регистрацией в ЦИКе… (А. Гамов, КП, 11.02.2004). И Рыбкина съесть, и капитал приобресть (А. Колесниченко, АиФ, 17.02.2004).

Результаты исследования оценочного портрета И. М. Хакамады (рейтинг оценочной популярности 10,55 %) позволили сделать ряд выводов. В настоящее время женская кандидатура на высший государственный пост воспринимается российским электоратом как отклонение от нормы (камикадзе, настоящий мужик, сукин сын, харакири Хакамады и т.д.). При оценивании И. М. Хакамады актуализировались такие качества, как непостоянство, отсутствие твердости в решениях и поступках, отсутствие логичности и последовательности в действиях, выраженные в соответствующих типах оценочных словоупотреблений. Ср.: «Она же и себя угробит, и партию», — возмущались другие (А. Колесниченко, АиФ, 28.01.2004). Ирине Хакамаде не позавидуешь: идет в бой после разгрома армии, без поддержки, без программы, на громких бездоказательных обвинениях, на нерве (С. Васков, КП, 23.01.2004). Несмотря на гендерную уникальность объекта оценивания, авторы текстов СМИ практически не использовали потенциал эстетического типа оценки. Данный факт можно объяснить отсутствием на выборах других женщин-кандидатов.

Сопоставительный анализ оценочных портретов трех наиболее рейтинговых кандидатов – В. В. Путина, И. П. Рыбкина и И. М. Хакамады – позволяет сделать вывод о том, что доминантными типами оценки в российском предвыборном дискурсе явились морально-этическая оценка, оценка рейтинга и шансов на победу, оценка профессионализма и нормативная оценка. Данный набор типов оценки свидетельствует о том, что для многих россиян президент – это, прежде всего, честный и патриотичный человек, получающий поддержку большинства граждан страны, высокопрофессиональный и поступающий правильно. Доминирование положительного характера в оценочных словоупотреблениях данных типов в оценочном портрете В. В. Путина в определенной степени способствовало его победе на президентских выборах в 2004 году. И. М. Хакамада, напротив, получила незначительное количество голосов на выборах, так как доминантные типы оценки в ее оценочном портрете – нормативная и морально-этическая оценки – носили преимущественно отрицательный характер. Данный факт подтверждает предположение о том, что российский менталитет в настоящее время не готов принять женщину-президента, так как не считает это нормальным. Актуализация отрицательного характера оценки таких качеств И. М. Хакамады, как непостоянство, излишняя агрессия по отношению к оппонентам и отсутствие достаточно логичных мотивировок, также не способствовали ее победе на выборах. Внезапное исчезновение кандидата И. П. Рыбкина во время предвыборной кампании значительно увеличило его рейтинг оценочной популярности, однако пре обладание отрицательного характера в наиболее частотной морально-этической оценке кандидата лишило бы его шансов на победу даже в случае продолжения участия в предвыборной кампании.

Менее частотные типы оценок, такие, как интеллектуальная, эстетическая, утилитарная, телеологическая оценка и оценка политического статуса, привносят своеобразие в оценочные портреты кандидатов, но, актуализируя не столь значимые для национального менталитета качества и особенности кандидатов в президенты, не оказывают значительного влияния на электоральное решение и результаты выборов.

Метафорические модели реализации оценочной семантики в дискурсе президентских выборов в России 2004 года были условно распределены на три частотные группы: высокочастотные (30 % и более от общего количества метафорических оценочных словоупотреблений выборки), среднечастотные (10% – 29 %) и малочастотные (до 10 %). К высокочастотной группе относится модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО ТЕАТР (31,58 %); среднечастотную группу составляют модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) (16,27 %), ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ (13,16 %) и ВОЙНА (10,05 %); и, наконец, малочастотная группа включает в себя модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО АРТЕФАКТ (7,66 %), КОРОНАЦИЯ (7,42 %), МИР ПРИРОДЫ (5,74 %), МИР СКАЗКИ (4,31 %), МИР КРИМИНАЛА (3,83 %).

Рисунок 1. Метафорические модели реализации оценочности в дискурсе кампании по выборам президента России в 2004 году

Фреймово-слотовая структура перечисленных метафорических моделей, отражая структуру сферы-источника, во многом определяет типы оценок кандидатов в президенты. «Стертые» оценочно-безотносительные метафоры, характер оценки которых невозможно определить вне контекста, выражали положительную или отрицательную оценочную семантику при рассмотрении в оригинальном контексте.

Третья глава – Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов в США – посвященаисследованию метафорических оценочных портретов американских кандидатов в президенты; в главе приводится качественный и количественный анализ актуализированных в предвыборном дискурсе оценочных метафор и образованных ими метафорических моделей.

Наиболее частотными типами оценки в метафорических оценочных портретах кандидатов в президенты Джорджа Буша и Джона Керри явились оценка рейтинга и шансов на победу (оценивание политической жизнеспособности кандидата и попытки спрогнозировать его победу либо поражение), морально-этическая оценка (обвинение оппонента в лживости) и оценка профессионализма (Джон Керри обвинял действующего президента во внутренних социально-экономических и внешнеполитических проблемах страны). Таким образом, представленные типы оценочных словоупотреблений отражают наиболее релевантные качества, которыми должен обладать кандидат в президенты США. Президент в представлении американцев – это честный и высокопрофессиональный человек, поддерживаемый большинством своих избирателей.

Результаты исследования оценочного портрета Джона Форбса Керри в дискурсе кампании по выборам президента США позволили сделать ряд выводов. Данный кандидат являлся серьезным конкурентом действующему президенту Джорджу Бушу. Следуя традиционным правилам ведения предвыборной кампании, Керри активно ездил по стране, общался с избирателями и тиражировал образ успешного политического лидера, способного решить проблемы общества в случае избрания. Джон Керри эффективно использовал политические неудачи действующего президента и единственного соперника Джорджа Буша (война в Ираке, потеря доверия к США в мире), позиционируя себя как старого опытного солдата, который способен стать хорошим главнокомандующим для своей нации в случае избрания. Ср.: Cleland, a veteran who left the military with no legs and one arm, introduced Kerry as an "authentic American hero" who braved death for his crewmates in Vietnam and dedicated his life to national service in the aftermath (J. VandeHei, Washington Post, 30.07.2004). He talked up Kerry's character, repeatedly describing him as a "fighter" and proclaiming "there is nobody you would rather be in a foxhole with than John Kerry." (L. Romano, Washington Post, 01.11.2004). Наиболее частотными типами оценки в оценочном портрете Джона Керри явились оценка рейтинга и шансов на победу, оценка профессионализма и морально-этическая оценка, отражающие основные характеристики созданного им образа (commander in chief, fighter, JFK II, macho man, old warrior, etc.). Для выражения данных оценочных типов активно использовалась метафорика со сферами-источниками «спорт», «война», «мир природы». Рейтинг оценочной популярности Джона Керри преобладал над рейтингом Буша, и большинство оценок в его оценочном портрете (61,62 %) носили положительный характер. Таким образом, количественный анализ оценок в предвыборном дискурсе свидетельствовал о высокой вероятности победы Керри на выборах, однако победу одержал Джордж Буш.

Метафорический оценочный портрет Джорджа Буша на 56,43 % состоял из отрицательных по характеру оценок, среди которых преобладали оценки профессионализма, а также рейтинга и шансов на победу. Ср.: The president has been "completely incompetent" in administering the war and that Bush's actions have been "a disaster" (D. Balz, Washington Post, 20.09.2004). Kerry's friends, surrogates and financial supporters are using ominous language to warn of catastrophes, including the potential of a "mushroom cloud," if Bush wins (J. VandeHei, Washington Post, 29.08.2004). The president closed the long and contentious campaign with a show of confidence and bravado, even as polls continued to show a dead heat with Democratic nominee John F. Kerry (M. Allen, Washington Post, 01.11.2004). Несмотря на более высокий рейтинг оценочной популярности и доминирование положительного характера оценок в оценочном портрете Джона Керри, электорат принял решение в пользу Джорджа Буша. По всей видимости, это связано с тем, что нация возлагала на него ответственность за развязывание войны и ожидала решения данной проблемы в течение следующего президентского срока.

Результаты исследования дискурса кампании по выборам президента США свидетельствуют о том, что кандидаты склонны использовать конвенциональные речевые тактики самовосхваления и дискредитации оппонента, в основе которых лежит использование оценочных словоупотреблений. Так, при создании положительного имиджа кандидаты актуализируют отрицательный характер различных типов оценки для критики определенных качеств оппонента, и положительный характер оценок для реализации речевой тактики самовосхваления. При этом кандидаты в президенты, инвертируя характер метафорических оценок, эффективно трансформируют свои недостатки в достоинства, а достоинства оппонентов, соответственно, в недостатки.

В третьей главе мы также исследовали оценочный потенциал метафорических моделей, актуализированных в дискурсе кампании по выборам президента США. Инвентарь метафорических моделей американского и российского дискурсов практически совпадал, однако имел ряд характерных особенностей. Языковой материал выборки не содержал метафор с источниковой сферой «мир сказки», которые могли бы составить метафорическую модель с соответствующей исходной понятийной сферой. Данный факт, свидетельствующий о невостребованности сказочной метафорики в исследуемом американском дискурсе, можно объяснить низкой популярностью и/или слабой структурированностью концепта сказка в американском национальном сознании. Исторические и культурные традиции двух стран также оказывают определенное влияние на процессы метафоризации в политическом дискурсе. Американцам, в чьей истории отсутствовали периоды самодержавия, несвойственно осмысливать и описывать политические процессы с использованием монархической метафорики (в американском предвыборном дискурсе отсутствует метафорическая модель с исходной понятийной сферой «монархическая власть»). Напротив, отличительной чертой американского менталитета является соревновательность во всех ее проявлениях, в том числе и в бизнесе. Рассматривая государство как большую компанию, авторы текстов СМИ концептуализируют президента как менеджера, что подтверждается наличием метафорической модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА в американском предвыборном дискурсе.

Метафорические модели, в рамках которых реализовывался оценочный компонент, были условно разделены на три частотные группы в соответствии с количеством входящих в каждую модель метафор. Высокочастотную группу составила единственная метафорическая модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО ВОЙНА (36,28 %). Среднечастотная группа была образована метафорическими моделями ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) (22,29 %), ТЕАТР (12,00 %) и МИР ПРИРОДЫ (9,43 %). Малочастотная группа включала в себя метафорические модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ (7,43 %), АРТЕФАКТ (6,29 %), ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА (3,71 %) и МИР КРИМИНАЛА (2,57 %).

Рисунок 2. Метафорические модели реализации оценочности в дискурсе кампании по выборам президента США в 2004 году

Повышенной продуктивности военной метафорики в рассматриваемом дискурсе способствовал тот факт, что на протяжении всей предвыборной кампании США находились в состоянии войны с Ираком. Тип и характер метафорических оценок в американском предвыборном дискурсе являлся отражением характерных особенностей сферы-источника. Так, например, основным типом метафорической оценки кандидата в президенты в модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) явилась оценка рейтинга и шансов на победу; в рамках метафорической модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО МИР КРИМИНАЛА получил реализацию отрицательный характер нормативной и морально-этической оценки.

В Заключении работы подведены основные итоги исследования, сформулированы обобщающие выводы.

Высокочастотные типы оценок (оценка рейтинга и шансов на победу, морально-этическая оценка и оценка профессионализма) совпадают в метафорических оценочных портретах российских и американских кандидатов в президенты, что может свидетельствовать о существовании определенных, свойственных менталитетам двух народов механизмах оценивания сходных по характеру объектов, а также высокой значимости соответствующих качеств кандидатов в президенты. Наиболее релевантными в ситуации выборов являются такие качества кандидатов, как профессионализм и честность, а также поддержка большинством избирателей. Создание имиджа кандидата в президенты, построенного на доминировании положительных проявлений обозначенных качеств, а также тиражирование данного образа в СМИ способно повысить вероятность победы на выборах данного кандидата. Средне- и малочастотные типы оценок (телеологические, утилитарные, эстетические) привносят своеобразие в метафорические оценочные портреты кандидатов в президенты, но не способны существенно влиять на их успешность на выборах.

Следующие качества кандидатов в президенты являются значимыми для избирателей в ситуации принятия электорального решения:

а) в российском предвыборном дискурсе (в порядке убывания) – честность и порядочность, поддержка большинством населения страны, соответствие нормам, интеллектуальное развитие, высокий политический статус, профессионализм, внешняя привлекательность, способность принести пользу стране, удачливость;

б) в американском предвыборном дискурсе (в порядке убывания) – поддержка большинством населения страны, профессионализм, честность и порядочность, соответствие нормам, способность принести пользу своему государству, внешняя привлекательность, удачливость, интеллектуальное развитие, политический статус.

В дискурсе кампании по выборам президента США встречается незначительное, по сравнению с аналогичным российским, количество примеров оценки политического статуса кандидатов. Данное отличие, очевидно, связано с тем, что для американского менталитета несвойственно подвергать оценке иррациональную значимость кандидата. Напротив, американцы уделяют большее оценочное внимание профессиональным, моральным, утилитарным и другим качествам кандидатов. В свою очередь, низкая частотность интеллектуального типа оценки в рассматриваемом дискурсе может свидетельствовать о том, что избиратели не подвергают сомнению умственные способности кандидатов: кандидат в президенты США по определению должен обладать необходимым уровнем развития интеллекта. Среднечастотные метафорические оценки интеллекта, политического статуса и профессионализма кандидатов в российском предвыборном дискурсе свидетельствуют о недоверии и опасении избирателей.

Как в американском, так и в российском предвыборных дискурсах отмечается большое количество метафорически выраженных оценочных словоупотреблений, что свидетельствует об использовании метафоры не только в качестве универсального способа осмысления сферы политики, но и как средства выражения оценочных смыслов. Имплицитная метафорическая оценка реже подвергается сомнению и легче усваивается адресатом, что увеличивает агитационную успешность текста.

Метафорические оценочные словоупотребления дискурса кампаний по выборам президентов США и России рассматривались также в рамках фреймово-слотовой структуры метафорических моделей. Набор метафорических моделей в сопоставляемых дискурсах в целом совпадает. Высокая частотность метафорических моделей с исходными понятийными сферами «театр», «война» и «соревнования» объясняется не только дискурсивными факторами (например, совпадение по времени войны в Ираке и предвыборной кампании), но и общими тенденциями метафорической репрезентации президентских выборов, отражающими зрелищный, бескомпромиссный и соревновательный характер кампаний по выборам президента.

Несмотря на инвентарную схожесть ряда метафорических моделей, в российском и американском предвыборных дискурсах существуют определенные различия. Так, представленные в российском дискурсе кампании по выборам президента метафорические модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО КОРОНАЦИЯ и ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО МИР СКАЗКИ отсутствовали в соответствующем американском дискурсе. Однако последний, в свою очередь, являлся полем для реализации нехарактерной для российского дискурса модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА – ЭТО ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА. Данные отличия в инвентаре актуализированных метафорических моделей отражают историческое и культурное своеобразие двух народов.

Вне зависимости от принадлежности к определенной метафорической модели, метафорические словоупотребления продемонстрировали высокий оценочный потенциал в рамках дискурса кампании по выборам президентов США и России в 2004 году.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих опубликованных работах:

1. Стрельников А. М. Политкорректность как языковая норма и девиантные формы национальной адресации в английском языке // Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт: Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции. Часть 3: Межкультурная коммуникация и современные лингвистические теории / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2003. – С. 124–127.

2. Стрельников А. М. Категория оценки в дискурсе Федеральных выборов // Лингвистика XXI века: материалы федеральной научной конференции. Екатеринбург, сентябрь 2004 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. – С. 155–158.

3. Стрельников А. М. Оценка личных качеств кандидата в политическом нарративе «Российские Федеральные выборы» // Linguistica Juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. – С. 157–168.

4. Стрельников А. М. Оценочный портрет В. В. Путина в дискурсе кампании по выборам президента в России 2004 года // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. Т. 14. – С. 81–90.

5. Стрельников А. М. Оценочный портрет кандидата в дискурсе федеральных выборов в России 2004 г. // Ученые записки. Филологические науки / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2004. – С. 12–16.

6. Стрельников А. М. Метафорический оценочный портрет И. М. Хакамады в дискурсе президентских выборов // Известия УрГПУ. Лингвистика / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2005. Т. 16. – С. 115–121.

7. Стрельников А. М. Основные метафорические модели реализации оценочности в дискурсе президентских выборов // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: Материалы Всеросс. науч. конф., 14-16 апр. 2005 г. / Уральский гос. университет им. М. Горького. Екатеринбург, 2005. – C. 305–310.

8. Стрельников А. М. Дж. Лакофф о метафорическом представлении войны в американском национальном сознании // Современная политическая лингвистика: Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, октябрь 2003 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2003. – С. 147–149.

9. Стрельников А. М. Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов // Система и среда: Язык. Человек. Общество: Материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 4-5 апреля 2005 г. / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2005. – С. 81–83.