Дипломная работа: Восток и запад: противостояние или диалог культур
Дипломная работа: Восток и запад: противостояние или диалог культур
Федеральное
агентство по образованию РФ
Волжский
политехнический институт (филиал)
Волгоградского
государственного технического университета
Кафедра:
социально-гуманитарных дисциплин
Реферат по
культурологии.
Тема: Восток-Запад:противостояние
или диалог культур
Выполнил:
студент
группы вха-146
Ярвсалу Е.В.
Проверил:
ст.преп.
Касьян Е.В.
Волжский 2008
Содержание
1.
Введение.
2.
Оценка ученных и
философов Запада и Востока.
3.
Противоречия
Восточной и Западной цивилизации.
4.
Традиции Востока
и Запада.
5.
. Сойдутся ли
Запад и Восток
6.
. Особенности
западной и восточной культур.Россия в диалоге культур.
7.
Проблема деления
культур на ”восточные ” и “западные”
8.
Специфика России.
9.
Заключение.
10.
Используемая
литература.
Введение
Для своего реферата я
выбрала тему «Восток-Запад:противостояние или диалог культур.» , так как этот
вопрос,часто обсуждаем и как мне кажется имеет большое значение для нашей
страны. Разделение
культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое
расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то
есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных,
религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных
мировоззрений, общественно – экономических и политических структур
Восток и Запад такое
разделение, конечно, условно для культурологии. Это одни из главных культурных
и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и
Западную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудно
сказать, что больше предпочитает человечество «Восточную» или «Западную» модели
культуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и
есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время
стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать
европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны,
и не понять им друг друга.
Под Востоком понимается
культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а
под Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте
выступает Америка, по моему мнению.
Культуры Запада и Востока
во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.
Конечно, восточная
цивилизация была и остаётся более устойчивой, предстаёт как сплошная линия.
Восточная культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаются
незыблемыми.
Западная культура
представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни,
ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры,
бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация
двигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы
ценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушали
некоторые устои цивилизации.
Восток, во многом в
противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления.
Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не
вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения
жизни и бытия. Восток – это некое воплощение принимающего, женского
принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире
заповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегда
стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).
Западный человек, в
отличие от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь,
природу, бытность и т.д. Действительно ли Восток и Запад так сильно
противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.
Для того чтобы сравнить
культуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то есть
различия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических
устройствах, и составляющих этого. Приведем основные сравнительные
характеристики, в которых можно найти общее и различное в культурах Востока и
Запада.
2.Оценка учёных и философов Востока
и Запада
Запад есть запад, восток
есть восток, не встретиться
им никогда. Лишь у подножья
Престола Божья в день
страшного суда .
Эти
строки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей
день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и
Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют,
указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший
интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).
Под
восточной цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на
протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э.
- по 17 век н.э. - 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой
смениться несколько цивилизаций.
В центре внимания учёных
востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и
арабо-мусульманский мир. В ХIХ в.
были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.- древнейшая
цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения
Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и
характеристике культурной религиозной и политической истории древних
цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера
древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев,
Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция
рабовладельческого общества.
В философско-историческом
осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся в качестве первой
исторической ступени всемирного развития человечества («деспотия», «свобода
одного» как первый шаг к свободе у Гегеля, символ «бесчеловечного Бога» у
Соловьёва). В теориях замкнутых культур и локальных цивилизаций (Данилевский,
Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена и казавшийся (на европейском
фоне) более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытных
культурно исторических образований. В современных типологических схемах,
восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были
осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества
наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах,
в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки
общецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах и
культурах Востока.
Это привело к
существенному переосмыслению самой парадигме «Восток-Запад». Место
представления об их взаимной диалектической связи (как единства
противоположностей) заняло теперь представление о традиционности (нормальности)
цивилизаций востока и отклонений от традиции европейского (западного) способа
цивилизационно-исторического существования.
Согласно этой точке
зрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал колыбелью мировой
цивилизации и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурных
образований было характерно стремление к сохранению «веками выработанной
жёсткой нормы» устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и
моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву,
определяется азиатским способом производства, характерным для всех
неевропейских докапиталистических обществ (первичность – основанного на власти
- собственности государственного сектора и вторичность сектора
частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой
стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг
другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части и
утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на
массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то
обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации
оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с
другой стороны – антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного
Запада.
2.2 Запад
Если
Восток представлен в культуре целым рядом локальных цивилизаций или, по крайней
мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического существования
(Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная)
культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную
последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в
бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры.
Эта последовательность исторических эпох такова:
•
классическая
эллинская культура;
•
эллинистически-римская
ступень;
•
романо-германская
культура христианского средневековья;
•
новоевропейская
культура.
Три
последние ступени можно рассматривать (на фоне антично-греческой классики) и
как своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян и
германцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две
первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные
цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для
Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель
обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же
составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического
развития, за которой следует резко противостоящая ей
универсально-капиталистическая эпоха нового времени.
Так или
иначе, но у истоков и в самих основаниях всех обществ и культур европейской
(западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной
(традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство,
культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на
свой страх и риск осуществляющего свои «труды и дни», свою деятельность и
общение человека. Человека-общества, человека-государства,
человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и
самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров).
И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденные
европейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместе
с Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия,
гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.
Важнейшими
изобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне ее
представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия в
указанном выше значении этого понятия и наука как специфическая форма
познавательной деятельности, характерная для последней эпохи существования
западной культурной традиции. Грань между «софийной» и «сциентизированной»
формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующих
мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два
крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной
самостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областей
проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:
•
от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;
•
период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина:
период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).
С учетом
других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре
христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае
говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и
римской, культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с
этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской
культуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуру
Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры
совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в
Западной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическое
формации общества (капитализма).
Вторая половина
XIX — XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за
эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной
техногенной цивилизации — несмотря на постоянный поток обновлений и ряд
социальных и национально-государственных катаклизмов — стабилизируется. В том
числе и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западной
цивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культура
оценивается то в русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в
оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.
3. Противоречия Восточной и Западной цивилизации
В
устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад
движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и
т.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и
экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная
линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они
органично вписываются в старое и растворяются в нем.
Восток
очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы.
Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов, нашествия "варваров"
(кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения
первобытнообщинного строя ) не только не уничтожили китайское государство, но
даже не прервали его существования... И даже в северной части страны, где
образовались "варварские" королевства, эти королевства очень скоро
перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские.
Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и
привило им свою цивилизацию.
Кроме
того, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий,' и даже
ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно
уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы
потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.
4. Традиции Востока и Запада
Третьей
особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в
Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, в
мифическом "золотом" веке. И все новое получало оправдание только
тогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.
Все
здесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательно
черты сходства. Человеку европейского Средневековья в голову не могло прийти
писать в стиле Гомера. А на Востоке на протяжении 3000 лет можно встретить в
стихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.
Любое
неоправданное нарушение традиций (даже самых незначительных) воспринималось как
сущий кошмар. Так, великий китайский философ Конфуций повествует об одном
сановнике, устраивавшем "в храме танцы, в которых танцоры выстраивались в
восемь рядов". Поскольку в древности такие праздники мог давать только
император, Конфуций с возмущением заявляет: "Если это можно вынести, то,
что же тогда нельзя выносить?!". Он же создал целую теорию (до сих пор
имеющую на Востоке огромное влияние) о том, что общество должно жить по раз и
навсегда установленному ритуалу поведения. Без ритуала, по его мнению,
обесценивается все. "Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительность
без ритуала превращается в боязнь. Смелость без ритуала выглядит
грубостью". Ритуал властвует не только в человеческом обществе, но и в
природе. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию
Конфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних
веков. "Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к
древности".
5.
Сойдутся ли Восток и Запад
НА будущее отношений
европейской и исламской цивилизаций можно,видимо,смотреть с достаточно
обоснованным оптимизмом.Обьективные предпосылки для их сближения создаёт все
большее вовлечение мусульманских стран в процессы модернизации.Там происходит
быстрое развитие промышленности и коммерцилизация сельского хозяйства, в
городах возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих в
индустриальных странах, достаточно унифицированными мировыми стандартами.
Большое значение, по мнению американского ориенталиста М.Хадсона, имеет и то,
что в настоящее время приверженцы ислама разделяют с немусульманскими народами”общий
базис письменной культуры.”Важную роль играют развитие информационного
обмена,наростание туристических потоков из Европы в мусульманские страны и
эмиграции из этих стран в Западную Европу, уже начавшей изменять облик многих
европейских городов.
Встают,однако,вопрос,не
приведет ли все это в конечном счете к вестернизации исламского Востока. В
современном мире действительно происходят быстрые процессы унификации. Однако
на жизни людей они отражаются в основном на бытовом уровне, в то время как культурная
самобытность сахрняется. Более того, что даже проживание на одной территории и
к тому же “вперемежку” друг с другом различных этнических групп не ведет к их
культурно-религиозной унификации. Еще более убедителен в этом отношении пример
России, где в течение столетий мусульмане жили бок о бок с христианами, но при
этом сохранили свою культурно-цивилизационную специфику.
Вместе с тем
межцивилизационное взаимодействие может быть успешным лишь в том случае, если
оно происходит естественным путем. Любые попытки навязать свои представления,
свое духовное господство,”подавить” другую цивилизацию способны привести лишь к
усилению ксенофобии,формированнию в общественном сознании по отношению к
представителям иной образа “чужого”,даже образа “врага”.Россия, в отличии
других европейских стран, непосредственно соприкасающаяся с мусульманским
миром, более того, вобравшая в себя часть исламского Востока, способна сыграть
важную роль в деле налаживания взаимопонимания европейской и мусульманской
цивилизаций. В силу своего географического положения, а также особенностей
исторического развития, Россия, как представляется, призвана стать звеном,
связывающим различные культурные ареалы-западноевропейский, исламский,индийский,дальневосточный,взаимодействие
с которыми должно обогатить и российскую цивилизацию.
6.Особенности
западной и восточной культур.Россия в диалоге культур
Философско-исторические
исследования всегда имеют определённую практическую ориентациюПостигая прошлое,
мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития
современного общества. В этом смысле особоважное, актуальное для нас значение
преобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур
цивилизаций, а тагже место России в этом диалоге. Эта проблема довольно часто
поднималась и прежде в работах философов и социологов. Сейчас она стала
обсуждаться не только в специализированной литературе, статьях, но ив
еженедельных и ежедневных журнальных и газетных материалах, в политических
дисскуссиях и т. Д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии” провел ”круглый стол
на тему “Россия и Запад: взаимодействие культур” , на котором выступили с
изложением своих позиций ведущие отечественные ученые: философы , историки ,
филологи , страноведы и т.д. Используя материалы той дискуссии ,а тагже
значительный предшествующии ей материал отечественной и мировой мысли , я
попробую ответить на поставленные вопросы. Запад и Восток в данно контексте
рассматривается не как географическое , а как геосоциокультурное понятие. Один
из участников “круглого стола” В. С. Степин отмечал ,что под термином Запад он
понимает особый тип цивилизационного и культурного развития , который
сформировался в Европе примерно в хv веке. Цивилизация этого типа можно было назвать технргенной. Е
характерные черты- это быстрое изменение техники и технологий, благодоря
систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого
применения являются научные , а затем научно-технические революции меняющие
отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере
развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той
искусственно созданной человеком предметной среды , в которой непосредственно
протекает его жизнедеятельность. В свою очередь , это сопроваждается
возрастающей динамикой социальных связей , их относительно быстрой
трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного- двух поколенний происходит
изменение образа жизни и формирование нового типа личности.
Предпосылки западной
культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами ее
предьистории были следующие : опыт демократии античного полиса , становление в
рамках его культуры различных философских систем и первых образцов
теоретической науки , а затем сформировавшаяся в эпоху европейского
средневоковья христианская традиция с ее представленнием о человеческой
индивидуальности , концепцией морали и пониманием человеческого разума как
созданного, по образу и подобию Бога. И поэтому способному к рациональному
постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения было
одним из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещения
завершилось формирование мировозренчиских установок , определивших последуещее
развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая
ценность прогресса науки и техники , а тагже убеждение в принципиальной
возможности рациональности организации социальных отношений. В социальном плане
западная цивилизация отожествляется с эпохой становления и развития капитолизма
и становления гражданского общества и правового господства. В технологическом
плане- с индустриальным и постиндустриалбным обществом.
Философы и социологи
рассматривают мировозренческий , социальный и технологический аспекты культуры
, как единое целое , показывая их неразрывное единство и взаимодействие .
Западному типу культуры в философии противопостовляют восточный тип ,
получивший название “традиционного общества.” Геополитически Восток связывается
с культурами Древний Индии и Китая , Ваилона, Древнего Египта , национально
государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были
самобытными и, вместе с тем , характеризовались некоторыми общими чертаи : они
были ориентированны , прежде всего , на воспроизводствр сложившихся социальных
структур , стабилизацию устоявшегося образа жизни . господствовшего часто на
пртяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения , аккумулирующие опыт
предков , рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности , их средства
и цели менялись очень медлено , столетиями воспроизводились в качестве
устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали
религиозно-мифологические представления и канонизированные виды мышлеия ,
научной рациональности противопостовлялись нравственно-волевая установка на
созерцетельность, безмятежность , интуитивно-мистическое слияние с бытиём.В
мировоззренчиском аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на
мир природы и социума, естественный и сверхьестественный.Поэтому для восточного
восприятия мира не характерно разделение мира на “одно и другое” или “все обо
всем”.Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на
коллективизм.Автономия,свобода и достоинство человеческой личности чуждые духу
восточной культуры. В восточных мировозренческих системах человек абсолютно
несвободен,он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Отсюда проистекают
политические и экономические модели устройства жизни “восточного
человека”.Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.Там
исторически господствовали деспоты.Стремление привить нормы западной демократии
на восточной почве . очень своеобразные гибриды , и реализация этих устремлений
связана с глубокими социальными катаклизмами.
Разумеется, все это в
определенном смысле умозрительные модели, реальная действительность никогда не
давала таких чистых “идеальных типов”.Тем более,в современном мире, когда
осуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в
различных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток на
взаимодействие и трансформацию культур.
Перед философами и
социологами уже давно стоит вопрос:как соотносятся в культуре России западное и
восточное культурное наследие?Возможен ли и необходим ли самобытный путь
развития Росси.Ответы на вопросы давались зачастую противоположные.На этой
почве идейный спор различных философско-идеологических направлений ,
концентрированное оформление которых состоялось в середине 19 в. В виде
идеологии западничества и словянофильства.Западники,как уже упоминались выше,не
стремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта и
считали,что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и
оброза жизни.Словянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути
развития, связывая эту самобытность приверженностью руского народа
православию.Помнению, православие явилось источником ряда важнейших особеностей
русской души”,русской культуры,важнейшими из которых являются глубокая
религиозность,эмоциональность связанные с ней ценности,приоритет коллективногго
начала над индивидуальным,приверженность к самодержавию и т.д.Вопрос о пути
развития России , о своеобразии российской культуры еще большее значение
приобрел для философов России,окозавшихся gckt Октябрьской революции в миграции.В этот период на
данную тему в различных зарубежнх изданиях было опубликовано несколько крупных
работ ведущих русских мыслителей:Бердяева Н.А.,Сорокина П.А..
Бердяев считает,что для
определения национального типа , народной индивидуальности, невозможно дать
строго научное определение.Тайна всякой индивидуальности узнаётся лишь любовью
и в ней есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Бердяев
считает,что для постижения России нужно применить теологические добродели
веры,надежды и любви.
Одной из важнейших
характеристик русской народной индивидальности,по мнению Бердяева,является е
глубокая поляризованность и противоречивость.Русский народ есть не чисто
европейский и не чисто азиатский народ.Россия есть целая часть света,огромный
Востоко-Запад,она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два
начала,восточное и западное.Этому миру принадлнжит и своя самобытная
культура,”равно отличная от европейских и азиатских.”Вместе с тем, евразийцы
подчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры туранские
народности,связывая преемством Русь с империей Чингисхана и заявляя , что
русская революция прорубила окно в Европу.”В российской культуре, в
национальной российской традиции есть серьезные основания для выроботки такого
пути развития,. Основными ценностями которого явилось бы ориентация не на
всевозростающее материальное производство и потребительство, а на аскетическую
умеренность, основанную на приоритете духовных ценностей.Холодному
расчету,калькулированности,рационализму должны противостоять теплота
человеческих отношений и христианское самопожертвование, а
индивидуализму-братская взаимопомощь и коллективизм.Наряду с этими глубокими
метафизическими” вопросами, стоят и более конкретные, связанные с социальной
спецификой сегодняшней ситуации в бывшем СССР. Каковы пути,каковы судьбы той
целостности, nq общности, которая раньше называлась
Россией,собирется ли она вновь или процесс ее распада необратим ? Этот и другие
вопросы предстоит решить как теоритически.так и практически не только нам, но
ибудущим покоениям народов некогда великой Российской империи.
7.Проблема деления культур на
восточные ” и “западные”
«Запад есть Запад, Восток
есть Восток,
не встретиться им
никогда.
Лишь у подножья Престола
Божья
в день страшного суда.»
Редьярд Киплинг.
Когда резню устраивают
азиаты – это зверство; когда европейцы – политическая необходимость.
Шри Ауробиндо.
Деление культур на
восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и
характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации,
основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических
структур.
В современной культурологии под
«Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком»
культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной
Африки. Для средних веков это деление зависит от того, рассматривается этот
вопрос с европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае под
Востоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под
Западом – культуры развитых государств Европы – Франции, Италии, Испании,
Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток – это в первую очередь,
Китай, Индия, Япония, Персия; европейскую культуры и преемственную ей
византийскую относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия в
разделении стран на Запад и Восток, у этих двух «противоположных» типов культур
можно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована на
ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование
культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и
творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной
культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к
новому протекает как ломка устаревших ценностных систем,
общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем
начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это
же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной,
чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию,
постоянство и органичность собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге «Вызов запада»
называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность и
машину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, а
потому Запад переживает огромное психологическое напряжение. «Личность
предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина
является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой
жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие личности в данном
контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принцип
бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей и
границ. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного
менталитета - его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята
плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая
которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. Д.
Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется
и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо
образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в
собственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Оказывается, что
сама Жизнь - эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки -
неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некой
иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он
никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном (при этом,
подчас, ущемляя существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к
равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое,
традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне,
тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир
человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать
мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура
пошла по пути создания техники, посредующей отношения с природой, то для
восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие
естественным образом.
Восток - это сжатость, глубина,
тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японская
поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс
писал по этому поводу: «Хайку - это самый короткий поэтический жанр, при
котором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение
до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому
переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для него
неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным
без слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать,
постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем,
в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего.
Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит.))
или «Недеяние» (увей (кит.)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или
вообще отрицание чего- либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности,
сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывно
слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорил
об индуизме: «Так называемый индуизм - это выдумка запада; индусы говорят
только о «вечном законе», санатана дхарма, который существует и для мусульман,
негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой
важной частью религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всех
других религий и устанавливает, что человек не является католиком или
протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то
параграфами веры, - является для индуса самым несущественным аспектом, ибо он
инстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить
всех там, где все сходится в одной центральной точке».
8.Специфика России
Как
будут складыватьсяотношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет
жизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русь
непосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальское
княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены
дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники постоянно
посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего
расширения Московское государство вобрало в себя территории, населенные
мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество КАК БУДУТ
СКЛАДЫВАТЬСЯ отношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет
жизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русь
непосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальское
княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены
дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники
постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По
мере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории,
населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на
творчество лей
"доктрины Эйзенхауэра" была провозглашена защита от советской угрозы
Мекки и Иерусалима11 (последний, действительно, в 1962 году был
оккупирован, но не СССР, а союзником Соединенных Штатов — Израилем). Многовековое проживание русских
бок о бок с другими народами привело к возникновению на территории России
уникальной цивилизации,основывающейся на взаимопонимании и взаимотворчестве
различных культур и религий, в том числе христианства и ислама.
9. Заключение
Подводя
итоги сравнения запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая все
выше сказанное, нужно отметить, что запад и восток это две ветви человеческой
культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многих
отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.
Бурно
развивающийся запад с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как уже
отработанный продукт своей жизнедеятельности и неторопливый гармоничный восток,
с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ко
всему естественному как к святому и неприятием всякого вмешательства в сущность
развития жизни.
В
процессе работы над этой темой, я выявил отличия между западной и восточной
культурами, по которым Запад и Восток противостоят друг другу. Их основные
различия в пути развития каждой культуры, цивилизации, социально-экономических
структур, политического уклада жизни, духовной культуры и т.д. Стоит отметить,
что западный человек, европейский колонизатор, считал, что он одарил людей
Востока, тем, что те не способны были создать сами (машины, техника и т.д.).
Т.к. они «варвары». Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония стала
одной из ведущих стран с устойчивой экономикой, политическим строем. Она
удерживает первые позиции на звание самой прогрессивной страны в области науки,
техники, электроники, даже если её культурное развитие не было основано на
принципе заимствования из других культур. Основной разгадкой, по моему мнению,
отличия Востока и Запада, есть принципиальная разница психологии, менталитета
представителей двух цивилизаций. Философия европейца и человека востока
различны. В этом можно убедиться в отношении к природе, окружающей среде. Как
уже говорилось раньше для европейца природа: «не храм, а мастерская» для
восточного жителя мира это единое целое вместе с ним самим.
Но для
меня трудно выделить ту культуру и ту цивилизацию, которая была бы лучше
другой, Я думаю если есть противостояния, соперничество между Востоком и Западом,
то сейчас в глобализации оно должно сгладиться и они будут развитыми органично.
Потому что знаменитых, интересных, очень умных людей на плечах, которых
держится вся культура, руками которых она творится достаточно на Востоке и на
Западе.
Цивилизация
Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться с варварскими
народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад.
Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущей
совершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее,
Восток не устоял.
Эти
культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую
мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты и
гармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.
10. Используемая литература
1.
Аверинцев С.
Морфология культуры О. Шпенглера // Вопросы литературы.1968.№1.
2.
Бердяев Н.А. и
др. О. Шпенглер и закат Европы. - М., 1922.
3.
Маркарян Э.С. О
концепции локальных цивилизаций. - Ереван, 1962.
4.
Данилевский Н.Я.
Россия и Европа. - М., 1991.
5.
Журнал
ВПИ.Культурология 2006 г.
6.
Культурология.П.С.Гуревич.2000.г.
7.
Вопросы
философии.Е.Н. Аникеева,А.В.Семушкин 1998
8.
Журнал
Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
9.
Журнал
Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
10.
История мировой
культуры,Чернокозов А.И. 1997.