Экономическая эффективность производства зерна

Глава 1. Сущность экономической эффективности производства

сельскохозяйственной продукции и возможная стабилизация ее уровня.

Для характеристики эффективности отрасли растениеводства в целом

относят валовой доход и чистый доход к ресурсам, площади земли, затратам

труда, потребленному основному и оборотному капиталу. Кроме оценки

состояния отрасли, данные показатели в то же время являются основой для

выбора более доходных культур.

Эффективность сельскохозяйственного производства – результативность

финансово – хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском

хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей

производительности, экономичности, доходности, качества продукции.

Критерием данного вида эффективности является максимальное получение

сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах живого и

овеществленного труда. Эффективность сельскохозяйственного производства

измеряется с помощью системы показателей: производительность труда,

фондоотдача, себестоимость, рентабельность, урожайность

сельскохозяйственных культур и т.д.

Эффективность можно определить как отношение между результатом и

затратами на этот результат. Экономическая эффективность используется для

оценки результативности всего общественного производства. С точки зрения

всего народного хозяйства эффективным будет считаться такое состояние,

когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общества при

данных ограниченных ресурсах. Точнее это положение может быть

сформулировано следующим образом: экономическая эффективность хозяйственной

системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень

удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом

положение другого члена общества. Такое состояние называется Паретто –

эффективностью (по имени итальянского экономиста В. Паретто).

Показатели народнохозяйственной экономической эффективности отражают

эффективность проекта с точки зрения интересов всего народного хозяйства в

целом, а также для участвующих в осуществлении проекта регионов (субъектов

федерации), отраслей, организаций и предприятий.

Сравнение различных проектов (вариантов проекта), предусматривающих

участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм

государственной поддержки проекта производится по наибольшему значению

показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффекта.

При расчетах показателей экономической эффективности на уровне

народного хозяйства в состав результатов проекта включаются (в стоимостном

выражении):

o конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем

и внешнем рынке всей произведенной продукции, кроме продукции,

потребляемой российскими предприятиями - участниками). Сюда же относится

и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий

на право использования изобретения, ноу-хау, программ для ЭВМ и т.п.),

создаваемых участниками в ходе осуществления проекта;

o социальные и экологические результаты, рассчитанные исходя из совместного

воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и

экологическую обстановку в регионах;

o прямые финансовые результаты;

o кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления от

импортных пошлин и т.п.

Необходимо учитывать также косвенные финансовые результаты,

обусловленные осуществлением проекта изменения доходов сторонних

предприятий и граждан, рыночной стоимости земельных участков, зданий и

иного имущества, а также затраты на обусловленную реализацией проекта

консервацию или ликвидацию производственных мощностей, потери природных

ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций.

Социальные, экологические, политические и иные результаты, не

поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные

показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии

решения о реализации и / или о государственной поддержке проектов.

В состав затрат проекта включаются предусмотренные в проекте и

необходимые для его реализации текущие и единовременные затраты всех

российских участников осуществления проекта, исчисленные без повторного

счета одних и тех же затрат и без учета затрат одних участников в составе

результатов других участников. В этой связи не включаются в расчет:

o затраты предприятий - потребителей некоторой продукции на приобретение ее

у изготовителей - других участников проекта;

o амортизационные отчисления по основным средствам, созданным (построенным,

изготовленным) одними участниками проекта и используемым другими

участниками;

o все виды платежей российских предприятий - участников в доход

государственного бюджета, в том числе - налоговые платежи. Штрафы и

санкции за невыполнение экологических нормативов и санитарных норм

учитываются в составе народнохозяйственных затрат только в том случае,

если экологические последствия нарушений указанных норм не выделены особо

в составе экологических результатов проекта и не включены в состав

результатов проекта в стоимостном выражении;

o проценты по кредитам Центрального банка РФ, его агентов и коммерческих

банков, включенных в число участников реализации инвестиционного проекта;

o затраты иностранных участников.

Основные средства, временно используемые участниками в процессе

осуществления инвестиционного проекта, учитываются в расчете одним из

следующих способов:

o остаточная стоимость основных средств на момент начала их использования

включается в единовременные затраты; на момент прекращения использования

единовременные затраты уменьшаются на величину (новой) остаточной

стоимости этих средств;

o арендная плата за указанные основные средства за время их использования

включается в состав текущих затрат.

При расчетах показателей экономической эффективности на уровне

региона (отрасли) в состав результатов проекта включаются:

o региональные (отраслевые) производственные результаты - выручка от

реализации продукции, произведенной участниками проекта - предприятиями

региона (отрасли), за вычетом потребленной этими же или другими

участниками проекта - предприятиями региона (отрасли);

o социальные и экологические результаты, достигаемые в регионе (на

предприятиях отрасли);

o косвенные финансовые результаты, получаемые предприятиями и населением

региона (предприятиями отрасли).

В состав затрат при этом включаются только затраты предприятий -

участников проекта, относящихся к соответствующему региону (отрасли) также

без повторного счета одних и тех же затрат и без учета затрат одних

участников в составе результатов других участников.

При расчетах показателей экономической эффективности на уровне

предприятия (фирмы) в состав результатов проекта включаются:

o производственные результаты - выручка от реализации произведенной

продукции, за вычетом израсходованной на собственные нужды;

o социальные результаты в части, относящейся к работникам предприятия и

членам их семей.

В состав затрат при этом включаются только единовременные и текущие

затраты предприятия без повторного счета (в частности, не допускается

одновременный учет единовременных затрат на создание основных средств и

текущих затрат на их амортизацию).

На данном этапе научно – технического прогресса, усиления роли

экономических методов управления производством большое теоретическое и

практическое значение имеют вопросы количественного измерения реального

эффекта, который получило или ожидает получить сельскохозяйственное

предприятие. В конце 50-х годов В.С. Немчиновым были сформулированы

принципы трех максимумов, которые положены в основу методов оценки

эффективности размещения сельского хозяйства. Они заключаются в следующем:

o максимальное удовлетворение разнообразных потребностей общества;

o обеспечение максимальной производительности труда при полном

использовании запаса рабочего времени в различные периоды года;

o максимальная продуктивность земли при условии не только сохранения, но и

повышения плодородия почвы.

Критерий эффективности выражает народнохозяйственную цель

производства, требования объективных экономических законов общества,

предъявляемые к сельскому хозяйству. Он включает в себя основные принципы

экономической оценки мероприятий по повышению эффективности производства.

Показатели эффективности – это средство наиболее полного описания критерия

эффективности. С помощью конкретных экономических показателей количественно

характеризуется достигнутый уровень сельскохозяйственного производства.

Содержание критерия эффективности специализации связано и полностью

совпадает с критерием эффективности сельскохозяйственного производства,

который с целью отражения комплексного характера в экономической литературе

называют главным критерием эффективности.

Эффективность интенсификации всегда выражается через изменения

эффективности конкретных отраслей и их сочетаний. В этом единстве самой

цели и средств для достижения этих целей заложено единство содержания

главного критерия эффективности сельскохозяйственного производства и

критерия эффективности специализации, а также общее и в принципе

правомерное исходное начало изучения эффективности интенсификации и

специализации сельского хозяйства с одних и тех же научно – теоретических

позиций.

Исходя из комплекса требований, в современных условиях главный

критерий эффективности производства в сельскохозяйственном предприятии и

его специализации выражает необходимость получения наибольшего количества

необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы земельной

площади при наименьших затратах труда и материальных средств на

производство ее единицы. В указанном критерии подчеркиваются важность

продуктивного использования земли в силу ее особой роли в создании

продукции и необходимость повышения эффективности затрат живого и прошлого

овеществленного труда. Главный критерий эффективности представляет

своеобразное сочетание двух направлений: получение максимума продукции при

ограниченных ресурсах и минимизация себестоимости единицы продукции при

гарантированных объемах производства.

С точки зрения структуры, в высказанных в разное время предложениях и

мнениях заметно тесное переплетение таких экономических категорий, как

эффективность производства, капитальных вложений, интенсификации сельского

хозяйства, при этом на уровне интересов предприятия, общества. С точки

зрения методов расчета и обобщения выделяются направления обоснования

именно системы показателей, каждый из которой позволяет судить об уровне

использования производственных ресурсов и факторов специализации, затем

поиска синтетических показателей, которые позволяют в той или иной мере

однозначно говорить об эффективности мероприятий.

Здесь весьма важно отметить, что поиск методов оценки эффективности

специализации, которые позволяют охватить все многообразие

сельскохозяйственной практики, начинался с того момента, когда стали

очевидными многовариантные решения по размещению и сочетанию отраслей, и

имеет место и сейчас, когда на первый план выдвигаются показатели

эффективности и качества. С углублением теории и практики совершенствования

размещения и специализации сельского хозяйства и изменением экономических

условий хозяйствования вносились определенные поправки в методологию

измерения экономической эффективности отраслевой структуры производства.

При этом совершенствование методологии чаще всего происходило путем

дополнения уже признанных новыми показателями или нового ранжирования на

главные, дополнительные или косвенные. Система показателей эффективности

специализации претерпевала некоторые изменения также по мере

совершенствования методов определения эффективности интенсификации

производства, капитальных вложений, эффективности отдельных отраслей и

предприятия в целом. Осознавая невозможность перечислить все работы по

размещению и специализации сельского хозяйства с освещением основных

исходных принципов решения этих важных вопросов, рассмотрим наиболее

типичные методы оценки и применяемых показателей.

Рациональная специализация предприятия способствует наиболее

эффективному использованию земли как главного средства производства, труда

и материальных средств. Эффективность можно определить по выходу валовой,

товарной продукции, валового и чистого дохода в расчете:

- на 100 га сельскохозяйственных угодий и 100 га пашни;

- на 1 работника и на 1 чел. -дн ( или чел.-час);

- на 100 руб. основных производственных фондов;

- на 100 руб. всех производственных затрат.

Каждый из этих показателей несет свою экономическую информацию по

использованию производственных ресурсов. Так, производство валовой и

товарной продукции на единицу земельной площади характеризует уровень

использования главного средства производства в сельском хозяйстве – земли.

Соотношение этих показателей дает полное представление о товарности

хозяйства, о степени мобилизации внутрихозяйственных ресурсов на выполнение

государственного плана – заказа. Выход валового и чистого дохода на единицу

земельной площади синтезирует экономическую сторону использования земли в

плане организации расширенного воспроизводства. О производительности живого

труда можно судить по отношению произведенной валовой и товарной продукции

к общим затратам труда. Этот показатель уточняется с позиций создания части

прибавочного продукта выходом чистого дохода на человеко – день. Размеры

чистого дохода, отнесенные к общим производственным затратам и сумме

основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения,

характеризуют уровень рентабельности предприятия, что в совокупности с

показателем выхода чистого дохода на единицу земельной площади достаточно

полно выражает экономические условия и возможности расширенного

воспроизводства и дальнейшей интенсификации сельского хозяйства. В

приведенном перечне показателей имеется и показатель фондоотдачи, который

определяется отношением выхода сельскохозяйственной продукции к стоимости

функционирующих основных производственных фондов. Данной системой

показателей выражается уровень использования земли, труда, основных и

оборотных производственных фондов, а через изменение этих величин

описываются изменение в эффективности сельскохозяйственного производства,

вызванные либо отраслевой реорганизацией производства, либо другими

неучтенными причинами и обстоятельствами.

Многие экономисты, считая, что приведенной системой показателей

недостаточно полно отражается эффективность специализации, рекомендуют

дополнить эту систему рядом других показателей, характеризующих наиболее

важные стороны организации сельскохозяйственного производства. К числу

дополняющих систему относятся показатели:

o выполнение государственного плана по товарной продукции;

o производительность и оплата труда;

o урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота;

o себестоимость продукции;

o эффективность капитальных вложений.

Нередко в предложениях особое ударение делается на качественную

сторону эффективности производства. По мнению В.В. Беляева, к наиболее

важным показателям рациональности отраслевой организации следует относить

производительность труда, себестоимость продукции, урожайность культур,

эффективность основных и оборотных фондов, использование земельных и

трудовых ресурсов.

В противоположность тенденции пополнения системы новыми показателями,

носящими частный характер, отдельные авторы пытаются выделить из этой

системы основной показатель и обосновать правомерность применения его с

позиций складывающихся экономических условий. Наиболее часто в качестве

такого рекомендуется показатель рентабельности производства, который имеет

важное значение в условиях полного хозяйственного расчета.

При обосновании рациональной специализации сельского хозяйства

многими экономистами были замечены недостатки и «слабые стороны»

применяемых показателей и методов обычного экономического анализа. Так,

выделяя народно-хозяйственную эффективность специализации

сельскохозяйственного предприятия, К.П. Оболенский для всестороннего

анализа проекта специализации последнего рекомендует использовать систему

экономических показателей, характеризующих увеличение валовой продукции,

валового и чистого дохода, повышение эффективности основных и оборотных

фондов и капиталовложений, рентабельность производства. Одновременно

ставился вопрос о необходимости выделения из общей оценки эффекта,

формирующегося за счет правильной специализации и размещения

сельскохозяйственного производства в соответствии с природными и

экономическими условиями.

Таким образом, применяемые в практике методы и показатели для

определения эффективности специализации в действительности характеризуют

эффективность сельскохозяйственного производства, лишь «улавливая»

полученный или ожидаемый эффект отраслевой организации. Поэтому они

являются ненадежным экономическим инструментом для учета реальной

экономической эффективности специализации и меры влияния ее на уровень

использования земли, трудовых ресурсов, на эффективность текущих и

капитальных затрат. Дальнейшие разработки методов оценки эффективности

специализации сельского хозяйства должны обеспечивать представления о мере

влияния соответствующих мероприятий на удовлетворение общественных,

коллективных и личных интересов в динамичном и статичном аспектах.

Что касается общей обстановки по вопросу об экономической

эффективности при производстве зерна и стабилизации ее уровня, то ответ

напрашивается сам собой, а именно: в результате множественных экспериментов

над страной и ее гражданами в частности, наблюдается общий спад

производства и, как следствие, уменьшение его экономической эффективности

(в данном случае на примере производства зерна). В хозяйствах Российской

Федерации, а так же и в Воронежской области на данный момент очень сложная

обстановка с наличием производственных ресурсов, с материальным

обеспечением, люди, работающие в селе, по много месяцев не получают

зарплаты деньгами (лишь продукцией). Хотя не во всех хозяйствах наблюдается

такая картина – сейчас уже понемногу начинают появляться прибыльные новые

хозяйства (например, фермерские), возрождаются прежние колхозы. Но это, к

сожалению, наблюдается пока не повсеместно, так как для этого необходимо,

чтобы в хозяйстве были свободные материальные ресурсы для проведения

анализа состояния почв с последующим подбором необходимых удобрений в

нужных пропорциях и количестве; можно было бы купить новую технику, лучшие

семена, иметь возможность проводить защитные мероприятия при возделывании

культур и многое другое. И поэтому сейчас держаться те хозяйства, которые

являются более предприимчивыми, имеют квалифицированные кадры, рационально

расходуют имеющиеся ресурсы, снижают затраты при производстве продукции.

По статистическим данным динамика показателей рентабельности в

хозяйствах Воронежской области следующая:

Таблица 1- Динамика показателей рентабельности в хозяйствах

Воронежской области

в процентах

|Годы |Продукция растениеводства в целом |Зерно |

|1991 |75,5 |122,4 |

|1992 |288,7 |378,9 |

|1993 |299,9 |351,4 |

|1994 |57,2 |65,1 |

|1995 |58,3 |59 |

|1996 |24,8 |52 |

|1997 |13,3 |35,3 |

|1998 |10,2 |3,9 |

Не лишними, на мой взгляд, будут данные по динамике валового сбора и

урожайности зерна в хозяйствах РФ:

Таблица 2 – Динамика валового сбора и урожайности зерна в хозяйствах

РФ

|Годы |Валовой сбор зерна, млн. т.|Урожайность, ц/га |

|1993 |99,1 |16,3 |

|1994 |81,3 |14,4 |

|1995 |63,4 |11,6 |

|1996 |69,3 |12,9 |

|1997 |88,6 |16,5 |

|1998 |47,9 |9,4 |

Из таблицы 2 видно, что динамика валового сбора зерна характеризуется

неустойчивостью: в 1994-1995 годах валовой сбор уменьшился на 17,8 млн. т,

в 1996-1997 годах он увеличился на 5,9 и 19,3 млн. т. соответственно. В

1998г. валовой сбор зерна уменьшился в 2 раза, к уровню 1993г. составил

48,3%. Неблагоприятные климатические условия 1998г. определили резкое

уменьшение динамики валового сбора.

Все это определяет необходимость факторного анализа и выявления

резервов увеличения валового сбора (от которого зависит эффективность

производства, являющаяся следствием отношения валового сбора к затратам на

производство).

Глава 2. Краткая характеристика колхоза им. Карла Маркса Хохольского района

Воронежской области.

Хохольский район расположен в Юго – Западной части Воронежской области.

Воронежская область расположена в Центральной полосе Европейской части

России. На севере и северо – востоке она граничит с Липецкой и Тамбовской,

на юге – с Ростовской и юго - западе с Белгородской и Курской областями.

По рельефу Воронежская область разделяется на две равные части: возвышенную

и низменную. К возвышенной части относится все правобережье Дона. Низменная

занимает северо-восточные районы, расположенные от долины рек Воронежа и

Дона к востоку и от Калачеевской возвышенности к северу.

Хохольский район с запада граничит с Нижнедевицкими районами, а с юга с

Острогожским и Репьевским районами, на юго – востоке с Каширским районом, с

востока – общая граница с Новоусманским районом, а на севере – с

Семилукским районом.

Районным центром Хохольского района является поселок городского типа Хохол.

Главное направление области в сельском хозяйстве – зерновое, свекловичное,

с развитым животноводством. Среди полевых земледельческих культур

преобладают хлебные злаки.

Почвенный покров сформирован зонально. Выделяют две основный зоны: зона

типичных черноземов и зона обыкновенных черноземов.

Так, лучшие в области почвы – черноземы типичные занимают 51.6% площади

пашни колхозов и совхозов.

Климат области характеризуется жарким и сухим летом, умеренно холодной

зимой с устойчивым снежным покров и хорошо выраженными переходными

сезонами.

Среднегодовая температура воздуха в пределах Хохольского района составляет

4.5( С. Самый жаркий месяц года – июль, а самый холодный - январь. В июле

средняя температура воздуха 19.39( С, а в январе – 10.9( С.

Теплый период в районе длится около 220 дней. Хохольский район относится к

такому району области, в котором сумма среднесуточных температур за период

активной вегетации растений составляет 2400 – 2600( С., а количество

осадков в этом периоде находится в пределах 235 – 310 мм.

Поселок городского типа Хохол находится на расстоянии 37 км. от областного

центра – г. Воронежа.

2.1. Размер хозяйства и размер производства.

В процессе производства определенного объема продукции предприятие несет

издержки, которые зависят от возможности изменения количества всех занятых

ресурсов.

При определении экономического положения и перспектив дальнейшего развития

конкретного хозяйства необходимо учитывать не только природно-экономические

условия, но и его размеры и специализацию.

Различают размер предприятия и размер производства. О размере предприятия

судят по наличию в нем производственных ресурсов, а о размере производства

– по количеству произведенной валовой продукции. Размер

сельскохозяйственного предприятия определяют по площади имеющихся земель,

т.е. площади сельскохозяйственных угодий, по поголовью продуктивных

животных. Все остальные ресурсы как бы “привязаны” к площади земли. В

основном определяется площадь земли, которую нужно обрабатывать, и

количество основных и оборотных средств, а также количество труда,

необходимое для этого.

Размер предприятия и его отдельных отраслей обеспечивают концентрацию

производства, которая в свою очередь показывает: степень сосредоточения

земли, основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, отражает

интенсификацию производства и разделение труда. Основными показателями

размера хозяйства являются объем валовой продукции в натуральном и

стоимостном выражении и размер сельскохозяйственных угодий, в том числе по

их видам косвенными показателями являются: стоимость основного и оборотного

капитала, количество энергетических мощностей, среднегодовая численность

работников.

На основании имеющихся данных проведем анализ размера предприятия колхоза

им. Карла Маркса Хохольского района.

Таблица 1 – Размер предприятия колхоза им. Карла Маркса Хохольского района.

|Показатели |1998г. |1999г. |1999г. |В среднем на|

| | | |в % к |1 |

| | | |1998г. |предприятие |

|Площадь сельхозугодий, |4218 |3818 |85.8 |3863 |

|га |3494 |3618 |103.5 |2970 |

|Среднегодовая стоимость|67 144 |28 719 |42.8 |40190 |

|Потребленный оборотные |2788 |3824 |137.2 |5261 |

|Среднегодовая |104 |108 |103.8 |132.3 |

Следовательно, по размеру колхоз им. Карла Маркса по некоторым

показателям превышает районные показатели (в 1998году), а в 1999 году

показатели ниже, чем в среднем по району.

Так, площадь сельскохозяйственных угодий ниже районных показателей на 245

га., площадь пашни в хозяйстве больше, чем в среднем по району на 648 га.

Среднегодовая стоимость основных средств производственного назначения

снизилась в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 38 425 тыс. руб.

Материальные затраты в 1999 году возросли по сравнению с 1998 годом на

37.2% или на 1036 тыс.руб. По численности работников видно, что этот

показатель в 1999 году ниже районного на 24 чел.

О размере производства можно судить из следующей таблицы:

Таблица 2 – Размер производства в колхозе им. Карла Маркса Хохольского

района.

| |Всего |В расчете на 100 га земли |

|Показатели | | |

| | |на 1 | |району. |

| |1998г.|1999г.| |1998г. |1999г. | |

|Зерно, ц |24 244|20 262|393 162 |694 |560 |575 |

|Сахарная |0 |7626 |421 270 |0 |211 |617 |

|Подсолнечник, |1939 |4567 |62 225 |55 |126 |91 |

|ц | | | | | | |

|Картофель, ц |- |- |- |- |- |- |

|Овощи, ц |- |- |- |- |- |- |

|На 100 га сельхозугодий |

|Молоко, ц |2037 |2818 |128 326 |48 |78 |145 |

|Прирост живой |148 |113 |27 136 |4 |3 |31 |

|Шерсть, ц |- |- |- |- |- |- |

|Стоимость |447 |698 |9944 |11 |19 |11 |

|Стоимость |73 |94 |8855 |2 |3 |10 |

|Валовая |520 |729 |18977 |12 |20 |21 |

|Денежная |1739 |4915 |165 005 |41 |136 |186 |

Таким образом, по размеру производства колхоз им. Карла Маркса отстает от

среднерайонных данных по всем показателям.

В 1999 году по сравнению с 1998 годом производство подсолнечника

значительно повысилось (на 2628 ц.), что даже превысило среднерайонный

показатель на 1110 ц.

2.2. Специализация хозяйства.

Под специализацией в сельском хозяйстве понимается преимущественное

производство определенных видов продукции в предприятии, районе, области,

зоне. Главным показателем специализации предприятия является структура

стоимости товарной продукции (денежной выручки), позволяющая определить

место каждой отрасли в системе общественного разделения труда.

Дополнительными показателями могут служить: структура посевных площадей,

поголовье скота, основные средства, затрат труда и другие. Со

специализацией тесно связана концентрация производства (сосредоточение

средств производства, рабочей силы и выпуска продукции на одном предприятии

или отрасли).

Необходимые данные для определения специализации колхоза им. Карла Маркса

представлены в следующей таблице.

Таблица 3 – Структура денежной выручки колхоза им. Карла Маркса Хохольского

района за 1998 – 1999 гг.

|Виды |1998 г |1999г. |Сумма 1998г. и |

|продукции и | | |1999г. |

|Растениеводст|1375 |80.7 |1935 |72.5 |3310 |75.3 |

|В том числе: |886 |52.0 |1912 |71.7 |2798 |63.7 |

|Сахарная |0 |0 |0 |0 |0 |0 |

|Подсолнечник |265 |15.5 |23 |0.8 |288 |6.5 |

|Картофель |- |- |- |- |- |- |

|Овощи |- |- |- |- |- |- |

|Продукция |218 |12.8 |0 |0 |0 |0 |

|ва, | | | | | | |

|в | | | | | | |

|Прочая |61 |3.5 |0 |0 |0 |0 |

|Животноводств|327 |19.2 |731 |27.4 |1058 |24.0 |

|В том числе |176 |10.3 |560 |21.0 |736 |16.7 |

|Продано на |- |- |- |- |- |- |

|КРС |47 |2.7 |0 |0 |0 |0 |

|Свиней |19 |1.1 |0 |0 |0 |0 |

|Овец |0 |0 |0 |0 |0 |0 |

|Птицы |0 |0 |0 |0 |0 |0 |

|Яиц |0 |0 |0 |0 |0 |0 |

|Продукция |84 |4.9 |169 |6.3 |253 |5.7 |

|а, | | | | | | |

|в | | | | | | |

|Прочая |1 |0.1 |2 |0.1 |3 |0.1 |

|Всего по |1702 |100 |2689 |100 |4391 |100 |

|о) | | | | | | |

Из структуры денежной выручки колхоза им. Карла Маркса Хохольского района

следует, что данное хозяйство специализируется в основном на продукции

растениеводства.

В 1998 году хозяйство специализировалось на производстве зерна (52%) и

подсолнечника (15.5%) и продукции животноводства (19.2%). В 1999 году

специализация хозяйства изменилась: производство зерна занимает 71.7%,

животноводство 27.4%, молоко 21%. Повысился удельный вес зерновых в

структуре денежной выручке на 19.7% по сравнению с 1999 годом, удельный вес

продукции животноводства возрос на 8.2%.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что колхоз им. Карла Маркса строго

специализированное хозяйство, так в структуре денежной выручки

растениеводство занимает более 50%, в том числе зерно занимает 71.7% в

структуре денежной выручки.

Таблица 4 Обеспеченность сельскохозяйственного предприятия

производственными ресурсами.

|Показатели |1998г. |1999г. |1999г.|В среднем по |

| | | |в % к |району в 1999г. |

| | | |1998г.| |

|Обеспеченность |15.9 |7.9 |49.6 |11.8 |

|Обеспеченность |0.88 |0.69 |78.4 |0.95 |

|Вооруженность труда |616 |265 |43 |303.8 |

|Численность работников|2.4 |2.9 |120.8 |3.4 |

|Уровень |187.5 |153.7 |81.9 |143 |

Следовательно, обеспеченность основными и оборотными средствами колхоза им.

Карла Маркса в 1999 году снизилась на 8000 руб./га. по сравнению с 1998

годом. Обеспеченность хозяйства тракторами понизилась в 1999 году на 21.5%

и оказалась ниже районных показателей на 0.26 штук (на 44%). По

вооруженности труда основными средствами произошло резкое снижение в 1999

году по сравнению с 1998 годом на 351 тыс. руб или на 56.9%, хотя

численность работников в 1999 году возросла на 4 человека. Уровень

трудообеспеченности в 1999 году снизился по сравнению с 1998 годом на

33.8%.

Насколько рентабельно производство в колхозе им. Карла Маркса видно из

следующих таблиц.

Таблица – 5 Показатели рентабельности в целом по хозяйству в колхозе им.

Карла Маркса.

|Показатели |По хозяйству |В среднем по|

| | |району за |

| | |1999г. |

| |1998г. |1999г. | |

|Сумма прибыли (убытка) по |- 2312 |-1421 |30337 |

|На 1 га с/х угодий |-548.12 |-390.27 |341.5 |

|На 1 среднегодового работника |-22230.76 |-13074.07 |9969.4 |

|На 1 чел.*час |-74.6 |-47.06 |7.5 |

|На 100 руб. производственных |-41.03 |-22.26 |15.8 |

|Уровень рентабельности, % |- |- |22.5 |

|Уровень окупаемости затрат, % |42.4 |65.2 |125.5 |

Таким образом, в 1999 году колхоз им. Карла Маркса не только не покрыл свои

затраты, но и не дополучил своих средств в размере 1421 тыс. руб. В

результате этого хозяйство оказалось нерентабельным. По всем показателям

колхоз им. Карла Маркса уменьшило в 1999 году убыток по сравнению с 1998

годом. В результате чего мы видим, что колхоз им. Карла Маркса находится в

разряде отстающих в своем районе.

Таблица 6 – Показатели рентабельности по растениеводству в колхозе им.

Карла Маркса.

|Показатели |По хозяйству |По району за |

| | |1999г. |

| |1998г. |1999г. | |

|Прибыль (убыток) от |- 1190 |-334 |23909 |

|На 1 га с/х угодий |-282.12 |-92.3 |269.1 |

|На 1 чел*час затрат труда в |-8.9 |-2.9 |14 |

|На 100 руб. производственных |-33.0 |-9.7 |30.9 |

|Уровень рентабельности, % |- |- |55.9 |

|Уровень окупаемости затрат, % |53.6 |63.7 |155.9 |

|Окупаемость затрат |0.536 |0.637 |1 |

Следовательно, в 1999 году колхоз им. Карла Маркса не окупил свои затраты

в растениеводстве и достигло низкого уровня в числе отстающих хозяйств. В

колхозе им. Карла Маркса в 1999 году убыток сократился на 856 тыс.руб. и

получили недостачу в размере 334 тыс.руб.

Глава 3. Анализ состояния эффективности производства зерна в колхозе им.

Карла Маркса.

3.1. Значение зернового производства в экономике хозяйства.

Производство зерна занимает особое место среди других отраслей

растениеводства. Зерно является основой питания человека, потому что это не

только хлеб и широкий ассортимент мучных изделий, но и источник

производства молока, мяса, яиц и других продуктов, т.к. концентрированные

корма являются составной частью для рациона кормления животных и птицы. От

его производства зависти и специализация отдельных районов на возделывании

технических, зерновых культур, т.к. при недостатке как продовольственного,

так и фуражного зерна в первую очередь расширяют посевные площади именно

под культурами зерновой группы.

Благодаря высокой механизации и низким затратам труда, производство зерна в

меньшей степени зависит от наличия трудовых ресурсов, т.е. производство

зерна наименее трудоемко по сравнению с другими культурами.

Экономическая эффективность производства зерна характеризуется системой

показателей. Основными из них являются урожайность, себестоимость зерна,

производительность труда, валовой и чистый доход на 1 чел*час и на 1 га

посевной площади, уровень рентабельности. Все эти показатели можно

разделить на 2 группы: стоимостные и натуральные.

Таблица 1 – Значение зернового производства в экономике колхоза им. Карла

Маркса.

|Исходные данные |1998г. |1999г. |

|Общая площадь посева в хозяйстве, га |3494 |3618 |

|Площадь зерновых и бобовых, га |1600 |1480 |

|Денежная выручка по хозяйству, тыс. руб |1702 |2666 |

|Денежная выручка по растениеводству, тыс. руб |1375 |1912 |

|Денежная выручка от зерновых, тыс. руб |886 |1912 |

|Прибыль от растениеводства, тыс. руб |-1190 |-1088 |

|Прибыль от зерновых, тыс. руб |-1048 |601 |

|Валовой сбор зерновых и бобовых, ц |24244 |20262 |

|Количество зерна, выделенного в фуражный фонд, ц |- |- |

|Производственные затраты в растениеводстве, тыс. |3596 |3418 |

|руб | | |

|Всего затрат по зерновым, тыс. руб |2499 |2136 |

|Показатели | | |

|Удельный вес зерновых, % | | |

|- в площади посева |45.7 |40.9 |

|- в денежной выручке хозяйства |52.1 |71.7 |

|- в денежной выручке растениеводства |64.4 |100 |

|- в фуражном фонде |- |- |

|- в убытке растениеводства |88.0 |55.2 |

|- в затратах растениеводства |69.4 |62.4 |

Проведем анализ имеющихся данных. Площадь посева зерновых и зернобобовых

(без кукурузы) занимает почти 50% в удельном весе, в 1999 году этот

показатель снизился на 4.8% по сравнению с 1998 годом. В денежной выручке

хозяйства зерновые занимают соответственно 52.1% и 71.7%, в 1999 году

происходит увеличение этого показателя на 19.6%, а в денежной выручке

растениеводства в 1999 году этот показатель равен 100%, т.к. вся выручка от

растениеводства – это выручка от зерновых. Удельный вес зерновых в убытке

растениеводства снизился в 1999г. по сравнению с 1998г. на 32.8%., т.к. в

1999 году была получена прибыль от зерновых в размере 601 тыс.руб.

3.2. Интенсивность производства зерна, урожайность зерновых и валовой сбор

в колхозе им. Карла Маркса.

Специализация хозяйства тесно связана с интенсификацией. С повышением

уровня интенсификации в сельском хозяйстве появилась возможность

производить прежнее количество продукции на меньшей площади сельхозугодий

или с меньшим поголовьем животных. Это дает больший экономический эффект.

Интенсификацией сельскохозяйственного производства называется процесс

дополнительного вложения труда и капитала на единицу земельной площади. Ее

формами являются все мероприятия, которые сопровождаются увеличением

вложений на единицу земельной площади.

Эффективность интенсификации определяется количеством затрачиваемого на

единицу площади сельхозугодий, труда и капитала.

Уровень интенсивности можно характеризовать двумя показателями, которые

дополняют друг друга: затратами труда в человеко – часах и стоимостью

основных и оборотных средств (капитала) на 1 га.

Для характеристики результата интенсификации (эффективность данного

процесса) определяют валовой и чистый доход на 1 га. В этих показателях

заключается понятие цели предприятия – получение максимума прибыли.

Выделяют несколько факторов, определяющих уровень интенсивности

производства в хозяйстве: цена продукции и ресурсов, качество почвы,

климат, расположение земельных участков. Основное содержание интенсификации

заключается в обеспечении роста сбалансированности факторов и устранение их

дисбаланса.

Проанализируем по годам изменение уровня интенсивности производства, а

также посевной площади, урожайности и валового выхода продукции в следующей

таблице.

Таблица 2 – Динамика размера и продуктивности зернового производства в

колхозе им. Карла Маркса Хохольского района.

|Показатели |Единица |1998г. |1999г. |1999г. в %|По району в|

| |измерения | | |к 1998г. |1999г. |

|Площадь пашни |Га |3494 |3618 |103.5 |68 308 |

|Посевная площадь |Га |1600 |1480 |92.5 |24 499 |

|Урожайность |Ц/га |15.2 |13.7 |90.1 |16.0 |

|Валовой сбор |Ц |24 244 |20 262 |83.5 |393 162 |

|Выход зерна на 100 |Ц |693.8 |560.0 |80.7 |575.57 |

Следовательно, площадь пашни в 1999 г. увеличилась на 124 га по сравнению с

1998 г. Посевная площадь зерновых сократилась в 1999 г. на 120 га или на

7.5%. Урожайность также снизилась на 9.9% в 1999г. и стала ниже

среднерайонной на 2.3 ц/га. Выход зерна на 100 га пашни в 1999 г. снизился

по сравнению с предыдущим годом на 133.8 ц.

Для того, чтобы рассмотреть и выяснить по каким причинам понизился выход

продукции, необходимо рассмотреть показатели интенсификации зернового

производства.

Таблица 3 – Показатели интенсификации зернового производства.

|Показатели |По хозяйству |В среднем по |

| | |району в |

| | |1999г. |

| |1998г. |1999г. | |

|Производственные затраты, |5634 |6343 |1257.6 |

|Стоимость удобрений, |1 |20 |1247 |

|Затраты труда, тыс.*чел – |31 |30 |543 |

|час. | | | |

|Площадь посева зерновых, |1600 |1480 |24494 |

|га | | | |

|Выход продукции, ц |24 244 |20262 |393162 |

|Валовой доход, тыс.руб. |-884 |2067 |50301 |

|Чистый доход, тыс.руб. |-461 |1220 |50295 |

|на 1га посева, руб/га. |3521.2 |4285.8 |1180.9 |

|Стоимость удобрений на 1 | | |50.9 |

|га посева, руб/га. |0.625 |13.5 | |

|Затраты труда на 1 га | | |22.2 |

|посева, чел*час/га. |19.4 |20.2 | |

|посева, ц/га |15.2 |13.7 |16.1 |

|посева, руб/га. |-552.5 |1396.6 |2053.8 |

|посева, руб/га. |-288.1 |824.3 |2053.1 |

|Окупаемость затрат, % |45.8 |145.8 |107.6 |

Таким образом, производственные затраты на 1 га посева в 1999 году

повысились на 763.8 га или на 21.7%. Затраты труда также повысились на 0.8

чел*час/га или на 4.1%. Валовой доход в 1998 году составил – 884 тыс.руб.,

а в 1999 году он увеличился на 1183 тыс. руб. и составил 2067 тыс.руб. В

1999 году производство зерновых окупило свои затраты, чистый доход составил

1220 тыс.руб. Чистый доход на 1 га посева в 1999 году по сравнению с 1998

годом возрос на 536.2 тыс.руб и составил 824.3 тыс.руб. Выход продукции на

1 га в 1999 году был ниже районного на 2.4 ц/га или на 14.9%. Окупаемость

затрат превысила среднерайонный показатель на 38.2%.

3.3. Динамика производительности труда и причины ее изменения.

Производительность труда – экономическая категория, которая характеризует

эффективность использования рабочей силы; это соотношение между рабочим

временем и количеством полученной продукции. Чем больше продукции

производится в единицу рабочей времени, т.е. чем меньше затрачивается

времени на производство единицы продукции, тем данный показатель выше.

Сущность роста производительности труда заключается в экономии времени.

Производительность труда в сельском хозяйстве характеризуется системой

прямых и косвенных показателей. Прямые затраты определяются как отношение

произведенной продукции к количеству затраченного времени. Косвенные

показатели рассчитываются с учетом объема выполняемой работы.

Производительность труда может быть выражена и с помощью обратной величины,

которая характеризуется как затраты рабочего времени на единицу продукции,

т.е. трудоемкостью. Различают трудоемкость продукции (чел*час/ц) и

трудоемкость культуры (чел*час/га).

Проведем анализ производительности труда при производстве зерна в колхозе

им. Карла Маркса.

Таблица 4 – Показатели производительности труда при производстве зерна в

колхозе им. Карла Маркса.

|Показатели |По хозяйству |В среднем по |

| | |району |

| |1998г. |1999г. | |

|Валовой сбор зерна (без кукурузы), ц|24244 |20262 |393162 |

|Прямые затраты труда на зерно, |31 |30 |543 |

|зернобобовых (без кукурузы), га. |1600 |1480 |24499 |

|Произведено зерна на 1 чел*час, |0.8 |0.7 |0.7 |

|Затраты труда на 1ц, чел*час/ц |1.3 |1.5 |1.4 |

|Затраты труда на 1га, чел*час/га |19.4 |20.3 |22.3 |

Количество произведенного зерна на 1 чел*час в 1999 году понизилось на 0.1

ц/чел*час, или на 12.5%. Затраты труда на 1ц. возросли в 1999 году на 0.2

чел*час/ц или на 15.4%. Затраты труда на 1 га в 1999 году возросли по

сравнению с 1998 годом на 0.9 чел*час/га, и почти приблизились к

среднерайонному показателю.

При сравнении с районными показателями можно сделать вывод, что данные по

анализируемому хозяйству приближаются к среднерайонным данным. Затраты

труда на 1ц. в 1999 году превысили среднерайонный показатель на 0.1

чел*час/ц, затраты труда на 1 га в 1999 году были ниже среднерайонного

показателя на 2 чел*час/га.

3.4. Динамика себестоимости продукции и причины ее изменения.

Исходя из теоретической основы экономической эффективности, можно сделать

вывод, что залогом ее повышения является снижение себестоимости продукции.

Себестоимость продукции, как экономическая категория объединяет все расходы

хозяйства в денежной форме, возмещение которых необходимо для осуществления

процесса простого производства. Она показывает, во что обходится каждому

сельскохозяйственному предприятию производство и сбыт выпускаемой

продукции.

Различают себестоимость производственную, которая включает все затраты,

связанные с получением и транспортировкой продукции к месту хранения, и

полную себестоимость, которая исчисляется с учетом затрат по сбыту

продукции. Себестоимость продукции складывается из нескольких видов затрат,

имеющих разное производственное назначение. Соотношение их в общей сумме

затрат представляет структуру себестоимости. Она зависит от специализации

отрасли, технической оснащенности и организации производства.

Проанализируем изменение себестоимости зерновых в следующей таблице.

Таблица 5 – Уровень себестоимости зерновых и влияющие на него факторы.

|Показатели |1998г. |1999г. |1999г. в % |По району |

| | | |к 1998г. |за 1999г. |

|зернобобовых (без |1600 |1480 |92.5 |24 499 |

|зернобобовых, ц |24 244 |20 262 |83.6 |393 162 |

|тыс.руб. |2488 |2087 |83.9 |28926 |

|В т.ч. оплата труда, |21.0 |184.7 |879.5 |3027 |

|тыс.чел*час |31 |30 |96.7 |543 |

|Себестоимость, р/ц |102.6 |103.0 |100.4 |73.57 |

|площадь посева зерновых, |3531.2 |4285.8 |121.4 |1180.7 |

|р/га | | | | |

|Урожайность, ц/га |15.2 |13.7 |90.1 |16.0 |

|Затраты труда, чел*час/ц |1.3 |1.5 |116.5 |1.4 |

|руб/чел*час |0.7 |6.1 |871.4 |5.6 |

Следовательно, себестоимость 1ц. зерновых повысилась в 1999 году

незначительно по сравнению с 1998 годом на 0.4 руб/ц., но по сравнению со

среднерайонными показателями себестоимость в 1999 году была выше на 26.73

руб/ц. Производственные затраты в 1999 году повысились на 753.8 руб/га или

на 21.3%, по сравнению со среднерайонными данными в 1999 году они были выше

на 3105.1 руб/га или на 263%. Уровень оплаты труда резко возрос в 1999 году

на 5.4 руб/чел*час или на 771% по сравнению с 1998 годом; по сравнению со

среднерайонными данными уровень оплаты также вырос, но не значительно, на

0.5 руб/чел*час.

Для того, чтобы выяснить, какие затраты влияют на себестоимость, необходимо

рассчитать себестоимость зерновых за 1998 и 1999 гг.

Таблица 6 – Структура себестоимости зерновых в колхозе им. Карла Маркса в

1998 году.

| | | | |Затраты на |В % к |

|Оплата труда |22 |0.91 |0.97 |5.11 |9.8 |

|Семена |274 |11.3 |12.1 |8.77 |16.8 |

|Содержание основных |1336 |55.1 |58.9 |23.85 |45.8 |

|Удобрения |1 |0.04 |0.04 |2.7 |5.1 |

|Прочие затраты |613 |25.3 |27.1 |12.52 |24.1 |

|Всего затрат |2264 |93.4 |100 |52.95 |100 |

Таким образом, наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают

затраты на содержание основных средств, что выше районных показателей на

31.25 руб/ц. или на 131%. Затем идут семена, они составляют 11.3 руб/ц, что

выше районных данных на 28.8%.

Таблица 7 – Структура себестоимости зерновых в колхозе им. Карла Маркса в

1999 году.

| | | | |Затраты на |В % к |

|Оплата труда |189 |9.3 |8.8 |7.85 |10.4 |

|Семена |531 |26.2 |24.9 |13.75 |18.24 |

|Содержание основных |1133 |55.9 |53.0 |32.4 |42.97 |

|Удобрения |20 |0.98 |0.9 |3.558 |4.72 |

|Прочие затраты |263 |12.9 |12.2 |17.85 |23.67 |

|Всего затрат |2136 |105.4 |100 |75.4 |100 |

Следовательно, наибольший удельный вес в структуре себестоимости зерновых

пришелся на содержание основных средств, которые 23.5 руб/ц больше

среднерайонных показателей или на 72.5%. Оплата труда повысилась на 1.45

руб/ц или на 18.5%, но все же осталась несколько ниже среднерайонного

показателя. Затраты на семена возросли на 12.45 руб/ц. или на 90.5%.

3.5. Доходность производства зерна в колхозе им. Карла Маркса Хохольского

района.

Окончательный экономический эффект производства оценивается по величине

валового дохода и чистого дохода. Эти показатели можно отразить в следующей

таблице.

Таблица 8 – Эффективность производства зерновых в колхозе им. Карла Маркса

Хохольского района.

|Показатели |1998 г. |1999 г. |По району за |

| | | |1999 год |

|Валовой сбор зерна (без кукурузы), |24 244 |20 262 |393 162 |

|ц | | | |

|Продано зерна, ц |22 328 |13 711 |243 208 |

|Выручено от продажи зерна, тыс. руб|886 |1912 |31 121 |

|Средняя цена реализации 1ц, руб/ц |39.7 |139.5 |128 |

|Стоимость валовой продукции, руб |962 487 |2 826 549 |50 324 736 |

|тыс.руб |2488 |2087 |28926 |

|В том числе материальные затраты, |2365 |1902 |23 374 |

|руб | | | |

|Валовой доход, руб |960 122 |2 824 647 |50 301 362 |

|Чистый доход, руб |-1 525 513 |739 549 |21 398 736 |

|На 1 га посева зерновых |600 |1909 |2053.2 |

|На 1 человеко*час |30.9 |94.2 |92636 |

|На 100 руб. затрат |17.04 |44.5 |1739 |

|На 1 га посева зерновых |-953.4 |499.7 |2053 |

|На 1 человеко*час |-49.2 |24.7 |92625.8 |

|На 100 руб. затрат |-27.1 |11.7 |1738.8 |

Как видно из вышеприведенной таблицы, в 1998 году производство зерновых

носило убыточный характер, а в 1999 году производство из убыточного стало

рентабельным, о чем свидетельствует показатель чистого дохода.

Валовой доход на 1 га посева в 1999 году по сравнению с 1998 годом

увеличился и составил 1309 руб/га. Валовой доход на 1 чел*час резко

увеличился в 1999 году и составил 63.3 руб/чел*час.

Величина валового дохода на 100 руб. затрат также увеличилась в 1999 году

по сравнению с 1998 годом на 27.46 руб/100 руб или на 161%.

Чистый доход на 1га посева в 1999 году составил 499.7 руб/га, чистый доход

на 1 чел*час в 1999 году составил 24.7 руб/чел*час. Показатель чистого

дохода на 100 руб. затрат в 1999 году составил 11.7 руб/100 руб. Все

показатели чистого дохода в 1999 году значительно превышают показатели за

1998 год, что связано с резким ростом доходности производства в

анализируемом хозяйстве.

Показатели товарности зернового производства можно представить в виде

следующей таблицы.

Таблица 9 – Показатели товарности производства зерновых.

|Показатели |1998г. |1999г. |По району за |

| | | |1999г. |

|Валовая продукция, ц |24 244 |20 262 |491 760 |

|Товарная продукция, ц |22 328 |13711 |10574 |

|Площадь пашни, га |3494 |3618 |68308 |

|Площадь посева зерновых, га |1600 |1480 |24 499 |

|Товарная продукция , ц |22 328 |13 711 |10 574 |

|Уровень товарности, % |92.1 |67.6 |61.9 |

|100 га пашни., ц/га |639.0 |378.9 |384.2 |

Таким образом, колхоз им. Карла Маркса реализовывал не все зерно, о чем

свидетельствует уровень товарности 67.6%, этот показатель выше районного на

5.7%. В 1999 году количество товарной продукции снизилось на 8617 ц. или на

30.4%., но все равно превысило районный показатель на 3137 ц. или на 22.9%.

В результате сокращения товарной продукции произошло сокращение количества

товарной продукции на 100 га пашни на 252.1 ц/га. Этот показатель был ниже

районного на 3.7 ц/га.

Доходность зерновых при производстве показывает такой фактор как

рентабельность. Показатели рентабельности представим в виде таблицы.

Таблица 10 – Расчет показателей рентабельности производства зерновых в

колхозе им. Карла Маркса.

|Показатели |1998г. |1999г. |В среднем по хозяйствам|

| | | |1999 г. |

|Продано зерна, ц |22 328 |13 711 |10 754 |

|зерна, тыс.руб |886 |1912 |1353 |

|продукции, тыс руб. |1934 |1311 |1353 |

|Прибыль, тыс руб. |-1048 |601 |599 |

|А) на 1 га посева |-665 |406 |562.6 |

|руб/чел*час |-33.8 |20.0 |25.4 |

|Уровень рентабельности,|-54.2 |45.8 |79.5 |

|% | | | |

|1ц, руб. |39.7 |139.5 |127.9 |

|1ц, руб. |86.6 |95.6 |71.3 |

Таким образом, производство зерна в 1998 году носило убыточный характер.

Убыток от производства зерна составил 1048 тыс. руб. Уровень рентабельности

составил – 54.2%. Такой низкий уровень рентабельности был, достигнут в

результате высокой себестоимости 1ц. И низкой цены реализации. Ситуация

конкретно изменилась в 1999 году в сторону улучшения. Хозяйство получило

601 тыс. руб. прибыли, что даже превысило среднерайонный показатель на 2

тыс. руб. Уровень рентабельности составил 45.8%. Себестоимость выросла по

сравнению с 1998 годом на 9 руб/ц. Такое улучшение было достигнуто за счет

увеличения цены реализации 1 ц. и за счет улучшения качества продукции.

Определив факторы, оказывающие влияние на показатели эффективности

производства зерна, необходимо на их основе рассчитать теоретический

уровень урожайности для хозяйства. Для этого определим параметры уравнения,

определяющего зависимость урожайности от различных факторов производства.

Для этого необходимо провести корреляционно – регрессионный анализ

урожайности зерновых при помощи ЭВМ в среде диалоговой статистики пакета

“STATGRAPHICS”. Однако на примере одного района трудно доказать, что

выявленная связь не случайна. Поэтому проанализируем зависимость

урожайности от балла по свойствам почвы для зерна, количества внесенных

удобрений, уровня специализации, количества тракторов на 100 га пашни на

примере пяти районов: Хохольский, Бутурлиновский, Панинский, Верхнехавский,

Аннинский.

Уравнение зависимости урожайности от вышеперечисленных факторов имеет

следующий вид:

Ур = 2.22 + 0.17Х1 + 0.004Х2 + 6.29Х3 + 0.044Х4,

Где

Ур – урожайность зерновых культур, ц/га;

Х1 – балл по свойствам почвы для зерновых;

Х2 – внесено удобрений на 1га посева зерновых, тыс. руб/га;

Х4 – уровень специализации, %

SE = 3.79

Коэффициент множественной детерминации данного уравнения, равный о.48 или

48% и критерий Фишера, равный 6.02 свидетельствуют о существенности данного

корреляционно – регрессионного уравнения. Это значит, что урожайность

зерновых на 48% зависит от применяемых факторов, а на долю неучтенных

факторов приходится 52%.

Коэффициенты при переменных Х1, Х2, Х3, Х4 показывают, на сколько значение

урожайности зависит от изменения исследуемых в модели факторов:

- коэффициент при Х1, равный 0.17 означает, что при увеличении балла по

свойствам почвы для зерновых на единицу урожайность зерновых возрастет на

0.17ц/га.

- коэффициент при Х2, равный 0.004 означает, что при увеличении количества

вносимых под зерновые культуры удобрений на 1 тыс. руб/га урожайность

возрастает на 0.004 ц/га.

- коэффициент при Х3, равный 6.29 означает, что при применении каждого

дополнительного трактора на 100 га пашни, урожайность зерновых увеличится

на 6.29 ц/га.

- коэффициент при Х4, равный 0.044 означает, что при повышении уровня

специализации на 1%, урожайность зерновых повысится на 0.044 ц/га.

Подставив в данное уравнение значения факторов, соответствующие условиям

хозяйства колхоз им. Карла Маркса Хохольского района, получим нормативную

урожайность зерновых для данного хозяйства:

Ур = 2.22 + 0.17*90.6 + 0.004*20 + 6.29*0.69 + 0.044*71.7 = 25.2 ц/га +/(

3.79

Она на 11.5 ц/га больше фактической урожайности зерновых, но даже с учетом

стандартной ошибки оценки, равной 3.79 фактическая урожайность по хозяйству

не попадает в пределы установленной нормативной урожайности зерновых.

Решение данной задачи можно достигнуть, совершенствуя организацию

производства зерна.

Для того, чтобы определить себестоимость и ее изменение от урожайности

зерновых, используем следующее уравнение

У = 63.78 – 1.48*Х1, где

У – себестоимость, руб/ц;

Х1 – урожайность, ц/га;

Коэффициент детерминации, равный 0.5 и критерий Фишера, равный 6.02,

свидетельствуют об адекватности данного уравнения: SE = 13.19

Отрицательное значение коэффициента при Х1 показывает обратную связь между

урожайностью и себестоимостью зерна, то есть при увеличении урожайности

зерновых культур себестомисоть снижается. В данных условиях при увеличении

урожайности на 1ц/га себестоимость снижается на 1.48 руб/ц. Подставим в

полученное уравнение нормативное значение урожайности, получим расчетное

значение себестоимости 1ц. зерна для колхоза им. Карла Маркса Хохольского

района.

У = 63.78 – 1.48*25.2 = 26.484 руб/ц.

Фактическая себестоимость по хозяйству составляет 103 руб/ц. Таким образом,

при увеличении урожайности зерновых в хозяйстве до нормативного уровня, мы

получим снижение себестоимости на 76.5 руб/ц.

Для определения нормативного уровня доходности производства зерна построим

уравнение регрессии зависимости прибыли в расчете на 1 га зерновых от

себестоимости производства 1ц. зерна. Оно имеет следующий вид:

У = 1205.3 – 22.62Х1

Где

У – прибыль, тыс.руб/га.

Х1 – себестоимость 1ц. зерна, руб/ц.

Коэффициент детерминации равен 0.58, а критерий Фишера 5.94; прибыль

зависит от себестоимости на 58% и на 42% от других факторов SE = 63.3, а

22.62 – коэффициент чистой корреляции при факторе (себестоимости),

свидетельствуют о том, что при изменении прибыли на 22.62 тыс. руб. при

прочих равных условиях.

Подставив нормативную себестоимость 1ц. зерна для своего хозяйства в

полученное уравнение, получим расчетное значение прибыли с 1га зерновых.

У = 1205.3 – 22.62*26.484 = 606.2 руб/га.

Фактическое значение прибыли с 1 га зерновых в нашем хозяйстве составляет

406 руб/га. Таким образом, при снижении себестоимости до нормативного

уровня прибыль в расчете на 1 га посева зерновых составляет 606.2 руб/га.

Разницу между фактическим и расчетным уровнем можно объяснить тем, что если

улучшить такие факторы, как балл по свойствам почвы, внесенные удобрения на

1 га посева зерновых, количества тракторов на 100 га пашни, уровень

специализации, то урожайность возрастает на 25.2 ц/га, т.к. урожайность

зависит на 48% от применяемых факторов и показывают прямую связь между

урожайностью и применяемыми факторами, т.к. они положительны. При

увеличении урожайности себестоимость снизилась, а прибыль зависит от

себестоимости на 58% и на 42% от других. Так, при снижении себестоимости на

1 тыс. руб. произойдет изменение прибыли на 22.62 тыс. руб. при прочих

равных условиях, в результате чего хозяйство сможет покрывать свои издержки

и стать прибыльным хозяйством. Поэтому расчетные показатели оказались выше,

чем фактические.

Глава 4. Проект мероприятий по повышению эффективности производства зерна в

колхозе им. Карла Маркса.

Основным путем повышения эффективности производства зерна является снижение

себестоимости повышение общего объема выручки. Увеличение общего объема

выручки возможно в основном за счет увеличения урожайности.

Низкая цена зерна связана с качеством реализуемой продукции. Для повышения

качества хозяйству необходимо повышать уровень агротехники, своевременно

проводить сев и уборку зерна, своевременно и в нормативных количествах

использовать средства защиты растений, удобрения, а также улучшить

организацию сбыта продукции.

Для снижения себестоимости необходимо использовать более высокоурожайные,

районированные сорта и семена очень хорошего качества; внедрять интенсивные

технологии, которые ведут к сбережению затрат труда и капитала в расчете на

единицу продукции.

Для повышения урожайности в колхозе им. Карла Маркса можно попробовать

вносить больше минеральных удобрений. Рассчитаем эффективность применения

удобрений на 1 га посева.

Таблица 1 – Расчет эффективности применения удобрений (на 1га посева).

|Показатели |Фактическое |Расчетное |

|Действующее вещество минеральных удобрений, | | |

|кг/га |140 |140 |

|Прибавка урожая на 1 кг д.в., кг |6 |6 |

|Прибавка урожая на 1 га, ц |8.4 |8.4 |

|Стоимость дополнительной продукции, руб |840 |840 |

|Стоимость удобрений с затратами на внесение | | |

|и уборку дополнительной продукции, руб |292.5 |292.5 |

|Чистый доход, тыс. руб |435.53 |435.53 |

|Уровень рентабельности, % |107.7 |107.7 |

|Себестоимость дополнительной продукции в | | |

|хозяйстве, руб |48.15 |48.15 |

|Фактическая себестоимость 1ц продукции в | | |

|хозяйстве, руб |103.0 |26.5 |

|Фактическая урожайность без удобрений, ц/га.|13.7 |25.2 |

Таким образом, в колхозе им. Карла Маркса в результате применения

минеральных удобрений урожайность зерна повысилась на 8.4 ц/га, а с учетом

расчетного уровня на 42% или на 8.4 ц/га, а также снизилась себестоимость

1ц. на 76.5 р/ц.

По данным таблицы 1 можно проанализировать влияние применения удобрений на

эффективность производства зерна.

Таблица 2 ( Влияние применения удобрений (на 1 га посева).

|Показатели |Фактическая |Расчетная |

|Урожайность, ц/га | | |

|Без удобрений |13.7 |25.2 |

|Прибавка урожайности |8.4 |8.4 |

|С применением удобрений |22.1 |33.6 |

|Стоимость продукции, руб | | |

|Без удобрений |447 |823 |

|Дополнительной продукции |840 |840 |

|С применением удобрений |1287 |1663 |

|Затраты на продукцию, руб | | |

|Без удобрений |1786 |682 |

|Дополнительные затраты |404.47 |404.47 |

|С применением удобрений |2190.47 |1086.47 |

|Чистый доход с 1 га, руб | | |

|Без удобрений |406.0 |606.2 |

|Дополнительный |505.26 |505.26 |

|С применением удобрений |911.26 |1111.46 |

|Уровень рентабельности продукции, % | | |

|Без удобрений |53.9 |217.6 |

|Дополнительной |124.9 |124.9 |

|С применением удобрений |178.8 |342.5 |

|Себестоимость 1ц. продукции, руб | | |

|Без удобрений |103.0 |26.4 |

|Дополнительной |48.15 |48.15 |

|С применением удобрений |151.2 |74.6 |

Следовательно, для повышения эффективности производства зерна в колхозе им.

Карла Маркса необходимо применять удобрения в оптимальных (140кг/га д.в.)

размерах, что приводит к повышению затрат на 404.47 руб/га, но получаемая

дополнительная прибыль составляет 505.26 руб/га. На урожайность также

влияет такой фактор, как количество тракторов на 100 га пашни. Можно

рассчитать, насколько целесообразна для хозяйства покупка хотя бы одного

трактора или комбайна. Представим исходные данные для расчета в следующей

таблице.

Таблица 3 – Исходные данные

|Показатели |Комбайн |Трактор |

|Площадь уборки за сезон, S, га |60 |90 |

|Урожайность расчетная по хозяйству, Ур, ц/га |25.2 |25.2 |

|Себестоимость зерна расчетная по хозяйству, |26.4 |26.4 |

|Ссв, р/ц | | |

|Рыночная цена зерна (Ц), руб/ц. |150 |150 |

|Срок эксплуатации (t), лет |8 |9 |

|Соотношение эксплуатационных издержек на |0.6 |0.8 |

|комплекс уборочных машин к общим затратам на | | |

|производство зерна (К), % | | |

Используя исходные данные, определим цену спроса в следующей таблице.

Таблица 4 – Определение цены спроса

|Показатели |Комбайн |Трактор |

|Прибыль за первый год эксплуатации комплекса | | |

|Пр = (Ц*Ур*S*0.1*0.7 – Ссв*Ур*S)*К |12 996 |17 328 |

|Прибыль за весь срок эксплуатации комплекса Прt| | |

|= Пр*t |103 968 |155 952 |

|Цена спроса PV = Прt / (1 + NS / 100) при |354 273 |502 089 |

|ставке процента NS = 20%. | | |

Следовательно, при достижении в хозяйстве нормативной урожайности,

себестоимости и рыночной цены оно не сможет купить комбайн.

Для определения эффективности капиталовложения в новый трактор и комбайн

нужно определить коэффициент эффективности капиталовложений.

Таблица 5 – Определение коэффициента эффективности капиталовложений.

|Показатели |Комбайн |Трактор |

|Прибыль за срок эксплуатации (Прt) |103 968 |155 952 |

|Цена предложения (SP), тыс. руб. |1900 |2000 |

|Коэффициент эффективности капиталовложений | | |

| | | |

|ROR = (Прt / SP – 1) | | |

|Ставка банковского % NS, % |20 |20 |

Как видно из вышеприведенной таблицы, анализируемое хозяйство не в

состоянии купить ни трактор, ни комбайн, т.к. в обоих случаях в формуле под

корнем стоит отрицательная величина. Такая ситуация возможна, если

хозяйство достигнет расчетных уровней урожайности и себестоимости 1ц. зерна

с применением удобрений.

Заключение

На основании проведенных исследовании следует сделать ряд выводов об

экономическом состоянии колхоза им. Карла Маркса, эффективности ведения

производства и в частности об эффективности производства зерна. Данное

хозяйство является неразвитым сельскохозяйственным предприятием, основные

показатели сильно отличаются от среднерайонных данных. Данное хозяйство

специализируется на производстве зерна, денежная выручка составляет 71.7%

от его производства.

В 1998 году производство зерна в данном хозяйстве было убыточным, что

говорит о низком уровне эффективности и организации производства в

хозяйстве. Увеличение денежной выручки возможно за счет повышения

урожайности зерновых культур, на которую в большей степени влияют природно

– климатические условия, находящиеся вне нашего воздействия, а также

рациональное внесение удобрений.

Основными путями дальнейшего повышения эффективности производства в

хозяйстве могут являться в основном методы организации, направленные на

устранение различного рода потерь и сокращения производственных расходов,

повышение производительности труда, изыскание средств для приобретения

дополнительного количества техники, используемой при производстве

продукции. Однако следует рассматривать возможности воздействия на

урожайность, а через нее на себестоимость и далее на повышение

эффективности производства зерновых, основываясь на изучении полученных

уравнений связи. Основным фактором, который был рассмотрен, является

влияние покупки трактора или комбайна и оправданность дополнительных

капиталовложений. Этот фактор вызывает повышение урожайности. Состояние

производства в колхозе им. Карла Маркса находится не на достаточном уровне

организации. Не все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы используются

полностью и с полной отдачей. На основании произведенных расчетов и

основываясь на результатах экономического анализа можно настоятельно

требовать от руководства предприятия обратить особое внимание на

организацию труда в хозяйстве, а также увеличение урожайности, продукцию

нужно продавать по рыночной цене, особенно нужно обратить внимание на

техническое оснащение и состояние техники, а также на рациональное

использование удобрений, т.к. они повышают плодородие земли, что

благоприятно скажется на увеличении урожайности.

Список литературы:

1. Горланов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в

сельском хозяйстве. Учебное пособие. – Воронеж: ВГАУ – УКЦ, 1996 – 320с.

2. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства: микроэкономика

сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие – Воронеж: ВГАУ – УКЦ,

1996 – 216с.

3. Рыбалкин П.Н. Повышение эффективности производства зерна – М.;

Агропромиздат, 1990 – 224с.

4. Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновые хозяйства, территориальная

организация и эффективность производства – М.; МТУ, 1990 – 135с.

5. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности

сельскохозяйственных предприятий – М.; Агропромиздат, 1991 – 158с.

6. Яковлев В.Б, Корнев Г.Н. Анализ эффективности производства – М.;

Росагропромиздат, 1990 – 220с.