Государственное регулирование предпринимательской деятельности

«Государственное регулирование предпринимательской деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Учитывая развитие предпринимательства в России, можно сказать, что

роль государства традиционно всегда была определяющей в стимулировании и

регулировании предпринимательства.

Связь предпринимательства с деятельностью государственного аппарата

четко прослеживается на всех этапах развития российской экономики. Мысль о

попечительстве предпринимательства можно найти еще в известном изречении

Владимира Мономаха о "необходимости и учить купечество и поддерживать

его".[1] И постепенно, шаг за шагом, поддержка предпринимательства в России

превратилась в одну из основных экономических функций государства.

Мероприятия отдельных монархов, проводимые в целях поддержки

предпринимательства, принимаемые по этому поводу законодательные акты порой

не отличались преемственностью и системностью. Результатом явились

скачкообразный характер развития предпринимательства в России, большое

влияние субъективного фактора, сложность определения основных тенденций

становления и генезиса российского предпринимательства.

С XIV века предпринимательская деятельность попадает в почти полную

зависимость от правительства, начинает складываться поощрительная и

покровительственная системы, приведшие к созданию монополий и деформации

экономического развития. Особенностью допетровского периода развития

явилось господство мелкого производителя. Формирование крупного торгового

предпринимательства происходило естественным путем благодаря не

правительственным мероприятиям, а преимуществу крупной торговли перед

мелкой.

Совершенно иными путями шло развитие в России крупного

предпринимательства в сфере производства в период Петровских

преобразований. В этот период именно государство, а не частный капитал,

выступало главным инициатором развития большинства направлений

предпринимательской деятельности. В целях стимулирования расширения

действующих производств использовались различные льготы. Сбыт изготовленных

изделий вновь созданными предприятиями обеспечивался главным образом

приобретением товаров казной. А в тех случаях, когда товары не требовались

казне, сбыт фабричных изделий обеспечивался высокой привозной (таможенной)

пошлиной, а иногда прямым запрещением ввоза иностранных товаров того же

рода или даже монополией производства и продажи, предоставленной отдельным

фабрикантам. Отличительной чертой методов государственной поддержки

предпринимательства Петровского периода является их сугубо именной

характер.

Более всего на развитие предпринимательства повлияло введение в 1721

году посессионного права[2], заключавшегося в дозволении фабрикантам и

заводчикам (принадлежавшим в основном к купеческому сословию) приобретать

деревни с крестьянами для своих предприятий. Благодаря труду крепостных

людей, которым могли пользоваться фабриканты, создавались условия для

перехода российского предпринимательства на качественно иной уровень

развития, сравнимый по значению лишь с реформами второй половины XIX века.

В послепетровское время арсенал правительственных мер поддержки

предпринимательства пополнился новыми видами льгот. Использованием новых

методов и средств государственной поддержки предпринимательства

характеризуется первая четверть XIX века - реформы Александра 1. Это -

появление первых профессиональных журналов для предпринимателей ("Северная

почта" и "Журнал мануфактур и торговли"), способствовавших распространению

полезного опыта предпринимательства и издававшихся за счет казны, а также

открытие специальных школ, готовивших специалистов в области

предпринимательства (Горный кадетский корпус-1804 г., Технологический

институт-1826 г.). [3]

Дальнейшая деятельность государства в дореформенный период (1860-х

годов) проявлялась, прежде всего, в поддержке мануфактурного капитала,

отраслей, обслуживающих непосредственно нужды казны, при этом усиливая

ответственность предпринимателей за расходование и возврат кредитов,

выделяемых из государственного казначейства. Отмечаются реформы 1860-х

годов (отказ в рамках всего государства от принудительного труда и переход

к труду вольнонаемному) привели к резкому оживлению частной инициативы, и

вместе с тем казна продолжала покупку малорентабельных предприятий, а также

стратегически важных для казны объектов частного предпринимательства.

С конца XIX века в России начинается восстановление значения

государственного предпринимательства; усиливается с его стороны

вмешательство в предпринимательскую деятельность; проводятся крупные,

прежде всего финансовые, мероприятия для обеспечения поддержки и защиты

национального предпринимательства (в первую очередь, используя политику

протекционизма в отношении ведущих предприятий).

В настоящее время Россия находится на переломном этапе своего

развития. Судьба проводимых преобразований поставлена под вопрос, ответы на

этот который во многом зависят от состояния и тенденций развития

предпринимательства.

В силу этого представляется актуальным теоретическое исследование

проблем государственного регулирования предпринимательства и разработка

рекомендаций по его совершенствованию.

I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) - по гражданскому

законодательству РФ самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от

пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания

услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом

порядке. Субъектами предпринимательской деятельности в РФ могут быть не

ограниченные в своей дееспособности граждане РФ, иностранные граждане, лица

без гражданства, а также российские и иностранные юридические лица. В РФ

регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах

гражданского права в отличие от большинства зарубежных государств, где

предпринимательская деятельность регулируется нормами торгового

(коммерческого, хозяйственного) права.

Так дает определения предпринимательству юридический словарь.

Вопрос о правовых основах государственного регулирования

предпринимательства не может быть раскрыт без характеристики содержания

принципов осуществления такой политики. Принципы государственного

регулирования предпринимательства представляют собой основополагающие идеи,

закрепленные в правовых нормах, в соответствии с которыми организуется и

функционирует механизм российской государственности в сфере

предпринимательства. Эти принципы являются частью объективно существующих

общих принципов управления государством, которые закрепляются в действующем

законодательстве и используются в процессе управления страной.[4]

Принцип законности - всеобъемлющий правовой принцип. Он

распространяется на все формы правового регулирования, адресован всем

субъектам права. Главное в содержании этого принципа - требование

строжайшего соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов.

Законность государственного регулирования предпринимательства означает, что

его меры соответствуют действующему законодательству, применяются в

установленном законом порядке. Достаточное количество качественных правовых

норм, наряду с высоким уровнем их исполнения всеми субъектами

правоотношений, является основой для обеспечения режима законности

деятельности хозяйствующих субъектов. Принцип законности - основа

функционирования как государства в целом, так и предпринимательской

деятельности в частности.

Принцип целесообразности государственного регулирования

предпринимательства заключается в том, что оно должно использоваться только

тогда, когда с его помощью те или иные проблемы в развитии

предпринимательства могут быть решены и когда отрицательные последствия его

применения не превосходят достигаемого с его помощью положительного

эффекта. Целью применения государственного регулирования является создание

препятствий нарушениям правовых норм.

Содержание мер государственного регулирования подчинено принципу

справедливости. Справедливость относится к числу общих принципов права,

является руководящим началом правового регулирования. Справедливость

государственного регулирования обеспечивается тем, что нормы права

закрепляют равенство субъектов хозяйствования перед законом и выражается в

соответствии объема регулирующего воздействия характеру правонарушения, в

их соразмерности.

Следующий принцип государственного регулирования предпринимательства -

взаимная ответственность государства и хозяйствующих субъектов. При этом

основным субъектом обеспечения безопасности предпринимательской

деятельности юридически признается государство, осуществляющее функции в

этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной

властей. Государство должно обеспечивать не только безопасность каждого

человека, но и давать гарантии в обеспечении безопасности

предпринимательской деятельности.

Сегодня положения Конституции РФ обеспечивают гарантии

предпринимательской деятельности. Определяющее значение имеют нормы ст. 35

в Конституции, поскольку в ней содержатся сразу три важнейшие гарантии

предпринимательской деятельности: никто не может быть лишен своего

имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества

для государственных нужд может быть произведено только при условии

предварительного и равноценного возмещения; право наследования

гарантируется. Конституция решает главную экономико-правовую проблему

-проблему собственности. Термин “собственность” и ее формы в Конституции

понимаются как формы хозяйствования, осуществляемые различными субъектами.

Кроме того, ряд конституционных положений обеспечивают единое экономическое

и правовое пространство в стране.

Принципиальное значение имеют положения Конституции, провозгласившие

Россию социальным государством, политика которого, в том числе и в области

экономики и предпринимательства, служит созданию условий для достойной

жизни и свободного развития человека, а его права и свободы объявляются

высшей ценностью.

Важное значение имеет принятие ряда таких законов, как Закон “Об

акционерных обществах”, новые редакции законов “О Центральном банке

Российской Федерации”, “О банках и банковской деятельности”, установившие

современные основы регулирования банковской системы страны, новая редакция

Таможенного кодекса (1995 г.), федеральные законы о международных

договорах, соглашениях о разделе продукции и ряд других нормативных

актов.[5]

Для развития конкуренции, как одного из главных направлений

становления цивилизованных условий предпринимательской деятельности важным

является правовое обеспечение развития конкурентной среды и борьбе с

недобросовестной конкуренцией. Постановление Правительства РФ “О

государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции

на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные

меры)” определило два направления работ: правовое обеспечение конкуренции и

разработка программ демонополизации и развития конкуренции.[6] Следует

отметить, что законодательство России отображает особенности ее экономики,

специфику правовой системы:

. наряду с ограничениями монополистической деятельности предпринимателей -

хозяйствующих субъектов предусматриваются меры к пресечению

государственного монополизма - монополистических действий (актов,

соглашений) органов государственной власти и управления,

. наряду с запрещением совершения монополистических действий и введением

ответственности за это предусматриваются различные меры по поддержке

развития мелких и средних предприятий, разукрупнения монополистических

структур.

Проблема необходимости государственного регулирования естественных

монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на

производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв

экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять

большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько

в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или

обеспечить использование возможностей ценового механизма для

макроэкономической политики, а в первую очередь стремясь ограничить круг

регулируемых цен.

Первый проект Закона «О естественных монополиях» был подготовлен

сотрудниками Российского центра приватизации по поручению ГКАП РФ в начале

1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и зарубежными

экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компаниями

(Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»

и др.). Против проекта выступили многие отраслевые министерства, однако

ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивление. Уже в августе

правительство направило согласованный со всеми заинтересованными

министерствами проект Закона в Госдуму. [7]

Первое чтение Закона в Госдуме (январь 1995 г.) не вызвало

продолжительных дискуссий. Основные проблемы возникали на парламентских

слушаниях и на встречах в комитетах Госдумы, где представители отраслей

вновь делали попытки изменить содержание или даже препятствовать принятию

проекта. Обсуждались многочисленные вопросы: о правомерности предоставления

органам регулирования права контролировать инвестиционную деятельность

компаний; о границах регулирования - правомерности регулирования видов

деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, но связаны с

регулируемыми видами деятельности; о возможности сохранения функций

регулирования у отраслевых министерств и т.д..

В начале февраля в Госдуму поступило письмо Президента РФ, в котором

предлагалось приостановить рассмотрение проекта Закона и наряду с другими

содержалось обвинение в несоответствии проекта программе дальнейшей

либерализации экономики. Однако уже в конце февраля был опубликован Указ

Президента N220 «О некоторых мерах по государственному регулированию

естественных монополий в Российской Федерации». В нем правительству

предписывалось в месячный срок представить предложения о создании

Федеральной службы по регулированию естественных монополий в топливно-

энергетическом комплексе, Федеральной службы по регулированию естественных

монополий на транспорте, Федеральной службы по регулированию естественных

монополий в области связи. Практически одновременное появление письма

президента и его Указа показывает, насколько мощным было лоббирование сил,

обладавших противоположными интересами.

В апреле Госдума приняла Закон, и он был отправлен на подпись

Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем противоречий с

действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой редакции и

вернул его в Госдуму. В июне-июле работала согласительная комиссия Госдумы

и президентского аппарата. После этого Госдума практически без обсуждения

приняла Закон в новой редакции и 17 августа Президент подписал Закон. Это

стало возможным благодаря широкой летней кампании, которую развернули

средства массовой информации против злоупотреблений, допускаемых

естественными монополиями. Особое внимание обращалось на финансовые

показатели газовой промышленности, возможность улучшить состояние

госбюджета в результате увеличения налогообложения РАО «Газпром» и отмены

привилегий по формированию внебюджетного фонда и т.п.

По Закону «О естественных монополиях», сфера регулирования включает

транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам,

транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и

тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных

терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то

есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня;

определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление

минимального уровня их обеспечения. Органам регулирования также вменяется

в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов

естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности,

крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

Зарубежные опыт регулирования показывает, что главным в такого

деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как

от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими

хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений

работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать

политически непопулярные решения.

В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы

регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их

правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по

каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на

совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых

компаний и т.п. Однако в окончательной редакции многие прогрессивные

положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в

зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос

возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния

различных политических сил.

К 1995 г. была сформирована только одна система регулирующих органов,

действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и

региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования

тарифов на электро- и теплоэнергию. Контроль над другими естественными

монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики,

Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи). Так, МПС получило

разрешение ежемесячно индексировать тарифы на перевозки с учетом роста цен

на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями. Минэкономики и

Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния

отрасли.

Тем не менее, даже в электроэнергетике до 1995 г. не были

зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за

хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно

ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные

общества, где начали доминировать отраслевые интересы. При этом федеральное

правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках,

недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного

управления.

Упрощенные схемы государственного регулирования естественных

монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые

тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности,

позволяли монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их

пути квазиорганы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная

энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения

являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность

статуса регулирующих органов, их зависимость как от правительства и

министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств

и квалифицированных кадров.

Многие дела, возбуждаемые территориальными управлениями ГКАП России

по фактам нарушений Закона РФ «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках» в 1994-1995 гг., были

связаны с действиями предприятий-естественных монополистов. Были выявлены

многочисленные случаи завышения тарифов, отказа от обслуживания отдельных

групп потребителей, включения в договоры дополнительных условий (участие в

строительстве производственных объектов, передача жилых помещений,

предоставление материальных ресурсов).

К январю 1996 г. были приняты три указа Президента о создании

государственных служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи

и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства

о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность

их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной

службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост

заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом

правительства с регулируемыми субъектами.[8]

Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях-естественных

монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный

транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) рост цен несколько

замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы. Это в

значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими

выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей в связи с

принятием правительственного постановления, запрещающего отключение

потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под

давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996 года были

ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля -

стабилизационный фонд РАО «Газпром», тем самым «Газпром» был лишен

основных налоговых льгот.

Однако и после выборов был предпринят ряд мер по жесткому ограничению

роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17 октября 1996

г. цены на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка, были снижены на

10 %; Постановлением Правительства от 3 апреля 1997 г. из состава

себестоимости производства энергии были исключены целевые инвестиционные

фонды. [9]

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не

только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать

соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно

сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата

государственных служащих значительно ниже заработной платы работников

аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых

специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают

высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться

регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового

обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения

информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной

основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые

важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении

построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения

реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и

управляемую сферу регулирования.

С началом проведения реформ неотложной практической задачей стала

проблема создания нормативно-правовой базы несостоятельности хозяйствующих

субъектов. Значение института несостоятельности заключается в том, что на

его основе из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты,

а это ведет к оздоровлению рынка, повышению безопасности функционирования

субъектов хозяйствования.

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" - один из самых

ключевых для экономики любой страны. Именно то, как в стране выстроена

процедура банкротства, определяет базовые "правила игры" и для промышленных

гигантов, и для мелких магазинчиков.

Новый Закон о банкротстве (от 26 октября 2002 г №127-ФЗ “О

несостоятельности (банкротстве)”) не закрывает всех лазеек для финансовых

махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.

Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне

противоречивой, и по сути способствовала созданию в России настоящей

индустрии заказных банкротств. Новый закон не закрывает всех лазеек для

фиктивных банкротств, не решает проблемы судебного произвола, он не

"разруливает" ситуацию, когда предприятие попадает под банкротство по вине

государства, которое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же

этот закон - несомненный шаг вперед, которого все ждали.

Главное - теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее,

а сама процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.

Банкротство перестает быть "выстрелом в висок", когда, нажав на

спусковой крючок, то есть запустив процедуру банкротства, ты уже не можешь

ничего исправить.

Вместо вышибания денег - финансовое оздоровление.

Что такое вообще банкротство? Это когда предприятие не может

рассчитаться со своими долгами, даже если продаст все свое имущество. В

нашей неустоявшейся экономике зачастую нельзя с ходу понять, дошло ли

предприятие на самом деле "до ручки". Поэтому к процедуре собственно

банкротства относится только конкурсное производство. Все остальные

процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление)

являются по сути предбанкротными.

По прежнему закону банкротство мог объявить любой, кому

предприятие задолжало, и он не может получить с него свой долг. То есть

банкротство решало совсем другие задачи - не ликвидацию севшего на мель и

"засоряющего" экономический горизонт предприятия, а удовлетворение того или

иного конкретного должника. Закон был написан не для оздоровления экономики

в целом, а для пользы конкретных хозяйствующих субъектов. Процедуру

банкротства можно было начать, если должник 3 месяца не мог отдать долг в

размере более 500 "минималок" (на сегодня - порядка 7 тысяч долларов). За

эти мизерные долги можно было поменять собственника на любом огромном

предприятии. Новый закон устанавливает четко фиксированную сумму в сто

тысяч рублей. Изменение суммы долга роли не играет. Важно, почему именно не

платит должник. Чтобы это выяснить, прежде, чем начинать банкротство,

должен быть пройден судебный порядок взыскания долга. Суд применяет весь

арсенал методов: арест и распродажу имущества, запрет на осуществление

сделок, не прибегая к банкротству.[10]

В новом законе впервые появляется фигура государства-кредитора:

если вы должны казне, она вместе с другими кредиторами потребует своего

сполна. Прежний закон не давал государству права голоса в процессе о

банкротстве - представителям государства можно было лишь присутствовать на

собраниях кредиторов и в арбитражном процессе, без права голоса. С другой

стороны, старый закон требовал, чтобы претензии государства удовлетворялись

едва ли не в первую очередь. В этом было серьезное противоречие, источник

путаницы и злоупотреблений. Новый закон уравнивает права государства и всех

прочих кредиторов: они наравне и участвуют в собраниях, и получают свое.

Вообще, полностью меняется облик "очереди", в которой "стоят"

кредиторы, чтобы получить с должника свои деньги. В старом законе было так:

сначала покрывались судебные издержки, потом - в порядке убывания - текущие

платежи, оплата работы арбитражного управляющего, возмещение вреда

здоровью, заработная плата работников предприятия-должника, залоговые

требования, обязательные платежи в бюджет, иные обязательства. Новый закон

дает другую последовательность: судебные издержки, текущие платежи, оплата

работы арбитражного управляющего, возмещение вреда здоровью, заработная

плата работников предприятия-должника, иные обязательства.

Специальные режимы банкротства - как правило, более мягкие -

старый закон вводил для градообразующих предприятий. Кроме того, есть

отдельный закон о предприятиях ТЭК. В новом законе появляются спецрежимы

банкротства для субъектов естественных монополий и предприятий ВПК.

Интересный вопрос, можно ли будет по новому закону банкротить целые города

и области. Сегодня его пытаются решить в рамках комиссии Дмитрия Козака

(администрация Президента РФ), поскольку он тесно связан с проблемой

местного самоуправления. Пока договорились до того, что, коли регион

окажется неплатежеспособен, может быть введено прямое управление им из

федерального центра.

Хотелось бы, чтобы в законе были четче прописаны принципы, по

которым можно отделить временного должника от действительно

неплатежеспособного. Мы предлагаем такой критерий: предприятие не может

покрыть свои обязательства в течение трех месяцев ликвидными активами. Под

ликвидными активами надо понимать деньги, ценные бумаги, "дебиторку",

уплаченный, но не возвращенный, НДС, товарные запасы.

Новый закон, как и старый, оставляет место произволу конкурсных

кредиторов и судей. Нужны четкие правила - на основании показателей

финансовой отчетности должника.[11]

Предпринимательская деятельность в современных условиях требует

государственного регулирования, благодаря которому частные интересы ее

конкретных субъектов будут сочетаться с публично-правовыми интересами всего

общества. В системе мер такого регулирования в Российской Федерации широкое

распространение получило лицензирование этой деятельности.

Лицензирование предпринимательства – сравнительно новое явление

в российском законодательстве, однако в применении лицензионного механизма

наметились определенные правовые проблемы. Их решение становится условием

его эффективного функционирования.

Государственное лицензирование предпринимательства до недавнего

времени и было основным элементом такого регулирования. Чиновники обладали

очень удобным механизмом: всегда можно проверить, как работают

лицензированные фирмы, быстро пресечь нарушения - предупреждением,

приостановлением или отзывом лицензии. В то же время лицензирование,

устанавливая лишние бюрократические барьеры на пути предпринимателей,

уменьшает, как показала практика, число участников рынка, а значит,

ослабляет конкуренцию. Это опасно для экономики, особенно в условиях

практически полного отсутствия общественного контроля за деятельностью

бюрократической машины. Конечно, действия чиновника можно обжаловать в

суде, и тот очень часто встает на сторону предпринимателя. Однако далеко не

всегда бизнесмены осмеливаются затевать разбирательство. Судебного решения

иногда приходится ждать довольно долго, а за это время чиновники могут

парализовать деятельность строптивца.

Но у гослицензирования есть и другой недостаток: возможность его

использования для устранения конкурентов. Предприниматели, сумевшие

поладить с надзирающими органами, инициируют проверки конкурентов либо для

получения закрытой информации, либо просто чтобы их разорить.

Сейчас под закон о лицензировании подпадают только те виды

предпринимательской деятельности, "осуществление которых может повлечь за

собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан,

обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской

Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами,

кроме как лицензированием". Кроме того, теперь лицензия выдается на срок не

менее пяти лет (по старому закону - не менее трех). Уточняются полномочия

лицензирующих органов, процедуры выдачи, переоформления и отзыва лицензии.

Наконец, новый закон вводит исчерпывающий, значительно более короткий, чем

в старой редакции, перечень лицензируемых видов деятельности.

Однако произошло неожиданное: многие профессиональные участники

рынка, которых коснулась отмена лицензий, относятся к ней отрицательно.

Основной мотив: на рынок хлынет поток непрофессионалов и откровенных

жуликов, которые будут демпинговать и сделать качественную работу

невыгодной. Особенно недовольны риэлтеры, хозяйствующие на рынке

недвижимости. Появление на нем новых участников, выпргнувших как черти из

табакерки, может привести к снижению цен на услуги, обману граждан.

Но авторы реформы вовсе не отказываются от администрирования в

сфере предпринимательства. Снятие барьеров на входе в рынок компенсируется

контролем за деятельностью непосредственно на рынке - вводятся новые для

России механизмы регулирования предпринимательской деятельности. Так, с 1

июля вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях

(КоАП). Им предусмотрена административная дисквалификация участников рынка,

нарушающих закон - запрет осуществлять определенную деятельность или

занимать определенную должность на срок до трех лет. Применить такую

санкцию может только суд.

Следует также заметить, что никто не отменял обязательную и

добровольную сертификацию товаров, работ или услуг, а также определенные

квалификационные требования, предъявляемые к участникам рынка. Например,

хотя производство строительных конструкций и материалов теперь

лицензироваться не будет, потребитель всегда сможет узнать о качестве

стройматериалов по соответствующему сертификату.[12]

Возникают вопросы и с применение нового закона. После его

вступления в силу вышло распоряжение правительства, в котором конкретно

распределялись уровни лицензирования (федеральный, региональные). Однако

соответствующих нормативных документов (Положений) о порядке лицензирования

того или иного вида предпринимательской деятельности нет (за исключением

туристического и строительного бизнеса) до сих пор нет.

Система лицензирования была неплохо отработана на региональном

уровне. Требовалось лишь дополнить ее Федеральным лизинговым центром, что

позволило бы более эффективно и оперативно решать возникающие вопросы.

Государственный контроль за бизнесом должен быть. А что касается снятия с

его пути административных барьеров, то почему, например, не ввести

упрощенный порядок регистрации и оформления частных предприятий по методу

так называемого "единого окна", когда в одном месте предпринимателю

выдаются все необходимые документы (в том числе и лицензии)?[13]

II. НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

Судьба предпринимательства напрямую связана с существующей в стране

налоговой системой. Она создавалась с 1991 года практически заново методом

“проб и ошибок” под сильным давлением текущих и весьма неблагоприятных

обстоятельств и характеризуется очевидной фискальной направленностью. При

этом нарастание проблем формирования бюджетов разных уровней сопровождается

усилиями по реформированию налоговых взаимоотношений между различными

уровнями налоговой системы. В современных условиях, когда уровень

налогового бремени и без того достаточно высок, нельзя повышать долю

закрепленных доходов в местных бюджетах путем введения новых местных

налогов. Также неприемлемы предложения о полном переводе процесса

формирования бюджетов субъектов Федерации только на их собственные налоги,

ибо эти противоречит задаче сохранения единого экономического пространства.

Эффективным средством государственного регулирования экономики,

предпринимательства в рыночных условиях является осуществление налоговой

политики в стране. Выполнение налоговых обязательств предпринимателями-

налогоплательщиками - важнейшее требование государственной дисциплины.

Налоговое законодательство предусматривает меры, обеспечивающие соблюдение

порядка уплаты налогов и других обязательных платежей. За нарушения

налогового законодательства налогоплательщик может нести финансовую,

административную, дисциплинарную и уголовную ответственность.

31 декабря 2001 г. принят Федеральный закон РФ № 198-ФЗ "О внесении

дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в

некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и

сборах".[14] Данным законом внесены существенные изменения, касающиеся

налогообложения субъектов малого предпринимательства.

Налогообложение субъектов малого предпринимательства в России

осуществляется на основе трёх систем: общеустановленная система

налогообложения, упрощенная система налогообложения, учёта и отчётности для

субъектов малого предпринимательства и система налогообложения по принципу

вменённого дохода.[15]

Малый бизнес может быть организован как минимум в следующих формах:

. Индивидуальный предприниматель;

. Организация;

. Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения;

. Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему

налогообложения

Индивидуальный предприниматель уплачивает с суммы

полученной прибыли налог на доходы физических лиц по ставке 13% (ст. 224 НК

РФ).Он также уплачивает косвенные налоги (НДС, налог с продаж). При

небольших доходах (до 1млн. рублей выручки в квартал) индивидуальный

предприниматель вправе получить освобождение от уплаты НДС согласно статье

№145 НК РФ.

Кроме того, с суммы полученного дохода, за вычетом расходов,

связанных с их увеличением, уплачивается единый социальный налог. С суммы

полученной прибыли организация уплачивала налог на прибыль по ставке 20-24%

(ст. 284 НК РФ), а с мая 2002 года налог на прибыль для этих предприятий

снижается с 20 до 15% [16] . Конкретная ставка налога зависит от

законодательства субъекта РФ, в котором расположена организация. Кроме

того, имеются налоги, которые уплачиваются организацией (и не уплачиваются

индивидуальными предпринимателями): налог на пользователей автодорог,

который исчисляется в размере 1% от суммы выручки от реализации или при

торговой деятельности - разницы между ценой реализации и приобретения

товаров; налог на имущество организации, который уплачивается от балансовой

стоимости имущества по ставке, установленной местными органами власти, но

не более 2%.[17]

Участники малого бизнеса могут перейти на применение упрощенной

системы налогообложение, учёта и отчетности. Такая возможность

предоставлена только юридическим лицам - субъектам малого

предпринимательства. Для юридического лица одним из аспектов, определяющих

возможность перехода на упрощенную систему налогообложения, является

наличие статуса субъекта малого предпринимательства. При этом средняя за

отчётный период численность работников малого предприятия (не более 15

человек) определяется из расчёта всех работников, в том числе работающих по

договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учётом

реально отработанного времени, а также работников представительств,

филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.

Не могут перейти на упрощенную систему налогообложения предприятия,

занимающиеся производством подакцизной продукции, малые предприятия,

созданные на базе ликвидированных структурных подразделений действующих

предприятий, а также предприятия, для которых Минфином РФ установлен особой

порядок ведения учёта и отчётности, например, кредитные организации,

страховые компании, инвестиционные фонды, профессиональные участники рынка

ценных бумаг, предприятия игорного бизнеса, бюджетные организации.

Объектом обложения единым налогом является совокупный доход или

валовая выручка. В том случае, если доход составляет 40% и более от

выручки, единый налог исчисляется по ставке 30% полученного дохода. Доход

определяется как разница между выручкой, полученной предприятием за

отчётный год и расходами, понесёнными за этот период. Источником информации

о выручке и затратах, понесённых предприятием, является книга учёта доходов

и расходов. В том случае, если доход менее 40% полученной выручки, единый

налог исчисляется исходя из выручки предприятия по ставке 10%.

Предприятие считается перешедшим на упрощенную систему налогообложения

с того квартала, в котором произошла его официальная регистрация.[18]

Применение упрощенной системы налогообложения для индивидуальных

предпринимателей означает замену уплаты налога на доходы уплатой стоимости

фиксированного платежа - патента. Стоимость патента устанавливается

законами субъектов Федерации. До недавнего времени предприниматели,

применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивали ЕСН исходя из

дохода, определяемого из стоимости патента. Т.е. предполагалось, что

стоимость патента - это размер налога. А на основании этой величины методом

обратного пересчета можно установить размер дохода, который соответствует

этому налогу. Назовем такой доход условным. В тех регионах, где стоимость

патента небольшая, не был большим и размер уплачиваемого ЕСН. Новый порядок

уплаты ЕСН ставит вопрос о целесообразности применения упрощенной системы

налогообложения в таких регионах под большое сомнение. Для

налогоплательщиков этих регионов новые правила, установленные Федеральным

законом РФ № 198-ФЗ, существенно увеличивают налоговую нагрузку. Фактически

введен новый налог со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая

обязанность по составлению и сдаче соответствующих налоговых

деклараций.[19]

Данный закон может являться нарушением конституционного принципа

поддержки конкуренции (статья 8 Конституции РФ). Индивидуальные

предприниматели, перешедшие на вмененный доход, поставлены в более

невыгодные условия по сравнению с организациями.

Единый налог на вменённый доход.

По Федеральному закону от 31.07.1998г. № 148-ФЗ «О едином налоге на

вменённый доход для определённых видов деятельности» появился особый режим

налогообложения отдельных предприятий и предпринимателей: установление

единого налога. Это, в первую очередь, направлено против уклонения

отдельных налогоплательщиков от уплаты налогов, и впервые позволило

обложить единым налогом на вменённый доход слабо контролируемый другими

налогами налично-денежный оборот, в рамках которого, по различным оценкам,

реализуется от 30 до 80% отражаемых в отчётах товаров и услуг предприятий

малого и среднего бизнеса.[20]

Принципиальным отличием режима налогообложения, использующего единый

налог на вменённый доход, от традиционных схем налогообложения частных

предприятий является то, что база налогообложения по каждому

налогоплательщику и объекту обложения определяется не по их отчётности, а

на основании определённой расчётным путём доходности различных видов

бизнеса в соответствующих региональных и других условиях.[21]

Объектом налогообложения при применении единого налога является

вменённый доход на очередной календарный месяц.

С мая 2002 года произошло то, на что бизнесмены, пожалуй, и не

рассчитывали: президент поручил правительству отменить единый социальный

налог (ЕСН) «задним числом» – с 1 января. Вместо ЕСН теперь будет нужно

платить только страховые взносы в Пенсионный фонд. Фактически нынешние

решения – это исправление ошибки, допущенной разработчиками налоговой

реформы, «забывшими» снять ЕСН с малых предпринимателей, платящих вмененный

налог. В результате ошибки налогообложение с 1 января не только не

уменьшилось, как планировали реформаторы, но даже заметно увеличилось.[22]