Государственное регулирование АПК

План.

Введение

1. Современная ситуация в агропромышленном комплексе. Ее причины

2. Особенности регулирования АПК

1. Цели преобразований

2. Формы государственного регулирования

3. Основные направления государственной политики в АПК

Заключение

Список литературы

Введение

Агропромышленный комплекс является самым крупным народнохозяйственным

комплексом страны и включает три сферы связанных между собой

отраслей—сельское хозяйство и отрасли «до» и «после» сельского хозяйства.

Агропромышленный комплекс также один из важнейших в экономике страны. На

его долю приходится более 30% работников отраслей материального

производства, 25% основных фондов. От устойчивого функционирования

аграрного сектора в значительной степени зависит уровень жизни населения.

Начиная с 1992 г., в агропромышленном комплексе осуществляются

институциональные преобразования, реформирование сельскохозяйственных

предприятий, совершенствование их внутрихозяйственных отношений, а также

активизация межфермерской кооперации. Следует отметить, что принципиальные

изменения сложившейся системы аграрных отношений были неизбежны, и, прежде

всего, была необходима замена административно-распределительных, командных

методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на

законах рынка. Но аграрные преобразования нужны и важны не сами по себе, а

как условие повышения эффективности производства, обеспечения

продовольственной безопасности страны.

Однако, к сожалению, наряду с позитивными изменениями — расширением

спектра форм хозяйствования, включая воссоздание крестьянского уклада,

ликвидацией государственной монополии на землю, расширением прав

сельскохозяйственных предприятий, которые ныне сами определяют

специализацию и объемы производимой продукции и свободно распоряжаются ею,

созданием условий перехода к рыночным отношениям в аграрной сфере и т.д.,

произошли негативные изменения, приведшие аграрный сектор к кризису. И

случились они главным образом вследствие ошибок и поспешности в проведении

аграрного реформирования.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть основные задачи, которые

стоят перед государственной налоговой политикой в современных условиях,

выделить основные противоречия действующей ныне в России налоговой системы,

а также представить конкретные меры, которые необходимо осуществить, для

того чтобы увеличить стимулирующее воздействие налогов на сферу

производства и в то же время, чтобы остановить сокращение доходов бюджетов

всех уровней.

В первой главе я рассмотрела ситуацию, сложившуюся в аграрном секторе

России, а также конкретные причины кризисного состояния агропромышленного

комплекса.

Вторая глава содержит определение целей, для достижения которых

началась аграрная реформа, и необходимые условия, которые должно соблюдать

государства для преодоления сегодняшнего затяжного кризиса в сельском

хозяйстве и сопутствующих отраслях. Здесь же рассмотрены основные

инструменты государственного регулирования, которые приемлемы в нынешних

условиях для стабилизации ситуации и создания предпосылок к росту

агропромышленного производства.

В третьей главе изложены возможные пути выхода из кризиса в

экономической и социальной областях агропромышленного комплекса, а также

основные направления государственного регулирования в аграрном секторе

экономики.

1. Современная ситуация в агропромышленном комплексе. Ее причины

Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значение в экономике

страны. Он относится к числу основных народнохозяйственных комплексов,

определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его

не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но в том,

что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего

национального производства.

АПК — самый крупный из основных (базовых) комплексов в экономике

страны. В АПК России в настоящее время занято около 35% всех работающих в

сфере материального производства. Здесь сосредоточено более четверти всех

производственных фондов и создается почти 15% ВВП. Около 30% отраслей

народнохозяйственного комплекса включено в воспроизводственные связи с

аграрным сектором. Из сельскохозяйственного сырья производится примерно 70%

всего набора производимых в стране предметов потребления. В розничном

товарообороте продовольственные товары составляют примерно половину.[1]

К агропромышленному комплексу относятся все виды производств и

производственного обслуживания, создание и развитие которых подчинены

производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного

сырья.

Аграрные преобразования в стране происходили по нескольким

направлениям. Первое - реформирование АПК, включая земельную реформу,

реорганизацию колхозов и совхозов, приватизацию предприятий отраслей,

поставляющих сельскому хозяйству средства производства и услуги,

перерабатывающих и доводящих до потребителя его продукцию. В стране

формируются новые земельные отношения, основу которых составляет частное

землевладение, представленное сельскохозяйственными предприятиями,

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, хозяйствами населения, включающими

личные подсобные хозяйства, садоводческие и огородные товарищества. Из

табл.1.1 видно, как в течение 1991-1997 гг. изменилась социальная структура

сельскохозяйственных землепользователей в результате земельной реформы.

Доля государственного сектора в использовании сельскохозяйственных угодий

уменьшилась с 56% в 1991 г. до 13,4 в 1997 г., в то время как удельный вес

частных (коллективных и индивидуально-семейных) хозяйств возрос с 40,3 до

70,9%. За годы реформы приватизировано 91% перерабатывающих предприятий и

77% предприятий агросервиса.

Таблица 1.1

Удельный вес различных категорий землепользователей в общей

площади сельскохозяйственных угодий, %[2]

|1991 г. |56,0 |38,2 |0,3 |0,1 |1,7 |3,7 |

|1992 г. |51,2 |35,6 |0,6 |0,6 |2,5 |9,5 |

|1993 г. |24,0 |18,3 |36,9 |2,9 |3,9 |14,0 |

|1994 г. |16,0 |15,7 |45,8 |4,4 |3,9 |14,2 |

|1995 г. |14,4 |14,5 |47,4 |4,6 |4,2 |14,9 |

|1996 г. |13,8 |14,1 |47,5 |4,7 |4,6 |15,3 |

|1997 г. |13,4 |13,8 |47,7 |4,9 |4,5 |15,7 |

Второе - разгосударствление системы закупок и реализации продукции,

продовольственной оптовой и розничной торговли. В результате резко

сократились закупки сельскохозяйственной продукции государственными

заготовительными организациями и потребительской кооперацией. Стали

развиваться новые каналы реализации, в том числе оптовые рынки, биржи,

ярмарки и др. Удельный вес централизованных закупок зерна в общем объеме

его реализации уменьшился с 63% в 1993 г. до 25 в 1997 г., картофеля

соответственно - с 52 до 29, овощей - с 71 до 40, мяса скота и птицы - с 79

до 45, молока и молочных продуктов - с 97 до 82, яиц - с 92 до 74%.[3]

Третье - изменение системы государственного регулирования аграрного

сектора: перестройка организационных структур и методов управления АПК.

Начинает формироваться адекватная рынку финансово-кредитная система,

включающая ценовые дотации и компенсации, денежный кредит, выделяемый на

льготных условиях (не более 25% учетной ставки ЦБ), лизинг на поставку

техники и оборудования, добровольное страхование сельскохозяйственной

деятельности. Сельским товаропроизводителям предоставляются льготы по

налогообложению. Начиная с 1994 г., складывается система защиты внутреннего

рынка от импортных товаров путем установления таможенных пошлин, однако

общий уровень тарифов у нас ниже, чем во многих странах с развитой

экономикой.

Четвертое направление реформы связано с попытками освободить

сельскохозяйственные организации от функций по содержанию объектов

коммунального хозяйства и социальной инфраструктуры посредством передачи

последних в ведение сельских муниципалитетов, сформировать систему

социальной защиты безработных и стимулировать несельскохозяйственную

занятость населения.

Предпринятые в ходе аграрных преобразований меры не привели к росту

сельскохозяйственного производства, а, наоборот, за период 1991-1997 гг.

произошло его существенное сокращение – около 40% (рис.1.1). В

агропромышленном комплексе продолжаются процессы сокращения ресурсного

потенциала, ухудшения финансового состояния хозяйств, а также снижение

почвенного плодородия земель. За последние годы произошло сокращение доли

сельского хозяйства и всего АПК в ВВП: с 1991 по 1997 г. доля сельского

хозяйства в ВВП уменьшилась с 13,7 до 8,4%.[4]

Индексы объема продукции сельского хозяйства (в процентах, 1990 г.=100%)

Рис.1.1

Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйства. Доля

сельского хозяйства в расходной части бюджета по сравнению с долей

сельского хозяйства в ВВП резко уменьшилась (с 1991 по 1997 г. она упала с

12 до 2,4%). Почти полностью прекращены работы по восстановлению и

повышению плодородия земли. В 1997 г. против 1990 г. целевые дотации и

субсидии сельскохозяйственному производству уменьшились до 33%,

формирование лизингового фонда — до 37%, затраты капитального характера

составили всего 8% от уровня 1996 г., а общее финансирование сельского

хозяйства—71%.[5]

Выбытие основных производственных фондов в 1997 г. в 5 раз опережало их

ввод. За 1990-1997 гг. более чем в 17 раз сократились инвестиции в АПК. За

счет всех источников финансирования в 1997 г. освоено капитальных вложений

всего 6% к уровню 1991 г. (рис.1.2). На 1 га пашни внесено 12 кг

минеральных удобрений, или в 9 раз меньше, чем в 1990 г., применение

органических удобрений за этот период сократилось в 7 раз, фосфоритование и

гипсование земли практически прекращено. Из-за недостатка техники,

горючесмазочных материалов хозяйства вынуждены проводить полевые работы по

упрощенным технологиям. В 1997 г. посевная площадь сократилась на 3,1 млн.

га, вспахано зяби под урожай 1998 г. на 5 млн. га меньше. Производство

скота и птицы за 1997 год уменьшилось на 10%, молока - на 5, шерсти - на

22%. В целом 1997 г. был благоприятным по погодным условиям, что позволило

собрать 88,5 млн. т. зерна, против 69 млн. в 1996 г.

Капитальные вложения на развитие АПК России (в сметных ценах 1991 г.)[6]

Рис.1.2

Несмотря на значительное увеличение производства наиболее рентабельной

продукции - зерна и сокращение убыточных продуктов животноводства,

финансовое положение товаропроизводителей не улучшилось. Удельный вес

нерентабельных хозяйств возрос с 79% в 1996 г. до 81% в 1997 г. Собственные

оборотные средства сократились почти на 40%. Дебиторская задолженность

возросла с 13 до 16 млрд. руб., а кредиторская - с 85 до 112 млрд. руб.,

или на 42%.[7] Такое положение лишает сельскохозяйственных производителей

возможности нормального функционирования, так как все поступающие средства

списываются с текущих счетов на погашение имеющейся задолженности.

Наряду с обострением традиционных для села социальных проблем (узость

сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание

социальной сферы) появились новые: превышение, начиная с 1992 г.,

смертности населения над рождаемостью, рост сельской безработицы (на 01

07.1996 г. она составила 5,2% против 3,5 в городе[8]); усиление социальной

дифференциации в сельском обществе; свертывание сети объектов сельской

социальной сферы; рост информационной изолированности деревни.

Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском

хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход

должен включать, во-первых, подготовительный период, во-вторых, период

непосредственных преобразований. В течение подготовительного периода

закладываются правовые, экономические и организационные условия под будущее

реформирование. В течение второго периода происходит постепенное изменение

форм собственности, преобразование хозяйственной деятельности, управления,

развиваются и укрепляются институты рыночной экономики, складывается новая

система общественных отношений.

Современные аграрные преобразования были начаты спонтанно, без

правовой, организационной и экономической подготовки, при игнорировании

необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике.

Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрезмерная политизация и

борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и

ветвей власти привели к противоречивости правовой базы и к тому, что до сих

пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (Земельный кодекс,

законы об аренде земли и ее залоге и др.), а недооценка готовности селян к

коренным преобразованиям в аграрных отношениях усилила стремление провести

и ускорить эти изменения административным путем. Относительно малые

масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись

противодействием руководства этих предприятий и местной администрации, а

также недостаточностью материальной поддержки. Все это в той или иной

степени имело место, но главное все же—игнорирование отсутствия желания у

подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни,

который сформировался у них в колхозах и совхозах и которого они лишились,

выйдя из сельхозпредприятия.

Попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухудшение

экономической и социальной обстановки в деревне.

Другими причинами сложившегося положения стали:

общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в значительном

падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным

отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;

уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;

устранение государства от экономически обоснованного использования

своих функций в области регулирования производства и рынка, разрушение

системы государственных закупок при отсутствии рыночной инфраструктуры и

государственного контроля за деятельностью посреднических фирм,

осуществляющих закупки сельскохозяйственного сырья и реализацию продуктов

питания;

отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и

налоговой политики, т.е. отсутствие стратегии реформирования;

усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским

хозяйством отраслей;

односторонность аграрных преобразований, увлечение реорганизацией

крупнотоварного производства, перераспределением земли и приватизацией;

недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного

механизма экономического стимулирования освоения достижений научно-

технического прогресса;

слабая защита отечественного товаропроизводителя, необоснованное

стимулирование импорта многих видов продовольствия, ослабление или полный

разрыв экономических и научно-технических связей со странами СНГ, продажа

многих продуктов питания для России другими странами по демпинговым ценам.

Итак, налицо ухудшение положения по подавляющему большинству позиций.

Завершившийся пятилетний период реформирования российской экономики не

принес ожидаемых положительных результатов. Более того, из-за

неподготовленности к проведению реформ в стране наметился глубокий кризис в

производственной и социальной сферах. В силу специфики сельского хозяйства,

связанной с использованием практически невосполнимых природных ресурсов,

кризис в АПК при переходе к рынку оказался более глубоким, а выход из него

будет более продолжительным по сравнению с другими отраслями народного

хозяйства.

2. Особенности регулирования АПК

2.1 Цели преобразований

Анализ причин аграрного кризиса позволяет сделать вывод о том, что

только на основе преобразования форм собственности невозможно обеспечить

динамичное развитие агропромышленного производства. Обязательными условиями

выхода из кризиса являются:

восстановление управляемости агропромышленным комплексом как единым

организационно-правовым объектом, повышение роли Министерства сельского

хозяйства и продовольствия РФ как организатора и координатора многих

функций АПК;

рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий

различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения

производства между этими формами хозяйствования;

обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским

хозяйством и промышленностью;

достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений

научно-технического прогресса уровень инвестиций;

развитие кооперативных форм и связей;

эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных

хозяйств;

гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воздействием на

их реализацию и социальную направленность;

преодоление движения к монополизму со стороны партнеров сельского

хозяйства по АПК и коммерческих структур;

система мер по защите отечественного товаропроизводителя.

Одна из важнейших стратегических целей аграрной и экономической реформы

в целом заключалась в замене административно-распорядительных методов

хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах

рынка. Эта цель отвечала потребностям развития экономики, являлась

неизбежной с точки зрения исторической перспективы. Соответственно это

предполагало изменение роли государства, сокращение масштабов

государственной собственности, формирование системы, при которой

заинтересованным и ответственным субъектом экономики становится

непосредственный производитель. Не менее значимой стратегической целью

аграрного реформирования, непосредственно связанной с рассмотренной, было

создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных

отношений в аграрной сфере.

Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует

отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение

землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-

огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьянского уклада явилось,

безусловно, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в

области землевладения и землепользования. Позитивным было и расширение

спектра форм хозяйствования—возникновение в структуре аграрного сектора

наряду с крестьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной

ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских

хозяйств и т. д. Существенно расширены права сельскохозяйственных

предприятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы

производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское

предпринимательство.

Начатая земельная реформа меняет структуру землевладения и характер

земельных отношений. На смену исключительной государственной монополии на

землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и

землепользования. Возникла и распространяется частная собственность на

землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является

необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле. На

повестке дня—создание земельного рынка, который должен привести к

концентрации земли в руках умелых владельцев.

Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а

должны служить условиями роста производства, повышения производительности

труда и эффективности агропромышленного производства. Именно по этим

основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов.

Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне

находятся в состоянии затяжного системного кризиса, который распространился

как на экономическую, так и на социальную сферу.

В связи с тем, что снижается производство в крупных

сельскохозяйственных предприятиях, падает товарность сельскохозяйственного

производства. Наряду с этим существенно изменяется структура реализации —

если ранее основная масса товарной продукции сельского хозяйства

реализовалась заготовительным организациям, то ныне (в 1996 г.)

преобладающая часть продукции растениеводства (более 90% картофеля, около

70% овощей, 2/3 зерна), а также примерно половина животноводческой

продукции реализуется по свободным рыночным каналам (на рынках, через

собственную торговую сеть, предприятия общественного питания и т. д.).

При этом сельское хозяйство, сами естественные условия которого ставят

его в неравноправное положение с другими отраслями (сезонность

производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой

территории и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять

отраслям-монополистам, необходимость, чтобы значительно повысить

производительность труда, иметь более высокое органическое строение

капитала, чем в промышленности, и т. д.), оказалось в более тяжелой

ситуации, чем другие отрасли материального производства. Усилился

диспаритет цен: цены на потребляемые в аграрной сфере промышленные средства

производства и ресурсы в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 4,3 раза

опередили совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию.[9] В

результате доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве была намного

выше, чем в других отраслях производства. Если во всех отраслях

материального производства рентабельность продукции, хотя и сократилась, но

сохранилась, то сельское хозяйство уже несколько лет подряд убыточно.

2.2 Формы государственного регулирования

Переходный период в аграрной экономике требует оптимального сочетания

государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывает необходимость

разработки теории и совершенствования практики государственного воздействия

на макро- и микроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с

ним отраслях.

Государственное регулирование в АПК предполагает осуществление его

преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного

продовольственного рынка от импорта, а также аграрного сектора от

высокомонополизированных отраслей, производящих средства производства для

сельского хозяйства и закупающих его продукцию; сохранение и

совершенствование функции государства в качестве заказчика и инвестора

применительно к условиям переходного периода; содействие развитию рыночной

инфраструктуры; поддержание государственного сектора АПК; развитие

социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовка кадров для

сельского хозяйства. Регулирующая роль государства особенно важна на

нынешнем этапе перехода к рыночной экономике, когда не сформировался

эффективный механизм экономического регулирования.

При этом должны быть приняты во внимание специфические особенности

аграрного сектора—сезонность производства, медленный оборот капитала,

повышенный производственный риск, связанный с подверженностью стихийным

силам природы, с тем, что значительная часть сельскохозяйственных угодий

России находится в зоне рискованного земледелия.

Активное воздействие на развитие АПК экономическими методами

государство может осуществлять через кредитное и налоговое регулирование,

бюджетное финансирование, регулирование условий и уровня оплаты труда,

социальное развитие, через государственные программы, госзаказы,

эффективную таможенную политику и т. д.

Ограниченность ресурсов при кризисе сбыта сельскохозяйственной

продукции предполагает строгое подчинение протекционистской политики в

аграрной сфере задаче повышения эффективности производства. В этой связи

экономический механизм и комплекс мер поддержки сельских

товаропроизводителей должны быть направлены на стимулирование более

производительных вложений и рентабельного производства. Эта цель, в свою

очередь, может быть достижима лишь тогда, когда система экономических

рычагов (цены, кредит, налоги и бюджетные субсидии) будет в основном

использоваться для стимулирования более рентабельных групп предприятий и

более эффективных вложений по регионам. В системе агропромышленного

регулирования агропромышленного производства важно полнее использовать

интервенционные товарные закупки и залог сельскохозяйственной продукции. В

области ценовой политики должны действовать принципы свободного

ценообразования в сочетании с государственном регулированием цен,

установление гарантированного уровня на закупки по госзаказу, формирования

цен в соответствии со спросом и предложением при относительно жестком

ограничении тенденций к их монополизации.

В области кредитно-финансовой политики необходимо строго целевое

использование кредитов с пониженной для сельского хозяйства процентной

ставкой.

В налоговой политике необходимо исключить многоканальность и

дублирование налоговых изъятий. Стратегическим направлением этой политики

должен стать переход к одноканальной системе в форме земельного налога,

дифференцированного в зависимости от качества и местоположения земельных

участков. При этом земельный налог должен иметь уровень, побуждающий к

эффективному использованию земли.

Задачам овладения рыночным механизмом и методами государственного

регулирования в условиях рынка будет отвечать принципиально новая система

управления АПК. В этих целях целесообразно осуществить переориентацию

государственных функций от управления предприятиями и отраслями к

экономическому регулированию взаимодействия между субъектами рыночного

хозяйства.

Государственное регулирование АПК обязательно включает и

внешнеэкономическое направление. Оно в качестве одной из важнейших задач

имеет защиту отечественного сельского хозяйства. Степень и формы

внешнеторговой защиты и аграрного протекционизма должны зависеть от

состояния сельскохозяйственного производства и рынка по отдельным товарам и

товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной

продукции.

В этой проблеме, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, есть

и другая сторона—потребители, интересы которых далеко не всегда и не во

всем совпадают с интересами отечественных товаропроизводителей. Это

означает, что характер и уровень аграрного протекционизма должны носить

компромиссный характер, являясь результатом учета многих разнонаправленных

сил.

В будущем представляется вполне реальным повышение экспортных

возможностей аграрного сектора России. В частности, перспективным ресурсом

для экспорта является зерновое хозяйство, где можно добиться радикального

перелома при наличии ряда условий—коренной реорганизации закупочной

системы, создания лучшей складской и транспортной инфраструктуры, экономии

посевного материала, а также при достижении паритета цен на

сельскохозяйственную продукцию с ценами на средства производства. При этих

условиях зерновое хозяйство в перспективе сможет выделять экспортные

ресурсы.

Во внешнеэкономических связях АПК нужна тщательная постатейная проверка

необходимых пропорций сочетания протекционизма, свободной торговли и

сотрудничества с учетом большой разницы между первой сферой (кроме

промышленности по производству средств защиты растений, где трудно

предвидеть сроки достижения самообеспеченности) и пищевой промышленностью и

хранением, которые, однако, остро нуждаются в западных капиталах и

технологиях.

В связи с изменениями в социально-экономической структуре сельского

хозяйства—падением производства и повышением производства и доли в валовой

сельскохозяйственной продукции хозяйств населения—требуется большее

внимание уделить индивидуальному сектору аграрной экономики. Поддержку

хозяйств населения следует выдвинуть в число приоритетных задач аграрной

политики именно сейчас, когда производство в крупных сельскохозяйственных

предприятиях падает, а крестьянские хозяйства и их ассоциации

организационно не окрепли и не получили сколько-нибудь весомого развития с

точки зрения их вклада в продовольственное обеспечение страны. В 1997 г.

хозяйства населения произвели 91% картофеля, около 77% овощей, 79% плодов и

ягод, 55% мяса, в том числе 69% свинины и 77% баранины, 47% молока, 51%

шерсти, 85% меда, 30% яиц. Эти цифры свидетельствуют об огромном вкладе

хозяйств населения в продовольственное обеспечение страны.

Представляется, что без реального учета в аграрной политике участия

отдельных секторов в создании продовольственного фонда страны нельзя

рассчитывать на прекращение спада сельскохозяйственного производства и

сокращение сроков выхода из аграрного кризиса.

Крупные сельскохозяйственные предприятия заслуживают проведения в

отношении их избирательной политики. Они должны получать кредиты по строго

целевому назначению, с обязательным контролем за использованием выделенных

средств и исключением практики огульного списания полученных ссуд. Средства

предприятиям должны выделяться в рамках специальных программ на конкурсной

основе. В этих условиях средства получат те хозяйства, которые и в нынешних

трудных условиях «держатся на плаву», те, которые могут обеспечить

использование этих средств с наибольшей отдачей. Это примерно четверть всех

сельхозпредприятий, производящих ныне подавляющую массу товарной продукции.

В отношении большинства убыточных предприятий, кроме экономически

безнадежных, следует применять процедуру внешнего управления, подбирать

наиболее эффективные варианты реорганизации хозяйств, дающие возможность

использовать производственные фонды и рабочую силу, изменить применительно

к местным условиям специализацию производства, найти более

квалифицированных руководителей и т. п.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств основной задачей на

ближайшие годы становится не столько создание новых хозяйств, сколько

повышение устойчивости и подготовка условий для их последующего роста и

развития. Видимо, в течение ряда лет процессы формирования новых

крестьянских хозяйств и их ликвидации будут протекать относительно вяло и

уравновешивать друг друга. Однако многое здесь будет зависеть от аграрной

политики и бюджетных возможностей.

Особым направлением любого аграрного реформирования, его центральным

звеном является земельная реформа. Земельные преобразования призваны

обеспечить рациональное использование и охрану земель как важнейшего

природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения

плодородия почвы, равноправное развитие различных форм хозяйствования на

земле.

Однако в использовании земель наметились устойчивые негативные

процессы. Усилилась эрозия, опустынивание, деградация, осолонцевание почв.

Происходит истощение земель, разрушение мелиоративных систем. Резко

ухудшилось использование сенокосов и пастбищ. В этой связи государство

берет под контроль и определяет механизм экономического и административного

воздействия за целевое и рачительное использование земель, предотвращение

спекуляции землей и коррупции.

Земля находится в государственной, коллективной и частной формах

собственности. В земельной политике государства особое место должно быть

уделено развитию арендных отношений, которые позволяют наиболее простым

способом и в относительно короткие сроки оптимизировать соотношение между

землей, производственными фондами и рабочей силой, облегчить и удешевить

процесс концентрации земли в пределах, необходимых для эффективного

хозяйствования.

Для того чтобы предотвратить возможные негативные последствия

расширения оборота земли, необходимо законодательное закрепление положений

о праве приобретения сельхозугодий только лицами, обязавшимися использовать

землю для сельскохозяйственного производства, к тому же имеющими

специальное образование, опыт практической работы в сельском хозяйстве, а

также зафиксировать право изъятия неиспользуемых сельхозугодий у их

собственников с передачей земель в резервные фонды государства или органам

сельского самоуправления.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические

лица могут выступать участниками земельных отношений только путем аренды

земли. Земля особо охраняемых территорий иностранным гражданам и лицам без

гражданства, юридическим лицам не предоставляется.

Использование земли является платным, за исключением случаев,

предусмотренных федеральным законодательством и законами субъектов

Российской Федерации. Формами платы за землю являются земельный налог,

арендная плата, плата за временное пользование землей, плата за

приобретение земельных участков в собственность, плата за приобретение

права аренды земельных участков.

Платежи направляются на финансирование мероприятий по охране земель и

повышению их плодородия, освоению новых земель, на проведение

землеустройства, ведение государственного земельного кадастра, проведение

мониторинга, осуществление государственного контроля за использованием и

охраной земель.

Достижение стабилизации и развитие АПК включают и решение социальных

проблем. За прошедшие с начала аграрного реформирования годы расширены

земельные права граждан. Немало селян увеличили землепользование, а

горожане стали владельцами садово-дачных земельных участков. Миллионы

сельских жителей, где условно, а где фактически, стали владельцами

земельных паев. Наряду с этим возросла сельская безработица, как официально

зарегистрированная, так и скрытая, на селе усилилась социальная

дифференциация селян по доходам, снизилась гарантированность, общая

надежность оплаты труда и выплаты пенсий, происходит свертывание сети

объектов социальной сферы и ухудшение их состояния.

3. Основные направления государственной политики в АПК

Возникает вопрос, следовало ли изменять сложившуюся в предыдущий период

административно-хозяйственную систему, если аграрные преобразования ее

привели к спаду производства?

Объективная необходимость аграрного реформирования была вызвана тем,

что сельское хозяйство России было затратным, в основном экстенсивным и

разрушительным для природной среды. Показатели производительности труда и

выхода продукции на единицу площади и потребляемых ресурсов оставались

низкими, а разрыв между нашей страной и развитыми странами мира по этим

показателям неуклонно увеличивался не в нашу пользу. Очевидно, что демонтаж

системы был необходим. Другое дело, при каких условиях, каким образом и в

какие сроки.

В условиях современного развала аграрного сектора и нестабильной

политической обстановки, блокирующей привлечение внешних и внутренних

инвестиций, встает задача существенного изменения стратегии и тактики

аграрной реформы. Речь идет об усилении государственного регулирования на

переходном этапе, которое надо рассматривать в тесном взаимодействии с

развитием предпринимательства, с проблемами саморегулирования на

микроуровне. Приоритет следует отдавать госрегулированию, создающему

условия для адаптации товаропроизводителей к рынку, обеспечивая как

эффективность их производства, так и насыщение рынка отечественным

продовольствием.

Специфика функционирования аграрной сферы предопределяет основные

направления госрегулирования, которых не избежала ни одна из развитых стран

мира. Речь идет, прежде всего, о государственном протекционизме при

реализации крупных комплексных экономических и социальных программ, прямой

государственной бюджетной поддержке сельского хозяйства, об использовании

ценовых, дотационных и финансово-кредитных мер.

Одной из неотложных задач на макроуровне должна стать разработка

программы "Повышение плодородия почв", поставленной на законодательную

основу и финансируемой из федерального бюджета. На региональном уровне

программный подход следует использовать при формировании объединений типа

МТС, лизинговых фондов, кооперативных объединений и др. Аграрный

протекционизм надо применять для ликвидации диспаритета цен, ослабления

монополизма, для защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей от

нерегулируемого импорта. Помимо этого важно использовать кооперационные и

интеграционные возможности предприятий аграрной сферы.

Целесообразно введение защищенного бюджетного финансирования НИИ и

опытно-производственных хозяйств, определяющих развитие биотехнологии,

генной инженерии, выведение новых сортов и пород животных.

Важнейшим принципом государственного регулирования на переходном этапе

является обеспечение взаимовыгодного обмена между сельским хозяйством и

отраслями, производящими средства производства. На начальном этапе рыночных

реформ правительство пустило этот вопрос на самотек. Возникший диспаритет

цен привел к тяжелым финансовым последствиям для большинства сельских

товаропроизводителей. Государство не смогло сдержать роста цен и тарифов в

таких высокомонополизированных отраслях, как сельскохозяйственное

машиностроение, нефтепереработка, электроэнергетика и др. Темпы роста цен и

тарифов в этих отраслях были намного выше, чем темпы роста закупочных цен

на сельскохозяйственную продукцию.

Для восстановления паритета цен важны определение реальных затрат

основной массы сельских товаропроизводителей при формировании закупочных

цен и обеспечение их возмещения в ходе последующего товарообмена,

осуществление жесткого контроля за формированием цен также для предприятий,

производящих и реализующих материально-технические ресурсы селу.

Целесообразно сформировать специальный фонд государственной компенсации за

счет бюджетных отчислений и налога на предприятия-монополисты.

Следует учитывать, что поддержка сельскохозяйственных производителей,

несмотря на дополнительные затраты государства, создает условия для роста

производства, способствует развитию инфраструктуры, снижает безработицу,

поддерживает равновесие цен, а в целом - социальную стабильность. На

подобные затраты идут практически все страны.

Для обеспечения выгодности обмена требуется совершенствование таких

экономических рычагов, как кредит и налоги. Потребности сельского хозяйства

в кредитах в силу сезонности сельскохозяйственного производства чрезвычайно

велики. Кредитование должно быть рассчитано на весь период производства

(например, производственный цикл по озимой пшенице от посева до уборки

составляет 8-9 месяцев). Долгосрочное кредитование сельского хозяйства

фактически сокращено до минимума. В последние годы, по сути, прекращено

краткосрочное кредитование за счет ресурсов Центрального банка, ужесточены

условия получения кредита и в коммерческих банках, требующих весомых

гарантий.

В сложившейся ситуации целесообразно использовать кредитование села на

основе специальной кредитной линии, открытой под 1/3 учетной ставки

Центрального банка. По мнению специалистов банка "СБС-Агро", затраты

государства при этом были бы меньше, чем на вынужденную пролонгацию

кредитов и их систематическое списание.

В государственном регулировании нуждается и реализация продукции

сельского хозяйства. Для производителя продукции трудности реализации

связаны с ее неконкурентоспособностью, высокой себестоимостью, низким

качеством и отсутствием профессиональной маркетинговой службы. Со стороны

потребителя в лице населения проблема сбыта осложняется его невысоким

платежеспособным спросом (нередко низкой и нечасто выплачиваемой

зарплатой). Проблема реализации в современных условиях не имеет

однозначного решения и требует комплексного подхода, включающего гарантии,

стимулы и правовую защиту для производителей продовольствия, создание

централизованной маркетинговой службы по сбыту продукции и др.

Для производителей продукции следует определять объем региональных

закупок по каждому району и хозяйству. На 3-5 лет должен заключаться

договор, в котором устанавливаются гарантированные цены с последующей

индексацией (на уровне не ниже рыночных). При этом должна быть

предусмотрена система авансирования: 50% - под посевные работы, 50% - по

мере поступления продукции.

Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо

ввести дотации. Дело в том, что ни увеличение таможенных пошлин, ни

установление квот не окажут существенного влияния на ограничение импорта и

рост объемов внутреннего производства. Как известно, зарубежный импорт в

значительной мере дотируется страной-производителем, и "захват" нашего

рынка нередко идет за счет установления демпинговых цен ниже розничных цен

отечественной продукции. Дотации производителям отечественной продукции

позволят им реально конкурировать с импортной продукцией. Кроме того, вся

сумма таможенных платежей, связанная с импортом, должна переводиться в

специальный фонд поддержки предприятий АПК.

На базе региональной продовольственной корпорации или какой-либо другой

системы должны концентрироваться денежные и материально-технические

ресурсы, позволяющие заготовителям кредитовать проведение посевных и

уборочных работ под конечную продукцию, оцениваемую по рыночным ценам.

Одновременно корпорация будет гарантировать и закупку излишков продукции по

рыночным ценам. Государство тем самым может получить продукцию в объеме,

обеспечивающем внутренние потребности страны, регулирующем уровень рыночных

цен и создающем возможности для широкого выхода на внешний рынок.

Одна из серьезных проблем сельскохозяйственного производства, как и

всей экономики, - резкое снижение объема инвестиций. Низкая рентабельность

отраслей АПК в целом, закредитованность и постоянный недостаток собственных

оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества

делают его отрасли неперспективными для капитальных вложений, а,

следовательно, обрекают их на стагнацию. Снижение инвестиционной активности

ведет к физическому и моральному старению основных фондов, износ которых по

отдельным отраслям АПК составляет от 50 до 70%.

Наряду с недостатком средств надо отметить и тот факт, что банковская

система и рыночная инфраструктура не имеют отработанного механизма по

точечному, наиболее эффективному концентрированному использованию

инвестиционных ресурсов. Необходим переход и к дифференцированной политике

использования государственных дотаций и инвестиций с учетом конкретных

условий и целесообразности поддержки того или иного предприятия. Инвестиции

для формирования производственной и социальной инфраструктуры и обеспечения

экологической безопасности следует осуществлять (на данном этапе развития)

за счет средств федерального и региональных бюджетов, привлечения

лизинговых компаний и других коммерческих структур к финансированию

долгосрочных проектов АПК, сбережений населения, иностранных инвестиций и

др. Привлечение инвестиций в регионы, в том числе и зарубежных, возможно

только при очень надежных гарантиях Центрального банка или Минфина РФ под

материальные ценности - основные фонды, землю, полезные ископаемые.

Одним из вариантов улучшения финансирования сельского хозяйства может

стать возрождение в широком плане сельской кредитной кооперации.

Кооперативы могут объединять собственные средства, свободные средства

сельского населения, а также жителей малых городов. Но здесь на первых

порах со стороны государства должна быть оказана конкретная помощь в виде

льготных банковских кредитов.

Наряду с мероприятиями по усилению госрегулирования сельского хозяйства

необходима активизация роли государства в регулировании деятельности

предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Сокращение

инвестиций и тяжелое финансовое положение большинства предприятий привели к

тому, что ежегодное обновление основных фондов в пищевой и перерабатывающей

промышленности не превышает 3-4%. Это в несколько раз ниже необходимого.

Следовательно, требуется приток инвестиций для технического перевооружения

отрасли и в некоторых случаях - нового строительства предприятий.

Актуальность такого подхода вызвана еще и тем, что населению в

переработанном виде реализуется лишь 1/3 произведенной продукции, в то

время как в развитых странах этот показатель достигает 90%. Только за счет

сокращения потерь и углубления переработки сырья можно увеличить

производство продуктов питания в стране на 25-30%.

Инвестиции в пищевую промышленность, как и в сельское хозяйство, -

стратегическое направление для цивилизованного вхождения в рынок. Важно,

чтобы инвестиции в отрасли использовались на модернизацию и строительство

на базе новейших достижений научно-технического прогресса. Для этого

необходимо, во-первых, выделение финансирования пищевых и перерабатывающих

предприятий отдельной защищенной строкой в бюджете, во-вторых, широкое

привлечение банковского капитала под залог акций и имущества.

Одним из внутренних источников повышения эффективности АПК, которые

должны быть включены в сферу госрегулирования, выступает развитие

кооперации и интеграции по горизонтали и вертикали, причем в зависимости от

субъектов хозяйствования могут использоваться различные их формы:

- кооперирование на уровне первичного хозяйственного звена, объединение

крестьян и фермеров по производству и переработке продукции, формирование

кооперативов на базе ЛПХ и интеграция их с общественными хозяйствами;

- межхозяйственное кооперирование объединений по всем технологическим

стадиям, включая переработку и реализацию продукции на базе хозяйства-

интегратора;

- кооперирование на уровне административного района путем объединения

всего ресурсного потенциала для выпуска конечной продукции;

- создание межрайонных агропромышленных ассоциаций по производству,

например, сахара на базе хозяйств сырьевых зон, и другой продукции.

Для выхода из кризисного состояния в социальной сфере села требуется

комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на

федеральном и местном уровнях по льготному кредитованию и налогообложению

сельского жилищного и культурно-бытового строительства, государственной

поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и бытового

обслуживания, развитию малого предпринимательства в социальной сфере и т.

д.

Преодоление отставания и кризисных явлений в жизни села требует

бюджетных средств (федерального и местных бюджетов). Без них не обойтись.

Это показывает и опыт других стран, где социальное развитие сельской

местности осуществляется в значительной мере за счет государственных

средств.

Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы

необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых

на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных

субъектов и горожан, использующих сельский природный и инфраструктурный

потенциал; расширение выпуска органами местного самоуправления коммунальных

облигаций (займов) и др.

Для аккумуляции и последующего распределения средств, направляемых на

развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских

территорий по различным каналам, а также в целях обеспечения контроля,

оперативного управления и эффективного использования этих средств следует

создать целевые федеральный и местные фонды социального развития села.

В условиях продолжающегося спада сельскохозяйственного производства и

возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает

развитие на селе малого предпринимательства как в сфере производства, так и

в сфере услуг. Эта деятельность обеспечивает сельскому населению повышение

занятости и расширение ее видов, снижение сезонности производства,

способствует росту доходов и благосостояния сельских жителей, более полному

использованию местных ресурсов. Возрождению сельских промыслов, расширению

предпринимательской деятельности на селе благоприятствует относительная

дешевизна рабочей силы, земли и помещений.

В этом отношении весьма поучителен опыт Китая, в относительно короткие

сроки развившего мелкую промышленность в сельской местности (так называемые

волостные и поселковые предприятия), которая ныне занимает большое место в

экономике этой страны. В 1997 г. на долю сельской промышленности в

масштабах страны приходилось: 1/4 валового внутреннего продукта, 3/5

добавленной стоимости общественного продукта села, 1/2 добавленной

стоимости промышленной продукции, 1/4 финансовых доходов, 1/3 валютных

доходов от экспорта и треть доходов крестьян. На предприятиях сельской

промышленности Китая в настоящее время работает более 130 млн. крестьян

(т.е. половина избыточной сельскохозяйственной рабочей силы деревни).

Весьма важным при этом является то, что стоимость создания одного рабочего

места на предприятиях сельской промышленности, по расчетам китайских

специалистов, обходится в четыре раза дешевле, чем на государственных.

Главное — развитие этой промышленности финансируется в основном не за счет

бюджетных ассигнований, а за счет капиталовложений организаций деревенской

коллективной экономики (т.е. внебюджетных средств) или крестьян.

Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т.е. периодом

сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление

промысловой кооперации, развитие которой было прервано в 50-х годах,

сельского туризма и других форм обеспечения полной занятости и получения

селянами дополнительных доходов.

Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в

законодательной базе по мере перехода от одного этапа реформы к другому.

Однако нынешняя непоследовательность законоположений лишает аграрное

законодательство необходимой определенности и стабильности, что ведет к

правовому нигилизму.

В этой связи представляется необходимым наряду с разработкой новых

нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию

аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие

постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и

половинчатость (следствие компромиссов между отдельными звеньями власти,

прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить

относительную устойчивость законов и контроль за их исполнением. Должны

быть ускорены подготовка и принятие базовых законопроектов, определяющих

ход аграрного реформирования.

Правильное определение стратегии и правовая стабильность

законодательства имеют особое значение для регулирования отношений в

области недвижимости, и, прежде всего земельных отношений. Это предполагает

скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные

отношения.

Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы

страны вызывает, с одной стороны, попытки местных властей заполнять пробелы

в законодательстве собственным творчеством, с другой, порождает

многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной

процедуре их создания и потому зачастую недостаточно согласованные с

основной законодательной базой.

Таким образом, суммируя вышесказанное, можно выделить следующие

основные направления реформы агропромышленного комплекса. Надо сформировать

систему государственной поддержки сельского хозяйства и тем самым усилить

влияние государства как гаранта развития рынка в аграрном секторе.

Государство должно косвенно воздействовать на спрос и предложение

сельскохозяйственных товаров, межотраслевой обмен в АПК с целью создания в

его отраслях равных условий для получения доходов, заботиться наряду с

муниципалитетами о социальном развитии села, улучшении природоохраны. При

этом необходим поэтапный переход от сложившейся системы государственной

поддержки АПК, ориентированной в основном на дотирование производства,

компенсацию производственных затрат и централизованное кредитование, к

системе, предусматривающей программно-целевую, избирательную поддержку

доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитие рыночной

инфраструктуры и рыночной информации, совершенствование системы

кредитования, стимулирование спроса на сельскохозяйственную продукцию и

продовольствие.

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование – это система

рычагов и стимулов, с помощью которых государство участвует в рыночных

процессах на правах субъекта рыночных отношений, обеспечивая устойчивое

развитие агропромышленного производства. Это особенно важно иметь в виду,

поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными

природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия

почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических

просчетов в проведении аграрной политики.

Статистический анализ позволяет сделать вывод, что экономическое,

техническое и социальное положение в агропромышленном комплексе по-прежнему

остается напряженным. Принятые организационно-технические меры, в том числе

предусмотренные постановлением Правительства РФ "Об экономических условиях

функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997

году", существенно не изменили условий сельскохозяйственного производства,

не усилили мотивацию труда. Низкий уровень платежеспособного спроса

товаропроизводителей на материально-технические ресурсы, недостаточные

инвестиции, экономически необоснованное соотношение цен на продукцию

сельского хозяйства и промышленных предприятий стали следствием

неэффективного сельскохозяйственного производства в целом. У более чем 80%

сельскохозяйственных предприятий уровень рентабельности составляет примерно

минус 20%. Это говорит о том, что требуется глубокое осмысление стратегии и

тактики проводившихся аграрных реформ, что основные направления аграрной

политики, реализация которых будет способствовать стабилизации и переходу к

экономическому росту в сельском хозяйстве, нуждаются в совершенствовании.

Существуют как внешние, так и внутренние причины тяжелого состояния

сельскохозяйственного производства. Внешние - инфляция, дефицит бюджета,

резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи; политическая

нестабильность, обусловившая нарушение или полный распад межотраслевых и

территориальных связей; ослабление государственного управления аграрной

экономикой, изменение правил экономического поведения и противоречивость

земельного и аграрного законодательства; снижение уровня доходов

большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность

и сокращение платежеспособного спроса на продукты питания. Внутренние -

несовпадение между преобразованиями отношений собственности (приватизация

земли и имущества предприятий) и изменениями общеэкономических условий

хозяйствования в АПК, включая развитие рыночной инфраструктуры.

Чтобы выйти из кризисного состояния, необходимо устранить вышеуказанные

причины и принять следующие меры.

1. В сложившихся кризисных условиях наряду с принятием регионами

локальных мер по защите внутреннего рынка продовольствия необходимо

усиление роли системы государственных закупок продовольствия. При

определении объема государственных закупок основных сельскохозяйственных

продуктов и финансовых ресурсов, направляемых на эти цели, следует

учитывать возможности бюджетов всех уровней, средние мировые цены важнейших

продуктов питания и сельскохозяйственного сырья; приоритетность продуктов

для страны.

2. Для осуществления государственных закупок целесообразно создание

специальной государственной системы, имеющей в распоряжении необходимую

материально-техническую базу.

3. Основной упор в выделении средств федерального бюджета на

финансирование АПК должен быть сделан на финансирование разработанных

федеральных программ, количество которых должно соответствовать финансовым

возможностям бюджета.

4. Необходима целевая поддержка из федерального и региональных бюджетов

наиболее жизнеспособных предприятий АПК, вокруг которых могут успешно

функционировать и другие предприятия этой сферы.

5. Важнейшей задачей является отработка процедуры банкротства и санации

предприятий АПК.

6. Необходимо улучшить практику применения основных финансовых рычагов

развития АПК, включая:

создание системы сельскохозяйственных кредитных кооперативов;

государственное кредитование сельскохозяйственных предприятий, которые не

могут получить кредит в коммерческих кредитных организациях на жилищное

строительство, реформирование структуры производства, на развитие

производства мелких фирм; кредит предприятиям АПК, участвующим в

государственных закупках продуктов питания и сельскохозяйственного сырья

(под залог урожая, на строительство хранилищ и перерабатывающих

предприятий).

7. Усовершенствовать систему государственной поддержки АПК через

использование созданных в предыдущие годы возвратных фондов: лизингового

фонда; фонда льготного кредитования; фондов для формирования федеральных и

региональных продовольственных фондов и др.

Кроме того, необходимо помнить, что подъем в агропромышленном секторе

возможен только после достижения устойчивой макроэкономической стабилизации

и роста показателей в промышленных отраслях.

Список литературы

1. Современная экономики. / Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону,

1998.

2. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

3. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. –

М., 1998.

4. Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. //

Экономист, № 12, 1998, с.14-20.

5. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного

производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90-93.

6. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора

экономики. // Вопросы экономики, № 6, 1997, с.83-90.

7. Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 1999, с.64.

8. Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.31-

39.

9. Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г. // Экономист, №

4, 1998, с.30-33.

10. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки

сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. // Вопросы

экономики, № 11, 1998, с.127-136.

11. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. //

Экономист, № 9, 1998, с.88-92.

-----------------------

[1] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова.

– М., 1998, с.709.

[2] Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998,

с.32.

[3] Там же, с.32.

[4] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова.

– М., 1998, с.711.

[5] Там же, с.714-715.

[6] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова.

– М., 1998, с.715.

[7] Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного

производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90.

[8] Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998,

с.36.

[9] Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова.

– М., 1998, с.713.

-----------------------