Канцелярия Главного заводов правления

Канцелярия Главного заводов правления

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.

А.М.ГОРЬКОГО.

Исторический факультет.

Кафедра архивоведения и вспомогательных исторических дисциплин.

КАНЦЕЛЯРИЯ ГЛАВНОГО ЗАВОДОВ ПРАВЛЕНИЯ - ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА.

|Допустить к защите : |Дипломная работа студента Y |

|Зав. кафедрой ___________ |курса Тулисова Евгения |

| |Станиславовича. |

| | |

| | |

| |Научный руководитель |

| |доцент Пензин Э.А. |

Екатеринбург

1993

Дипломная работа на тему “Канцелярия Главного заводов правления - орган

управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII

века”.

Оглавление:

|Введение |3 |

|..................................................................| |

|............................................... |7 |

|Центральные органы управления горнозаводской промышленностью | |

|России во второй половине XYIII | |

|века..............................................................|14 |

|........ | |

|Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - |16 |

|орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй | |

|половине XYIII |30 |

|века..............................................................|30 |

|................................................................. |32 |

|Присутствие КГЗП во второй половине XYIII века , его штаты , | |

|основные функции и состояние |33 |

|делопроизводства................................. |34 |

|Конторы , подведомственные КГЗП. Их функции , структура , штаты и | |

|взаимоотношения с другими |35 |

|учреждениями............................. |36 |

|Судных и земских дел |36 |

|контора....................................................... |37 |

|Ревизия свидетельства заводских |37 |

|счетов....................................... | |

|Ротные и полицейские дела. Караванные управители. Пристанская |40 |

|контора...........................................................|40 |

|................. |40 |

|Екатеринбургская заводская контора. Казначейская контора....... |41 |

|Контора денежного дела. Горная Золотых промыслов |42 |

|экспедиция........................................................|42 |

|..................................... |44 |

|Лаборатория. Каменно-мраморные |46 |

|дела....................................... |48 |

|Комиссии при |52 |

|КГЗП..............................................................| |

|................. | |

|Аптека и | |

|госпиталь.........................................................| |

|....................... | |

|Школы.............................................................| |

|........................................ | |

|Местные органы управления горнозаводской промышленностью Урала во | |

|второй половине XYIII | |

|века..............................................................| |

|................ | |

|Горные | |

|начальства........................................................| |

|............................... | |

|Пермское горное | |

|начальство........................................................| |

|....... | |

|Нерчинское горное | |

|начальство........................................................| |

|... | |

|Казанское горное | |

|начальство........................................................| |

|...... | |

|Оренбургское горное | |

|начальство........................................................| |

| | |

|Заводские | |

|конторы...........................................................| |

|........................... | |

|Заключение........................................................| |

|...................................................... | |

|Список использованных источников и | |

|литературы.............................................. | |

|Приложения........................................................| |

|..................................................... | |

Введение.

Различные аспекты истории горнозаводской промышленности Урала XYIII в. -

главного явления экономической жизни края , уже давно и плодотворно

разрабатываются российскими исследователями.[1] В этой области наряду с

серьезными достижениями имеются и слабо изученные проблемы , именно к таким

следует отнести и систему органов управления горнозаводской промышленностью

XYIII в.

Изучение процесса возникновения и развития системы органов управления

горнозаводской промышленностью имеет важное значение прежде всего потому ,

что эти органы , являясь проводниками экономической политики правительства

, в значительной степени определяли темпы и направление промышленного

освоения Уральского региона. В первой половине XYIII в. абсолютистское

государство не только использовало свои многочисленные рычаги для опеки над

развивающейся промышленностью , но и само значительно активнее , чем раньше

, включилось в промышленное строительство. Степень влияния государственных

учреждений ( прежде всего Берг- , Мануфактур- , Каммерц-коллегии и их

местных органов ) на развивающуюся в России промышленность явилась одним из

факторов , определяющих социально-экономическую природу русской

мануфактуры.

Но если по истории создания и деятельности органов управления

горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII в. мы можем

назвать целый комплекс работ как дореволюционных ,[2] так и советских

исследователей ,[3] то история их эволюции и деятельности во второй

половине XYIII в. исследована еще явно недостаточно. А именно в этот период

уральская горнозаводская промышленность переживала и успешное развитие ,

связанное с конъюнктурой мирового рынка и наличием дешевых и обильных

ресурсов , и серьезный спад , вызванный разрушительным влиянием

крестьянской войны под предводительством Пугачева , когда более одной трети

промышленности было разрушено или простаивало , затем опять подъем в

строительстве новых заводов и соответственно и в объеме выпускаемой

продукции и в конце XYIII в. своего рода стагнацию местной промышленности ,

так как дальнейшее ее развитие было уже невозможно с помощью привычных

методов и технологии производства , когда старая сырьевая база была

практически исчерпана , в то время как в развитых странах Западной Европы

производились успешные попытки интенсификации производства и перехода на

качественно новую ступень развития промышленности на основе результатов

промышленного переворота. Все это в совокупности с другими объективными

факторами повлияло на снижение конкурентоспособности промышленности Урала и

определило ее значительный упадок , продолжавшийся в течение всей первой

половины XIX в. Это определило в конечном итоге и то , что Уралу больше

никогда не пришлось переживать такой расцвет , как во второй половине XYIII

в.

Здесь перечислены только несколько наиболее важных моментов в развитии

горнозаводской промышленности Урала , ибо данная работа не преследует цели

изучения самой горнозаводской промышленности , но все-таки представляется

необходимым отметить несколько из них , так как на развитие промышленности

большое влияние оказывает степень совершенства , оперативности и

жизнеспособности органов управления этой промышленностью , и наоборот ,

развитие промышленности в свою очередь влияет и на органы управления ею.

В дореволюционной историографии можно выделить только две работы ,

которые так или иначе касались нашего региона и рассматриваемого периода.

Это “Краткая история управления горною частию на Урале” П.А. Иванова , и

“ Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства

России , 1700-1900 г.г.” , написанный А.М. Лоранским . Но эти две работы

охватывают большой хронологический период , что не давало возможности

авторам этих работ более подробно остановиться на изучаемом вопросе , и

если работа П.А. Иванова посвящена только Уралу , то задача А.М. Лоранского

была осложнена тем , что в своей работе он охватил очень большой регион , и

вследствие этого основное внимание автор сосредоточил на центральных

органах горного ведомства (Государственная Берг-коллегия , Бергдиректориум

, Экспедиция о государственных доходах при Правительствующем Сенате ,

Министерство финансов и т.д.) , посвятив местным органам управления лишь

небольшие справки энциклопедического характера. Однако надо отметить и

очень ценные моменты : работы дореволюционных авторов насыщены сведениями о

персоналиях , их личными характеристиками и деловыми качествами , что дает

возможность оценить вклад того или иного деятеля , взвесив влияние

субъективного фактора на деятельность того или иного госучреждения.

Что касается советской историографии , то здесь доминирующее положение

занимает группа уральских историков , среди которых следует выделить работы

А.Г. Козлова . Им опубликован цикл статей , посвященных широко известному

среди историков фонду 24 “Уральское горное управление” Госархива

Свердловской области , в которых изучены постановка делопроизводства в

органах управления , дается оценка целого ряда документов как исторических

источников , установлены переименования органов и т.д.[4] Некоторые аспекты

и периоды деятельности органов управления горнозаводской промышленностью

Урала в изучаемый период затронуты в статьях Э.А. Пензина.[5] В то же время

следует отметить , что в работах советских почти нет места персоналиям , и

складывается такое впечатление , что историю творила безликая масса , но

ведь и масса это тоже совокупность многих тысяч людей.

В этой связи представляется необходимым в данной работе помимо

характеристики эволюции аппарата управления , остановиться поподробнее на

отдельных людях , в разное время возглавлявших Канцелярию Главного заводов

правления , подведомственные ей Горные начальства , а также отдельных

членов присутствий этих органов , так как , надо прямо сказать , наша

советская историография мало знакома с этими людьми. Исключение составляют

только В.Н. Татищев и Вильгельм де-Геннин как пионеры горного дела на Урале

, а такие люди как Никифор Клеопин , Игнатий Юдин , А.Г. Щербинин и многие

другие незаслуженно обойдены вниманием , в то время как от них во многом

зависел и успех , и неудачи в управлении не только горнозаводской

промышленностью Урала , но и нашего края в целом на протяжении второй

половины XYIII в. , поскольку специфика развития Урала такова , что

горнозаводская промышленность стала господствующей отраслью , и ее органы

управления нередко главенствовали и могли диктовать условия органам других

, менее важных ведомств.

Нельзя не упомянуть еще одного крупного исследователя истории

металлургической промышленности России Н.И. Павленко. В его фундаментальной

монографии , [6] одна глава посвящена управлению этой промышленностью. В

специальном разделе , посвященном Уралу , он отмечал , что управление

горного начальства Урала было “более конкретное и жизнеспособное , так как

основывается на знании местных особенностей работы каждого предприятия.”[7]

Здесь он также дает анализ очень важным проектам В.Н. Татищева , таким как

“Проект заводского устава” , “Проект горного устава” , и “Наказ

шихтмейстеру” , которые хотя и не были утверждены правительством , но имели

важное практическое значение и являлись руководством , хотя и неофициальным

, на протяжении всего XYIII в. , а с 1734 г. по этим проектам Сибирский

обербергамт стал называться Канцелярией Главного заводов правления , а

Казанский , Нерчинский и Пермский бергамты - горными начальствами , и эти

названия сохранились вплоть до 1802 г. , с перерывом с 1781 по 1797 г.г. ,

когда Канцелярия была упразднена , а управление “горною частию” перешло в

руки Горной экспедиции при Пермской губернской казенной палате.

Таким образом из вышеупомянутого становится ясно , что органы управления

горнозаводской промышленностью Урала во второй половине 18 в. по существу

слабо исследованы и цель данной работы заключается в том , чтобы на примере

Канцелярии Главного заводов правления ,как наиболее яркого в структурном и

иных отношениях для рассматриваемого периода учреждения , проследить

эволюцию аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале во

второй половине 18 в. Для более полного представления о функционировании

этого аппарата необходимо осветить структуру , штаты Канцелярии и

подведомственных ей учреждений и изменения в них , постановку

делопроизводства , подбор кадров , источники поступления финансов ,

взаимоотношения и способы урегулирования конфликтов между казенными и

партикулярными ведомствами и ряд других вопросов.

При написании работы автором были использованы две группы источников . К

группе опубликованных источников можно отнести законодательные акты второй

половины 19 в . , сосредоточенные в Полном собрании законов Российской

империи . Анализ указов , касающихся учреждения органов управления

горнозаводской промышленностью / как центральных , так и местных учреждений

/ , их реорганизаций и ликвидации , позволяет в полной мере изучить их

структуру и штаты , способ и методы управления промышленностью , а также

оптимальность выбранных форм . На основании указов о назначении ,

перемещении и повышении должностных лиц можно судить о квалификации и

профессиональной пригодности людей , осуществляющих руководство центральным

и местным аппаратом управления , хотя стремительная карьера и присуждение

наград не всегда являются показателем этого . Поэтому , чтобы

проанализировать ход событий , последовавших за этими указами , иначе

говоря истинную историческую картину , которая не всегда совпадает с тем

что задумывалось , и вносит свои коррективы , автором была привлечена

вторая группа источников - архивные материалы , отложившиеся в

делопроизводстве Канцелярии Главного заводов правления и подведомственных

ей учреждений . Эти источники несут в себе информацию о повседневной жизни

аппарата управления ,ссорах и сплетнях среди руководства ,ходе исполнения

указов и распоряжений , объеме выпускаемой продукции , одним словом

охватывают весь спектр жизни горнозаводского Урала 18 в . Эти материалы

сосредоточены в фонде № 24 “ Уральское горное управление “, представляющем

неисчерпаемый кладезь для изучения истории нашего края . Автором были

использованы большой комплекс документов , ранее не использованных . Это

прежде всего протоколы Канцелярии , а также указы Правительствующего Сената

и Берг - коллегии .Вышеперечисленные виды документов внесены в описи № 1 и

№ 12 фонда 24 Госархива Свердловской области .

Цели , наличие источников и литературы определили и структуру работы ,

которая состоит из введения , основной части , заключения , списка

использованной литературы и источников и приложений. Основная часть

включает в себя три главы. Первая вводная глава называется “Центральные

органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине

XYIII в.” В ней дается краткий обзор их развития и функционирования. Вторая

глава посвящена Канцелярии Главного заводов правления и содержит разделы ,

отражающие ее структуру , функции , штаты и состояние делопроизводства.

Третья глава содержит сведения о местных органах управления - Горных

начальствах и заводских конторах. Таким образом , структура работы

позволяет проследить трехзвенность аппарата управления горнозаводской

промышленностью на Урале ( Канцелярия - Горные начальства - заводские

конторы). Приложения содержат в основном схемы аппарата управления ,

которые позволяют наглядно представить все звенья системы на протяжении

изучаемого периода.

1. Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во

второй половине XYIII в.

Мысль о создании специального учреждения , курировавшего горнозаводскую

промышленность всей России , вынашивалась практиками горно-

металлургического дела задолго до учреждения Берг-коллегии. С проектами в

Сенат обращались и И. Блиер , и Люберас. Это был период , когда проводилась

общая теоретическая подготовка к проведению реформы центрального

административного аппарата России в 1718-20 г.г.[8] Опубликованная 10

декабря 1719 г. Берг привилегия[9] являлась плодом большой творческой

работы и коренной переделки проектов с целью их приспособления к русским

условиям и стала важнейшей вехой в истории горного законодательства России.

Горный манифест перечислял ряд конкретных мероприятий , которые должны

были помочь промышленникам реализовать полученные привилегии. К ним

относилось учреждение Берг-коллегии и запрещение представителям местной

администрации вмешиваться в рудокопные дела. Осуществление намеченной Берг

привилегией промышленной программы возлагалось на “особливой Берг-

коллегиум” , находившийся в Санкт-Петербурге , и определенных от него берг-

офицеров в Москве , Сибири и Казани. Берг-коллегия , как учреждение ,

курировавшее отрасли , пользовавшиеся особым попечительством Петра I ,

осуществляла заботу об обеспечении предприятий и рудников рабочей силой

путем приписки к ним государственных крестьян ,[10] а также должна была

“ведать рудокопными заводами и прочими ремеслами”.[11]

В августе 1719 г. Берг- и Мануфактур-коллегии обнародовали перечень

ремесленников , которым надлежало зарегистрироваться в коллегии. Основные

обязанности Берг-коллегии были изложены в Берг привилегии. Определяющим

признаком подведомственности предприятий и предпринимателей являлась

разработка полезных ископаемых : металлов и руд.[12]

16 февраля 1720 г. в Коллегию были переданы Монетный и Денежный дворы и

право производить судебные разбирательства всех дел , связанных с

фальшивомонетчиками и лицами , препятствовавших поискам руды.[13] Уточнение

компетенции Берг-коллегии проходило под знаком освобождения ее от

обязанностей, не связанных с управлением металлургической промышленностью.

В 1722 г. Мануфактур-коллегия была отделена от Берг-коллегии. В 1727 г.

Сенат изъял денежные дворы из-под управления Берг-коллегии и взял их под

свое попечение , а дела , связанные с фальшивомонетчиками передал

Московской монетной конторе.[14] Таким образом , отчетливо область

компетенции Берг-коллегии определилась только в 1728 г. , когда ей удалось

разгрузиться от той части работы , которая не имела непосредственного

отношения к горнорудному делу.

В 1731 г. Берг-коллегия объединилась с Каммерц-коллегией и Конторой

мануфактур , и возглавил ее , став президентом , тайный советник Александр

Нарышкин.[15]

В объединенной коллегии дела распределялись по трем экспедициям : “1) к

коммерции принадлежащие , 2) горные и минеральные , 3) фабрики и

мануфактуры...”[16] По этим экспедициям распределялись особые члены и

приказные служители.

Монетное дело теперь было за пределами компетенции Берг-коллегии. Его

курировали другие учреждения. В 1734 г. Монет-контора стала называться

Монетной канцелярией , а управление монетным делом преобразовалось в

Канцелярию монетного правления во главе с Главным директором.

В 1736 г. Государственная Берг-коллегия была упразднена , а управление

“горною частию” было передано в руки Генерал Берг-директориума , который

учреждался на правах коллегии , не был подотчетен Сенату и зависел

непосредственно от императора.[17] Во главе его встал президент , генерал

Берг-директор Шемберг , [18] вызванный фаворитом императрицы Бироном из

Германии. При нем коллегиальное управление сменилось единоначалием , а

фактически полным и безграничным самовластием генерал Берг-директора. При

таких обстоятельствах стали возможными злоупотребления Шемберга ,[19] что

отразилось и на положении дел в горнозаводской промышленности Урала.

Генерал Берг-директориум начал свою деятельность в августе 1736 г. Его

функции были сформулированы в Берг регламенте , опубликованном 3 марта 1739

г. Здесь свое дальнейшее развитие получила Берг привилегия 1719 г. ,

крупным промышленникам были дарованы новые уступки. Было обещано “охочим

людям отводить места ... сколько к которому заводу за потребно принять

будет и сверх определенного ... Берг привилегией расстояния...” , [20] а

также ликвидировалось преимущественное право вотчинника на разработку

полезных ископаемых на своей земле.

Берг Регламент закрепил первенство за промышленником и рудоискателем ,

которым гарантировалась неприкосновенность вложенных в промышленность

капиталов , и по нему должны были регулироваться взаимоотношения между

промышленниками и правительством . Преимущество отдавалось развитию частной

промышленности , и начиная с 1739 г . казенные заводы стали передаваться в

партикулярное владение , что продолжалось вплоть до 1781 г . При

составлении и воплощении в жизнь Берг регламента ярко проявилось влияние

немецкого засилья и “бироновщины” .

Елизавета Петровна , взойдя на престол , объявила , что будет действовать

по примеру своего отца - Петра Великого , и 7 апреля 1742 г . вышел

сенатский указ об упразднении Генерал Берг - директориума и восстановлении

Государственной Берг -коллегии , [21] причем действовала она уже отдельно

от Мануфактур-коллегии.

В Берг-коллегии для решения всех вопросов учреждалось присутствие в

составе президента , вице-президента , двух советников и двух асессоров .

[22]

Президентом Берг-коллегии стал генерал-майор артиллерии Антон Федорович

Томилов и пробыл на этом посту вплоть до своей смерти в 1753 г. А.Ф.

Томилов был хорошо знаком с горным делом , т.к. довольно длительное время

служил на Урале.

После его смерти Коллегию возглавил генерал-майор ( с 1756 г. тайный

советник) Опочинин , [23] а с 1760 г. действительный статский советник Иван

Андреевич Шлаттер.[24]До этого назначения он состоял в должности Главного

судьи Монетной Канцелярии. В 1754 г. именно по его инициативе Монетная

Канцелярия была переведена в Петербург , а в Москве осталась Монетная

контора. В 1756 г. по предложению Сената И. А. Шлаттер составил записку “о

лучшем устройстве Нерчинских и других сереброплавиленных заводов за

исключением Колывано-Воскресенских заводов , а также находящихся близь

Екатеринбурга и на Воицком руднике ...” [25], поэтому эти заводы вышли из

ведомства Берг-коллегии и были переданы в ведение особой Экспедиции под

руководством И. А. Шлаттера.

Возглавив Берг-коллегию он оставался параллельно Главным судьей Монетной

Канцелярии и заведующим Экспедицией над Нерчинскими заводами , поэтому для

удобства и “скорейшего исполнения дел” И.А. Шлаттер обратился в Сенат с

рапортом о перемещении Берг-коллегии из Москвы в Петербург , где находилась

Монетная Канцелярия. Сложилась такая ситуация , когда управление монетным

делом и Берг-коллегией сосредоточилось в одних руках , поэтому стало

возможным упразднить особую Экспедицию , контролировавшую Нерчинские

сереброплавильные заводы , а ее функции передать в Берг-коллегию.[26]С

этого времени управление горным и монетным делом всегда оставалось в одних

руках , для чего при Берг-коллегии учреждался Департамент по монетным

делам.

В конце царствования Елизаветы Петровны , в связи с падением

рентабельности казенных заводов , встал вопрос о передаче их в частное

владение знатным особам Российской империи (граф П.И. Шувалов , граф Ч.Г.

Чернышев , граф М.Л. Воронцов и др.). Примечательно , что эти заводы

продавались не по той цене , по которой они обошлись казне , а со

значительной уступкой. С 1754 по 1763 г.г. было построено 42 частных завода

, но эта попытка не исправила положение в промышленности , так как

новоявленные владельцы больше думали о закреплении за собой обширных земель

и приписных крестьян , чем о серьезном развитии промышленности.[27]

В 1763 г. были составлены новые штаты[28] для многих учреждений

центрального аппарата управления России , в т.ч. и для Берг-коллегии ,

которые значительно возросли. Теперь в присутствие Коллегии входили

президент , вице-президент , два коллежских советника , прокурор , два

надворных советника , асессор , секретарь , казначей , камерирер ,

архивариус и комиссар. Кроме того к Берг-коллегии были определены

делопроизводственный персонал и группа технических специалистов :

маркшейдер с помощниками , обер берг-пробирер , берг-пробирер с помощниками

, шихтмейстеры с помощниками плюс вардеин Монетного двора , медальеры ,

пробирные и разные мастера , которые числились при Монетном департаменте.

К 1763 г. проявилась несостоятельность попытки передать казенные заводы в

частные руки. Гороблагодатские и Камские заводы графа П.И. Шувалова за

долги были переданы обратно в ведение Берг-коллегии. Постепенно к этому

результату пришли и граф М.Л. Воронцов , и граф И.Г. Чернышев , и владельцы

Ягужинские , и ряд других несостоявшихся заводчиков.

В 1767 г. президент Берг-коллегии И.А. Шлаттер подал в отставку по

состоянию здоровья , и на этом посту его сменил граф Апполос Эпафродитович

Мусин-Пушкин.[29] До этого он состоял в должности прокурора , был членом

присутствия Канцелярии Главного заводов правления в Екатеринбурге[30] и

вице-президентом Берг-коллегии. После его смерти в 1771 г. “главным Берг-

коллегии командиром” стал обер прокурор Сената Михаил Федорович

Саймонов.[31] При его содействии и активном участии в 1773 г. в Петербурге

было основано Горное училище , которое подготовило немало выдающихся горных

деятелей своего времени. У М.Ф. Саймонова “за старостию лет” было слабое

здоровье , поэтому в 1776 г. он отправился на лечение за границу , а в 1781

г. подал во временную отставку для поправки здоровья , и чтобы в работе

Берг-коллегии “никакой остановки не было” , на посту президента его заменил

сенатор , тайный советник Иван Иванович Рязанов , но пробыл на этой

должности недолго , т.к. согласно “Учреждения для управления губерниями

Всероссийской Империи” 1775 г. в 1781 г. управление горными делами было

передано Казенным палатам , контроль над которыми осуществляла Экспедиция о

государственных доходах при Правительствующем Сенате.[32] Позже из этой

экспедиции выделилось еще три. Таким образом , Казенные палаты находились

уже в подчинении четырех экспедиций : 1) о государственных доходах ; 2) о

расходах ; 3) о счетах ; 4) о недоимках. Все четыре экспедиции находились в

ведении Государственного Казначея.

В такой ситуации Берг-коллегия потеряла свое прежнее значение , и в 1782

г. вышел указ Сената “чтоб Казенные палаты не отсылали в Берг-коллегию

принадлежавших ей доходов...” ,[33] а в 1783 г. вышел еще один указ : 1) об

оставлении Берг-коллегии до 1 мая 1784 г. для решения старых дел ; 2) о

передаче Горного училища в ведение Петербургской казенной палаты ; 3) об

оставлении Монетного департамента пока на прежнем основании , для чего при

Берг-коллегии была оставлена только одна экспедиция в составе секретаря и

нескольких служащих.[34]

В 1783 г. из Экспедиции о государственных расходах выделилась особая

Экспедиция для горных дел , которая контролировала поступление и

распределение доходов по горному ведомству. Эта экспедиция учреждалась при

Третьей экспедиции для свидетельства счетов и возглавлялась ее

управляющим.[35] Для производства дел при этой экспедиции в присутствие

определялись советник , столоначальник и бухгалтер , а также штат

делопроизводственного персонала и два берг-офицера для проверки проектов и

планов , присылаемых с мест.

Кроме того , в 1782 г. был опубликован Манифест Екатерины II , согласно

которому права на поверхность земли отождествлялись с правами на ее недра ,

т.е. права , дарованные Петром I в Берг привилегии 1719 г. , были

практически ликвидированы.

Таким образом , управление горным ведомством посредством Казенных палат

явилось еще одним неудачным экспериментом правительства , что в конечном

итоге вызвало упадок промышленности.[36] Проанализировав сложившуюся

ситуацию , согласно указу от 19 ноября 1796 г. , было решено восстановить

Берг-коллегию в тех правах , которыми она пользовалась до 1775 г. , [37]

исключая преимущества , дарованные знати Дворянской грамотой и Городовым

положением. До предоставления нового проекта , в Берг-коллегии действовали

штаты 1763 г.

По этому указу Нерчинские заводы передавались в ведение Берг-коллегии , а

Экспедиция о государственных расходах при Сенате и Экспедиции для горных

дел при Казенных палатах упразднялись.

15 декабря 1796 г. состоялось открытие Государственной Берг-коллегии ,

президентом которой стал действительный статский советник Андрей Андреевич

Нартов , а возглавил дирекцию , став Главным наблюдателем , бывший

президент действительный тайный советник М.Ф. Саймонов.[38] А.А. Нартов до

этого времени был сначала членом Берг-коллегии , а потом вице-президентом ,

и когда М.Ф. Саймонов был “в отлучке от дел “ , он исполнял его функции.

А.А. Нартов по мнению А.М. Лоранского был одним из просвещеннейших людей

своего времени и выдающимся горным деятелем.

В1797 г. штаты Берг-коллегии и монетного Департамента значительно

возросли , но была упразднена положенная по штату 1793 г. лаборатория ,

функции которой были переданы Горному училищу. В этом же году Коллегии были

возвращены права на выдачу патентов на производство в чины до штаб-

офицеров.

Восстановление Берг-коллегии положительно сказалось на дальнейшем

развитии металлургической промышленности России. По данным М.Ф. Саймонова к

1798 г. прибыль от казенных и частных заводов увеличилась на полмиллиона

рублей по сравнению с 1796 г.[39] На этом М.Ф. Саймонов не остановился , он

подал в Сенат проект преобразования некоторых частей горного управления ,

но этот проект не был сразу внедрен в жизнь. Требовалось узнать мнение

специалистов на местах , т.к. правительство уже приобрело печальный опыт

скоропалительных необдуманных решений.

Состояние здоровья М.Ф. Саймонова все больше ухудшалось и в 1799 г. он

попросил отставки , но правительство сочло это несвоевременным , ценя

большие его заслуги и не найдя замены для него. За большой вклад на своем

поприще М.Ф. Саймонов был награжден высшим орденом России , орденом Андрея

Первозванного. Но силы его к сожалению были уже не те , он все чаще подавал

прошения об отставке , и в 1801 г. правительство пошло ему навстречу и

удовлетворило его просьбу.

В 1798 г. последним президентом Берг-коллегии был назначен сенатор ,

тайный советник Александр Васильевич Алябьев , который пробыл в этой

должности вплоть до упразднения Коллегии в 1802 г. , Функции которой были

переданы вновь учрежденному Министерству финансов.

В системе реформированного в начале XVIII в. центрального аппарата России

не было ни одного учреждения с такой развернутой сетью местных органов ,

которыми располагала Берг-коллегия. Это связано с тем , что

металлургические предприятия строились непосредственно у источников сырья ,

отдаленность которых требовала создания посредствующих органов ,

осуществляющих опеку над частными и казенными предприятиями и приписными к

ним крестьянами.

Местные органы были созданы в первую очередь в уже сложившихся центрах

металлургической промышленности: Москве (Московский обербергамт ), штат

которой состоял из бергауптмана , обер бергмейстера , обер цегентнера

(сборщика налогов ) , секретаря , маркшейдера , механика и

делопроизводственного персонала. В1731 г. он вошел в состав Московской

конторы Каммерц-коллегии. В1736 г. вновь выделился под названием Московской

конторы Генерал Берг-Директориума. Кроме того он подвергался изменениям в

связи с переездами правительства , вливаясь в состав Берг-коллегии , Казани

(Казанский бергамт учрежден в 1720 г., а с 1734 г. стал называться

Казанским Горным начальством и из ведения Каммерц-коллегии перешел под

руководство КГЗП в Екатеринбурге ) , Нерчинске (Нерчинский бергамт ) ,

Екатеринбурге и Кунгуре (Сибирский обербергамт , который был важнейшим

местным органом Берг-коллегии ,т. к. Именно на Урал переместился центр

металлургической промышленности ). Затем , по мере освоения новых

промышленных районов или приема заводов из других ведомств , возникали

новые горные начальства. Таковы Томское Горное начальство ,

Архангелогородская берг-контора и Канцелярия Олонецких заводов , перешедшая

в подчинение Берг-коллегии вместе с переданными Адмиралтейством заводами в

1727 г.[40] Кроме того в подчинении Берг-коллегии находились Петербургская

берг-контора ( в 1730 г. переименована в Берг-комиссарство ; в 1742 г.

опять реорганизовано в Берг-контору , в чье ведение через год перешла

Канцелярия Олонецких заводов , а задачи были расширены ) , Пермский бергамт

(находился в подчинении Сибирского) и так называемая Экспедиция следствия

казенных заводов , которая ведала частными делами Шемберга и была

ликвидирована в 1742 г.

Функции местных учреждений были однотипными и заключались в контроле над

частными заводами , сборе десятинного налога , в их задачи входили также

розыск руд и мест для строительства новых заводов , управление приписными

крестьянами , некоторые из них занимались торговой деятельностью

(Петербургская берг-контора).[41] Общей проблемой для них являлась острая

нехватка квалифицированных кадров и противоборство со стороны частных

заводчиков , пытавшихся уйти от налогов.

Местные органы посылали в Берг-коллегию рапорта и доношения , получая

оттуда указы. Между собой при равенстве статуса имели сношения

промемориями.

Таким образом , организация Берг-коллегии проводилась в общем плане

проведения реформы центрального аппарата России. Берг-коллегия стала

исполнительным органом в проведении промышленной политики правительства ,

изложенной в Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г. Политические

и экономические изменения в стране сказывались и на ее учреждениях. За

время своего существования Берг-коллегия при относительной устойчивости

коллегиальной системы управления , претерпела семь серьезных реорганизаций

: в 1722 г. выделилась Мануфактур-коллегия , в 1731 г. слита с Мануфактур-

конторой и Каммерц-коллегией , в 1736 г. восстановлена под вывеской Генерал

Берг-директориума , в 1742 г. возобновила свое существование на прежних

основаниях , в 1763 г. утверждены новые штаты , в 1781 г. упразднена и

наконец в 1796 г. восстановлена в правах 1775 г.

Перестройка работы в соответствии с обстановкой свидетельствовала о

гибкости коллегиальной системы в целом , а восстановление Берг-коллегии

утверждало о жизнеспособности идеи создания специального учреждения по

управлению определенной отраслью хозяйства. Вместе с тем история Берг-

коллегии показывает , как по мере укрепления этого учреждения и его местных

органов росло их влияние на развитие промышленности.

2. Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - орган

управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине

XYIII века.

Орган управления горнозаводской промышленностью на Урале получил название

Канцелярии Главного заводов правления (КГЗП) 8 октября 1734 г. и носил это

название вплоть до ноября 1781 г. , когда управление горными и заводскими

делами на Урале было передано в Пермскую казенную палату. Уральское горное

управление до 1886 г. носило коллегиальный характер и подчинялось

председателю , чаще Главному командиру или начальнику всех

подведомственных казенных заводов, [42] т. е. органы управления

горнозаводской промышленностью Урала , сложившиеся в первой четверти XVIII

в. действовали без существенных изменений весь XVIII в.[43] После В.Н.

Татищева во главе управления Уральскими заводами были либо члены КГЗП ( по

старшинству ) , либо особо назначенные Берг- коллегией начальники ( граф

Апполос Мусин-Пушкин , генерал-майор Ирман , полковник Бибиков , князь

Енгалычев и др. )[44]

Канцелярия имела множество различных по своему характеру функций , к

которым относилось : управлять горными , заводскими , земскими и

полицейскими делами , контролировать приход и расход денежной казны ,

металла и припасов , регулярно собирать десятину с партикулярных заводчиков

, отводить рудники , леса и места под строение новых горных заводов и

многие другие функции. Для их выполнения в первой половине XVIII в. была

создана и постоянно совершенствовалась и корректировалась обширная система

различных учреждений , контор , экспедиций и повытий , и если рассматривать

их в целом , то можно выделить три ступени учреждений в зависимости от

своих функций , положения в структуре аппарата управления и т. д. К первой

ступени относилась КГЗП , которая управляла заводами и рудниками “ со всеми

принадлежностями “ на огромной территории , включая Сибирь , Южный и

Средний Урал , Прикамье , и Среднее Поволжье. По своему положению она

приравнивалась к губернским канцеляриям и имела с ними сношения

промемориями. К учреждениям второй ступени относились Горные начальства ,

которые подчинялись непосредственно Канцелярии и посылали туда доношения и

рапорты , получая в свою очередь указы. Исключение составила Канцелярия

Нерчинского Горного начальства , которой в связи с передачей Нерчинских

сереброплавильных заводов в ведение особо учрежденной Сенатом экспедиции ,

по указу из этой экспедиции от 21 марта 1760 г. предписано было иметь

сношения с КГЗП промемориями , а не доношениями ,[45]но это фактически

означало выход Нерчинского Горного начальства из подчинения Канцелярии.

Низшую ступень в этой структуре формировала густая сеть заводских контор ,

которые были на каждом крупном заводе.[46]

Выяснив положение определенного органа в трехступенчатой структуре

управления горнозаводской промышленностью Урала , мы можем рассмотреть ,

какие именно учреждения находились в подчинении КГЗП .

КГЗП как государственное учреждение состояла из двух частей : присутствия

( общего собрания членов Канцелярии , т.е. ее руководство ) и самой

канцелярии , т.е. аппарата канцелярских служащих, обеспечивающих

делопроизводственное обслуживание управления. Присутствие КГЗП решало все

текущие вопросы , связанные с подбором и расстановкой кадров ,

рассмотрением положения приписных крестьян , с отчетами перед вышестоящими

органами , с назначением депутатов к межеванию лесов и земель , к

присутствию в судебных местах и различных комиссиях, с обеспечением

припасами и необходимым сырьем подведомственных Канцелярии служб , и со

многими другими ситуациями. Присутствие было коллегиальным органом , во

главе которого должен был стоять Главный командир над всеми

подведомственными заводами. Для наиболее скорого решения , дела между

членами Присутствия распределялись по трем экспедициям. Обязанности

канцелярских служащих и повытчиков также распределялись по экспедициям ,

которые включали в себя ряд повытий (разрядное , приказное , партикулярное

, школьное , горное , заводское). При Канцелярии работала и группа

технических специалистов - два маркшейдера , [47] два шихтмейстера ,[48]

гитенфорвалтер [49] и механик.

Все конторы и учреждения условно можно распределить между тремя

экспедициями : горной , заводской и земской. Существовала также и Лесная

экспедиция , во главе которой стоял “Главный над здешними и всеми заводами

смотритель ранга капитанского”.[50] Она была создана для охраны и более

экономного использования казенных лесных ресурсов , т.к. вся промышленность

работала на древесном топливе.

Канцелярии Главного заводов правления подчинялась группа контор , которые

на практике осуществляли решения главного органа горнозаводской

администрации Урала :

Екатеринбургская заводская контора ;

Контора судных и земских дел , которая также контролировала приписных

крестьян близлежащих дистриктов и слобод ;

Казначейская контора во главе с Главным казначеем ;

Контора денежного дела ;

Контора ротных дел ;

Полиция ;

Контора Чусовских казенных пристаней ;

Таможенная контора , во главе которой стоял таможенный комиссар.

Все эти конторы обычно возглавлялись управителями. Помимо названных ,

Канцелярия контролировала комиссарские конторы , которые занимались

разбирательством корчемных дел и соляными промыслами в округе (заключение

договоров с подрядчиками на поставку соли , бесперебойное снабжение и т.д.)

, и Оренбургскую соляную контору.[51] Кроме того , для ведения отчетности ,

контроля прихода и расхода денежной казны и припасов еще в первой половине

XYIII в. была учреждена Ревизия свидетельства заводских счетов.

Для контроля над близлежащими золотыми промыслами и рудниками в апреле

1757 г. была сформирована Золотых производств горная экспедиция , положение

которой в силу специфических особенностей , несколько отличалось от других

учреждений. Анализ горных пород и руд проводился в специальной лаборатории

, возглавлял которую пробирный мастер.

В подчинении КГЗП находились госпиталь во главе со штаб-лекарем и аптека.

Подготовка и обучение кадров осуществлялись в казенных школах , которые

подразделялись на арифметические и словесные. Их курировал ректор. При

Канцелярии действовали также библиотека и канцелярский архив.

В этом кратком введении мы перечислили и привели небольшие сведения об

основных учреждениях , подведомственных КГЗП , их распределение в структуре

и взаимоотношения между ними. Более подробно структура этих учреждений , их

функции и штаты , а также постановка делопроизводства будут рассмотрены

ниже.

1. Присутствие КГЗП во второй половине XYIII в. , его штаты , основные

функции и состояние делопроизводства.

Как уже отмечалось выше , в рамках уральского горного ведомства все

вопросы , как текущие , так и принципиальные , решались присутствием КГЗП.

Оно выносило определения на указы из вышестоящих органов - Берг-коллегии ,

Сената , Экспедиций и т.д. Текущие вопросы решались собственными силами ,

но обязательно рапорты об этом направлялись в Берг-коллегию. Перечислить

весь круг вопросов , которые обсуждались на присутствии не представляется

возможным , так как нельзя объять необъятное. Начиная от строительства

дорог , благоустройства промышленных сооружений , обеспечения медицинского

обслуживания на заводах , повышения жалования или чина работникам и кончая

поиском новых , удобных для строительства заводов мест , ежегодными

инспекциями и контролем по выплавке чугуна , добыче меди , серебра и золота

, отправлением ежегодных караванов в Санкт-Петербург и в Москву , и многим

другим , - все это было в рамках компетенции присутствия Канцелярии.

Для решения этих вопросов в 1737 г. был разработан штат для всех

уральских заводов , который подробно регламентировал необходимое количество

членов в присутственных местах , технических специалистов , канцелярских

служителей , ежегодное количество выплавляемого с одной домны чугуна и

многое другое. Согласно этому штату , который действовал вплоть до 1766 г.

, когда в связи с передачей казенных заводов в партикулярное содержание

необходимо было пересмотреть и изменить старый и ввести новый , “для

присутствия в здешней Канцелярии быть одному ранга генерал-майорского

правителю , другому полковничья коллежскому советнику , двум асессорам

ранга майорского , пятому обер-маркшейдеру ранга капитанского “ ,[52] но на

практике постоянно ощущалась нехватка кадров.

Во вторую половину XYIII в. присутствие Канцелярии вступило в следующем

составе : первейший член надворный советник Никифор Герасимович Клеопин и

бергмейстер [53] Густав Ульрих Райзер , [54] и хотя в мае 1749 г. в КГЗП

пришел указ из Берг-коллегии от 27 апреля 1749 г. “о бытии в КГЗП в

присутствии обер-гитенфорвалтера в должности асессорской Федору Старого-

Милюкову “ , [55] но это не спасало сложившегося положения.

Порядок работы присутственных мест был детально обрисован в Генеральном

Регламенте. Члены присутствия приходили на работу к 8-9 часам утра , а в 12-

13 часов были уже свободны. Присутствие не собиралось в религиозные

праздники , торжественные дни (дни рождения царствующих особ и т. д. ) и по

воскресеньям. Если по какой-нибудь причине члены правления не

присутствовали , то согласно18 главе Генерального регламента , дела для

слушания относились на дом. Для этой цели при Канцелярии существовала

должность вахмистра , иногда этим занимался секретарь или кто-нибудь из

канцелярских служителей.

Здесь необходимо сделать отступление и рассмотреть жизнь и деятельность

Н.Г. Клеопина в период пребывания его “у правления своей должности” в

присутствии КГЗП как одного из ярких представителей руководства Канцелярии

того времени.

Н.Г. Клеопин родился в 1700 г. Был участником проектирования и

строительства ряда заводов на Урале и в Сибири. Ему принадлежит создание

общего чертежа (плана) строительства Екатеринбургского завода на реке Исети

(февраль 1723 г. ), а также общего проекта строительства первой в России

Березовской золотопромывальной фабрики (1753 г.) . В должность начальника

КГЗП он вступил в 1739 г. и “правил ее” вплоть до 1758 г. [56] Н.Г. Клеопин

имел двух сыновей. Старший , Григорий , благодаря своим способностями в

какой -то мере положению отца сделал блестящую карьеру , а вот о младшем ,

Федоре , сведений гораздо меньше. Он родился в 1742 г. и к 14 годам уже

окончил Екатеринбургскую школу и Петербургскую императорскую академию наук.

После обучения его отец ходатайствовал в Берг-коллегию о введении его сына

, в соответствии с регламентом АН , в горный корпус с произведением в обер

офицерский чин , а до указа из Сената , КГЗП в мае 1756 г. вынесла

определение о “ бытии Федору Клеопину унтер-шихтмейстером 1 класса с

жалованьем 48 рублей в год “. Что касается его отца , то в 50-х годах это

был довольно старый и больной человек. Каждый месяц Н.Г. Клеопин болел ,

поэтому производил инспекции только близлежащих заводов ( Сысертского ,

Каменского , Кунгурского , Верх-Исетского и др. ) У него была больна нога ,

[57] поэтому для лечения и отдыха практически каждый месяц Н.Г. Клеопин

ездил во вновь пожалованную уму в августе 1750 г.[58] усадьбу в

Нововоскресненском селе , что 90 верст от Екатеринбурга. 25 сентября 1751

г. в протоколе КГЗП было записано , что Н.Г. Клеопин “лекарствами ... ,

хотя и почасту пользуется , токмо за застарелостию болезней мало отрады от

них бывает...”[59] Болезнь Н.Г. Клеопина давала о себе знать так часто ,

что в Берг-коллегию неоднократно представлялись доношения с просьбой

освободить его от инспекций , поэтому по указу из Берг-коллегии от 23

января 1751 г. было решено “советника Клеопина для его болезней ... ко

отправлению караванов и осмотров заводов и рудников не посылать...”[60] В

ноябре 1753 г. КГЗП представляла в Берг-коллегию о состоянии здоровья Н.Г.

Клеопина , но в декабре пришел указ “о бытии ему в советничьей должности

при порученном ему деле “.[61] Кроме того , указом Е.И.В. от 18 декабря

1753 г. он был пожалован в коллежские советники с жалованием 600 рублей в

год.[62] Год спустя в КГЗП был прислан еще один указ Берг-коллегии от 10

сентября 1754 г. “об отправлении в Москву ... коллежского советника ...

Клеопина для рассуждения и сочинения по Берг-коллегии , к сочинению нового

уложения материям оного в самой крайней скорости... “[63] Год он проработал

в составе этой комиссии и в ноябре 1755 г. вновь приступил к присутствию в

КГЗП.

В 1757 г. , в связи с передачей серебряных и золотых руд в ведение особой

Нерчинской экспедиции под руководством Шлаттера , он написал Н.Г. Клеопину

письмо , в котором просил его принять их “в свое смотрение и иметь ... в

касающихся до них (серебряных и золотых руд - Е.Т.) делах надлежащее

распоряжение и попечение , и его б статского советника (Шлаттера - Е.Т.) о

том почасту уведомлял... “[64] Кроме того в июле 1757 г. , когда

подполковник Тихомиров , под чьим руководством находилось денежное дело в

Екатеринбурге , был отпущен в отпуск на 4 месяца , “смотрение над денежным

делом” было поручено Н.Г. Клеопину , [65] но уже в январе 1758 г. ему была

поручена новая должность. По сенатскому указу от 10 и 22 декабря 1757 г.

предписывалось “к размножению Нерчинских и других серебро и

золотосодержащих рудников и прочему определить главным коллежского

советника Клеопина , которого от других дел , что следует кроме надзирания

денежного дела и золотых промыслов отрешить ... “[66] Поэтому указом Берг-

коллегии от 2 декабря 1757 г. было решено Н.Г. Клеопина из ведомства Берг-

коллегии исключить , [67] т.к. Нерчинские заводы по предложению статского

советника Шлаттера были выведены из подчинения Берг-коллегии и переданы в

управление особой Нерчинской экспедиции.

За время пребывания в присутствии КГЗП , несмотря на многочисленные

болезни Н.Г. Клеопин внес большой вклад в развитие металлургической

промышленности. Будучи неспособным самому ездить для осмотра заводов , он

вел жесткий контроль по выполнению этого мероприятия. Как человек он имел

сложный и противоречивый характер. На него “держали зуб” некоторые берг-

офицеры , так как он как первейший член присутствия мог влиять на принятие

решения о повышении или понижении жалования , об аттестации на повышение

чина и т.д. Так например характерен конфликт с берггешвореном [68]

Санниковым , по доносу которого на Н.Г. Клеопина генерал-майору Бэеру и в

Берг-коллегию была учреждена комиссия , которая , расследовав все

обстоятельства , сделала вывод , что за Н.Г. Клеопиным по всем пунктам

обвинения никакой вины нет.[69] Нельзя назвать радужными и отношения Н.Г.

Клеопина с асессором И. Юдиным ,[70] и со Старого-Милюковым , [71] и с

подполковником Тихомировым , но это были те , кто был не доволен

определениями присутствия и срывали свое недовольство на Н.Г. Клеопине ,

посылая на него и на других присутствующих бесконечные жалобы и челобитные

в вышестоящие инстанции.

В работе присутствия , во избежание подобных конфликтов и склок ,

существовал определенный порядок , закрепленный в Генеральном регламенте.

Когда рассматривался вопрос о родственниках или свойственниках члена

присутствия , то под выносимом по этому поводу определении он не имел права

ставить свою подпись.[72] В другом случае , если присутствующий член не был

согласен с определением Канцелярии по какому-либо вопросу или пункту , он

внизу протокола после подписей других членов делал отметку , что по

определенному вопросу он имеет свое , особое мнение. После чего , на

следующей странице , он записывал свой голос и ставил подпись , тем самым

снимая с себя ответственность за вынесенное определение.

Что касается разделения обязанностей между членами присутствия , то ,

согласно 8 главе Генерального регламента и указа Берг-коллегии от 25 мая

1743 г. Канцелярии Главного заводов правления предписывалось “для

наилучшего и скорейшего произведения и действительного исправления их (дел

- Е.Т.) , расписаны на 4 экспедиции или части , из которых первые две части

поручены советникам , а другие две асессорам по старшинству , и в том им

велено наипрележнейшее попечение иметь ... , и когда по чьей экспедиции ...

резолюция или определение воспоследует , подписано и совсем окончено будет

, стараться с прилежанием , чтоб надлежащие по тому указы отправлены , и

оттуда доношение или рапорт и потребующие ведомости получены были , и те

указы по каждой экспедиции подписывать им одним , когда же указ

отправляться имеет быть о ... важном деле или расходах , и о выдаче денег

из казны , ото всей коллегии подписан имеет быть. Когда же какой член куда

отлучится или заболит , то по его части отправление иметь другому члену ,

состоящему в одном с ним ранге , да и всем о том попечение иметь , в

бытность же здесь при заводах господина генерал-майора от артиллерии Антона

Федоровича Томилова , в присутствии в КГЗП надпоминаемо было от него , чтоб

и при здешней Канцелярии о разделении трудов канцелярским членам расписание

учинить ... , управление начать генваря с первого числа 1748 года по

нижеследующему : дела , входящие в Канцелярию от контор Екатеринбургской

судных и земских дел , также Казначейской и счетной , и из других мест

секретные и криминальные отправлять обще всем членам по силе указов , да

особливо в отправлении быть по экспедициям : в первой экспедиции у первого

члена надворного советника Клеопина в ведении и смотрении его быть здешним

денежной конторе ... , ротным и полицейским делам , Чусовским казенным

пристаням , лесному и угольному делам и положенным с партикулярных заводов

указным доходам и производимым о тех заводах делам ; во второй , у другого

члена асессора Юдина , [73] Пермскому , Казанскому и Нерчинскому горным

начальствам и Якутской команде со всеми состоящими в ведении и команде оных

горными и заводскими делами ... , також находящиеся при Сибирских

железоделаемых заводах медным плавильням с их принадлежностьми , аптеке ,

госпиталю , школам , библиотеке и прочему , что ко оным принадлежит ; в

третьей у бергмейстера Райзера , всем находящимся в ведении здешней

Канцелярии железоделаемым заводам и состоящими около оных железным и медным

, и прочим рудникам и лаборатории со всеми их принадлежностьми ... , а

караванные отправлять по силе ... Берг-коллегии августа от 5-го 1743 года

по очереди...”[74] Согласно этому определению , Н.Г. Клеопин , выезжая куда-

нибудь , оставлял в журнале протокольную записку о порядке исполнения дел в

его отсутствие.

Другой очень важной обязанностью членов присутствия были осмотры

положения дел на заводах , рудниках и пристанях , находящихся в подчинении

КГЗП , кроме того канцелярские члены должны были свидетельствовать частные

домны. По этому поводу в Е.И.В. указе В.Н. Татищеву от 23 июня 1737 г.

“написано господину советнику с товарищи накрепко надзирать , чтоб приход и

расход денег и припасов на всех заводах содержан был правильно и книги

порядочно , також чтоб управители и надзиратели во всем поступали с верною

и радетельною прилежностию , и для того должны он советник и прочие чины по

переменкам по малой мере однова в год и все заводы осмотреть и правильные

репорты о своем осмотре в Канцелярию подать , и ежели где управитель или

надзиратель явится неисправен от недознания того , исправить ...”[75] О том

, как часто следует проводить инспекции на заводы , рудники и казенные

пристани дает информацию сообщение президента Берг-коллегии А.Ф. Томилова

от 28 октября 1746 г. : “... господам членам должно ежегодно на заводы и

рудники ездить , дальние хотя по единожды , а на ближние наичаще...”[76]

Категория дел , связанная с интересами казны , была наиболее важной ,

поэтому ежегодно один из членов присутствия и секретарь из Ревизии

свидетельства заводских счетов должны были проверять казну , т.е. как “в

наказе губернаторском и воеводском , состоявшемся в 1728 году в 23-м , да в

регламенте Ревизион-коллегии 1733 года в 1-м пунктах напечатано : когда год

окончается , тогда в первом или втором числах генваря месяца у прежнего

расходчика всю денежную казну осмотреть ... и приходные , и расходные книги

запечатать , и что налицо явиться принять другому приходчику с распискою и

тот остаток записать в приход в новые приходные книги... “[77]

КГЗП , будучи представителем центрального горного ведомства России ,

имела право представлять кандидатов на унтер- и обер-офицерские чины ,

направляя аттестаты в Берг-коллегию. Так например 20 декабря 1751 г. было

решено писать в Берг-коллегию “ о даче офицерам деревень и о учреждении

горного корпуса мундиров представления , также и о даче им патентов

требовать милостивой резолюции... “ , [78] на что в ответ пришел указ от 1

марта 1753 г. “ о пожаловании в число , положенное по штату при Канцелярии

и ведомства оной при заводах на упалые места по линии и старшинству в

повышение чинами...”[79] За повышение чина взыскивалась пошлина в размере

месячного оклада. Самым младшим офицерским чином было звание унтер-

шихтмейстера , которое подразделялось на три класса или статьи. Обычно в

унтер-шихтмейстеры определяли их школ тех , кому “кому знания и твердости

наук понятные и прилежные , также по воздержанному и житию и бодрому

состоянию , и порядочным поступкам ... “[80] Все берг-офицеры , начиная с

шихтмейстеров , носили шпаги , им полагалось дополнительное жалование на

денщиков , количество которых зависело от ранга. Аттестация на повышение

чинами как правило проводилась группами , когда на освободившуюся вакансию

назначались берг-офицеры с более низким званием с последующим его

повышением.[81] Хотя конечное определение выносилось в Берг-коллегии , и не

всем аттестованным могли повысить звание , но тем не менее мнение КГЗП

учитывалось. Что касается наказания провинившихся берг-офицеров , то здесь

Канцелярия обычно обходилась собственными силами. Меры воздействия были

различны в зависимости от проступка и занимаемой должности. Унтер-офицеров

могли наказать батожьем. На остальных же воздействовали штрафами в виде

вычета из жалования , могли выплачивать половинное , могли вообще удержать

до выяснения обстоятельств. Еще одной мерой наказания было понижение в

звании и отстранение от должности , что тоже сказывалось и на материальном

положении офицера. Так например в декабре в 1750 г. управитель Кушвинского

завода гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и шихтмейстер Пешехонов за беспутное

и непорядочное поведение были отстранены от своих должностей , так как по

их вине “в заводском правлении не без замешательства , да и приказных делах

не без остановки состоит...”[82] Но это не помогло в “воспитательном”

процессе , и в октябре 1751 г. было решено “гитенфорвалтера Бекетова за

безмерное пьянство и непорядочные и противные по указам поступки , унизить

одним рангом...”[83]

При смене на какой-нибудь должности одного берг-офицера другим , в

соответствии со 2-м пунктом губернаторского и воеводского наказа ,

составлялись росписные списки передачи всего подотчетного имущества

(прихода и расхода денежной казны , припасов и т.д.) в двух экземплярах ,

один из которых оставался на месте , а другой отсылался Ревизию

свидетельства заводских счетов.

КГЗП постоянно пыталась “прибрать к рукам” учреждения , которые

находились на подведомственной ей территории , стремясь использовать

ресурсы этих учреждений на заводских работах , извлечь свою выгоду и т.д. В

феврале 1751 г. в Екатеринбурге была учреждена Ратуша.[84] Хотя она и

представляла в Канцелярию доношения , но по характеру своей деятельности

она не находилась в ее ведении , а подчинялась Главному Магистрату , но тем

не менее Канцелярия всячески вмешивалась в работу Ратуши через своих

депутатов , пытаясь привлечь купечество в заводские работы и прочие службы.

Поэтому в январе 1752 г. в КГЗП пришел указ из Главного Магистрата от 14

ноября 1751 г. , в котором говорилось , что Канцелярия и судная контора не

должны вмешиваться в дела Ратуши , а также не чинить “купечеству обид и

притеснений , а наипаче в их купечестве и торгах помешательства... “ , [85]

но Канцелярия не подчинилась этому указу , мотивируя это тем , что из Берг-

коллегии указа по этому поводу еще не поступало , и только через месяц ,

после поступления ожидаемого указа , КГЗП вынесла определение “о неведении

... Екатеринбургского купечества и Ратуши”.[86] Другой пример вмешательства

Канцелярии в дела учреждений , подчиненным другим ведомствам : это

“промеморий из консистории преосвященного Сильвестра , митрополита

Тобольского и Сибирского “ , который напоминает об указе Синода “ о

невступании здешней Канцелярии в духовные дела... “[87]

Почти все время штаты КГЗП не были укомплектованы. В мае 1751 г. не

хватало главного правителя (генерал-майора) , маркшейдера , а также в

соответствии с Сенатским указом от 29 октября 1750 г. сверх штата для

инспекций на частные заводы Сибири по выплавке чугуна и годовому обложению

полагался еще один асессор. В следствии этого в одном из доношений в Берг-

коллегию от 5 февраля 1752 г. КГЗП просит секретаря Евдокима Яковлева “ от

секретарской должности отреша , определить в здешнюю Канцелярию для

присутствия...” , так как “без прибавки членов при Канцелярии обойтись не

по которой мере невозможно...”[88] Здесь же напоминалось , что при КГЗП по

штату 1737 г. кроме того полагалось быть одному пробирному мастеру , трем

пробирщикам , восьми пробирным ученикам , двум геодезистам с четырьмя

учениками и двум маркшейдерам с четырьмя учениками ,[89] а также в феврале

1758 г. было дополнительно определено “для отводу под заводы мест и

рудников и для надзирания и содержания в добром порядке горных работ , и

для прочих посылок быть при Канцелярии маркшейдеру с двумя учениками и двум

берггешворенам , унтер-механику с двумя учениками , геодезисту с двумя

учениками , пробователю с двумя учениками”.[90] Поэтому в мае 1752 г. КГЗП

требовала от Берг-коллегии назначения в Канцелярию обер-маркшейдера в

звании капитана , в Канцелярию и Пермское горное начальство двоих

маркшейдеров в звании капитанов-поручиков , пятерых заводских управителей

(гитенфорвалтеров) в звании поручиков , механика , пробирного мастера и

шестерых берггешворенов в звании подпоручиков и десятерых шихтмейстеров в

звании прапорщиков.[91] Но так как процесс назначения и дорога до

Екатеринбурга занимали длительное время , КГЗП выходила из трудного

положения с кадрами , назначая на вакансии до прибытия из Берг-коллегии

ожидаемых указов , берг-офицеров , чье звание было ниже и не

соответствовало пустующим должностям.[92] Что касается свидетельства

частных домен , для ревизии обычно посылали берг-офицеров из старших горных

чинов с надлежащими инструкциями. Так например в марте 1753 г. для

свидетельства демидовских домен был направлен присутствующий в Пермской

судных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер Егор Арцыбашев.

Принимая во внимание недостаток канцелярских членов , в марте 1753 г.

Берг-коллегия определила для присутствия в КГЗП маркшейдера Степана

Владычина , находившегося в горной и заводской службе с 1729 г. Канцелярия

определила “по прибытии сюда Владычина , что в особливом ведении и

смотрении было господина бергмейстера Райзера , то все поручить в ведение и

смотрение ему Владычину” , [93] так как Райзер был отправлен в Москву. С 29

апреля 1753 г. С. Владычин приступил к исполнению своих обязанностей. Ему

было поручено также “при Березовском и Пышминском золотосодержащих рудниках

смотрение иметь...”[94] За старание и прилежание 16 февраля 1754 г.

маркшейдер С. Владычин был произведен в обер-гитенфорвалтеры ,[95] а по

Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г. в коллежские асессоры.

В июле 1753 г. по указу Берг-коллегии от 29 марта 1753 г. в КГЗП был

прислан обер-маркшейдер Петр Зеленый.[96] Таким образом , теперь в

присутствие Канцелярии входили надворный советник Н.Г. Клеопин , обер-

маркшейдер П. Зеленый , маркшейдер С. Владычин , но по-прежнему не хватало

еще двух человек. С введением в состав Присутствия новых членов ,

потребовалось и новое распределение обязанностей между ними , поэтому 21

сентября 1753 г. Канцелярия вынесла определение , первая часть которого

дословно повторяла определение от 31 декабря 1747 г. , а вторая вносила

некоторые изменения и дополнения : “... в случае бытности из Канцелярии

членов на заводах и рудниках , подлежащее управление и осмотр чинить не

смотря на разделение предписанных экспедиций , також кому из членов за

совершенною невозможностию или отлучкою в присутствии в Канцелярии быть

нельзя , то ... в таковых случаях имеют отправлены быть дела наличными

присутствующими в Канцелярии чинами , для нужных же и немалого рассуждения

требующих дел (если надобно будет) , можно призывать для общего совета и

управления членов здешней судной и земской конторы , также , смотря по

случаю нужды , из старших горных и заводских офицеров. Ныне асессора Юдина

и бергмейстера Райзера в здешней Канцелярии не имеется , а выбыли в другие

места , вместо которых находятся с надворным советником господином

Клеопиным в присутствии ... Зеленый и ... Владычин , и для того ...

отправление по вышепрописанным экспедициям дел и прочего иметь Зеленому во

второй , а Владычину в третьей экспедиции , сверх того Березовские ,

Пышминские и Шилово-Исетские золотосодержащие рудники , также и

каменнорезные фабрики с их принадлежностьми ему ж Владычину по своей

экспедиции иметь...”[97]

Корме того , с 5 октября 1754 г. для присутствия в КГЗП был определен

коллежский асессор Степан Неелов ,[98]но буквально через месяц из Берг-

коллегии пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г. о произведении “ из

асессоров в надворные советники С. Неелова и П. Зеленого ... и об отставке

помянутого Зеленого от всех дел вовсе за старостию его и болезньми ...и о

присутствии в КГЗП господам надворному советнику Неелову , асессору

Владычину , обер-цегентнеру Яковлеву ...”[99]Таким образом , П. Зеленый был

членом присутствия КГЗП всего полтора года . За этот короткий период такой

старый и больной человек как П. Зеленый не мог существенно повлиять на

улучшение работы подведомственных заводов и рудников .

При отставке офицеры должны были собрать подписки от различных контор ,

что никаких долгов за ними не числится . Люди , вновь определенные в

Канцелярию для присутствия , были довольно пожилыми и со слабым здоровьем ,

поэтому канцелярские члены с 1755 г. практически не ездили инспектировать

заводы и рудники , все больше посылая других обер-офицеров . Например ,

“поданным в Канцелярию репортом Екатеринбургского госпиталя штаб-лекарь

Шнезе объявил , что по свидетельству его ... надворный советник Неелов

давно находится в каменной болезни...”[100](камни в почках ). Поэтому

Неелову было определено “ присутствие иметь по прежнему в ... судной и

земской конторе ...”[101], не привлекая его для присутствия в Канцелярии.

По Сенатскому указу от 15 сентября 1755 г. . удовлетворяя неоднократные

требования Канцелярии , в Екатеринбург Главным командиром в КГЗП был

назначен действительный статский советник Его превосходительство господин

Андрей Григорьевич Щербинин[102] , а в Канцелярии предписывалось к его

приезду составить подробные ведомости. А.Г. Щербинин прибыл в Екатеринбург

со своим сыном коллегии юнкером Петром Щербининым . который также был

определен в распоряжение КГЗП , 23 октября 1755 г. и сразу приступил к

исполнению своих обязанностей . По указу Берг- коллегии было решено

производить ему жалованье “как и прежде бываемы при здешних заводах

действительному статскому советнику Василию Татищеву производилось ...", т.

е. 1058 рублей 10 копеек в год .[103]Уже на следующий день после приезда ,

24 октября А. Г. Щербинин записал в протоколах свое повеление , в котором

говорилось что он будет присутствовать только при решении наиболее важных

дел ( поиск руд , строительство заводов , спорные вопросы , сенатские указы

), а текущие вопросы решать присутствующим без доклада ему.[104]

Не удовлетворившись ознакомлением с ведомостями , А. Г. Щербинин 23 мая

1756 г. выехал для инспекции на Невьянские , Гороблагодатские Л.И. Шувалова

, а также на казенные Алапаевский , Каменский и Сысертский заводы и Шилово-

Исетский рудник. В качестве консультанта он взял с собой Н.Г. Клеопина , а

также для сопровождения штаб- лекаря Шнезе и секретаря А. Поряцкого с одним

подьячим “для произведения письменных дел.”[105]Будучи больным человеком ,

А.Г. Щербинин весьма плачевно закончил эту поездку . В протоколах мы можем

об этом прочитать : “... Господину действительному статскому советнику

тяжкая параличная болезнь приключилась 20 числа ноября месяца ... так что

говорить ничего не может и с постели не встает ..., и повредила ему ум ,

язык и правую руку, и хотя он ныне опять в уме , токмо язык и правая рука

без действия ...”[106], о чем немедленно было представлено в Сенат , откуда

в январе 1757 г. пришел указ от 17 декабря “ об отставлении от дел

Щербинина из-за его болезни и об отпуске , если пожелает , в Москву , а на

его место и в главные командиры велено представить от Герольдии кандидатов

...”.[107]Вот так печально закончилась , не успев начаться , деятельность

третьего командира над всеми Пермскими , Казанскими , Оренбургскими и

Сибирскими заводами.

В 1755 г., в связи с возникновением башкирских волнений , КГЗП

предприняла ряд мероприятий по предотвращению их распространения на

заводские территории и по укреплению заводских границ . С этой целью под

командованием пример- майора Воробьева был сформирован отряд , который в

июле 1756 г. был направлен в Полевские заводы , а в августе

передислоцирован в Пермскую и Вятскую провинции “для поиску и искоренения

воров и разбойников.”[108]Н.Г. Клеопин тоже не примянул обезопасить свое

имение от распространяющейся смуты . По его прошению Канцелярией было

решено “ для ... необходимостей и безопасности от воров башкирцев в

Нововоскресненском господина коллежского советника Клеопина селе крепостцу

построить дозволить...”[109]

После отставки А.Г. Щербинина в присутствии КГЗП остались только

коллежский советник Н.Г. Клеопин , асессор С. Владычин и обер- цегентнер

Е. Яковлев , которому канцелярским определением от 31 августа 1755 г. было

поручено “ полицейские дела ведать за неимением ... свободных ... офицеров

..”.[110]

Е. Яковлев родился в 1707 г. , горнозаводскую службу начал с 1721 г. Он

являлся ярким примером продвижения по служебной лестнице. Начал свою

карьеру он в должности подьячего Сибирского обер-бергамта и работал в этом

качестве до 24 февраля 1732 г. Потом исполнял должность протоколиста до 13

марта 1739 г. , когда был пожалован секретарем при КГЗП , а в январе 1755

г. его произвели в обер-цегентнеры. Е. Яковлев при тайном советнике В.Н.

Татищеве служил при секретных делах , в “подозрениях , штрафах и наказаниях

не бывал”. 17 октября 1757 г. он подал прошение в Канцелярию по поводу

отставки из-за “приумножившейся тупости в зрении глазном и что весьма часто

бывает болен головою , спиною , ногами и в памяти слаб...”[111] , на что

Канцелярия решила представить об этом доношение в Берг-коллегию , в котором

напоминалось , что по именному указу Петра I от 19 апреля 1722 г. ,

офицеров , при долгой и безупречной службе “надлежит отставлять с

повышением чина”. В марте 1760 г. в Канцелярию пришел ответный указ из

Сената от 29 февраля 1760 г. , которым предписывалось “по прошению ...

асессора Яковлева в рассуждении его долговременном , то есть 39 летней

службы и за болезньми от всех дел вовсе отставить и за оную же службу дать

ему при отставке чин надворного советника...” В связи с этим “... марта 9

дня 1759 года ... Яковлев поданным ... доношением просил , чтоб имеющиеся у

него с 1735 по 1755 годы на руках секретные дела , коим объявил при том

доношении роспись , от него кому в силу указов надлежит приказать принять и

в приеме дать расписку , на то по определению ... Канцелярии , учиненному

27 числа июля того ж 759 года , велено те секретные дела принять

коллежскому секретарю , что ныне асессор , Порецкому и содержать в силу

указов из Верховного Тайного совета 726 года июля 17-го числа за печатью

здешней Канцелярии присутствующих...”[112] Кроме того “в смотрении Яковлева

были коменномраморные дела да по Екатеринбургскому комиссарству соляные

дела и сборы , ... ныне иметь в смотрении ... коллежскому асессору С.

Владычину ... , а по заводской экспедиции смотрение же и распоряжение

(которое было у него Владычина) иметь ... коллежскому асессору Памфилу

Алексееву...”[113]

В связи с учреждением особой Нерчинской экспедиции , в ее ведение перешли

Нерчинские сереброплавильные заводы , которые автоматически вышли из

подчинения здешней Канцелярии.[114] Как уже выше говорилось , Главным

командиром над этими заводами был назначен Н.Г. Клеопин , который в марте

1759 г. написал в Канцелярию промеморий с просьбой отправить в Нерчинск ряд

берг-офицеров , в числе которых упоминался и Е. Яковлев.[115] Но как раз в

это время шла активная передача казенных заводов в частное владение ,

поэтому Канцелярия в основном рассматривала дела , связанные с этим : вела

отчетность , занималась “интенсивным” субсидированием из казны переданных в

частные руки заводов , которые не отличались особой рентабельностью ,

поэтому асессора Е. Яковлева было решено до завершения передачи заводов в

партикулярное содержание , чтобы “упущения в делах не было , пока в

Нерчинск к Клеопину не отправлять”.

Офицеры , служившие на казенных заводах , переданных заводчикам ,

оставались не у дел , поэтому перед канцелярией вставала еще одна задача :

распределить освободившийся персонал на другие объекты. Их направляли и на

те же заводы , находившиеся уже в частных руках , по требованию заводчиков

, и на другие казенные заводы , и в Москву.

Заводы передавались медленно , и сам процесс передачи сопровождался

различными неувязками , путаницей и т.д. , поэтому было принято решение при

“отдаче быть от здешней Канцелярии членам с переменою , которым

наикрепчайше иметь смотрение , чтоб при той отдаче ... материалам и

припасам и всему казенному ни малейшей проронки и ущербу интересу быть не

могло , и сколько чего кому отдано будет , о том учиня за свидетельством

здешней Канцелярии самих присутствующих ... самые верные и обстоятельные

ведомости без наименьшей ошибки и проронки , прислать в Берг-

коллегию...”[116]

К началу 1758 г. в КГЗП присутствовали только С. Владычин и Е. Яковлев ,

поэтому 12 февраля 1758 г. в Берг-коллегии был подписан указ “о бытии в

здешней Канцелярии ... в присутствии находящемуся ныне в Пермском горном

начальстве асессору Егору Арцыбашеву ...”[117] До этого времени Е.

Арцыбашев в 1747 г. , еще будучи гитенфорвалтером служил в должности

управителя Екатеринбургской заводской конторы , присутствовал в комиссии по

доносам шихтмейстера Санникова , затем в 1751 г. был определен в управители

Пермской земской конторы , а в июне 1753 г. , уже став обер-

гитенфорвалтером , стал присутствовать в Пермском горном начальстве.[118]

Приступив к исполнению своих обязанностей в качестве присутствующего КГЗП ,

Е. Арцыбашев стал первым членом , хотя все присутствующие были в одном

ранге , и в протоколах его подпись стояла первой. В конце 1760 г. по

Сенатскому указу от 16 ноября 1760 г. “асессора Егора Арцыбашева за

долговременную его и беспорочную при горных делах службу [ произвели ] в

надворные советники...”[119] В декабре 1759 г. к присутствию в КГЗП был

определен еще один член - коллежский асессор Памфил Алексеев.[120]

Теперь по сведениям протоколов в ведомстве КГЗП состояло 38 штаб- и обер-

офицеров и 34 унтер-офицеров : асессоры (майоры) - Е.М. Арцыбашев , П.

Алексеев , С. Владычин , Е. Яковлев ; в Екатеринбургской судной и земской

конторе - О. Сафонов , а так же в Пермском горном начальстве - Н. Бахорев ;

коллежских секретарей в звании капитанов-поручиков - двое ; капитанов

(бергмейстеров) - один ; три обер-гитенфорвалтера , два геодезии поручика ;

пять гитенфорвалтеров в звании поручика ; восемь берггешворенов

(подпоручиков) ; в должности секретаря коллежский протоколист - один ;

шесть шихтмейстеров (прапорщиков) ; три управителя ; в должности

надзирателя счетов - один ; унтер-шихтмейстеров 1 класса - двадцать ; 2

класса - девять и третьего - пять человек.[121] В этих условиях , в связи

с передачей казенных заводов в личное владение , даже оставались свободные

берг-офицеры , поэтому Канцелярия , аттестовав двух гитенфорвалтеров в

коллежские асессоры и двух геодезии поручиков решила отослать в

распоряжение Сената , “ибо за раздачею казенных заводов разным персонам в

партикулярное содержание быть им здесь не у чего...”[122] Не у дел

оказывались не только рядовые берг-офицеры , но и господа канцелярские

члены. Так например , в декабре 1760 г. по Сенатскому указу “...

находящихся в здешней Канцелярии в присутствии асессоров С. Владычина и П.

Алексеева и обретающегося в Пермском горном начальстве секретаря И. Рукина

за излишеством для отправления к другим делам отослать в Герольдию

...”[123]

По указу Сената от 4 мая 1759 г. коллежский советник И. Юдин ,

находящийся до этого в присутствии в Монетной канцелярии , был уволен “за

старостию и в здоровье слабостию ...” , и “... дабы он Юдин без пропитания

не остался , определен к присутствию в здешней Канцелярии ... “[124] , что

должно было стать своего рода компенсацией и пенсионным обеспечением. И.Н.

Юдин прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г. Указом из Берг-коллегии от 16

июня 1759 г. ему было назначено жалование в размере 600 рублей в год , да

на 6 денщиков 67 рублей 05 копеек. И.Н. Юдин , будучи в ранге асессора ,

уже состоял в Присутствии КГЗП с 1735 по 1749 г.г. , когда из-за

постоянных ссор с Н.Г. Клеопиным он был отправлен в Нерчинское горное

начальство. Игнатий Никитич Юдин (1691-1772 г.г. ) с 1709 г. обучался в

немецкой школе , с 1711 г. был инженерным учеником , с 1717 г. работал

кондуктором в Новгород-Волынске , Казани и других местах. С 1721 г. работал

на Урале : сначала на Уктусских заводах , с 1723 г. участвовал в

строительстве Пыскорских заводов.[125] И.Н. Юдин был ярким примером первого

поколения берг-офицеров , которые всю , даже самую черновую работу , могли

выполнять сами. В этой связи интересным представляется рапорт , полученный

КГЗП в марте 1750 г. , о том , что асессор “... всякие заводские

инструменты починивает и новые делает сам собою без кузнеца и кузнецкую

должность правит без нужды ... “[126] В июне 1752 г. в Сенат было

представлено о пожаловании асессора И.Н. Юдина в надворные советники , но

еще в течение года после этого он оставался асессором. Так как И.Н. Юдин не

уживался и с присутствующими Нерчинского горного начальства , то по указу

Берг-коллегии от 7 июля 1753 г. его определили в Екатеринбург. Этим указом

И.Н. Юдина определяли “за приказными его здешней Канцелярии с первейшим

членом надворным советником ... Клеопиным ссорами , пока об нем дело

Коллегиею рассмотрено будет , дабы он празден не был , в Ревизию заводских

счетов ...”[127] Но это не помогло. В Берг-коллегию сыпались представления

и доношения о том , что И. Юдин не хочет ходить на собрания штаб- и обер-

офицеров “для рассуждения во исполнение присланных из Берг-коллегии указов”

, об опозданиях на службу , о том , что И. Юдиным Н. Клеопину “порекания

учинены непристойными выговорами , да и прочих присутствующих с ним ...

порекает и обидит напрасно ... “[128] и т.п. В конце концов в июле 1754 г.

из Берг-коллегии был прислан указ , в котором говорилось о произведении

надворного советника И. Юдина в коллежские и об отправлении его в Москву

для присутствия в Монетной канцелярии , где он и прослужил вплоть до своего

прибытия обратно в Екатеринбург в 1761 г.

Вообще в КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти , ссор , споров и

конфликтов между присутствующими членами , берг-офицерами , канцелярскими

служащими. Активно практиковались доносы , воровство и пьянство , впрочем

это довольно характерно для госучреждений второй половины XYIII в. ,

особенно в провинции.

Таким образом , рассмотрев штаты , функции и их распределение между

членами Присутствия , как основной составной части КГЗП , мы можем перейти

к анализу состояния делопроизводственной службы , которая посредством

документов обеспечивала работу руководства и всего аппарата управления.

Делопроизводство КГЗП было достаточно хорошо поставлено и велось в

соответствии с регламентами и уставами , т.е. являлось коллежским

делопроизводством , которое характеризуется уже наличием указателей внутри

дел , аккуратным стандартизированным оформлением и т.д.

В ходе производства дел КГЗП отложились следующие виды документов : на

входящую и исходящую документацию составлялись регистры (реестры) , которые

являются очень ценными источниками , так как при утере документов , о их

содержании можно узнать из регистрационных журналов переписки горных

учреждений , подведомственных начальств и контор , которые включают

аннотированную регистрацию с более или менее полным содержанием.

Существовали входящие и исходящие регистры , а так же частные регистры

(настольные регистры о деньгах , разносные и относные книги , докладные

регистры , описи документов о розыске руд , росписи переписки КГЗП и Горных

начальств с Берг-коллегией , росписи дел приказного стола , входящие и

исходящие журналы Ревизии заводских счетов и т.д.[129] Ведущей категорией

источников являются протоколы. Все поступающие документы (указы , доношения

, рапорты и др.) рассматривались на Присутствии , где составлялся протокол

, который начинался с указания года , месяца и числа , а далее следовал

текст : “по указу Е.И.В. Канцелярии Главного заводов правления , слушав

...” , после которого писали название вида рассматриваемого документа и

излагался весь текст протокола , который условно делился на четыре части :

1) инициативная часть , т.е. изложение содержания поступившего к слушанию

документа ;

2) изложение материалов и различных справок по соответствующему вопросу ,

имеющихся в делах или в архиве Канцелярии;

3) результативная часть , где выносилось определение или резолюция ;

4) заключение-указание или помета о дальнейшем направлении , продвижении

слушанного вопроса , т.е. копии с протокола направлялись в одно из

повытий (школьное , заводское , приказное и т.д.) , о чем в конце

подлинника ставилась заверительная надпись : “с сего копию в (название

структурного подразделения) принял ... “ , далее ставилась подпись

канцеляриста или повытчика , принявшего эту копию. Протокол

подписывался членами присутствия и секретарем , реже , при решении

наиболее важных вопросов , приглашенными для слушания дела берг-

офицерами.

Из комплекта протоколов за один месяц составлялся журнал , в

начале которого составлялся алфавит , т. е. перечисление в алфавитном

порядке аннотаций всех протоколов , но в июня 1756 г. алфавиты перестали

составляться. Дела с протоколами формировались помесячно или по третям

года , а в конце XVIII в. , иногда по два месяца. Сохранились также

отдельные протоколы , журналы дел и записные книги , дела с копиями и

черновиками поступивших документов за определенный период . В

соответствии с протоколами составлялись определения или указы , иногда по

комплектам ( помесячно , по третям года , годовые ) .

Кроме того , в Канцелярии велись документы , связанные с вопросами

комплектования штатов , именные , семейные и другие формулярные списки ,

годовые отчеты , аттестаты , табеля по отдельным предприятиям и по всему

ведомству и краю с численностью кадров , а также различные ведомости о

состоянии производства ; составленные в судной и земской конторе ,

партикулярными заводчиками о выплавке меди , железа и т. д. , и от

заводских контор . В ведомостях также отражались расходы Канцелярии на

казенные заводы . В связи с их передачей в частные руки в конце 50-х

годов в КГЗП составлялись подробные ведомости - “ сколько заприписных к

бывшим в казенном содержании заводам государственных крестьян ,

мастеровых и работных людей , подушных и накладных денег по отдаче тех

казенных заводов в партикулярное содержание из казны , и все ли те

подушные и накладные деньги со оных в здешнюю Канцелярию и прочие

принадлежащие места получены , или что в доимке состоит , показав о

каждом заводе порознь...[130]

Бумагу , на которой составлялись документы , как правило привозили из

Москвы , и по филиграням она была 12 типов. Для отправления документов в

1755 г. по указу из Сената была учреждена почта , которая проходила по

маршруту Москва , Нижний Новгород , Казань , Кунгур , Екатеринбург ,

Тобольск .[131]По указу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г. бумаги и

документы должны были посылаться через почту в конвертах из толстой

картузной бумаги , а большие конверты следовало еще обшивать холстом для

лучшей сохранности документов .

К 1750 г. управленческо-обслуживающий персонал КГЗП насчитывал 679

человек [132], но несмотря на это их постоянно не хватало : “ ... как при

Канцелярии , так и при других местах в повытчиках и их помощниках состоит

недостаток “, [133] поэтому постоянно производились их перестановки по

различным учреждениям.

У канцелярских служащих существовала своя субординация : секретарь ,

канцелярист , копиист , рудный писарь . У прихода и расхода денег и

канцелярских припасов назначался подканцелярист , как правило приказные

люди этой же должности назначались во главе повытий и столов . По штату

1737 г. в КГЗП должно было “ быть секретарю , протоколисту и регистратору

, да подьячим двум повытьям , в коих также для протокола , регистратуры и

архива двум канцеляристам , пяти подканцеляристам и двенадцати человекам

копиистам ...”[134]За нарушение дисциплины канцелярских служащих

наказывали батожьем , например копииста Столова было решено “ за кражу

денег и уход со службы для питья наказать плетьми нещадно ...”[135]

Долгое время секретарем КГЗП был Е. Яковлев . В 1750 г. из-за плохого

зрения он попросил отставки или дать ему помощника ,[136]в качестве

которого в мае 1751 г. к нему был определен шихтмейстер А. Порецкий

.[137] В апреле 1752 г. по канцелярскому определению “ для лучшей

поспешности “ их функции были распределены по экспедициям следующим

образом : в первой у Е. Яковлева быть “ 1. Секретным и другим нужнейшим

делам ..., 2. дела ... повытий ( 1) разрядного . ( 2 ) партикулярного , и

школьного ; во второй у шихтмейстера Порецкого 1) архиву канцелярскому ,

2 ) повытью горному и заводскому , 3 ) окончания передела кружков ... “

[138]

Таким образом , делопроизводство в КГЗП соответствовало Генеральному

Регламенту и было на довольно высоком уровне , хотя штаты канцелярских

служащих никогда не были полностью укомплектованы , и каждый служащий

выполнял не только свои , но и функции недостающего делопроизводственного

персонала.

Несмотря на все трудности , возникающие в деятельности КГЗП , она все

же выполняла все свои функции по внедрению экономической политики

правительства и ЦО на местах . Она постоянно субсидировала

подведомственные ей заводы , отпуская из казны большие суммы на их

развитие . Через казну Канцелярии выплачивалось жалованье только

Екатеринбургским , Верх-Исетским и Уктусским мастеровым и работным людям

, с рабочими же остальных предприятий расчет производился через

учреждения второй ступени , имевших свою казну , Горные начальства , либо

через конторы . Формирование казны производилось из различных источников

. Это были поступления от губернских и провинциальных канцелярий , от

реализации и продажи припасов , провианта .Сюда же относились и пошлинные

сборы с заводчиков и т. д. Немаловажную роль играли различные поступления

от подведомственных контор : подушный оклад , штрафные сборы , сборы за

рекрутские наборы и многое другое .

В этой связи видится необходимым рассмотреть структуру , штаты и

функции некоторых контор , находившихся в подчинении КГЗП .

2. КОНТОРЫ , ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ КГЗП. ИХ ФУНКЦИИ , СТРУКТУРА , ШТАТЫ И

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ.

1. СУДНЫХ И ЗЕМСКИХ ДЕЛ КОНТОРА.

Одной из крупных контор являлась Екатеринбургская контора судных и

земских дел. Аналогичные конторы существовали также в Камышловском

дистрикте и при Пермском Горном начальстве . Функции этих контор были

весьма разнообразны . Они отвечали за сбор подушного оклада , различных

доимочных денег с приписных к заводам крестьян , вели перепись и учет

населения . проводили ревизии , размежевание земли и угодий между

слободами , разрешали спорные вопросы по этому поводу , направляли

депутатов , разбирали дела по различным челобитным , исследовали дела о

взятках приписных крестьян должностным лицам . Судные и земские конторы

также отвечали за взимание штрафов за неуказное . вне церкви бракосочетание

, за раскол , за содержание беглых и пришлых , за уклонение от исповеди и

причастия . Кроме того эти конторы за сбор рекрут . контролировали

определение крестьян на заводские работы .

Входе выполнения этих функций , помимо организационно-распорядительной

документации , в делопроизводстве откладывались и отчетные документы . Это

и окладные , и именные книги , здесь составлялись доимочные ведомости на

основе присланных с заводов зачетных ведомостей .

С Екатеринбургским комиссарством , Горной экспедицией , Денежной конторой

, так же как и с Воеводскими канцеляриями , Городскими Магистратами и

Ратушами , Екатеринбургская контора судных и земских дел имела сношения

премориями , следовательно по положению в системе управления и по своим

правам они были равны .

В судной и земской конторе , как и во всех учреждениях того времени , все

дела решало присутствие . За делопроизводство конторы отвечал секретарь .

По штату 1737 г. “ для присутствия в Екатеринбургской судных и земских дел

конторе положено быть первому члену , земской главный судья или воевода

ранга подполковничья , при нем асессоры , полицмейстер от роты капитан , да

адвокат на безгласные дела от ротных поручик ...”[139], но проблема кадров

и здесь стояла остро .

К началу рассматриваемого периода в присутствии конторы заседало , если

можно так выразиться , два человека - надворный советник Степан Козмич

Неелов , работавший на Урале с 1721 г. , и гитенфорвалтер Ф. Кузнецов .

Наиболее ярко положение дел в Екатеринбургской судной и земской конторе

охарактеризовал А.Г. Щербинин . в ноябре 1755 г. записав в протоколах : “

По усмотрению моему вышепоминаемый надворный советник Неелов весьма стар (

1681 г. рождения ) и часто бывает болен , и за тем приказные дела

отправлять ему одному не без малой трудности, гитен же форвалтер Феоктист

Кузнецов так болен , что и из двора своего давное время не ходит и ... от

находится в крайней слабости своего здоровья , и для того , за

раскомандированием ротных и горных офицеров , быть в той судной и земской

конторе в присутствии со оными Нееловым таможником берггешворену Илье

Кузнецову , ибо хотя по штату 1737 г. и положено быть в той конторе ... от

ротных дел капитану да адвокату на безгласные дела поручику , но ныне ...

ротных офицеров , кроме одного ... за раскомандированием в разные места

никого нет ... и поступать им во всем по узаконениям гражданским , а о

подлежащих пыткам людям и о других с законом не согласных , и сумнительных

делах сомнениями вносить в Главную заводскую Канцелярию ... “.[140]Указом

Берг -коллегии от 11 июля 1756 г. по вышеуказанным причинам было решено “

Екатеринбургских рот капитана Осипа Сафонова , за имеющимися в нем

болезньми ( как то от Медицинской Канцелярии в осмотре показано , что он в

воинской службе быть не способен ) от воинской службы отставить ... с

награждением чина коллежского асессора и до будущей впредь в

Екатеринбургской судных и земских дел конторе вакансии ( ибо во оной ныне

находится надворный советник С. Неелов , который весьма стар ) быть в

Пермской судебных и земских дел конторе на капитанском жаловании, а когда в

Екатеринбургской ... конторе вакансия будет , то ему Сафонову быть во оной

конторе ...”.[141]Но КГЗП осталась недовольна этим решением , т. к. О.

Сафонов был болен лихорадкой .Поэтому Канцелярией “ об нем Сафонове от 14

марта сего года ( 1757 - Е. Т. ) в ... Берг- коллегию представлено

доношение и требовано , чтоб оная соизволила его Сафонова из здешней

команды взять и определить куда заблагорассудит , ибо за имеющимися у него

болезньми он ... по здешней команде к понесению трудов безнадежен ... и

впредь не прочен и ненадобен ...”[142], но тем не менее Берг-коллегия

настояла на своем решении , и после смерти С. Неелова 22 марта 1758 г.

главным в присутствии судной и земской конторы стал коллежский асессор О.

Сафонов .[143]

В таком виде контора не могла должным образом выполнять свои функции .

Это вызвало нарекания со стороны КГЗП . Так , например , в октябре 1756 г.

присутствующим конторы и секретарю в качестве наказания было решено не

давать жалования “ до исправления запущения в делах “ .

В связи с передачей казенных заводов в частные руки , в феврале 1758 г. в

отношении Екатеринбургской судных и земских дел конторы была предпринята

реорганизация . В протоколах было записано , что этой конторе “ для

посредства приписных к заводам крестьян должно быть в Камышловской слободе

, а прочие все здешние Сибирские земские правления отставить , и когда так

опробуется , то для челобитчиковых дел от партикулярных заводчиков и тех

заводов , что останутся от роздачи в казне , горных и заводских служителей

, дабы они не принуждены были в даль отлучаться , учредить при Канцелярии

судное повытье , в коем быть канцеляристу да подканцеляристу и четырем ...

копиистам , да заплечному мастеру одному . В земской и судной конторе (

которая переносилась в Камышлов - Е. Т. ) быть в присутствии асессору

одному да другому поручикова ранга , секретарю и протоколисту да двум

повытьям подьячим , в коих быть канцеляристам двум , подканцеляристам двум

, копиистам шести . При оной же заплечным мастерам двум ...”.[144]

Таким образом , эта реорганизация была проведена в связи с тем , что

после передачи казенных заводов в частные руки , крестьяне , приписанные к

ним переходили в ведение того заводчика , а также органов мирского

самоуправления , поэтому не было необходимости содержать большой аппарат ,

занимающийся “ крестьянскими “ вопросами в Екатеринбурге , тем более что он

никогда не был укомплектован по штату .

2. РЕВИЗИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЗАВОДСКИХ СЧЕТОВ.

Функции этого учреждения заложены в самом названии : производить ревизию

заводских счетов. Сюда из различных заводских и других контор направляли

копии счетов и документов , составленные по годам . Сюда же направлялись

документы , касающиеся караванных дел , на основе которых составлялись

росписи и экстракты , которые представлялись в КГЗП , откуда в качестве

приложений к рапортам направлялись в Берг-коллегию.

Если счета , присланные из контор , были оформлены неправильно , их

отправляли обратно на доработку. По окончании пребывания на какой-либо

должности , особенно связанной с материальной ответственностью , в Ревизии

счетов составлялся “экстракт о щете в деньгах и припасах”. В силу

постоянной нехватки служащих , эта работа велась очень медленно , поэтому

здесь скапливалось множество неоконченных счетов. В связи с этим из Берг-

коллегии часто приходили указы об “окончании запущенных прошлых лет счетов

как возможно наискорее , и о имении Канцелярии понуждения Ревизии , дабы

оных время от времени не накоплялось ...”[145]

По штату 1737 г. в Ревизии положено было быть трем комиссарам

капитанского ранга , трем надзирателям счетов , шести канцеляристам ,

восьми подканцеляристам , и двадцати одному копиисту.[146] Кроме того, в

январе 1753 г. КГЗП затребовала из Москвы дополнительно двух

секретарей.[147] В феврале 1758 г. в штатах Ревизии произошли изменения.

Для присутствия в ней определялось быть одному асессору , одному поручику и

одному прапорщику , а также для делопроизводственных и других нужд 5

канцеляристам , 5 подканцеляристам , 15 копиистам и 2 сторожам.

3. РОТНЫЕ И ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДЕЛА. КАРАВАННЫЕ УПРАВИТЕЛИ. ПРИСТАНЬСКАЯ КОНТОРА.

При КГЗП до конца 1750 г. находилось две роты солдат , а в декабре 1750

г. была учреждена третья заводская рота , о чем в январе 1750 г. было

представлено в Берг-коллегию. Солдаты использовались при установлении

караулов для предотвращения воровства на заводах , пожаров и других

неприятных неожиданностей , а также для сыска беглых приписных крестьян ,

для охраны при перевозке ценностей , для сопровождения колодников , для

посылки нарочными , для сопровождения членов Канцелярии во время инспекций.

Что касается делопроизводства в этой области , то канцелярским

определением от 16 января 1751 г. было предписано “у произведения по

полиции здешней дел быть одному из ротный писарей , а другому отправлять

ротные письменные ж дела , и оных писарей распределить кому при чем быть

способно ... , в случае нужды могут ... временно и обоих к одному делу

употреблять... Для исправления порученных до сего здешней полиции ,

принадлежащих должностей и всегдашнего крепкого смотрения быть одному

уряднику или капралу с четырьмя человеками солдат и оных употреблять от

здешних ротных дел с переменою помесячно или по третям года ... ,

полицейские дела отправлять особо , а не вместе с ротными...”[148]

Таким образом , если говорить об общем управлении полицией и заводскими

ротами , то оно осуществлялось как правило одним человеком , в то время как

за делопроизводство отвечали разные люди.

Караванными управителями или ответственными за отправку ежегодных

караванов с продукцией в Москву и Петербург назначались офицеры заводских

рот. На их плечи ложилась вся подготовка , сопровождение и отчет после

прибытия караванов. Караванные управители нанимали работников и лоцманов ,

производили конечный анализ качества готовой продукции на пристани и

предоставляли отчет в КГЗП. Некачественный металл отправляли назад , а

виновных строго наказывали. В подчинении Караванного управителя был штат

писцов , копиистов , целовальников , обеспечивающих своевременную

подготовку и отправку караванов. Караваны снаряжались один раз в год ,

поэтому на должность управителя каждый год назначался новый офицер “по

очереди и старшинству”.[149]

Караванные управители были тесно связаны с Пристаньской конторой ,

которая также способствовала снаряжению и отправлению караванов. Так

например , управитель Чусовских казенных пристаней отвечал за постройку и

снаряжение коломенок. Наряду с этим , Пристаньская контора “по

совместительству” курировала обеспечение близлежащих заводов припасами ,

материалами , а также занималась определением “в заводскую работу”

крестьян.

Таким образом , все эти институты и учреждения по своему характеру

деятельности являлись вспомогательными и обеспечивали нормальное

функционирование КГЗП.

4. ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЗАВОДСКАЯ КОНТОРА. КАЗНАЧЕЙСКАЯ КОНТОРА.

Екатеринбургская заводская контора занималась обеспечением других контор

припасами , их распродажей , заготовкой и распределением. Одно время до

апреля 1756 г. в ее подчинении находился Монетный двор . Еще одной важной

функцией конторы был контроль за расходом лесных припасов и ресурсов . С

этой целью при конторе существовала Лесная экспедиция во главе с Главным

надзирателем . За порубку леса взыскивались большие денежные штрафы , т. к.

Уральская промышленность работала на древесном угле , а эти ресурсы не

безграничны .

Аналогичной по своим функциям была Екатеринбургская Казначейская контора

. Различие заключалось только в том , что она контролировала приход и

расход денежной казны , а не припасов . В приход записывались средства ,

заработанные арестантами , за проданные припасы , излишне выданные ,

начетные деньги и т. д. Основной статьей расхода являлось субсидирование

казенных и частных заводов , хотя существовало ограничение , что без указу

Берг-коллегии “ денег из казны ... партикулярным людям не давать

...”.[150]В обязанности Казначейской конторы также входило ежегодное

свидетельствование денежной казны . С этой целью здесь составлялись рапорта

по приходу и расходу денежной казны и долговые книги . эти рапорты

требовали определенного оформления , поэтому из Берг-коллегии , куда

направлялись эти рапорта , часто приходили указы о том , что “ рапорты

сочинены не по форме и прежде писаны на обоих сторонах , приход , а потом

также веден и расход , а надлежало на оной странице где приход ... против

того расход писать ...”[151], т. е. по системе двойного учета .

Для выполнения этих функций по штату 1737 г. “ положено быть в

Екатеринбурге в Казначейской и у счетов денежных Главный казначей , в

комиссарской конторе у припасных комиссар заводской , при Алапаевских ,

Кушвинских и Пермских заводах комиссаров же заводских два , да при них при

каждом надзирателей счетов по одному , итого восемь человек ...”[152]

Таким образом , идентичность выполняемых функций при сокращении объема

работы , вызванным передачей казенных заводов частновладельцам в конце 50-х

годов , повлекла за собой слияние Екатеринбургской заводской и Казначейской

контор . По этому поводу 6 февраля 1758 г. КГЗП вынесла определение , что “

Заводской и Казначейской конторам быть одной . При том же и счетам денежным

и припасным , оставших от раздачи заводов , и лесному делу , и уголовному

заготовлению .В оной быть капитанского ранга одному , да прапорщичья у

денежного прихода и расхода одному , у припасов одному , у лесов и

угольному делу одному . унтер-шихтмейстерам двум , канцеляристам двум ,

подканцеляристам двум , копиистам десяти , счетчику одному , целовальникам

двум , сторожам двум ...”[153]

5. КОНТОРА ДЕНЕЖНОГО ДЕЛА. ГОРНАЯ ЗОЛОТЫХ ПРОМЫСЛОВ ЭКСПЕДИЦИЯ.

Контора Денежного дела принимала с подчиненных медных и сереброплавильных

заводов медь и серебро и отвечала за выпуск “денежек и полушек” , поэтому в

ее подчинение перешел Екатеринбургский монетный двор , ранее находившийся

под контролем Екатеринбургской заводской конторы. Контора ведала также

“медным переделом”. При Монетном дворе в ведомстве Монетной экспедиции

существовала специальная Монетная рота , которая использовалась при

сопровождении денежной казны.

В апреле 1757 г. было создано новое учреждение , которое возглавил сын

Н.Г. Клеопина - Г.Н. Клеопин , которому было определено “быть при

отправлении обер-бергмейстерской должности при всех горных ,

золотосодержащих и прочих рудниках и при них строениях , исправлениях делах

и работах Главным смотрителем ... , и именовать те горные дела

Екатеринбургских золотосодержащих и прочих рудников Горною экспедициею.

Сношения иметь с Горными начальствами и заводскими конторами промемориями ,

а в Екатеринбургскую судную и земскую контору представлять

доношения...”[154] В подчинение Горной экспедиции для охраны добытого

золота были определены капрал и шесть солдат , которые ежегодно менялись.

В августе 1757 г. пришел указ Берг-коллегии от 4 июля 1757 г. , которым

предписывалось Главным командиром над золото- и серебросодержащими

рудниками назначить асессора Никиту Бахорева , а за самовольное назначение

Г.Н. Клеопина , “на доложась своей главной команде” , на КГЗП налагался

штраф. На это Канцелярия возразила , что она имеет право назначать офицеров

на должности , исходя из местных потребностей , тем более , что асессора Н.

Бахорева некем было заменить в Оренбургском горном начальстве , поэтому

присутствующие Канцелярии определили дожидаться нового указа , после

отправки доношения с объяснением “всех резонов”.[155] Буквально через месяц

пришел новый указ , но уже из Нерчинской экспедиции , которая одобряла

назначение Г.Н. Клеопина на эту должность. Дело в том , что эти два

учреждения , Берг-коллегия и Нерчинская экспедиция , еще не были объединены

и вели незаметную борьбу , которая внешне никак не проявлялась , за

распространение своего влияния на подчиненные им команды , но т.к.

Нерчинская экспедиция была учреждена Сенатом и пользовалась ( точнее

пользовался И.А. Шлаттер ) полным его доверием , она была в более выгодном

положении. Кроме того , т.к. все дела , касающиеся серебро- и

золотосодержащих рудников и заводов , были выведены из-под контроля Берг-

коллегии , по Сенатскому указу “определенных на Нерчинские сереброплавящие

заводы ... коллежского советника Никифора , да к золотым в Екатеринбурге

промыслам сына его обер-бергмейстера Григория Клеопиных из ведомства ...

Берг-коллегии ...” решено было исключить.[156]

Таким образом , в связи с учреждением при Сенате особой Экспедиции под

руководством И.А. Шлаттера , из подчинения Берг-коллегии и соответственно

КГЗП вышли все учреждения и предприятия , связанные с добычей и обработкой

золота и серебра.

6. ЛАБОРАТОРИЯ. КАМЕННО-МРАМОРНЫЕ ДЕЛА.

Для определения качества руды при КГЗП существовала Лаборатория , которая

производила пробные выплавки присылаемых руд на содержание железа , меди ,

серебра и золота. Работу в Лаборатории возглавлял пробирный мастер , под

руководством которого работали пробирные ученики , подразделявшиеся на

старших и младших. Своя Лаборатория существовала и при Казанском горном

начальстве.

Для изготовления изделий из различных “каменьев” и мрамора (ступени ,

перила , колонны и т.д.) предназначенных прежде всего для императорского

двора , строились каменнорезные фабрики. По канцелярскому определению ,

вынесенному в феврале 1758 г. при каменно-мраморных делах полагалось быть

одному поручику , одному прапорщику , одному канцеляристу , двум копиистам

, одному писцу и трем унтер-шихтмейстерам.[157] Долгое время командиром при

каменно-резных фабриках был один из талантливых механиков XYIII в. Иван

Ильич Сусоров (1721-1760 г.г.) , у него обучался И.И. Ползунов. Начав

службу чертежником в 1733 г. , он в июле 1735 г. поступил в

Екатеринбургскую геометрическую школу , а вскоре был определен механическим

учеником к Н. Бахореву , и к 1739 г. по мнению Н. Клеопина он был уже

опытным техником. В 1746 г. он стал унтер-шихтмейстером , а в 1754 г.

гитенфорвалтером . Важнейшим событием в жизни И. Сусорова было

строительство Екатеринбургской гранильной фабрики , осуществленное после

поездки в Петергоф (1750 г.). По собственным чертежам и моделям он построил

“каменно-резные мельницы” с водяными машинами ( две в Екатеринбурге и одну

на Северском заводе).[158] На посту командира над “каменно-мраморными”

делами он пробыл вплоть до своей смерти в июне 1760 г.[159]

3. КОМИССИИ ПРИ КГЗП.

Для рассмотрения различных ссор , челобитных и доносов учреждались

следственные комиссии , состоявшие из депутатов. Ими являлись берг-офицеры

, назначенные КГЗП. Следственные комиссии учреждались также по делам

раскольников , по расследованию причин пожаров и т.д.

Для строительства заводов создавались комиссии , состоявших в основном из

горных специалистов. Их задачей было выработать проект , составить смету

расходов и т.д. , т.е. провести всю предварительную работу по организации

строительства.

Словом комиссии создавались для решения текущих вопросов с привлечением

специалистов и офицеров , чья компетенция позволяла им решать возникающие

проблемы.

4. АПТЕКА И ГОСПИТАЛЬ.

Эти учреждения были предназначены для медицинского обслуживания

подведомственных заводов. Кроме госпиталя в Екатеринбурге , свой госпиталь

был в Егошихе , а в 1754 г. было решено построить госпиталь в Нерчинске.

Медицинская служба , представленная фельдшером , была на каждом заводе , а

в заводских конторах были подлекари.

Екатеринбургский госпиталь возглавлял штаб-лекарь , [160] а аптекой

заведовал обер-провизор , который следил за получением лекарств и их

распределением строго по рецептам. Этим занимался бергмейстер Мендерс , но

после его смерти в 1753 г. , его функции стал исполнять штаб-лекарь. При

медицинских учреждениях Екатеринбурга по определению КГЗП 1758 г.

полагалось быть штаб-лекарю , подлекарю с двумя учениками и аптекарю с

двумя учениками.[161]

5. ШКОЛЫ.

Согласно определению КГЗП от 11 сентября 1742 г. в Екатеринбурге , на

Полевских и Алапаевских заводах , при Пермском и Нерчинском Горных

начальствах учреждались школы .[162]

В Екатеринбургских школах изучали словесность , письмо , музыку , пение ,

арифметику , геометрию , тригонометрию , маркшейдерское дело , географию ,

артиллерию , фортификацию , механику , архитектуру , металлургию , химию ,

латинский и немецкий языки . В Перми и в Нерчинске изучали словесность ,

письмо , арифметику , геометрию , черчение , а на уровне заводов только

словесность и письмо.

В школу принимали только мальчиков , достигших 7-летнего возраста , а

после окончания в зависимости от способности и знаний определяли на работу

.

Учителями в школах работали подьячие и другие специалисты на основе

заключенных договоров .

В Екатеринбургских школах должно было быть :

1) в словесной , письменной и пения - три учителя и 95 учеников ;

2) в арифметической - два учителя и 50 учеников ;

3) в школе , где изучали геометрию , тригонометрию , черчение , географию

, артиллерию и фортификацию учителем был подпоручик. Ему полагалось

несколько подмастерьев , среди которых один был старшим. Учеников ,

изучающих геометрию , было 20 человек , тригонометрию и черчение - 10 ,

остальные предметы - 10 человек ;

4) в школе , где изучали механику , архитектуру , малярное дело ,

металлургию и химию , учителем , который одновременно являлся и Главным

смотрителем над всеми учителями и школами . был поручик , которому в

помощь полагался один подмастерье . В школе обучалось 10 учеников ;

5) в латинско-немецкой школе учителем был иностранец , который обучал 5

учеников .[163]

Итого , в Екатеринбургских школах было 6 учителей , 5 подмастерьев и 200

учеников.

В Пермском горном начальстве при школах штат был гораздо меньше . Здесь

было 50 учеников , один учитель и один подмастерье , которые распределялись

следующим образом :

1) в словесной и письменной школе - один учитель и 25 учеников ;

2) в математической - один подмастерье , а ученики разделялись на

изучавших арифметику - 15 человек и геометрию , тригонометрию и

черчение - 10 человек.[164]

В школах при Нерчинском горном начальстве система была аналогичной ,

только учеников было 25 человек .[165]

На уровне заводов было по одному учителю , а количество учеников

колебалось в зависимости от размера завода и его значения . Так , например

, на Гороблагодатском заводе было 25 учеников , на Алапаевских - 20 , на

Сылвинских - 12 , на Полевских - 20 , на заводе Императрицы Анны - 15 и на

Каменском заводе - 12 человек .

Таким образом , при школах , подведомственных КГЗП , полагалось быть 21

учителю и подмастерью и 379 ученикам.[166]

В феврале 1758 г. было решено в отношении Екатеринбургских школ ,

“латинскую и немецкую отрешить , а в русской содержать ... учеников только

до 50 человек , для них учителям быть словесной одному , письму одному ,

арифметики , геометрии и тригонометрии одному , чертежам обучать

находящимся здесь штык-юнкеру и геодезисту ... “ [167] Такое сокращение

было вызвано тем , что значительная часть казенных заводов была передана в

частные руки , и поэтому расходы на содержание большого количества учеников

и их учителей не оправдали бы себя .

Итак , школы учреждались для комплектования заводов квалифицированными

кадрами из местного населения , но до конца штаты КГЗП и подведомственных

ей учреждений никогда так и не были укомплектованы .

* * *

Таким образом , КГЗП была одним из важнейших местных органов в системе

Берг- коллегии , внедряя в жизнь положения Берг привилегии 1719 г. и Берг

Регламента 1739 г. , где были сформулированы основные положения

промышленной политики российского правительства. КГЗП состояла из

присутствия и делопроизводственной службы . В ее подчинении в качестве

вспомогательного аппарата управления находились различные конторы ,

экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , обеспечивающих нормальное

функционирование КГЗП . Они на практике осуществляли решения Берг-коллегии

и Канцелярии в соответствии с той отраслью управления . которая была на них

возложена . Документационное обеспечение управления осуществлялось

достаточно развитой делопроизводственной службой , действовавшей в

соответствии с положениями Генерального Регламента .

В связи с массовой передачей казенных заводов в частное содержание ,

штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений были значительно сокращены ,

новоявленные заводовладельцы не слишком охотно выплачивали казне налоги

(1/10), утаивая свою прибыль , что противоречило интересам казны . Это

потребовало восстановления централизованной сети местных органов и

соответствующих штатов для обеспечения должного контроля и управления

частными и казенными предприятиями на территории , подведомственной КГЗП .

3. МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА.

К местным органам относились как уже говорилось выше учреждения второй и

третьей ступени.

Горные начальства представляли собой КГЗП в миниатюре и состояли также из

присутствия и делопроизводственной службы. На протяжении второй половины

XYIII в. в подчинении КГЗП находились Казанское , Пермское , Нерчинское (до

1760 г.) , Оренбургское (с 1753 г.) и Гороблагодатское (с 1763 г.) горные

начальства.[168]

Заводские конторы учреждались при заводах для организации

производственных процессов , контроля , снабжения , контроля за качеством

выпускаемой продукции , для составления отчетности. Количество канцелярских

служащих и берг-офицеров зависело от размера завода , объема выпускаемой

продукции и многих других факторов. Часто заводская контора учреждалась на

наиболее крупном в районе заводе. В среднем делопроизводственный персонал в

этих конторах составлял 2-7 человек.

В учреждения второй и третьей ступеней КГЗП посылала указы , а в ответ

получала доношения и рапорты , к которым часто прилагались чертежи ,

ведомости , аттестаты на повышение чина и т.д.

1. ГОРНЫЕ НАЧАЛЬСТВА.

1. ПЕРМСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

Пермское горное начальство (ПГН) олицетворяло КГЗП на подведомственной

ему территории. Оно контролировало казенные и демидовские заводы в Перми ,

а также заводы других партикулярных владельцев.

В ПГН также было далеко до идеального управления. 3 июня 1753 г.

Канцелярия направила в это начальство указ и велела “в правлении и решении

тому начальству дел ... обер-гитенфорвалтеру Калачеву обще с

гитенфорвалтером Яковлевым ... не самовольно от присутствия отказываться и

тем должность свою пренебрегать...”[169]

ПГН располагалось в Кунгуре. К ноябрю 1758 г. в него входили асессор

Никита Петрович Бахорев , маркшейдер Томилов , а также в казначейской

должности поручик Куроедов.

Н.П. Бахорев (1705 г. рожд.) был первым на Урале штатным механиком. Он

обучался в “академиях” , работал в Берг-коллегии , в Швеции и на

Красносельском медном заводе. На Урале работал в 1729-1771 г.г. С мая 1736

г. по апрель 1740 г. Бахорев обучал механике и горному делу учеников горной

школы. В октябре 1742 г. принял дела Екатеринбургской заводской конторы.

Н.П. Бахорев занимал разные административные должности , участвовал в

строительстве , оборудовании и списании горных заводов на Урале и в Сибири

, а в 1764-67 г.г. был начальником Екатеринбургских золотых промыслов и

временно и.о. начальника КГЗП.[170]

Согласно штату при ПГН полагалось быть одному асессору , одному капитан-

поручику , двум подпоручикам , один из которых должен был выполнять

должность казначея , и одному протоколисту , т.к. “секретарю тут быть

признавается за излишнее...” , а также двум канцеляристам , трем

подканцеляристам , десяти копиистам , двум счетчикам , двум сторожам ,

одному лекарю , одному машинному подмастерью , одному пробователю , двум

ученикам маркшейдера , одному ученику механика , двум ученикам лекаря ,

одному пробирному ученику.[171] Поэтому в сентябре 1759 г. ПГН представило

доношение в Канцелярию о нехватке двух горных надзирателей “для составления

описания всех казенных и партикулярных рудников и чертежей”. Эта просьба

была удовлетворена и в ПГН было послано два человека.[172]

Таким образом , из-за постоянной нехватки берг-офицеров , присутствующие

в ПГН вынуждены были сочетать несколько должностей. Например , “находящийся

при ... Начальстве в должности маркшейдера Княгинкин задолжен был не одним

присутствием в ПГН , но правил и казначейскую должность...”[173] , что

отнюдь не улучшало работу Начальства.

2. НЕРЧИНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

Это начальство было одним из первых , учрежденных в ведомстве Сибирского

обер-бергамта. К началу рассматриваемого периода присутствие Нерчинского

горного начальства (НГН) возглавлял асессор Одинцов. Однако вскоре на его

место из Екатеринбурга был назначен асессор И.Н. Юдин , который стал главой

НГН в составе берггешворена П. Яковлева и маркшейдера Ионы.

И.Н. Юдин , приехав в Нерчинск , фактически отстранил от управления

остальных присутствующих , поэтому на него в адрес Канцелярии сразу

посыпался бесконечный поток челобитных с просьбами немедленно его заменить

, т.к. он вопреки Генеральному Регламенту решения принимал единолично. В

связи с этим было решено о том , что И.Н. Юдин маркшейдера “Иону и Яковлева

гитенфорвалтера обидит и в присутствие не пускает .. в Берг-коллегию

представить...”[174] В апреле 1752 г. эти просьбы были удовлетворены и

вместо И.Н. Юдина в НГН был отправлен бергмейстер Иоган фон Баннер.[175]

В связи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особой

Нерчинской экспедиции , по Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г. из

ведомства КГЗП они перешли “под смотрение” якутского вице-губернатора

генерал-майора Вулфа , в помощь которому определялись асессор Баннер и обер-

берг и гитенмейстер Иона , а также присланный из Москвы бергмейстер Лехман.

Вся реорганизация производилась по проекту И.А. Шлаттера , одобренного

Сенатом. В 1759 г. была учреждена Канцелярия НГН , которой предписывалось с

КГЗП иметь сношения промемориями , что означало выход НГН из подчинения

Екатеринбургской Канцелярии , хотя она по-прежнему удовлетворяла требования

Канцелярии НГН или Нерчинской комиссии по их обеспечению денежными

средствами , специально выделявшимся Монетной экспедицией. Эта ситуация

сохранялась до 1760 г. , когда в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 27

сентября 1760 г. , в котором говорилось , что “в силу Правительствующего

Сената указа , отныне Нерчинской экспедиции уже не быть , и заводам как

Нерчинским , и Екатеринбургским , и Воицкого рудника золотым промыслам

состоять в ведомстве Берг-коллегии...”[176] Это было вызвано тем , что И.А.

Шлаттер теперь возглавил и Берг-коллегию , поэтому не было необходимости

разделять сереброплавильные и железоделательные заводы по разным

учреждениям , которые возглавлял один человек.

Таким образом , после сентября 1760 г. НГН функционировало по-прежнему

под руководством КГЗП.

3. КАЗАНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

Казанское горное начальство (КГН) выполняло такие же функции , как и

другие начальства , поэтому нет необходимости подробно останавливаться на

них. Кроме того в ведении КГН было небольшое количество заводов , поэтому

после их раздачи в частное владение , КГЗП сочла целесообразным упразднить

его , о чем было представлено в Берг-коллегию доношением от 28 ноября 1756

г. , в котором Канцелярия требовала “указа об отрешении и небытии ...

Казанскому и Оренбургскому горным начальствам и о переводе из оных

находящихся ныне в тех начальствах командиров с подчиненными служителями и

всеми делами из Казанского в Пермское горное начальство , а из Оренбурга

сюда в Екатеринбург...”[177] , но из Берг-коллегии указа не последовало и

КГН продолжало функционировать по-прежнему , тем более , что эксперимент по

передаче заводов в частные руки оказался неудачным , и все вернулось на

круги своя.

4. ОРЕНБУРГСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.

В декабре 1753 г. в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 17 ноября 1753 г.

об учреждении в Оренбурге горного начальства. В нем также говорилось , что

“по укомплектованию оного берг-офицерами и приказными служителями может

оная коллегия положиться на здешнее правление...” , но Канцелярия не только

не располагала таким количеством берг-офицеров , но и сама испытывала в них

недостаток , поэтому было затребовано от Берг-коллегии определить в ОГН

отправленного из Екатеринбурга в Москву берггешворена Петра Санникова ,

присвоив ему звание капитан-поручика , “да другого хотя подпоручикова ранга

из находящихся в Москве здешних берг-офицеров , секретаря и подьячим теми ,

кои до учреждения Начальства были у заводских и горных дел в Оренбургской

губернской канцелярии...”[178] Но Берг-коллегия осталась равнодушной к

просьбам прислать недостающих людей , а в указе от 28 января 1754 г. было

предложено учредить “под главным здешней Канцелярии смотрением в

Оренбургской губернии горного начальства по примеру других горных начальств

, усматривая по числу партикулярных заводов , без излишества , а сколько

какого звания служителей и каких чинов в том Начальстве быть потребно , о

том , учиня штат , и для опробации прислать в Берг-коллегию с приложением

своего мнения...” Для проведения оргработы предписывалось направить туда

офицера , которому было необходимо “по приезде своем в Оренбургскую

губернию все медные и железные заводы освидетельствовать и по скольку на

оных меди и железа делается , в выплавке чугуна бывает и за десятину и

процентные деньги собираются в год пуд меди , за железо деньгами , сделать

ему обстоятельную ведомость , особливо же на железные в той губернии на все

заводы прибыв , и велеть учинить ему по горному обыкновению из домен верную

выплавку чугуна ... , и что по свидетельству окажется , прислать в Берг-

коллегию ведомость же...”[179] Выполняя этот указ , в КГЗП было решено

“послать гитенфорвалтера П. Степанова и с ним геодезиста одного , учеников

геодезических двух , пробирного ученика одного с принадлежащими к пробе

медных и железных руд инструментами и материалами , и для письменного

произведения подканцеляриста одного , копииста одного ж , солдат двух

человек , и велеть ему Степанову по прибытии из Екатеринбурга в Оренбург

повеленную ... ведомость ... прислать сюда и по оной тамошние все заводы

... освидетельствовать и учинить обстоятельную опись и чертежи , причем

изъяснить и то , сколько при котором заводе каких фабрик и при них

служителей , приписных или собственных крестьян имеются , и лесов , и

рудников , по званиям и в каком расстоянии от заводов...”[180] Так же было

предписано “примечать и того , где за наилучшее признается учредить

Начальство , в Оренбурге ль или по близости заводов в городе Уфе ... , или

же в другом каком месте , чтоб оное могло быть в середине ныне построенных

и строящихся заводов ... , сколько каких членов в Оренбургском горном

начальстве быть надлежит , о том , сочиня штат , отослать в Берг-коллегию ,

пока тот штат сочиняется от Оренбургской губернской канцелярии требовать ,

чтобы на первый случай от оной дано было ... Степанову в команду приказных

служителей подканцелярист один , солдат шесть человек , и если оные даны

будут , то здешних подьячих и солдат возвратить сюда неудержно , ибо в них

состоит здесь крайняя нужда...”[181] В марте 1754 г. штат для ОГН был

разработан. Согласно этому штату при ОГН полагалось быть одному коллежскому

асессору (пример-майору) , одному обер-гитенфорвалтеру (капитану) ,

гитенфорвалтеру (поручику) , секретарю (подпоручику) , а также “приказным

служителям” , не имеющим ранга : регистратору , отправляющему

протоколистскую должность , канцеляристу , двум подканцеляристам , четырем

копиистам , пробирщику с учеником , геодезисту с двумя учениками , сторожу

, трем рассыльщикам и двум целовальникам. Таким образом , штат ОГН

составлял 29 человек , на содержание которых ежегодно отпускалось 1452

рубля 15 коп. Кроме того , для охраны и выполнения поручений , здесь

полагалось быть сержанту , капралу и 24 солдатам , “коих надлежит требовать

от Оренбургской губернской канцелярии из тамошнего гарнизона , ибо из

заводских рот за крайним в них недостатком , уделить туда нисколько не

можно...”[182]

Согласно промемории из Оренбургской губернской канцелярии от 11 июня 1754

г. признавалось “за способное учредить Оренбургское горное начальство в

городе Уфе”[183] , и этому начальству с воеводскими и провинциальными

канцеляриями , как и другим начальствам предписывалось иметь сношения

промемориями.

В феврале 1755 г. вместо уже обер-бергмейстера П. Степанова , ушедшего в

отставку от “казенной заводской службы” и определенного к управлению

частных заводов графа П.И. Шувалова , присутствие ОГН возглавил Н.

Бахорев.[184]

Что касается укомплектования штатов , то в этом отношении ОГН не было

исключением. В кадрах управления здесь , как и везде , ощущался острый

дефицит.

В сфере делопроизводства у горных начальств также нередко возникали

проблемы. Очень часто рапорты о решенных и нерешенных делах за месяц ,

которые представлялись в КГЗП , были неправильно оформлены. В подобном

случае было решено “репорты Нерчинского начальства неверные отослать

возвратно и велеть вместо их прислать другие верные...”[185] В апреле 1753

г. Пермскому начальству предписывалось подтвердить , чтоб впредь доношения

и рапорты присылались исправные.[186]

В остальном же делопроизводство в горных начальствах соответствовало

Генеральному Регламенту и ничем не отличалось от канцелярского , о котором

мы уже говорили.

Таким образом , хотя существовали определенные штаты и инструкции , их

выполнение было крайне затруднено в связи с острой нехваткой кадров

управления как в горных начальствах , так и в самой КГЗП.

2. ЗАВОДСКИЕ КОНТОРЫ.[187]

Эти учреждения находились в подчинении горных начальств и в трехзвенной

системе аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала являлись

учреждениями III ступени. Они были самыми многочисленными , хотя не на

каждом заводе существовала своя контора . Зачастую контора наиболее

крупного завода объединяла под своим контролем ряд близлежащих , более

мелких заводов .

По своей структуре заводские конторы напоминали КГЗП в миниатюре , т. е.

рассматриваемые здесь земские . судные , припасные и лесные дела , были

распределены по экспедициям между членами заводского правления . При

заводских конторах существовали свои ревизии , которые составляли отчеты и

направляли их в канцелярскую Ревизию . Здесь составлялись ежемесячные

рапорты по выплавке металла , которые также направлялись в Канцелярию ,

сюда же направлялись и аттестаты на повышение чина или жалования . Под

контролем заводских контор также находились местные заводские архивы и

школы .

Партикулярные заводы , не имевшие своих контор , находились под

управление казенных , и все сведения о производстве продукции , новых

постройках , домнах и т.д. направлялись именно сюда.

Во главе заводских контор , как правило , стоял управитель , ранг

которого зависел от значения завода . В его подчинении был штат

целовальников , счетчиков , рассыльщиков и т. д. Целовальники ведали

припасами завода и очень часто воровали. К лесным делам как правило

назначались шихтмейстеры или унтер-шихтмейстеры.

Для примера приведем февральское 1758 г. определение КГЗП о количестве

служащих , положенных при заводах . На заводе Цесаревны Анны ( Верх-

Исетский завод ) полагалось быть управителю в ранге поручика , двум унтер-

шихтмейстерам , канцеляристу , подканцеляристу , четырем копиистам ,

горному писарю , двум целовальникам и сторожу ; при Егошихинской заводской

конторе управителю (поручику ) , у лесных дел прапорщику , унтер-

шихтмейстеру , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам и

сторожу ; при Мотовилинской управителю (прапорщику) , унтер-шихтмейстеру ,

подканцеляристу , трем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; также

обстояли дела и на Висимском заводе ; при Пыскорской заводской конторе ,

где существовала земская экспедиция для управления приписными крестьянами ,

полагалось быть поручику , двум унтер-шихтмейстерам , подканцеляристу ,

четырем копиистам , двум целовальникам , пробирному ученику и сторожу

.[188] Штаты и структура остальных контор строились по этому же принципу и

зависели от значимости заводской конторы .

Передача заводов либо в частные руки , либо обратно в казну отражалась и

на заводских конторах , на плечи которых ложились все трудности , связанные

с этим. Например, по Сенатскому указу от 18 июня 1750 г. Уктусские заводы

передавались в частные руки , а имеющиеся там строения определено было

разобрать , и годный лес и кирпич перевезти . Все хлопоты , связанные с

этим , были возложены на “ тамошнюю “ заводскую контору .[189] Другой

пример : по указам Е. И. В. от 9 , 17 , 19 ноября 1758 г. Верх-Исетский

завод был продан графу Р. Воронцову , а заводская контора должна была

составить подробную опись сооружений , сырья , инструментов и прочих

припасов с указанием цены .[190] Контора должна была также выработать новый

штат , регламенты , уставы и т. д. для завода , который переходил к новому

хозяину .

Чаще всего после передачи заводов их конторы , сохраняя свою структуру ,

переходили в собственность заводчиков . Собственные заводские конторы были

у дворян Демидовых и находились в Невьянске , Ревде и Нижнем Тагиле ,

существовала также Шайтанская статского советника Никиты Демидова заводская

контора . Своя контора в Кушве была и у графа П. И. Шувалова. Заводскую

контору также имел и его брат А. И. Шувалов . Кроме вышеназванных ,

существовали также Билимбаевская барона А. Строганова ; Троицкая директора

Осокина ; Главная Егошихинская графа Р. Л. Воронцова заводские конторы , в

которых как и в казенных составлялись полугодовые ведомости , направляемые

в КГЗП , кроме того через них осуществлялись различные платежи в казну и

налоги ( пошлинные за домны , десятинная за медь , попудные с чугуна ,

накладные , штрафы за простои домен и т. д.).

Таким образом , сеть местных органов КГЗП , подразделяющаяся на

учреждения второй ( Горные начальства ) и третьей ( заводские конторы )

ступени играли , пожалуй , наиболее важную роль в сфере воплощения

промышленной политики правительства России того времени , поскольку именно

они были непосредственными исполнителями директив , получаемых Канцелярией

из центрального аппарата управления . По своей структуре они напоминали

КГЗП в миниатюре , выполняя свои функции на подведомственной им

территории. Вместе с тем эти учреждения испытывали общие для всего аппарата

управления горнозаводской промышленностью Урала в XVIII в. трудности , и,

хотя существовали специальные штаты и инструкции , их выполнение было

крайне затруднено из-за постоянной нехватки кадров аппарата управления ,

особенно старших его чинов . Это вызывало перегруженность в работе

присутствующих , влекло за собой совмещение должностей и частую сменяемость

, особенно в заводских конторах .

Тем не менее сеть местных органов была весьма гибкой и была приемлема как

при казенном содержании заводов , так и при передаче их в частные руки , и

несмотря на все проблемы и трудности она продолжала функционировать и

обеспечивала решение возложенных на нее задач , хотя и с переменным успехом

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги , следует отметить , что среди местных органов центрального

аппарата управления горнозаводской промышленностью (Берг-коллегия , Берг-

директориум) , Канцелярия Главного заводов правления занимала , пожалуй ,

одно из важнейших мест , т.к. именно на Урал в XYIII в. переместился центр

металлургической промышленности России , поэтому КГЗП в силу особенностей

развития Уральского региона контролировала практически все стороны

жизнедеятельности края , являясь проводником промышленной политики

правительства России , основные положения которой были сформулированы в

Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г.

С этой целью в первой половине XYIII в. была создана и постоянно

совершенствовалась во второй разветвленная сеть учреждений для управления

горнозаводской промышленностью на Урале , которые условно можно разделить

на три ступени : Канцелярия Главного заводов правления , Горные начальства

и заводские конторы. Функции в системе этих учреждений распределялись как

по вертикали (территориально) , так и по горизонтали , т.е. внутри каждой

ступени существовал ряд вспомогательных учреждений , обеспечивающих

оптимальное функционирование всей системы в целом. Контроль за состоянием

работы осуществляла непосредственно КГЗП.

В подчинении КГЗП в качестве такого вспомогательного аппарата находились

различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , которые

действовали в соответствии с той отраслью управления , которая была на них

возложена. Территориально их компетенция распространялась на

Екатеринбургские и близлежащие заводы.

Местные органы КГЗП (учреждения второй и третьей ступени) по своей

структуре напоминали Канцелярию в миниатюре , осуществляя управление на

подведомственной им территории.

Горнозаводская администрация на Урале во второй половине XYIII в. как и

все учреждения того времени функционировала на основе коллегиального

принципа управления , что в сочетании с четким распределением функций в

трехзвенной системе формировало наиболее гибкую и устойчивую структуру

аппарата управления отраслью. Эта система продолжала действовать и в момент

передачи казенных заводов в частные руки , хотя с некоторыми изменениями и

реорганизациями ряда учреждений , повлекшими сокращение штатов КГЗП и

подведомственных ей органов в конце 50-х годов. Вместе с тем анализ этого

неудачного эксперимента , повлекшего задержку , а иногда и полную неуплату

налогов в казну , потребовал немедленного восстановления централизованной

системы для обеспечения надлежащего контроля над огромным количеством

предприятий и заводов , прежде всего в фискальных целях.

КГЗП и все подведомственные ей учреждения на протяжении всего

рассматриваемого периода действовали на основании штатов , утвержденных в

1737 г. , но несмотря на многочисленные инструкции и функционирование школ

, которые учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами

из числа местного населения , эти штаты никогда не были полностью

укомплектованы ни в одном учреждении в системе органов управления

горнозаводской промышленностью Урала. Это повлекло за собой совмещение

должностей , частую сменяемость и перегруженность управленческих кадров , и

, особенно если учесть тот факт , что в их числе были люди как правило

преклонного возраста , то это никак не улучшало работу аппарата управления.

Эта проблема касалась всех служб , в том числе и службы документационного

обеспечения управления , но несмотря на эти трудности делопроизводство в

органах управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине

XYIII в. соответствовало Генеральному Регламенту и было довольно на высоком

уровне.

Такая противоречивость обуславливается прежде всего условиями того

времени , когда горнозаводская промышленность Урала и вся Россия испытывала

взлеты и падения , бурное развитие и кризисы , когда проходило становление

капиталистического способа производства в России.

Данная работа - это лишь небольшой шаг по пути исследования органов

управления горнозаводской промышленностью Урала как составной и очень

важной части в истории нашего края , и эта тема ждет своего дальнейшего

развития в контексте изучения трансформации и эволюции этих органов в

системе государственных учреждений , изменение их функций и задач , исходя

из конкретной исторической обстановки в стране , изменения промышленной ,

административной и внутренней политики правительства России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Источники :

2. Опубликованные :

Полное собрание законов Российской империи , т.т. Y-XXIY.

2. Архивные :

. Государственный архив Свердловской области (ГАСО) , ф. 24 : Уральское

горное управление , оп. 12 , д.д. 372-778 : Протоколы Канцелярии

Главного заводов правления.

. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 779-839 : Протоколы счетным горной

экспедиции делам и журналам.

. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1662-1694 : Входящие реестры.

. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1765-1809 : Журнальные и послужные списки

штаб- обер- и унтер-офицеров , приказнослужителей , мастеровых и

непременных работников.

. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1995-2027 : Исходящие реестры.

. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 2126 : Относные книги.

. ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 3103 : Разрядные дела Канцелярии Главного

заводов правления.

10. Исследования :

. Бабурин Д.С. Очерки по истории мануфактур-коллегии. - М., 1939.

. Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже горных

заводов. - СПб ., 1869 . - 373 с.

. Белов В.Д. Об уральских казенных горных заводах. - СПб., 1894. - 82 с.

. Буганов В.И. , Преображенский А.А. , Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма

в России : Социально-экономические проблемы. - М., 1980. - 342 с.

. Вагина П.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-

60-х годах XYIII в.//Исторические записки. - 1954. - т. 47.

. Волнения на Урале в середине XYIII в. - М., 1979. - 253 с.

. Геннин Вильгельм. Описание Уральских и Сибирских заводов.1735.

/Предисловие Павлова М.А. - М., 1937. - 663 с.

. Гессен Ю. История горнорабочих СССР. - М., 1926. - Ч. 1 : История

горнорабочих России до 60-х годов XIX в. - 271 с.

. Головщиков Н.Д. Род дворян Демидовых. - Ярославль , 1881.

. Горловский М.А. К истории основания Екатеринбурга. // Исторические

записки. - 1952. - т. 39.

. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до

Екатерины II. - М.,1913. - т. 1.

. Данилевский В.В. Открытие золота на Урале. // Русские ученые в цветной

металлургии. - М., 1948.

. Дейч Г.М. В.Н. Татищев : историк и государственный деятель. 1686-1750.

- Свердловск , 1962. - 76 с.

. Деревня и город Урала в эпоху феодализма. - Свердловск , 1986. - 145

с.

. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной

России. - М., 1983. - 352 с.

. Иванов П.А. Краткая история управления горною частию на Урале. -

Екатеринбург , 1900. - 71 с.

. История Урала с древнейших времен до 1861 г. - М., 1989. - 608 с.

. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XYIII-XIX в.в. : Опыт

исследования по истории Уральской металлургии. М.;Л., 1949. - т. 1.

. Кафенгауз Б.Б. Строительство первых Уральских заводов. // Вопросы

истории. - 1945. - № 5 , 6.

. Кашинцев Д.А. История металлургии Урала. - М.;Л., 1939. - т. 1. - 193

с.

. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города : Вторая

половина XYIII в. - М., 1967. - 335 с.

. Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII -

начале XIX в.в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып.

2.

. Козлов А.Г. К вопросу о составе и численности рабочих кадров казенных

предприятий Урала в середине XYIII века. // Ученые записки Уральского

университета. - 1969. - Вып. 9.

. Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление”

(Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский

археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.

. Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века:

Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - 222 с.

. Козлов А.Г. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как

основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из

истории казенных заводов и фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып.

1.

. Корельский А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в

крепостное время. // Русская старина. - 1905. - № 10 , 11.

. Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в

XYIII в. - Свердловск , 1959. - 176 с.

. Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений

горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900.

. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XYII -

начале XIX века : Организационная структура промышленных предприятий.

- Л., 1930. - 199 с.

. Мартынов М.Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра

Великого. // Исторический журнал. - 1944. - № 9.

. Миллер Г.Ф. История Сибири. - М.;Л., 1941. - т. 2. - 638 с.

. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в дореволюционное

время. - Свердловск , 1964. - 263 с.

. Нечаев В.Н. Как бунтовали “фабричники” в середине XYIII века. - М.,

1932. - 52 с.

. Нечаев В.Н. Горнозаводские школы Урала : (К истории профессионально-

технического образования в России). - М., 1956. - 207 с.

. Очерки истории Свердловска. - Свердловск , 1958. - 396 с.

. Очерки истории Свердловска , 1723-1973 г.г. - Свердловск , 1973. - 376

с.

. Павленко Н.И. История металлургии в России XYIII в. : Заводы и

заводовладельцы. - М., 1962. - 566 с.

. Павленко Н.И. Материалы о развитии Уральской промышленности в 20-40-х

годах XYIII в. // Исторические архивы. - 1953. - № 9.

. Павленко Н.И. “Наказ шихтмейстеру” В.Н. Татищева. // Исторические

архивы. - т. 6.

. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой

половине XYIII в. : Промышленная политика и управление. - М., 1953. -

538 с.

. Павлов-Сильванский Н.П. Мнения верховников о реформе Петра Великого.

// Очерки по русской истории XYIII-XIX в.в. - СПб., 1910.

. Памятники Сибирской истории XYIII в. - СПб., 1885. - Кн. 11.

. Панкратова А.М. Формирование пролетариата в России (XYII-XYIII в.в.).

- М., 1963. - 491 с.

. Пензин Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность

Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989.

. Пензин Э.А. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала

XYIII в. в советской исторической литературе. // Историография

общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных трудов. -

Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.

. Пензин Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской

промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития

капитализма на Урале. История , историография , источниковедение :

Сборник научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124

с.

. Преображенский А.А. Из истории первых частных заводов на Урале в

начале XYIII в. // Исторические записки. - 1958. - т. 58.

. Преображенский А.А. Развитие мануфактуры в России ( конец XYII -

первая половина XYIII в.). // Ремесло и мануфактура в России ,

Финляндии , Прибалтике. - Л., 1975.

. Преображенский А.А. Работные люди на Урале в XYII - начале XYIII в. :

(К вопросу о рынке рабочей силы ). // Из истории рабочего класса

Урала. - Пермь , 1961.

. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII

в. - М., 1972. - 392 с.

. Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XYIII - начале

XX в. - Свердловск , 1982. - 140 с.

. Рубинштейн Н.Л. Территориальное разделение и развитие всероссийского

рынка. // Из истории рабочего класса и революционного движения. - М.,

1958.

. Савич А.А. Прошлое Урала : Исторические очерки. - Пермь , 1925. - 133

с.

. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. - М., 1960.

. Струмилин С.Г. Черная металлургия в России и СССР. - М., 1935.

. Татищев В.Н. Лексикон российский , исторический , географический ,

политический и гражданский. - СПб., 1793. - Ч. 1.

. Томсинский С.М. Расслоение уральской деревни в связи с развитием

мануфактуры (первая половина XYIII в.). // Ежегодник по аграрной

истории Восточной Европы. 1968. - Л., 1972.

. Харитонова Е.Д. Ведомость о работных людях как источник для

характеристики рабочей силы соляных промыслов Прикамья середины XYIII

в. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971.

. Черевань А.С. Развитие товарно-денежных отношений на Урале и

европейской Северной России во второй половине XYIII - первой трети

XIX в. // Ученые записки Петрозаводского университета. - 1967. - т.

14. - Вып. 6.

. Черкасова А.С. Горнозаводская мануфактура и процесс городообразования

в России XYIII в. // Исторические записки. - 1974. - Т. 93.

. Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XYIII веке. - М.,

1985. -247 с.

. Черкасова А.С. Ревизские сказки как источник по истории формирования

горнозаводского населения. // Уральский археографический ежегодник за

1970 г. - Пермь , 1971.

. Черкасова А.С. Экономическая и социальная динамика Егошихинских

заводов в 20-70-е годы XYIII в. // 250 лет Перми. - Пермь , 1973.

. Черноухов А.В. Медная промышленность на Урале в XYIII в. : Автореферат

диссертации ... к.и.н. - Свердловск , 1974. - 16 с.

. Черноухов А.В. К 350-летию Уральской медеплавильной промышленности. //

Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в

досоветский период. - Свердловск , 1982.

. Чудиновских В.А. Возникновение и развитие металлургического центра на

Северном Урале во второй половине XYIII в. // Вопросы истории Урала. -

1975. - № 13.

. Чупин Н.К. Сборник статей , касающихся Пермской губернии. - Пермь ,

1882. - Вып. 1.

. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20- начале 30-х

годов XYIII в. - М., 1986 . - 360 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 : СХЕМА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

УРАЛА С МАЯ 1734 Г. ПО НОЯБРЬ 1781 Г.

|Канцелярия Главного заводов правления |I ступень |

|Присутствие |Группа технических |канцелярия |

| |специалистов | |

|1 экспедиция | |1 экспедиция |

|2 экспедиция | |2 экспедиция |

|3 экспедиция | |Повытья |

| | |Канцелярский архив |

| |Конторы при КГЗП | |

|Контора |Комиссарская |Казначейская |Екатеринбургс|Контора |

|судных и |контора |контора |кая заводская|денежного |

|земских дел | | |контора |дела |

|Пристаньская |Таможенная |Ревизия |Золотых |Роты и |

|контора |контора |счетов |производств |полиция |

| | | |горная | |

| | | |экспедиция | |

| |Лаборатория | |

|Госпиталь | |Аптека |

| |Школы | |

| | II ступень |

|Казанское |Пермское |Нерчинское |Оренбургское |Гороблагодатс|

|горное |горное |горное |горное |кое горное |

|начальство |начальство |начальство |начальство |начальство |

| | |(до 1760 г.) |(с 1753 г.) |(с 1763 г.) |

| |III ступень |

| |Заводские конторы | |

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 А : СПИСОК ЗАВОДСКИХ КОНТОР.*

1. Алапаевская до 1759 г.;

2. Баранчинская ;

3. Билимбаевская (Пермское горное начальство) ;

4. Верх-Исетская или Цесаревны Анны - до 1759 г. ;

5. Висимская (Пермское горное начальство) ;

6. Каменская ;

7. Катайская ;

8. Кушвинская ;

9. Мотовилихинская (Пермское горное начальство) ;

10. Невьянская ;

11. Полевская (Пермское горное начальство) ;

12. Пыскорская (Пермское горное начальство) ;

13. Северская - до 1759 г. ;

14. Синячихинская - до 1759 г. ;

15. Сусанская - до 1759 г. ;

16. Сылвинская - до 1759 г. ;

17. Сысертская - до 1759 г. ;

18. Туринская ;

19. Уктусская - до 1751 г. ;

20. Уровская (Нерчинское горное начальство) ;

21. Уткинская ;

22. Завода Императрицы Анны (Оренбургское горное начальство) ;

23. Шайтанская ;

24. Юговская (Пермское горное начальство) - до 1754 г. ;

25. Егошихинская (Пермское горное начальство) ;

26. Якутская (Нерчинское горное начальство) - до 1756 г.

-----------------------

[1] См. : Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - М., 1954 .-

Т.1; Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в

XYIII в. - Свердловск , 1959; Павленко Н.И. История металлургии в России

XYIII в. - М., 1962 ; Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность

Урала в XYIII-XIX в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Сб.

2; Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII в.

- М., 1972; Орлов А.С. Волнения на Урале в середине XYIII века. - М., 1979;

Черкасова А.С. Социальная борьба на заводах Урала в первой половине XYIII

века. - Пермь , 1980; Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в

XYIII в. - М., 1985 ; Козлов А.Г. В.Н. Татищев и заводское строительство на

Урале. // Мат-лы к биографии В.Н. Татищева. - Свердловск , 1964 ; и другие.

[2] Геннин В. Описание Уральских и Сибирских заводов. 1735. /Предисловие

Павлова М.А. - М., 1937. - 660 с.; Иванов П.А. Краткая история управления

горною частию на Урале. - Екатеринбург , 1900. - 71 с.; Лоранский А.М.

Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства

России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900; Чупин Н.К. Сборник статей ,

касающихся Пермской губернии. - Пермь , 1882. - Вып. 1.

[3] Голендухин Л.Д. Начало организации местного горнозаводского

управления на Урале в первой четверти XYIII в.// Мат-лы к биографии В.Н.

Татищева. - Свердловск , 1964; Павленко Н.И. Развитие металлургической

промышленности России в первой половине XYIII в. - М., 1953; Пензин Э.А.

Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью

Урала в первой половине XYIII в. // Проблемы генезиса и развития

капитализма на Урале : История , историография , источниковедение. -

Свердловск , 1986 ; Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в

20-х - начале 30-х г.г. XYIII в. - М., 1985 ; и другие.

[4] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление”

(Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский

археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974 ; Он же. Фонд

“Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как основной источник по

истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из истории казенных заводов и

фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1.; Он же. Творцы науки и техники

на Урале , XYII- начало XX века: Библиографический справочник. - Свердловск

, 1981. - 222 с.

[5] Пензин Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность

Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989 ; Он

же. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. в

советской исторической литературе. // Историография общественной мысли

дореволюционного Урала : Сборник научных трудов. - Свердловск :

издательство УрГУ , 1988. - 124 с.; Он же. Сибирский обербергамт - орган

управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы

генезиса и развития капитализма на Урале. История , историография ,

источниковедение : Сборник научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ

, 1988. - 124 с.

[6] Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой

половине XYIII века. - М., 1953.

[7] Там же. - с. 302.

[8] Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой

половине XYIII века. - М., 1953. - с. 102.

[9] Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) , т. Y , № 3464 , с.

760.

[10] Ерошкин Н.П. История госучреждений дореволюционной России. - М., 1983.

- с. 85.

[11] Указ Петра I от 18 декабря 1718 г., ПСЗ , т. Y , № 3255 , с. 601.

[12] ПСЗ , т. Y , № 3462 , с. 760.

[13] Сенатский указ от 28 августа 1722 г. , ПСЗ , т. YI , № 4078 , с. 762.

[14] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 113.

[15] Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений

горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900. - с. 20.

[16] ПСЗ , т. YIII , № 5860 , с. 550.

[17] Сб. РИО. - т. 114. - с. 360.

[18] ПСЗ , т. IX , № 7047 , с. 919.

[19] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 133.

[20] ПСЗ , т. X , № 7766 , с. 735.

[21] ПСЗ , т. XI , № 8543 , с. 595.

[22] Лоранский А. М. Указ. соч. - с. 27.

[23] Там же. - с. 28.

[24] Там же.

[25] Там же.-с.27.

[26] Там же.-с.29.

[27] Там же.-с.30.

[28] ПСЗ , т. XYI , № 11991 , с. 468.

[29] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 32.

[30] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века:

Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - с. 84.

[31] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 33.

[32] ПСЗ , т. XXI , № 15115 , с. 22.

[33] ПСЗ , т. XXI , № 15384 , с. 492.

[34] ПСЗ , т. XXI , № 1566 , с. 862.

[35] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 40.

[36] Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII-XIX

в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып. 2.

[37] ПСЗ , т. XXIY , № 17567 , с. 9.

[38] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 46.

[39] Там же. - с. 48.

[40] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 137.

[41] Там же. - с. 140.

[42] Козлов А.Г. Фонд “Уральское горное управление “ / 1719-1917 г. г. /

как основной источник по истории заводов Урала. // Из истории заводов и

фабрик Урала. -Свердловск , 1960. - Вып.1.

[43] Пензин Э.А. Сибирский обер бергамт - орган управления горнозаводской

промышленностью Урала в первой половине XVIII в. // Проблемы генезиса и

развития капитализма на Урале. История , историография , источниковедение :

Сборник научных статей . -Свердловск , 1986.

[44] Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений

горного ведомства России ,1700-1900. -СПб. , 1900. -с. 131.

[45] Государственный архив Свердловской области / ГАСО / , ф. 24 :

Уральское горное управление , оп. 12 , д. 520.

[46] См. Приложение 1а.

[47] Маркшейдер (горный межевщик) занимался составлением чертежей ,

проектов построек , планов застройки и т.д.

[48] Шихтмейстер (унтер офицер) выполнял функции современных нам мастеров

производства.

[49] Гитенфорвалтер (заводской комиссар) контролировал бухучет , дисциплину

служащих , пожарную охрану , распределение казенных рудников.

[50] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462.

[51] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 501.

[52] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412 , л. 234.

[53] Бергмейстер осуществлял статистический учет , контролировал работу

маркшейдеров и составлял отчеты для Берг-коллегии , следил за соблюдением

технологии и техники безопасности.

[54] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 384.

[55] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 241.

[56] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века :

Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 53.

[57] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 399.

[58] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 , л. 10.

[59] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 416 , л. 310.

[60] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129.

[61] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443.

[62] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 445 , л. 187.

[63] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453 , л. 24.

[64] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 130.

[65] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 486.

[66] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 133.

[67] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.

[68] Берггешворен (горный присяжный) как правило был депутатом при

разрешении конфликтов между заводчиками.

[69] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414 , л. 397.

[70] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 66.

[71] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 409 , л. 185.

[72] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476.

[73] Когда был креплен этот протокол , т.е. 31 декабря 1747 г. , И. Юдин

еще находился в присутствии КГЗП , но позже он был переведен в Нерчинское

горное начальство.

[74] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 334.

[75] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129.

[76] Там же.

[77] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 2.

[78] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 419 , л. 330.

[79] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 67.

[80] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 308.

[81] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95.

[82] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 407 , л. 95.

[83] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 417 , л. 258.

[84] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412.

[85] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 97.

[86] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421.

[87] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449 , л. 20.

[88] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421 , л. 36.

[89] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 472 , л. 270.

[90] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134.

[91] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95.

[92] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 428 , л. 95.

[93] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 434 , л. 424.

[94] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 124.

[95] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446.

[96] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 243.

[97] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 440 , л. 308.

[98] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453.

[99] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 456 , л.247.

[100] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476.

[101] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л.53.

[102] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465.

[103] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465.

[104] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465 , л. 280.

[105] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 468.

[106] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 478 , л. 160.

[107] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 480 , л. 29.

[108] ГАСО . ф.24 , оп. 12 , д. 475.

[109] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462 , л. 322.

[110] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 463 , л. 251.

[111] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 491 , л. 46.

[112] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 518 , л. 91.

[113] Там же.

[114] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.

[115] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 506 , л. 27.

[116] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 61.

[117] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 494 , л. 6.

[118] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437.

[119] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 528 , л. 24.

[120] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 12.

[121] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 61.

[122] Там же.

[123] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 527 , л. 71.

[124] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 509 , л. 69.

[125] Козлов А.Г. Указ. соч. - с. 175.

[126] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 398 , л. 90.

[127] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 439 , л. 318.

[128] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 450 , л. 55.

[129] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление”

(Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский

археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.

[130] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521.

[131] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 455.

[132] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “ Уральское горное управление “ (

Канцелярия Главного заводов правления ) за XVIII век .// Уральский

археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.

[133] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 387 , л. 62 .

[134] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134.

[135] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 430.

[136] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 405 , л. 64.

[137] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412, л. 233.

[138] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 423 , л. 220.

[139] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 14 .

[140] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л. 53 .

[141] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 13 .

[142] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 96 .

[143] ГАСО , ф. 24 , оп .12 , д. 494 , л. 172 .

[144] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 .

[145] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 449.

[146] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 106.

[147] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 469 , л. 7.

[148] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 408 , л. 123.

[149] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443.

[150] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 390 , л.131 .

[151] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 88 .

[152] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 432 .

[153] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 .

[154] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 104.

[155] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 487.

[156] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.

[157] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135.

[158] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века :

Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 135.

[159] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521 , л. 7.

[160] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 224.

[161] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134.

[162] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313.

[163] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313.

[164] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313.

[165] Там же .

[166] Там же .

[167] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135.

[168] См. Приложение 1.

[169] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 23.

[170] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века :

Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 14.

[171] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135.

[172] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 28.

[173] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 30.

[174] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414.

[175] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 425 , л. 391.

[176] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 526 , л. 42.

[177] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 102.

[178] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443 , л. 118.

[179] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 91.

[180] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 92.

[181] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 93.

[182] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 95.

[183] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449.

[184] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 458.

[185] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 396 , л. 92.

[186] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 435.

[187] См. Приложение 1а.

[188] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 .

[189] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 .

[190] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 503 .

* В скобках - название горного начальства , в чьем ведомстве находилась

контора.