Курсовая работа: Анализ хозяйственной деятельности себестоимости овощей защищенного грунта
Курсовая работа: Анализ хозяйственной деятельности себестоимости овощей защищенного грунта
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение---------------------------------------------------------------------------------------------
2
1. Значение и задачи экономического анализа себестоимости
продукции -----------4
1.1. Экономическая сущность себестоимости продукции и ее
роль в повышении эффективности сельскохозяйственного производства
----------------------------4
1.2. Задачи анализа себестоимости сельскохозяйственной
продукции. Современный уровень теоретической разработки его методики и практика
организации и проведения на исследуемом предприятии -----------------------8
2. Анализ себестоимости продукции
--------------------------------------------------------- 9
2.1. Анализ динамики, выполнения плана и структуры
себестоимости продукции
-------------------------------------------------------------------------------------------------9
2.2. Факторный анализ себестоимости продукции -------------------------------------14
2.3. Анализ затрат на оплату труда
--------------------------------------------------------15
2.4. Анализ материальных затрат и услуг
------------------------------------------------17
2.5. Анализ затрат на содержание основных средств
---------------------------------19
3. Резервы снижения себестоимости продукции
------------------------------------------22
3.1. Резервы увеличения объема производства продукции и
затраты на их освоение -----------------------------------------------------------------------------------
22
3.2. Резервы снижения затрат на производство продукции
-------------------------- 24
3.3. Подсчет резервов снижения себестоимости продукции
-------------------------27
Заключение -----------------------------------------------------------------------------------------28
Список использованных
источников --------------------------------------------------------- 29
Введение
Себестоимость
продукции относится к числу важнейших качественных показателей, отражающих все стороны
хозяйственной деятельности предприятий (фирм, компаний), их достижения и
недостатки. Уровень себестоимости связан с объемом и качеством продукции,
использованием рабочего времени, сырья, материалов, оборудования, расходованием
фонда оплаты труда и т.д.
Себестоимость
является основой определения цен на продукцию. Ее снижение приводит к
увеличению суммы прибыли и уровня рентабельности. Чтобы добиваться снижения
себестоимости надо знать ее состав, структуру и факторы ее динамики, методы
калькуляции себестоимости. Все это является предметом статистического изучения при анализе
себестоимости.
Актуальность темы
данной курсовой работы определена в первую очередь объективно
значительной ролью изучения формирования себестоимости основного производства в системе АПК в
современной социально ориентированной рыночной экономике, переход к которой
является главным вектором разворачиваемой в Белоруссии радикальной реформы. Вот
почему формирование себестоимости основного производства представляет собой
стратегическую задачу реформационной экономической политики.
Сельскохозяйственные
предприятия, перешедшие на новые условия работы, самостоятельно планируют
величину ежегодного снижения себестоимости продукции в рублях и процентах к
себестоимости, сравниваемой товарной продукции. Это, однако, не означает, что
показатель себестоимости потерял свое прежнее значение. Систематическое
снижение себестоимости на производство единицы продукции является
предметом заботы всего коллектива сельскохозяйственного предприятия, так как при
этом происходит рост прибыли и соответствующих источников дальнейшего развития
предприятия и повышения благополучия коллектива. Этим и объясняется выбор темы курсовой
работы.
В контексте выше
сказанного цель написания работы – изложить определенную концепцию формирования
себестоимости основного производства АПК, отражающей специфику и
противоречивость его становления в нашей стране, адаптирующей мировой опыт.
Эта цель
предопределила логику построения и концептуальных основ формирования
себестоимости, потребовала, прежде всего, разъяснения вопросов о составе затрат
включаемых в себестоимость продукции предприятий АПК и перечень статей затрат в
сельскохозяйственных предприятиях и непосредственно вопросов формирования
затрат основного производства.
Объектом исследования при
написании данной курсовой работы было Коммунальное сельскохозяйственное
унитарное предприятие “Минская овощная фабрика” (КУП “МОФ”).
Республиканское унитарное
предприятие “Минская овощная фабрика” образовалось в 1963 году.
Предприятие расположено в
восточной части Минского района. Землепользование фабрики состоит их двух
массивов, один из которых примыкает к восточной окраине Минска, а другой
расположен на удалении 15-26 км от центра предприятия.
Основным направлением
хозяйственной деятельности является производство овощей защищенного грунта.
Удельный вес в объеме товарной продукции овощей составляет 85%, что определяет
специализацию предприятия как овощную.
Предметом деятельности
предприятия является:
1) выращивание овощей, цветоводство и производство
продукции питомников;
2) зерновые и продовольственные культуры;
3) разведение КРС, молочное хозяйство;
4) оптовая торговля картофелем, овощами и фруктами;
5) розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и
табачными изделиями в специализированных магазинах.
Основной производственной
отраслью на предприятии является производство овощей защищенного грунта.
Площадь защищенного грунта на 1 января 2005 года состоит из теплиц: зимних
стеклянных площадью 9,5 га, стеклянных теплиц пригодных к использованию только
в весенне-летнем режиме – площадью 2 га. В течение последних трех лет 2001-2004
г. производство овощей защищенного грунта являлось убыточным. Аналогичное
положение складывается и в 2005 г. Высокий износ теплиц, энергоемкость
производства не позволяют достичь высокой эффективности производства.
На предприятии КУП «МОФ» в
структуре площадей защищенного грунта в 2004 году, пленочные теплицы составляли
53,1%. В них урожайность овощей с 1 м2 составила 7,1 кг, а в стеклянных
32,5 кг.
Экономический анализ занимает все большое и
большее место в жизни людей, становится неотъемлемым компонентом всех видов
хозяйственной и другой деятельности. Умелое его применение обеспечивает успех
любого дела, любого начинания.
В книге Овсянникова С.Г. «Экономический анализ
деятельности сельскохозяйственных предприятий» и «Экономический анализ
деятельности предприятий» под реакцией Дембинского Н.В. значительное место
уделено последовательному решению практических вопросов анализа всесторонней
деятельности промышленных предприятий, колхозов и совхозов. Приведена методика
выявления и подсчета внутрихозяйственных резервов увеличения производства
продукции, снижения ее себестоимости, увеличения прибыли и рентабельности.
Подсчет резервов излагается без применения таблиц, из-за чего рассматриваемая
методика представлена ненаглядно. Савицкая Г.В. рассматривает все вопросы
анализа не только на примерах, но и с обязательным представлением информации в
таблично-цифровой форме, что облегчает понимание рассматриваемых вопросов.
В рассматриваемых книгах приводится методика
анализа выполнения плана по себестоимости продукции в целом по хозяйству и по
отдельным видам продукции. Савицкая Г.В. предлагает начать с анализа динамики
себестоимости продукции, выполнение плана себестоимости продукции по отдельным
видам продукции, причины отклонения от плана, далее рассчитывается влияние
факторов на изменение себестоимости продукции, затем проводится анализ
себестоимости по статьям затрат. После этого Савицкая Г.В. переходит к
подсчету резервов. Рассматриваемая методика ничем не отличается от предлагаемой
другими изученными авторами.
- Значение и задачи экономического анализа
себестоимости продукции.
1.1.
Экономическая сущность
себестоимости продукции и ее роль в повышении эффективности сельскохозяйственного
производства.
Себестоимость является объективной экономической
категорией. На ранних этапах развития общества отношение к данному показателю
было неодинаково. До настоящего времени отдельные экономисты не придают ему
значения, трактуя его как некоторые промежуточный показатель, без которого
вполне можно обойтись, вследствие чего он теряет свою актуальность. Другие
наоборот, считают его важнейшим показателем хозяйственной деятельности
предприятия, который оказывает непосредственное влияние на величину прибыли.
На наш взгляд значение показателя себестоимости продукции
(работ, услуг) в условиях перехода к рыночной системе можно определить
следующими положениями.
Во-первых, себестоимость выступает в качестве основного
показателя эффективности производства. Это можно объяснить тем, что чем
эффективнее используются в производственном процессе экономические ресурсы,
рабочая сила, научные открытия, тем ниже себестоимость и выше прибыль, а
значит, высокая устойчивость в конкуренции.
Во-вторых, данные о затратах производства используются для
определения результатов работы самостоятельных внутрихозяйственных
подразделений, которые составляют основу предприятия в условиях рыночной
системы. Чтобы определить прибыль в целом по предприятию и распределить ее
между подразделениями, необходимо в начале определить размер затрат понесенных
каждым внутрихозяйственным подразделением в отдельности, а затем прибыль и
рентабельность.
В-третьих, себестоимость является одним из факторов,
определяющих формирование цен. Для сопоставления с ценой она рассчитывается на
единицу продукции и является ее частью. Нижний предел цены, на которую может
пойти предприятие без риска получения больших убытков, соответствует
себестоимости данного вида.
В-четвертых, себестоимость является основным показателем
при определении производительности труда.
В-пятых, исчисление себестоимости необходимо для расчета
экономической эффективности внедрения новой техники, технологии,
организационно-технических мероприятий, для обоснования решений о производстве
новых видов продукции и снятии с производства устаревших.
Таким образом, есть все основания считать себестоимость
основным показателем хозяйственной деятельности предприятия, который должен
существовать и в условиях рыночных отношений. Однако в новых условиях
хозяйствования должно быть уточнено его содержание.
До настоящего времени в научных трудах экономистов по
вопросам экономической сущности себестоимости нет единого мнения. Можно
выделить несколько направлений среди различных позиций и мнений авторов по
определению экономической сущности и порядку формирования состава
себестоимости.
Так, одна группа экономистов рассматривает себестоимость
как обособившуюся часть стоимости товара, выраженную в денежной форме, то есть
затраты средств производства и расходы предприятия на оплату труда работников.
По этому поводу М. З. Пизенгольц писал: «Себестоимость продукции как более
конкретная экономическая категория отражает производственные отношения,
связанные с потреблением материальных и денежных ресурсов на производственной
стадии кругооборота. Она отражает издержки предприятия, уровень его текущих
производственных затрат» [28, 19].
Себестоимость в этом случае отождествляется с двумя первыми
частями стоимости, при этом в нее не включаются элементы чистого дохода
общества. С точки зрения Д. А. Анарбаевой «себестоимость продукции представляет
собой денежное выражение затрат предприятия на средства производства и оплату
труда, связанных с производством и реализацией единицы продукции» [35, 8].
Однако из такого определения себестоимости вытекает, что в нее не включаются
такие расходы, как начисления на заработную плату. В известной мере этот
недостаток компенсируется указанием на то, что себестоимость показывает, во что
обходится предприятию производство и сбыт продукции. На наш взгляд, такое
определение себестоимости не раскрывает ее сущности как хозрасчетного
показателя производственной деятельности предприятия. Условно к этому
направлению можно отнести и тех авторов, которые признают наличие элементов
чистого дохода в себестоимости только на практике. Так, Ф. М. Гатаулин пишет:
«Себестоимость продукции как экономическая категория – это обособившаяся часть
полных индивидуальных издержек производства в денежной форме, возмещающая
затраты предприятия на израсходованные средства производства и заработную
плату, то есть, денежный эквивалент живого труда, образующего продукт на себя
(на практике себестоимость включает еще и начисление на заработную плату и
некоторые элементы прибавочного продукта)» [35, 9].
А. Конончук не согласен с такой постановкой вопроса, так
как считает более правильным исключить из себестоимости прибавочный продукт,
чтобы она могла отражать действительную производительность труда в условиях
рынка. Он писал: «исключение прибавочного продукта из себестоимости
обуславливающего еще и тем что соотношение между затратами живого труда в его
денежной оценке и стоимостью производственных фондов при производстве одного и
того же продукта на разных предприятиях не одинаковое, а поэтому и включаемые в
нее части прибавочного продукта тоже будут неодинаковыми» [35, 11].
Другая группа экономистов характеризует себестоимость как
часть стоимости, равной стоимости израсходованных средств производства, части
стоимости необходимого продукта и части стоимости прибавочного продукта. К
такому определению приходит большинство авторов. При этом разногласие вызывают
элементы чистого дохода, включаемые в себестоимость продукции. А. М. Фабричнов
писал: «Сущность себестоимости как экономической категории состоит в том, что она
аккумулирует в себе в денежной форме все расходы (издержки) социалистического
предприятия, возмещение которых необходимо предприятию (объединению) для
осуществления процесса простого воспроизводства материальных благ (или услуг) в
конкретных исторических условиях» [35, 12]. Издержки хозрасчетного предприятия
А.М. Фабричнов рассматривает как себестоимость, то есть подчеркивает их
тождественность. В. Котов не согласен с этой мыслью в той ее части, что
«понимание себестоимости как затрат отдельного предприятия ошибочно, и в
себестоимость необходимо включать все затраты, связанные с воспроизводством
рабочей силы» [35, 14].
Своеобразно подходит к пониманию себестоимости М.
Кунявский: «Себестоимость состоит из текущих материальных затрат и локализуемых
единовременных затрат общества по расширенному воспроизводству» [35, 15]. В
этом случае себестоимость он выражает формулой:
С =
М + ПФ + ПТ, где
С – себестоимость,
М – материальные затраты,
ПФ – платежи за производственные ресурсы,
ПТ – платежи за трудовые ресурсы.
Источник: [35, 16].
«В общепринятом понятии себестоимость определяется как
денежное выражение текущих затрат предприятия на производство и реализацию
продукции» [35, 16]. С этим определением можно было бы согласиться, если бы в
себестоимость включались все затраты предприятия на производство и реализацию
продукции, часть из которых покрывается за счет других источников. В Законе
Республики Беларусь «О налогах на доходы и прибыль предприятий, объединений,
организаций», а также в «Основных положениях по составу затрат, включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг)» дано следующее определение
себестоимости: «себестоимость – это стоимостная оценка использованных в
процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья,
материалов, топлива, энергии, основных фондов, нематериальных активов, трудовых
ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию» [2, ст. 2.1.].
По этому на практике полная себестоимость произведенной продукции складывается
из следующих важнейших элементов (рисунок 1.1).
Рис.1.1. Схема формирования себестоимости произведенной
продукции.
Источник: собственная разработка.
Данная совокупность элементов отражает место себестоимости
в формировании цены произведенной продукции. Низший ее уровень задается себестоимостью,
а верхний – спросом на продукцию. Поэтому себестоимость можно считать исходным
моментом при определении цены.
В условиях внутрихозяйственных экономических отношений
между подразделениями возникают товарно-денежные отношения, связанные с поставками
одним подразделением другому материальных ценностей, оказанием услуг или
выполнением работ. Расчеты между ними должны производиться с применением
научно-обоснованных цен. В этом случае себестоимость целесообразно рассчитывать
в каждом внутрихозяйственном подразделении, вынесенном на самостоятельный
баланс, и в целом по предприятию как завершающем этапе учета затрат на
производство.
Если структурные подразделения субъекта хозяйствования не
выделены на самостоятельный баланс, то себестоимость следует исчислять только в
целом по хозяйству, где создается единая система учета затрат на производство и
калькулирования себестоимость продукции.
1.2. Задачи анализа себестоимости сельскохозяйственной
продукции. Современный уровень теоретической разработки его методики и практика
организации и проведения на исследуемом предприятии.
Основными
задачами анализа себестоимости продукции (работ, услуг) являются:
·
объективная
оценка выполнения плана по себестоимости продукции и изменение выполнения плана
относительно прошлых отчетных периодов, а также соблюдения действующего
законодательства, договорной и финансовой дисциплины;
·
исследование причин, вызвавших
отклонение показателей от их плановых значений;
·
установление динамики важнейших
показателей себестоимости и выполнения плана по ним;
·
определение факторов, повлиявших
на динамику показателей себестоимости и выполнения плана по ним, величины и
причин отклонений фактических затрат от плановых и нормативных;
·
обеспечение ответственных за
планирование и учет затрат необходимой информацией для оперативного управления
формированием себестоимости продукции;
·
содействие выработке оптимальной
величины плановых затрат, плановых и нормативных калькуляций на отдельные
изделия и виды продукции;
·
выявление и сводный подсчет
резервов снижения затрат на производство и реализацию продукции.
Непосредственной задачей
анализа себестоимости являются: проверка обоснованности плана по себестоимости,
прогрессивности норм затрат; оценка выполнения плана и изучение причин отклонений
от него, динамических изменений; выявление резервов снижения себестоимости;
изыскание путей их мобилизации.
В результате анализа
себестоимости выявляются факторы, способствующие как увеличению, так и снижению
себестоимости; определяются пути снижения себестоимости продукции. От того, как
предприятие в своей хозяйственной деятельности решает вопросы снижения
себестоимости продукции, зависит получение наибольшего эффекта с наименьшими
затратами. Экономия трудовых, материальных и финансовых ресурсов зависят от
грамотного и качественного анализа себестоимости.
Характер этих
задач анализа себестоимости, цели анализа свидетельствуют о большой
практической значимости анализа себестоимости продукции в хозяйственной
деятельности предприятия.
2.
Анализ себестоимости
продукции.
2.1.
Анализ динамики, выполнения
плана и структуры себестоимости продукции.
На современном этапе проблема
снижения себестоимости приобретает особую актуальность. Поиск резервов ее
снижения помогает многим хозяйствам избежать банкротства и выжить в условиях
рыночной экономики.
Большую роль в этом должен
сыграть анализ хозяйственной деятельности предприятий, основными задачами
которого являются:
·
осуществление систематического
контроля за выполнением плана снижения себестоимости продукции;
·
обеспечение экономического
обоснования планового задание по уровню себестоимости продукции, прибыли и
рентабельности, а также снижения себестоимости продукции;
·
изучение влияния факторов на
изменение ее уровня;
·
обеспечение возможности
оперативного контроля за формированием себестоимости продукции;
·
выявление резервов снижения
себестоимости продукции;
·
объективная оценка деятельности
предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции и
разработка мероприятий, направленных на освоение выявленных резервов.
В настоящее время
применяется следующая методика организации анализа на сельскохозяйственных
предприятий:
·
анализ динамики и оценка
достигнутого уровня себестоимости продукции (работ, услуг);
·
анализ выполнения плана по уровню
себестоимости продукции (работ, услуг) за отчетный период;
·
межхозяйственный сравнительный
анализ себестоимости продукции;
·
факторный анализ себестоимости
продукции в целом, по видам и статьям затрат;
·
определение резервов снижения
себестоимости продукции;
·
обоснование материалов анализа и
обоснование предложений по использованию выявленных резервов.
Данная методика не является
единственной. В различных странах применяют и разные методики анализа.
Например, в России применяется следующая методика:
1. В начале проводится предварительный анализ затрат и
выхода продукции по провизорной калькуляции, составляемой на 1 октября,
результаты его учитывают при составлении плана на следующий год; наиболее
полное изучение фактической себестоимости – по материалам годовой отчетности;
2. Затем анализ углубляются по основным
сельскохозяйственным культурам и по тем видам продукции, где себестоимость
значительно отклонилась от плана. Анализируется влияние на себестоимость
продукции двух групп факторов:
·
затрат на обработку земли,
внесения семян, удобрений, уход за растениями, уборку урожая, других расходов,
определяемых технологией, механизацией, организацией производства (чем выше
издержки, тем выше при прочих равных условиях себестоимость);
·
массы продукции, собранной с
одного гектара (чем выше урожайность, тем ниже себестоимость).
В таких расчетах учитывается
деление затрат на переменные и постоянные.
Переменные затраты
изменяются в зависимости от выхода продукции, увеличение его требует
дополнительных агротехнических мероприятий, увеличение расходов на удобрения,
объема работ по уборке, доработке и транспортировке продукции.
Условно-постоянные затраты не
связаны с уровнем выполнения плана по урожайности или зависят от него в
небольшой степени. Это стоимость работ по подготовке почвы, посеву, уходу за
посевами, расходы на амортизацию, текущий ремонт, на семена, расходы по
управлению и обслуживанию производства.
Математическая связь
урожайности и себестоимости продукции растениеводства выражается гиперболой по
формуле:
у = а / х + в, где
у – себестоимость 1 ц продукции;
а – постоянные затраты (общие);
в – переменные затраты в расчете на 1 ц продукции;
х – урожайность с 1 га.
Так определяется нормативная
себестоимость. Разность между себестоимостью нормативной и плановой отражает
влияние изменений урожайности, а разность между нормативной и фактической
влияние уровня затрат.
3. Далее производится сравнение уровня себестоимости
отчетного года с показателями предыдущих лет, данными других предприятий,
района, зоны.
4. Проводится анализ размера и структуры затрат по
статьям.
5. В заключении определяют резервы снижения себестоимости
продукции путем использования вскрытых резервов.
6. Такой анализ себестоимости продукции не вполне
совершенен, так как не всегда можно разграничить затраты на переменные и
постоянные, и не рассчитывается влияние факторов, непосредственно влияющих на
показатели, определяющие себестоимость продукции.
В исследуемом предприятии
используется несколько упрощенная методика анализа. По показателям, определяющим
себестоимость продукции, анализирует выполнение плана по абсолютным показателям
и по уровню. Рассчитывают перерасход или экономию по статьям затрат. На
основании полученных данных производят планирование на следующий год. На
предприятии работают над этим два экономиста.
Общая оценка
выполнения плана по уровню себестоимости продукции в целом по овощеводству
закрытого грунта осуществляется на основе данных о плановом задании (таблица 2.1.1.) и
фактическом изменении себестоимости продукции по сравнению с прошлым годом
(таблица 2.1.2.)
Расчет
планового изменения себестоимости продукции по сравнению с прошлым годом
Таблица 2.1.1.
| Вид
продукции |
Себестоимость
1т, тыс. руб. |
Плановый
объем производства продукции, тонн |
Затраты
на плановый объем производства, тыс. руб. |
| прошлый
год |
по
плану отчетного года |
по
себестоимости прошлого года |
по
плановой себестоимости отчетного года |
изменение
к прошлому году, % |
| Огурцы |
497 |
599 |
2260 |
1123220 |
1353740 |
+20,5 |
| Помидоры |
614 |
983 |
2702 |
1659028 |
2656066 |
+60,1 |
| Перец |
1419 |
1347 |
27 |
38313 |
36369 |
-5,1 |
| Баклажаны |
853 |
1202 |
26 |
22178 |
31252 |
+40,9 |
| Лук
зеленый |
329 |
981 |
16 |
5264 |
15696 |
+198,2 |
| Всего: |
552 |
813 |
5030 |
2848003 |
4093123 |
+43,7 |
Таким образом мы имеем следующие сведения:
1. Затраты на запланированный объем продукции по уровню себестоимости:
а) фактической прошлого года – 2848003 тыс. руб.;
б) плановой отчетного года – 4093123 тыс. руб.;
в) запланированное повышение себестоимости продукции к уровню прошлого
года – 1245120 тыс. руб., или +43,7%.
2. Затраты на фактический объем производства продукции отчетного года
по уровню себестоимости:
а) фактической прошлого года – 2221262
тыс.руб.;
б) отчетного года: плановой – 3151541
тыс.руб.; фактической – 4129397 тыс. руб.;
г) фактическое повышение себестоимости продукции к
уровню прошлого года – 1908135 тыс. руб., или +85,9%.
Следовательно, в анализируемом хозяйстве рост
суммы затрат к уровню прошлого года больше предусмотренного планом на
663015(1908135-1245120) тыс. руб., или на 42,2 (85,9-43,7)%. Значительно
увеличилась сумма затрат и по сравнению с планом. За отчетный период она
возросла на 36274(4129397-4093123) тыс. руб.
Расчет фактического
изменения себестоимости продукции по сравнению с прошлым годом
Таблица 2.1.2.
| Вид продукции |
Себестоимость 1т, тыс. руб. |
Фактический объем
производства продукции, тонн |
Затраты на фактический
объем производства, тыс. руб. |
| прошлый год |
отчетный год |
по себестоимости прошлого
года |
по плановой отчетного года |
фактической отчетного года |
| план |
факт |
| Огурцы |
497 |
599 |
595 |
1938 |
963186 |
1160862 |
1153110 |
| Помидоры |
614 |
983 |
1465 |
1908 |
1171512 |
1875564 |
2795220 |
| Перец |
1419 |
1347 |
3146 |
24 |
34056 |
32328 |
75504 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Продолжение таблицы 2.1.2. |
| Баклажаны |
853 |
1202 |
1779 |
55 |
46915 |
66110 |
97845 |
| Лук зеленый |
329 |
981 |
454 |
17 |
5593 |
16677 |
7718 |
| Всего: |
552 |
813 |
1047 |
3942 |
2221262 |
3151541 |
4129397 |
Из таблицы 2.1.2. видно, что план по снижению
себестоимости овощных культур не выполнен. Общее невыполнение плана составило
234 тыс. руб. или 128,8%. План недовыполнен по помидорам на 49% или 482 тыс.
руб., по баклажанам на 48% или 577 тыс. руб., по перцу на 133,6% или 1799 тыс.
руб. Однако, план перевыполнен по огурцам на 6,7% или 4 тыс. руб. и луку
зеленому на 53,8% или 527 тыс. руб.
Выполнение плана по себестоимости 1т
продукции овощных культур
Таблица 2.1.3.
Культуры
|
Себестоимость 1т, тыс.руб. |
Отклонение от плана |
| план |
факт |
тыс. руб. |
% |
| Огурцы |
599 |
595 |
- 4 |
99,3 |
| Помидоры |
983 |
1465 |
482 |
149,0 |
| Баклажаны |
1202 |
1779 |
577 |
148,0 |
| Перец |
1347 |
3146 |
1799 |
233,6 |
| Лук зеленый |
981 |
454 |
- 527 |
46,2 |
| Всего: |
813 |
1047 |
234 |
128,8 |
Таким образом, превышение планируемых
показателей существенное. Поэтому в дальнейшем необходимо выяснить причины
такого отклонения.
Затраты на 1 тонну продукции
включают ряд статей. Чтобы установить за счет каких статей затрат допущен
перерасход или экономия, а также вскрыть резервы снижения затрат, их следует
сопоставить с плановыми нормативами и проанализировать структуру затрат.
Структура
себестоимости овощей по статьям затрат
Таблица 2.1.4.
Статьи
затрат
|
Затраты на 1т, руб. |
Структура затрат, % |
| план |
факт |
изменение |
план |
факт |
Измене
ние
|
| Расходы на оплату труда |
113617 |
248547 |
134930 |
14,0 |
23,7 |
9,8 |
| Отчисления на социальные
нужды |
35068 |
106520 |
71452 |
4,3 |
10,2 |
5,9 |
| Семена и посадочный
материал |
21889 |
34581 |
12692 |
2,7 |
3,3 |
0,6 |
| Удобрения |
65052 |
55424 |
-9627,9 |
8,0 |
5,3 |
-2,7 |
| Средства защиты растений |
11672 |
9945 |
-1727,5 |
1,4 |
0,9 |
-0,5 |
| Энергоресурсы |
362638 |
499491 |
136853 |
44,6 |
47,7 |
3,1 |
| Затраты на содержание
основных средств |
101091 |
22675 |
-78416 |
12,4 |
2,2 |
-10,3 |
| Работы и услуги |
24408 |
25284 |
876 |
3,0 |
2,4 |
-0,6 |
| Затраты по организации и
управлению |
75577 |
44982 |
-30595 |
9,3 |
4,3 |
-5,0 |
| Прочие затраты |
2524 |
-- |
-2524 |
0,3 |
-- |
-0,3 |
| Всего : |
813536 |
1047449 |
233913 |
100 |
100 |
-- |
Данные таблицы 2.1.4
показывают, что фактические затраты на 1 т овощей по сравнению с плановыми
возросли на 233913 рублей. Основной перерасход средств произошел по таким
статьям, как «Энергоресурсы» на 136853 рубля (из-за роста цен на
энергоносители), «Расходы на оплату труда» на 134930 рублей и «Отчисления на
социальные нужды» на 71452 рубля. Экономия получена в основном за счет
сокращения расходов по статьям «Затраты на содержание основных средств» на
78416 рублей, «Затраты по организации и управлению» на 30595 рублей,
«Удобрения» на 9627,9 рублей.
Основной удельный вес в
фактической себестоимости занимают «Энергоресурсы» 47,7%, причем по сравнению с
плановыми показателями (44,6%) он увеличился на 3,1%. Такой большой удельный
вес является следствием энергоемкости производства овощей отрасли защищенного
грунта, так как для обогрева и освещения теплиц используется большое количество
газа, тепло- и электроэнергии и особенно в зимнее время. На статью «Расходы на
оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды» приходится 23,7 и 10,2%
структуры затрат, по сравнению с плановым показателем (14 и 4,3%) он
увеличился на 9,8 и 5,9% соответственно. Это связано с тем, что при выращивании
и уборке овощей в теплицах все работы, в основном, делаются в ручную – отсюда и
большие затраты на оплату труда. На статью «Семена и посадочный материал»
приходится 3,3%, по сравнению с плановым показателем 2,7% он увеличился на
0,6%. Статья «Затраты по организации и управлению» составляет 4,3%, а
изменение по сравнению с плановым показателем 9,3%, составляет 5%. Наименьший
удельный вес 0,9%, по статье «Средства защиты растений», по сравнению с планом
1,4%,снизился на 0,5%, а также по статье «Работы и услуги» 2,4%, удельный вес
которой снизился на 0,6%. Это объясняется тем, что транспортные работы при
выращивании овощей в теплицах минимизированы, в основном они осуществляются при
перевозке рассады, удобрений и средств защиты растений. И все же, объективная
оценка изменений в затратах по отдельным статьям может быть дана только при
более детальном анализе.
2.2.
Факторный анализ
себестоимости продукции.
Углубляя анализ, следует
рассмотреть причины изменения себестоимости отдельных видов продукции.
Себестоимость 1 кг продукции зависит от факторов первого порядка: размера
затрат на 1 м2 посевной площади и уровня урожайности
сельскохозяйственных культур. Расчет степени влияния этих факторов можно
проводить используя метод цепных подстановок.
Расчет влияния факторов первого порядка на
себестоимость овощных культур
Таблица 2.2.1.
| Вид овощных культур |
Затраты на 1 м2 посевной площади, руб.
|
Урожайность, кг/м2
|
| план |
факт |
план |
факт |
| Овощи – всего, в т.ч.: |
17290 |
16853 |
21,2 |
16,1 |
Огурцы
|
12896 |
20950 |
21,5 |
35,2 |
| Помидоры |
14000 |
15975 |
14,2 |
10,9 |
Продолжение
таблицы 2.2.1.
| Себестоимость 1 кг овощей, руб. |
Отклонение от плана, руб. |
| план |
при фактических затратах и плановой урожайности |
факт |
Всего |
В том числе за счет |
|
Затрат на
1 м2
|
Урожайности |
| 813 |
795 |
1047 |
+234 |
-18 |
+252 |
| 599 |
974 |
595 |
-4 |
+375 |
-379 |
| 983 |
1125 |
1465 |
+482 |
+142 |
+340 |
Данные таблицы 2.2.1
показывают, что план по снижению себестоимости в целом по овощам был не
выполнен на 234 рубля. Это явилось следствием снижения урожайности (по этой
причине план был не выполнен на 252 рубля) и уменьшения затрат на 1 м2
на 18 рублей.
По видам культур наблюдается
следующая ситуация. По помидорам план по снижению себестоимости не выполнен на
482 рубля, за счет увеличения затрат на 1 м2 на 142 рубля. Отрицательная
тенденция наблюдается по отношению к урожайности. Она оказалась ниже
запланированной, что повлекло за собой снижение себестоимости помидор на 340
рублей.
Несколько
иная картина с огурцами, где произошло снижение себестоимости на 4 рубля, по
причине увеличения урожайности в сумме на 379 рублей, а также увеличении затрат
на 1 м2 на 375 рублей.
Увеличение затрат на 1 м2
наблюдается по огурцам и по помидорам, что явилось следствием повышения
расценок на энергоносители, семена и т.д.
2.3.
Анализ затрат на оплату
труда.
После факторного анализа
себестоимости овощей изучаются причины изменения себестоимости отдельных видов
продукции по основным статьям затрат. Сначала анализируются прямые трудовые
затраты, изучается использование средств на оплату труда на производстве
отдельных видов овощей, как изменилась себестоимость единицы каждого вида
овощей за счет трудоемкости продукции и уровня среднечасовой оплаты труда.
После этого анализируется изменение каждого вида материальных затрат
(удобрений, семян).
Известно, что сумма заработка
за объем работы или единицу производимой продукции, как при сдельной, так и при
повременной оплате труда, определяется двумя моментами: величиной оплаты труда
и уровня его трудоемкости. Затраты на оплату труда прямо пропорциональны
заработку колхозника или рабочего совхоза и обратно пропорциональны
трудоемкости труда. Располагая данными о трудоемкости и заработке, за
отработанную единицу времени в базисных и отчетных периодах, можно исчислить
изменение общей величены издержек на оплату труда. Для расчета влияния данных
факторов можно использовать прием абсолютных разниц.
По данным таблицы 3.3.1
видно, что в анализируемом хозяйстве трудоемкость увеличилась, так как на
производство 1 т овощей было затрачено на 0,27 чел.часа больше, чем
планировалось. В том числе по огурцам на 0,15, а по помидорам – на 0,39
чел.часа. Данный факт привел к увеличению заработной платы за 1 кг на 254 руб.,
в том числе: по огурцам на 150 руб. и помидорам на 353 руб.
Факторный анализ
зарплаты на единицу продукции
Таблица 2.3.1.
|
Вид
продукции
|
Удельная трудоемкость чел.час |
Уровень оплаты труда за 1 ч, руб. |
Зарплата на 1 т продукции, руб. |
|
|
| план |
факт |
план |
факт |
план |
факт |
|
| Овощи, в т.ч.: |
0,12 |
0,39 |
942 |
636 |
113 |
248 |
|
| Огурцы |
0,07 |
0,22 |
1000 |
309 |
70 |
68 |
|
| Помидоры |
0,16 |
0,55 |
906 |
136 |
145 |
75 |
|
Продолжение таблицы 2.3.1.
| Отклонение от плана |
| Всего |
в т.ч. за счет |
| УТЕ |
УОТ |
| +135 |
+254 |
-119 |
| -2 |
+150 |
-152 |
| -70 |
+353 |
-423 |
Однако, в связи со снижением уровня оплаты труда
на 306 руб., зарплата за единицу продукции в целом по овощам снизилась на 119
руб. В том числе: по огурцам на 691 и 152 руб., а по помидорам на 770 и 423
руб. соответственно. В общей сумме, изменение факторов влияющих на заработную
плату привели к ее повышению в целом на 135 рулей. Однако, снизилась по
огурцам на 2 и помидорам на 7 рублей.
Затраты труда на производство
1 кг продукции в свою очередь зависят от количества затраченных человеко-часов
на выращивание и уборку 1м2 и от уровня урожайности овощных культур.
Данные таблицы 2.3.2
показывают, что снижение производительности труда произошло в общем по
выращиваемым в хозяйстве овощным культурам вследствие увеличения затрат труда
на 1 м2 посевов на 3,69 чел.часа и снижения урожайности на 5,1 кг/м2.
Данное обстоятельство привело к увеличению затрат труда на производство 1 кг
овощей на 0,18 чел.часа. Отрицательно повлияло снижение урожайности, что
привело к увеличению затрат труда на производство 1 кг овощей на 0,09 чел.часа.
В целом же затраты чел.часов на 1 кг продукции увеличились на 0,27 чел.часа.
Расчет влияния факторов
на изменение трудоемкости продукции
Таблица 2.3.2.
| Вид продукции |
Затраты труда на 1 м2 чел.часов
|
Урожайность на, кг/м2
|
Затраты на 1 кг продукции, чел. часов |
Отклонение от плана |
| по плану |
фактических затратах и плановой урожайности |
фактически |
Всего |
В т.ч. за счет |
| план |
факт |
план |
факт |
Затрат труда на1м2
|
Урожай-
ности
|
| Овощи, в т.ч.: |
2,57 |
6,26 |
21,2 |
16,1 |
0,12 |
0,30 |
0,39 |
+0,27 |
+0,18 |
+0,09 |
| Огурцы |
1,52 |
7,79 |
21,5 |
35,2 |
0,07 |
0,36 |
0,22 |
+0,15 |
+0,29 |
-0,14 |
| Помидоры |
2,26 |
5,94 |
14,2 |
10,9 |
0,16 |
0,42 |
0,55 |
+0,39 |
+0,26 |
+0,13 |
По видам культур наблюдается
следующая ситуация: затраты труда на 1м2 увеличились по огурцам на
7,27 чел.часа, а по помидорам на 3,68 чел.часа, что привело к снижению
производительности труда на 0,29 чел.часа и 0,26 чел.часа соответственно.
Однако из-за увеличения урожайности по огурцам производительность труда
увеличилась на 0,14 чел.часа. По помидорам, за счет снижения урожайности,
производительность труда снизилась на 0,13 чел.часа. Влияние данных факторов
привело к снижению производительности труда в общем по огурцам на 0,15
чел.часа, а по помидорам на 0,39 чел.часа.
В целом можно сделать вывод
о том, что по статье «Расходы на оплату труда» произошел перерасход, который
связан с превышением роста оплаты труда над его производительностью. Рост
оплаты труда главным образом связан с происходящими в республике инфляционными
процессами и повышением минимальной заработной платы и тарифной ставки первого
разряда. Существенное влияние оказывают также доплаты за напряженность труда,
работу в ночное время, праздничные и выходные дни, классность, стаж работы,
индексации в связи с повышением цен на потребительские товары и т.д.
2.4.
Анализ материальных затрат
и услуг.
Немалую долю в себестоимости
продукции растениеводства занимают затраты на удобрение минеральной ваты, на
которой растут растения. При внесении удобрений используется принцип
капельницы, т.е. удобрения капают в минвату по специально проведенной к
растению трубочке постоянно. Экономия или перерасход средств по этой статье
может быть вызван изменением следующих факторов: эффективности использования
удобрений (норма расхода удобрений на 1 м2/урожайность кг/м2)
и стоимости 1 кг удобрений.
Для определения влияния этих
трех факторов на изменение затрат удобрений на 1 кг огурцов и помидор
необходимо использовать метод цепных подстановок:
Расчет
влияния факторов на изменение себестоимости продукции по статье «Удобрения»
Таблица 2.4.1.
| Вид продукции |
Норма расхода удобрений на м2, кг
|
Урожайность,
кг/ м2
|
Цена 1 кг NPK, руб. |
Затраты удобрений на 1 кг, руб. |
|
|
|
| план |
факт |
план |
факт |
план |
факт |
план |
факт |
|
| огурцы |
0,34 |
0,34 |
21,5 |
35,2 |
2433 |
3562 |
38,4 |
34,4 |
|
| помидоры |
0,45 |
0,45 |
14,2 |
10,9 |
2779 |
1471 |
87,8 |
60,7 |
|
Продолжение
таблицы 2.4.1.
Отклонение от плана
|
Общее
|
В том числе за счет: |
| нормы расхода удобрений |
урожайности |
цены |
| -4 |
-- |
-14,9 |
+10,9 |
| -27,1 |
-- |
+26,9 |
+54,0 |
По огурцам: З уд.усл.1
= 0,34/21,5 * 2433 = 38,4 (руб.)
З уд.усл.2
= 0,34/35,2 * 2433 = 23,5 (руб.)
По помидорам: З уд.усл.1
= 0,45/14,2 * 2779 =87,8 (руб.)
З
уд.усл.2 = 0,45/10,9 * 2779 =114,7 (руб.)
Таким образом, данные таблицы
2.4.1 показывают, что затраты удобрений на 1 кг продукции снизились по огурцам
на 4 руб., по помидорам на 27,1 руб. Так, увеличение урожайности по огурцам
привело к снижению затрат удобрений на 14,9 руб. Однако, снижение урожайности
по помидорам привело к увеличению затрат удобрений на 26,9 руб. Увеличение цены
за 1 кг NPK на 1129 руб., по огурцам привело к увеличению затрат
удобрений на 10,9, а снижение цены по помидорам на 1308руб. – к снижению затрат
на 54.0 руб.
Отсюда следует, что для
дальнейшего снижения затрат необходимо искать резерв увеличения урожайности
овощных культур.
Таким же способом
рассчитывают влияние факторов на перерасход или экономию средств по статье
«Семена и посадочный материал». Изменение суммы затрат на 1 м2
посадки по этой статье может быть результатом увеличения или уменьшения нормы
высева семян на 1 м2 и стоимости 1 тыс. шт. семян. Сумма же затрат
по этой статье на 1 кг продукции зависит от эффективности использования семян
(их количества на производство 1 кг продукции) и стоимости 1 тыс. шт. семян.
Эффективность использования семян зависит в основном от нормы посадки и
урожайности. При увеличении нормы посадки должна расти и урожайность, чтобы
уменьшился расход семян на 1 кг продукции.
Данные таблицы 2.4.2.
показывают, что норма высева за счет приобретения более качественных семян
(хозяйство закупает голландские семена) уменьшилась по огурцам и помидорам на
10 штук, или на 3,8%. Урожайность же выросла по огурцам на 13,7 кг/ м2
или 63,7%, а по помидорам снизилась на 3,3 кг/ м2 или 23,2%. В итоге
материалоемкость производства огурцов снизилась (на получение 1 кг огурцов
вместо 12,6 штук по плану фактически использовано 7,4 штуки), а по помидорам
увеличилась на 19,0 и 25,5 штук соответственно. За счет этого себестоимость 1
кг огурцов снизилась на 9,15 рублей, а помидор увеличилась на 7,41 рублей.
Стоимость 1 тыс. шт. семян выше плановой на 0,93 рубля по огурцам, а по
помидорам ниже на 0,25 рублей, из-за чего затраты на производство 1 кг огурцов
возросли на 6,88 рублей, а помидор снизились на 6,38 рублей.
Расчет
влияния факторов на изменение себестоимости продукции по статье «Семена и посадочный материал»
Таблица 2.4.2.
Вид продукции
|
Огурцы
|
Помидоры
|
Показатели
|
план
|
факт
|
+,
|
план
|
факт
|
+, –
|
|
Норма посадки на 1 м2,
шт.
|
270 |
260 |
-10
|
270 |
260 |
-10
|
|
Урожайность, кг/ м2
|
21,5 |
35,2 |
+13,7
|
14,2 |
10,9 |
-3,3
|
| Расход семян на 1 кг, шт. |
12,6 |
7,4 |
-5,2
|
19,0 |
25,5 |
+6,5
|
| Стоимость 1000 шт. семян,
руб. |
1,76 |
1,2 |
-0,6 |
1,14 |
1,4 |
+0,26
|
| Сумма затрат на 1 кг, руб. |
22,2 |
8,8 |
-17,1
|
21,7 |
35,0 |
+13,3
|
| Факторы |
Расчет
влияния
|
Сумма, руб. |
|
Изменение эффективности
семян: огурца
помидор
|
(7,4 – 12,6) * 1,76
(25,5 – 19,0) * 1,14
|
– 9,15
+7,41
|
|
Изменение стоимости 1000
шт. семян: огурца
помидор
|
(1,2 – 1,76) * 7,4
(1,4 – 1,14) * 25,5
|
-4,44
+6,63
|
|
ИТОГО: огурцы
помидоры
|
|
–13,59
+14,04
|
В целом же экономия затрат
достигнута по статье по огурцам на 2,27 рублей, а по помидорам имеет место
перерасход на 1,03 рубля.
2.5.
Анализ затрат на
содержание основных средств.
Улучшение структуры основных
производственных фондов за счет ввода в эксплуатацию новых видов техники
открывает потенциальные возможности для экономического роста. Реальный рост
произойдет в том случае, если будет обеспечена максимальная загрузка вновь
введенной техники. Конечные результаты деятельности предприятия зависят от
технического состояния основных фондов.
Технический уровень
производства во многом определяется степенью прогрессивности используемого
оборудования. Для характеристики прогрессивности имеющегося парка оборудования
изучается изменение количества единиц и удельного веса машин и оборудования,
технико-экономические параметры которых:
-
находятся на уровне высших мировых
достижений;
-
соответствуют отечественным
стандартам, но подлежат модернизации;
-
не соответствуют современному
уровню и подлежат замене.
Увеличение доли
прогрессивного оборудования способствует внедрению современных передовых
технологий, применение которых дает возможность существенно повысить
технический уровень и качество выпускаемой продукции, обеспечивающих ее
конкурентоспособность и возможность выхода на внешний рынок. Кроме того,
улучшаются условия труда, происходят качественные изменения в субъективном
факторе производства - рабочей силе.
Ускорение темпов
научно-технического прогресса сокращает средние сроки службы машин и
оборудования, вызывая необходимость быстрого обновления техники. Обновление и
улучшение технического состояния основных средств достигается при модернизации
действующего и ввода в эксплуатацию нового оборудования, ликвидации или выбытии
устаревшей или излишней техники.
Для характеристики движения основных фондов на
предприятиях исчисляются следующие показатели:
ОС,
введенные в эксплуатацию
в данном
периоде
Коэффициент =
обновления
ОС на конец
периода
ОС,
выбывшие в данном периоде
Коэффициент =
выбытия
ОС на
начало периода
Эти показатели должны
рассчитываться как по всей совокупности основных средств, так и по отдельным их
группам и видам, в физических единицах и по стоимости.
При анализе обновления основных
средств следует обратить внимание, во-первых, на то, чтобы этот процесс
сопровождался качественным совершенствованием имеющегося парка оборудования;
во-вторых, чтобы число технически оснащенных рабочих мест было сбалансировано с
наличием трудовых ресурсов, иначе из-за недостатка рабочей силы будет
наблюдаться недоиспользование оборудования.
Важным резервом увеличения
прибыли и роста рентабельности является повышение эффективности использования
основных средств. Анализ использования основных средств осуществляется с
помощью различных обобщающих и частных показателей. Обобщающие показатели
отражают уровень использования всей совокупности основных средств предприятий и
его подразделений. Частные показатели исчисляются для оценки использования
отдельных видов основных средств или характеристики какой-либо стороны их
функционирования в производственном процессе, например, количество работающих
станков, коэффициент сменности, производительность оборудования.
Основными обобщающими
показателями использования основных средств являются фондоотдача и фондоемкость.
Фондоотдача определяется,
как отношение объема произведенной продукции к среднегодовой стоимости основных
производственных фондов и показывает, сколько продукции получает предприятие с
каждого рубля, вложенного в основные средства.
Фондоемкость - показатель,
обратный фондоотдаче; она характеризует величину основных производственных
фондов, приходящуюся на 1 рубль продукции. Фондоотдача и фондоемкость
исчисляются в тех же измерителях, что и объём продукции, т.е. в натуральных,
условно-натуральных , стоимостных.
Фондоотдача во многом
зависит от достигнутого уровня производительности труда и его
фондовооруженности. Оптимальное соотношение темпов их роста - обязательное
условие повышения эффективности использования основных средств.
Динамика производительности
труда, фондовооруженности и фондоотдачи - процессы, зависимые друг от друга,
поэтому все факторы, влияющие на производительность труда, одновременно
воздействуют и на фондоотдачу.
В ходе анализа необходимо
изучить соотношение темпов роста этих показателей в динамике, и на этой основе
сделать вывод о характере развития предприятия и уровне использования ресурсов.
Синтетическим показателем,
характеризующим полноту вовлечения оборудования в производственный процесс и
использование сменного фонда времени, является коэффициент сменности. Он
характеризует среднее количество смен работы оборудования в течение суток. Чаще
всего этот показатель исчисляется как отношение общего числа отработанных
станкосмен к количеству единиц установленного оборудования.
В процессе анализа изучается
динамика коэффициентов сменности работы всего имеющегося на предприятии парка
оборудования.
Цель анализа - выявление
резервов дальнейшего повышения коэффициента сменности работы оборудования за
счет привлечения дополнительной рабочей силы, перехода на многостаночное
обслуживание, ввода в эксплуатацию более прогрессивного оборудования,
механизации и автоматизации вспомогательных производств, ликвидации излишних
рабочих мест.
Активной частью основных
средств являются, как правило, рабочие машины и оборудование, которые можно
использовать по времени -(экстенсивно) и по проектной мощности
- (интенсивно). Конструкция показателей проста и построена на
сопоставлении фактически использованного ресурса с имеющимся.
Если в качестве ресурса
выступает время, то коэффициент экстенсивного использования - это
отношение фактически отработанного времени к максимально возможному. В
зависимости от вида бизнеса менеджера может интересовать годовое, квартальное, целосменное
или внутрисменное использование оборудования.
Коэффициент интенсивного
использования показывает использование оборудования по его мощности.
Так же существует такой
показатель эффективности использования работающего оборудования как коэффициент
интегрального использования, который показывает использование оборудования по
времени и мощности.
3.
Резервы снижения
себестоимости продукции.
3.1.
Резервы увеличения объема
производства продукции и затраты на их освоение.
Важными задачами анализа
является выявление и подсчет резервов увеличения производства продукции.
Выявление резервов увеличения
продукции растениеводства может осуществляться по следующим направлениям:
расширение посевных площадей, улучшение их структуры и повышение урожайности
сельскохозяйственных культур.
В процессе анализа
использования посадочной площади в теплицах выяснилось, что 4247 м2
не задействованы, то есть на 1января 2004 года наличие посадочной площади
составило 249247 м2, а использовалось в 2004 году под культуры
245000 м2. Так как огурцы являются наиболее урожайной культурой и
себестоимость данной культуры меньше, чем помидор, то на незадействованную
площадь в 4247 м2 можно посадить огурцы (используя малообъемную
технологию выращивания, так как урожайность при ее использовании выше, таблица
3.1.1.)
Производство овощей по
малообъемной технологии за 2001 год
(в стеклянных теплицах)
Таблица 3.1.1.
Вид продукции
|
Посадочная площадь, м2
|
Валовой сбор, т
|
Урожайность,
кг/ м2
|
| Всего овощей, |
89846 |
2920 |
32,5 |
|
в т. ч. огурцы
помидоры
|
55000
30192
|
1938
942
|
35,2
31,2
|
Следовательно, валовой сбор
огурцов за счет использования 4247 м2 и урожайности 35,2 кг/ м2
увеличится на 150 т (4247*35,2) дополнительно.
Существенным резервом
увеличения производства продукции в растениеводстве является улучшение
структуры посевных площадей, это значит увеличение доли более урожайных культур
в общей посадочной площади.
Так, на предприятии имеется
возможность увеличить долю более урожайной культуры огурца за счет сокращения
доли помидор. Для определения резерва увеличения производства огурца надо
сделать расчет, в основе которого лежит способ цепной подстановки (таблица
3.1.2.)
Подсчет резервов увеличения
объема производства огурца за счет улучшения структуры посадки
Таблица 3.1.2.
| Вид продукции |
Структура посадки, % |
Посадочная площадь, м2
|
Фактическая урожайность,
кг/ м2
|
Объем производства при
структуре посадки, т |
| факт |
возможная |
факт |
возможная |
факт |
возможная |
| Огурцы |
22,5 |
40,8 |
55000 |
100000 |
35,2 |
1938 |
3520 |
| Помидоры |
71,4 |
53,1 |
175000 |
130000 |
10,9 |
1908 |
1417 |
| Прочие |
6,1 |
6,1 |
15000 |
15000 |
- |
96 |
96 |
| Всего: |
100 |
100 |
245000 |
245000 |
- |
3942 |
5033 |
Таким образом, увеличение
доли огурцов на 19,6% в общей посадочной площади данных культур позволит
увеличить объем производства продукции на 1091 (5033-3942) тонну.
Выращивание данных культур на
полностью занимаемой ими площади в стеклянных теплицах в данный момент не
представляется возможным, хотя из-за высокой урожайности, производство огурцов
и помидор, а также и других культур, было бы больше. Это связано с тем, что
предприятие не рентабельное, не имеет средств на приобретение стеклянных теплиц
(на всю площадь), с удорожанием электро- и теплоэнергии, которая потребляется в
большом количестве и составляет 47,7% себестоимости продукции.
Таким образом, если бы
предприятие имело возможность посадить огурцы на незадействованной посадочной
площади и изменить структуру посадки, то смогло бы увеличить производство
огурцов на 1241 т.
3.2.
Резервы снижения затрат на
производство продукции.
Производство овощей
является основной деятельностью предприятия. Поэтому, для обеспечения повышения
эффективности производства овощей в защищенном грунте необходимо наметить три
основных направления:
1. Совершенствование, модернизация существующих площадей
зимних стеклянных теплиц.
2. Вывод из эксплуатации низко продуктивных пленочных
теплиц, потребляющих большое количество газа.
3. Строительство стеклянных теплиц вместо выбывающих
пленочных теплиц.
С 2001 года использование пленочных теплиц переведено
на весенне-летний режим. В 2004 году с 1 м2 в пленочных теплицах
получено по 6,7 кг овощей.
Такая производительность не позволяет
обеспечивать рентабельность производства.
В целях стабилизации работы предприятия на
2002 г. из эксплуатации выводится 29952 м2 пленочных теплиц и 20580
м2 стеклянных теплиц, 1963 г. строительства, а с 2003 года – вся
оставшаяся площадь – 104860 м2 .
Освободившиеся площади первоначально
планируется использовать для производства овощей в открытом грунте, и
одновременно вести строительство новых стеклянных теплиц.
Ввиду того, что пленочные теплицы подлежат
ликвидации из-за своей примитивности и высокой энергоемкости, разработана
программа строительства новых стеклянных теплиц сроком на 5 лет (таб. 3.2.1.):
1.
Запроектировать и построить в 2002 –2004 гг. 6 гектар теплиц под стеклом
первая очередь строительства, одновременно решив вопрос складского сектора с
линиями сортировки и упаковки и бытовыми помещениями;
1.
В 2004-2007 гг. строится вторая
очередь стеклянных теплиц на площади 6 га с одновременным строительством линии
переработки нестандартной продукции на производство и разлив соков.
Стоимость строительства зимних стеклянных теплиц
Таблица 3.2.1.
Годы
|
Стоимость работ в миллионах руб. |
| Всего |
В том числе |
| Проект-ная докумен-тация |
Снос строения |
СМР |
Обору-дование |
| Всего |
Конструкт. АСТ |
| А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 2002 |
100 |
100 |
- |
- |
- |
- |
| 2003 |
4912 |
200 |
160 |
4352 |
1668 |
200 |
| 2004 |
2768 |
|
|
2768 |
1668 |
|
| А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 2005 |
2968 |
200 |
|
2768 |
1668 |
|
| 2006 |
5686 |
100 |
200 |
5186 |
2502 |
200 |
| Продолжение таблицы 3.2.1. |
| 2007 |
3902 |
|
|
3902 |
2502 |
|
| Итого: |
20336 |
600 |
360 |
18976 |
10008 |
400 |
В результате проведенных
мероприятий на 01.09.2008 предприятие будет иметь 15,5 гектара зимних
стеклянных теплиц, причем производство овощей увеличится на 2100 тонн.
Расчет окупаемости
строительства и источники его финансирования приведены в таб. 3.2.2.
Расчет окупаемости строительства теплиц
Таблица 3.2.2.
|
Наименование
Показателей
|
Ед.
Измер.
|
Годы |
| 2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
| А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| Площадь строительства |
Га |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
| Стоимость работ по строительству |
Млн. руб. |
4912 |
2768 |
2968 |
5686 |
3902 |
| Урожайность овощей |
Кг/м2
|
50 |
50 |
50 |
50 |
50 |
| Производство овощей – всего |
Тонн |
1000 |
1000 |
1000 |
1500 |
1500 |
| А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| Производствен. И
коммерческие издержки |
Млн. руб. |
710 |
710 |
710 |
1065 |
1065 |
| Выручка от реализ. Овощей |
Млн. руб. |
1634 |
1634 |
1634 |
2451 |
2451 |
| Прибыль |
Млн. руб. |
924 |
924 |
924 |
1386 |
1386 |
| Окупаемость |
Лет |
5,3 |
3,0 |
3,2 |
4,1 |
2,8 |
| Источники финансирования |
| Бюджетные средства |
Млн. руб. |
4912 |
2768 |
2968 |
5686 |
3902 |
В результате всех вышеизложенных мероприятий,
производство овощей к 2005 году возрастет почти в 2 раза (таб. 3.2.3.).
План- прогноз производства овощей в 2001- 2006 г.г., тонн
Таблица 3.2.3.
| Наимен.показат. |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
| А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| Стеклянные теплицы |
2958 |
3235 |
4414 |
5594 |
6773 |
8273 |
| Пленочные теплицы |
1001 |
1299 |
- |
- |
- |
- |
| Продолжение таблицы 3.2.3. |
| Производство овощей на освободившихся площадях |
21 |
133 |
346 |
300 |
210 |
133 |
| Открытый грунт в поле севооборота |
150 |
920 |
966 |
1008 |
1050 |
1050 |
| Итого овощей |
4130 |
5587 |
5726 |
6902 |
8033 |
9456 |
Ожидаемая урожайность в 2002 году по
стеклянным теплицам составит 32,9 кг/м2 , к 2005 году она возрастет
на 12,3 кг/м2 и составит 45,2 кг/м2 .
Основной статьей затрат на производство
овощей защищенного грунта являются энергоносители, удельный вес которых в
структуре затрат составляет 52%.В результате планируемых мероприятий,
потребление энергоносителей значительно сократится.
3.3.
Подсчет резервов снижения
себестоимости продукции.
Для
подсчета резерва снижения себестоимости отдельных видов продукции можно
воспользоваться следующей методикой:
Р С = СВ – СФ =
где:
СВ и СФ
соответсвенно возможная и фактическая себестоимость единицы продукции;
ЗФ – фактическая
сумма затрат, отнесенная на данный вид продукции;
ДЗ – дополнительные затраты,
необходимые для освоения выявленных резервов увеличения производства продукции;
Р З – резерв сокращения затрат на производство продукции;
Р V – резерв
увеличения производства продукции;
VФ – фактический объем производства продукции.
Для освоения резервов
увеличения производства продукции необходимо подсчитать дополнительные затраты.
Дополнительные затраты по
статье «Расходы на оплату труда» будут равны произведению резерва увеличения
производства продукции на фактические затраты на 1 кг продукции по этой статье:
1241*248547 =308446827 руб. По статье «Отчисления на социальные нужды»:
1241*106520 =132191320 руб.
Дополнительные затраты по
статье «Удобрения» определяются следующим образом. Стоимость удобрений,
затраченных на 1 кг, умножается на резерв увеличения производства, получается:
1241*34581 =42915021 руб. Таким же образом по статье «Семена» (1241*55424
=68781184 руб.) и статье «Средства защиты растений» (1241*9945 =12341745 руб.).
Таким образом, дополнительные
затраты на освоение выявленных резервов увеличения производства огурца
составили 564676097 руб.
Резерв сокращения затрат по
огурцам не наблюдается. Следовательно, резерв снижения себестоимости 1 кг
огурцов будет следующим:
Р С=[(4129043000 + 564676097)/(3942+ 1241) – 4129043000/3942]=
= – 141850 (руб.)
Таким образом, если бы
предприятие имело возможность задействовать неиспользованную посадочную
площадь, изменить структуру посадки и повысить урожайность культуры, и тем
самым увеличить объем производства, то смогло бы снизить себестоимость 1 т
овощей на 141850 руб. или на 13,5%.
Заключение.
На предприятии
наблюдается существенный спад производства, однако эта тенденция наблюдается у
подавляющего большинства предприятий АПК, да и во всей национальной экономике.
Виной всему является системный кризис, поразивший все области белорусской
экономики: нехватка оборотных средств, высокие цены на энергоносители, большая
кредиторская и дебиторская задолженность, из-за нехватки денежных средств для
своевременных расчетов, высокие процентные ставки по кредитам и
некредитоспособность предприятий – это одни из составляющих звеньев в цепи
производственно-экономического кризиса. Так, дебиторская задолженность на
1.01.2005 года на предприятии составила 182640 тыс. рублей, в то время как кредиторская
задолженность на эту дату составила 2045191 тыс. рублей и увеличилась по
сравнению с 2004 годом на 27%. Что касается рентабельности, то за последние три
года наблюдается снижение данного показателя. За 2004 год по предприятию
получен убыток в размере 1868073 тыс. рублей, в том числе от реализации
продукции, работ и услуг 1811198 тыс. рублей. Убыточно сработали практически
все производственные отрасли. Основная сумма убытка (1637610 тыс. рублей)
получена от производства овощей в защищенном грунте, причем 71,4 % этой суммы
приходится на пленочные теплицы. Таким образом, рентабельность реализованной
продукции в целом по предприятию составила -36,2%, в том числе по овощам
-39,1%, то есть на каждый рубль реализованной продукции предприятием было получено
36,2 и 39,1 копейки убытка соответственно.
Оценка
платежеспособности предприятия осуществляемая на основании характеристики
ликвидности средств, то есть способности активов переводится в денежную
наличность, показала, что мы имеем дело с неплатежеспособным предприятием. Так,
на 1 января 2005 года коэффициент абсолютной ликвидности составил 0,009 (при
норме 2 – 2,5), коэффициент промежуточной ликвидности 0,082 (при норме 0,7
0,1), коэффициент текущей ликвидности 0,84 (при минимальном уровне 1,5). При величине
текущей ликвидности меньше нормативной рассчитывают коэффициент восстановления
платежеспособности, который составил 0,74. Полученное значение меньше единицы,
а это значит, что предприятие не доведет коэффициент текучей ликвидности, до
его нормативного значения.
Таким образом,
можно сделать вывод о том, что КУП «МОФ» не владеет достаточным количеством
оборотных средств для покрытия своих краткосрочных финансовых обязательств, а
следовательно – неплатежеспособное.
Список использованных источников.
1. Основные положения по составу затрат включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг). Утв. Министерством экономики Республики
Беларусь 26.01.1998 г. № 19-12/397 и др. с изменениями и дополнениями.
2. Рекомендации по планированию, учету и калькуляции
себестоимости продукции сельскохозяйственных предприятий. Утв. пр. Министерства
сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь 14.12.1999.
3. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных
предприятий. Учебник для техникумов/ Фудина А.В., Плетцов С.Н., Кузнецов В.П.,
2-е изд., переаб. и доп. - М.: «Агропромиздат»,1991 – 255 с.
4.
Овсянников
С.Г. Резервы сельскохозяйственного производства в действие. Практическое
пособие. Мн.: «Ураджай», 1971 – 47 с.
5.
Овсянников
С.Г. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Учебник: 3-е изд., перераб. и доп. - Мн.: «Вышэйшая школа», 1983 – 398 с.
6.
Пизенгольц
М.З. Учет затрат в растениеводстве.// Бухгалтерский учет, №6, 1998, с. 27-32.
7.
Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебник. Мн.: «Новое
знание», 2001 – 687 с.
8.
Савицкая
Г.В., Мисуно А.А., Мисевич И.В, Анализ производственно-финансовой деятельности
сельскохозяйственных предприятий. – Мн.: 1987.
9.
Савицкая
Г.В., Мисуно А.А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного
производства: Методика выявления и подсчета. Практическое пособие. Мн.:
«Урожай», 1991- 178с.
10.
Экономический
анализ деятельности предприятий. Учебник/ под ред. Дембинского Н.Д., Мн.:
«Вышэйшая школа», 1981 – 381 с.
11.
Козлова
Е.П. Организация аналитического учета затрат на производстве.// Главбух, №12,
1998, с. 10-15.
12.
Михалкевич
А.П., Белый И.Н. Калькуляция себестоимости продукции в АПК. Учеб. Для вузов.
Мн.: ООО «Мисанта», 1999. – 199 с.
13.
Михалкевич
А.П. Учет затрат и калькуляция себестоимости продукции растениеводства.//
Главный бухгалтер, №47, 1999. – 60-64 с.
14.
Николаева
С.А. Формирование себестоимости в современных условиях.// Бухгалтерский учет,
11, 1997. – 60-64 с.
15.
Экономическая
теория. Учеб. Для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. И доп. / Н.И.Базылев,
А.В.Бондарь, С.П.Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – Мн.: БГЭУ,
1997. – 550 с.