Курсовая работа: Малые предприятия как особые формы хозяйствования

Введение

В Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства относят коммерческие организации, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других организаций не превышает 25 % и в которых средняя численность работников за предшествующий календарный год не превышает до 250 для средних и до 100 для малых предприятий.

Для более полного описания сущности малого предпринимательства количественные показатели дополняют качественными, которые учитывают его положение на рынке, цели производства, особенности управления и организации хозяйственной деятельности, способы финансирования и др.

Однако имеющиеся в научной литературе определения не обладают достаточной полнотой. Они, как правило, не отражают высокую инновационную активность малых предприятий, определяющую их конкурентные преимущества и влияющую на конкурентоспособность национальной экономики в целом, а также возможные способы снижения рисков и повышения устойчивости на рынке.

Поэтому в курсовой предложено рассматривать малые предприятия как особые формы хозяйствования, которые характеризуются высоким инновационным потенциалом, осуществляют деятельность в условиях существенного риска и стремятся в целях повышения конкурентоспособности и устойчивости функционирования вступать в интеграционное взаимодействие с различными институтами рынка.

1. Основы функционирования малых инновационных предприятий в рыночной экономике

Сущность малого предпринимательства неоднозначна. Она основана на сочетании количественных и качественных признаков, которые отличаются большим многообразием: численность занятых, величина капитала, размер годового оборота, немонополистическое положение на рынке, роль собственника в управлении, правовой статус, форма собственности, стадии роста предприятия, характер взаимоотношений с крупными производственными структурами и т.д.

В международной статистике основными количественными критериями, определяющими размер предприятия, являются: численность работающих, размер уставного капитала, величина годового оборота и балансовая стоимость активов. Вместе с тем Европейский Союз для определения сущности малого предпринимательства использует методологию, основанную только на численности занятых, годовом обороте и валюте баланса.

Количественные критерии определения малого предпринимательства обычно применяются в статистической отчетности и экономическом анализе. Такие критерии, как годовой оборот, численность работающих, стоимость активов, как правило, доступны для исследователей и для государственных органов, а также удобны в использовании. Однако они не могут быть достаточными, т.к. не позволяют анализировать экономическую и социальную специфику малых форм хозяйствования. Количественные показатели характеризуют деятельность малых предприятий односторонне, не раскрывают особенностей этого сектора экономики, не учитывают такие факторы, как роль и место в рыночном хозяйстве, характер труда, особенности производства и управления.

В экономической теории малые предприятия (МП) определяются с позиции простой организационной структуры, высокой предпринимательской активности и эффективности, гибкости и мобильности, единства права собственности и управления, хозяйственной независимости и возможности воздействия на локальный рынок.

Поэтому мы будем рассматривать малые предприятия как особые формы хозяйствования, которые характеризуются высоким инновационным потенциалом, осуществляют деятельность в условиях существенного риска и стремятся в целях повышения конкурентоспособности и устойчивости функционирования вступать в интеграционное взаимодействие с различными институтами рынка.

1.1 Теоретическое обоснование изменения места малых предприятий в современной инфраструктуре рынка

Научно-техническая революция, начавшаяся с середины 60-х годов прошлого века, повлияла на существенное изменение характера рыночной экономики, что, в свою очередь, вызвало необходимость формирования новой хозяйственной системы, выстроенной на основе гибкой специализации производства и способной оперативно обновлять номенклатуру выпускаемой продукции, удовлетворять любые требования потребителей.

Создать такую систему на базе крупных предприятий оказалось весьма проблематично. При этом формирование новой хозяйственной системы на базе малых и средних предприятий стало возможным, поскольку они обладали возможностью быстро и с меньшими затратами перестраиваться, были адекватны дифференцированной структуре рынка и готовы удовлетворять требования отдельных его «ниш». В условиях углубления специализации и диверсификации производства, расширения номенклатуры выпускаемых изделий субъекты малого предпринимательства могли быстро осваивать выпуск мелкосерийной и уникальной продукции, осуществлять производство новых моделей и модификаций уже существующих товаров.

Эти причины оказали существенное влияние на рост малых предприятий и превращение их в структурообразующий фактор экономики промышленно развитых стран мира. И, несмотря на то, что крупные предприятия являлись и являются стержнем хозяйственного развития, малое предпринимательство, будучи активно включённым в научно-технический прогресс, постепенно стало катализатором, инициирующего процесс производства. К началу 80-х годов XX века оно вышло за пределы своих традиционных сфер применения (торговля, общественное питание, сфера услуг) и стало участвовать в создании технических инноваций, осваивать новые виды производства и рынков, способствовать внедрению и распространению новых технологий и товаров, вовлекая в активную деятельность значительную часть населения, а также неиспользованные и вторичные ресурсы.

Гибкость, мобильность производства, возможности расширения рынков сбыта, а также удовлетворения разнообразных запросов потребителей – признаки, характерные для малых предприятий, позволили им активно встраиваться в работу крупных компаний, что способствовало созданию системы контрактных отношений между субъектами различных размерных классов, одинаково выгодной для всех сторон.

Крупные предприятия за счет интеграции с малыми и средними получили возможность расширения производственного комплекса, передачи партнерам части функций по снабжению, сбыту, разработке инноваций, повышению качества продукции, а также более оперативной реакции на изменения потребностей рынка и др.

Малые предприятия, вступая в интеграционные объединения со структурами более крупного размера, смогли повысить свою жизнеспособность за счет приобретения стабильных рынков сбыта продукции, получения заказов на производственную и коммерческую деятельность, а также поддержки со стороны промышленных гигантов в виде финансовых ресурсов и средств производства.

В настоящее время взаимодействие малых и крупных предприятий является следствием закономерных процессов, которые связаны с обострением конкуренции в глобальном масштабе, ориентацией производства на материало-, энерго- и трудосберегающие технологии, а также усилением тенденции к фрагментации потребительского спроса.

Объективные факторы развития экономики привели к тому, что субъекты малого предпринимательства перестали быть «второсортным» субъектом экономической деятельности, противопоставляться крупным производственным структурам, рассматриваться как их придаток, требующий только постоянного внимания и поддержки.

Сегодня малые и крупные предприятия выступают как взаимосвязанные и взаимозависимые звенья общественного производства, которые, используя конкурентные преимущества друг друга, обеспечивают достижение сбалансированного и устойчивого экономического роста национальной и мировой экономики. Это определило изменение и усложнение функций малых форм хозяйствования.

Создание рабочих мест для большинства трудоспособного населения, формирование «среднего класса» и конкурентной среды, утверждение демократических принципов и установление социальной стабильности в обществе – функции, традиционно присущие малым предприятиям, в современных условиях перестали быть определяющими. Под влиянием глобализации, информатизации, дематериализации, интеллектуализации всего экономического пространства и отдельных его составных частей роль малого предпринимательства в экономике усложнилась, а на передний план вышли иные характеристики: поддержание экономики в сбалансированном состоянии за счет формирования новой производственной системы, выстроенной на основе гибкой специализации; повышение инновационного потенциала отдельных предприятий, отраслей и экономики в целом, что способствует росту их конкурентоспособности; укрепление международных связей, что активизирует процессы интернационализации производства в мировой экономике, способствует сращиванию национальных хозяйств и усилению их взаимозависимости.

Во-первых, малое предпринимательство является инновационным по своей природе. Но в экономике, которая базируется на внедрении новых знаний и передовых технологий, это его качество усиливается, и малые предприятия превращаются в ключевой фактор трансформационных изменений. Они способствует повышению скорости проведения научных разработок, быстрой коммерциализации результатов исследований, а также адаптации к изменению условий во всех сферах деятельности, что оказывает значительное влияние на темпы инновационного развития страны.

Потребляя от 2 до 5% общего объема финансирования в научно-технической сфере, малые инновационные предприятия создают до 50% крупных нововведений и являются лицензиарами почти 50% инноваций на мировом рынке. В наиболее развивающихся отраслях промышленности (информатика, электроника и биомедицинская техника) из общего количества действующих фирм малые предприятия численностью до 100 человек составляют свыше 80%.[1]

Таким образом, малое предпринимательство становится не только фактором, но и необходимым условием функционирования экономики с инновационной доминантой в развитии. Оно вносит существенный вклад в изменение структуры различных секторов и отраслей национального хозяйства, выступает основой формирования новых рынков.

Во-вторых, экономическая значимость малого предпринимательства в современных условиях вытекает из необходимости поддержания экономики в сбалансированном состоянии за счет формирования новой производственной системы, выстроенной на основе гибкой специализации.

Как было отмечено выше, основным элементом новой производственной системы, сформированной под влиянием научно-технической революции, выступают малые и средние предприятия, которые наиболее соответствуют этой структуре и потребностям рынка, могут быстро и с меньшими затратами перестраиваться и осваивать выпуск мелкосерийной и уникальной продукции.

С другой стороны, определяющим фактором возникновения малого предпринимательства должна быть хозяйственная среда, обеспечивающая эффективное функционирование этого сектора экономики и формирующая условия для получения им необходимых для воспроизводства ресурсов и прибыли.

Опыт стран Запада (Италии, Германии, США) свидетельствует, что материальной основой развития малых форм хозяйствования является гибкая специализация, дающая возможность организации маневренного, маломасштабного производства и его быстрой реакции на изменения потребностей рынка.

Таким образом, для обеспечения сбалансированного развития экономики необходима гибкая производственная специализация, которая рассматривается как необходимое условие функционирования малого предпринимательства, а оно, в свою очередь, является наиболее соответствующей этой новой системе формой организации производства.

В-третьих, в условиях глобализации малые предприятия выступают как неотъемлемая часть национального хозяйства, ее значимый и весомый элемент, так и основной фактор международных экономических отношений.

Малые формы хозяйствования, с одной стороны, обеспечивают конкурентоспособность внутренней экономики и, тем самым, ее свободное взаимодействие с национальными экономиками других стран. С другой стороны, – создают проникающий эффект, в т.ч. и во внешнеэкономическую сферу, в силу своей маневренности, готовности освоить возникающие в результате дифференциации спроса небольшие «ниши» и сегменты мирового рынка, изначальной ориентации на эффективную разработку, освоение и реализацию любых технических разработок.

1.2 Экономическая характеристика малых инновационных предприятий

Успех государственной инновационной политики во многом зависит от состояния и уровня развития малого предпринимательства, который является источником инноваций, а также каналом трансфера знаний и технологий. Особая роль здесь принадлежит той части малых предприятий, которые являются инновационно-активными, занимаются созданием инновационного продукта и доведением научно-технических новшеств до возможности их коммерческого использования.

Универсального определения малого инновационного предприятия (МИП) не существует. Более того, в зарубежной практике для этого используются различные количественные признаки: численность работников, в том числе научных сотрудников, объем произведенной инновационной продукции, число нововведений, патентов, количество публикаций по результатам исследований, объем средств, направляемых на научные исследования, а также уровень затрат на научные исследования и разработки.

Учитывая, что в России под инновационно-активной понимается такая организация, которая в течение последних трех лет имела завершенные инновации,[2] а также действует количественный принцип отнесения предприятий к малому предпринимательству, можно сформулировать следующее определение МИП: малое инновационное предприятие по количественным признакам относится к субъектам малого предпринимательства, занимается инновационной деятельностью и в течение отчетного периода имеет новые или значительно усовершенствованные продукты (услуги, производственные процессы), внедренные на рынке.

Для получения государственной поддержки необходимо предусмотреть жесткую регламентацию деятельности малых инновационных предприятий. Например, затраты на НИОКР не должны быть менее 10% в год от общей величины расходов предприятия, а доля отгруженной инновационной продукции не должна быть ниже 30% от общего объема реализации.

Как свидетельствует зарубежный опыт, малые инновационные предприятия – самая массовая и наиболее динамичная институциональная структура экономически развитых стран. В настоящее время их доля в общем числе промышленных предприятий составляет в Германии 62%, в Норвегии 49%, Франция 38%. Самая высокая доля инновационных предприятий среди предприятий промышленности отмечается в Ирландии, где показатель достигает 75%.[3]

МИП являются лидерами в зарождающихся отраслях экономики, они открывают новые сегменты рынка и способствуют развитию уже сложившихся рыночных структур. Они осваивают и внедряют новые технологии, повышают наукоемкость и конкурентоспособность производства и, тем самым, способствуют формированию новых технологических укладов.

Малые инновационные предприятия, создавая потенциал для изменения диспропорций в организации производства, способствуют специализации национальных инновационных систем, формированию рыночного спроса на новые технологии, материалы, продукты и взаимной увязке направлений развития науки и промышленности. Тем самым, малое инновационное предпринимательство придает импульс науке для изменения приоритетов в области прикладных исследований и разработок. С другой стороны, – оно стимулирует процесс производства и доводит до коммерческого результата деятельность научных организаций.

Активно используя интернет-технологии, МИП внедряют новую культуру бизнеса, формируют индивидуальный спрос на новые модели и модификации уже существующих товаров. Малые инновационные предприятия имеют большие возможности в короткие сроки освоить выпуск мелкосерийной, уникальной продукции, наладить производство новых изделий на современной технической основе, с меньшими затратами его перепрофилировать или изменить технологию. Существенна их роль в предоставлении дополнительных услуг по консультированию, наладке и вводу в эксплуатацию новой техники.

Малые предприятия являются своего рода полигонами для крупных компаний. Они активно участвуют в реализации первых этапов инновационного процесса, являющихся наиболее рисковыми, и подготавливают почву для промышленного освоения инноваций большим бизнесом.

Малое инновационное предпринимательство вносит существенный вклад в решение проблемы занятости, создавая наибольшую долю новых рабочих мест специалистов высокой квалификации. Например, в 2000 году 746.000 малых инновационных предприятий европейских стран обеспечивали занятость приблизительно 5 млн. человек, что составляло чуть менее половины всех занятых в отраслях высоких технологий.

МИП активно выходят не только на национальные, но и международные рынки. В настоящее время доля малых и средних фирм в промышленном экспорте инновационной продукции ряда развитых стран составляет: Германии и Нидерландов – примерно 40%, Италии – 20-25%, США и Японии – 15%, причем наибольшее значение здесь имеет международная торговля технологиями. Кроме этого, важными статьями экспорта малых предприятий является продукция машиностроительной, металлообрабатывающей, химической, электротехнической, текстильной и других отраслей промышленности.

1.3 Малые предприятия в структуре национальной инновационной системы и их влияние на состояние и уровень ее развития

В результате углубления специализации и диверсификации производства, индивидуализации спроса, доступности малых форм хозяйствования к проведению НИОКР в актуальных областях знаний возникли объективные условия для активного участия в научно-техническом развитии субъектов малого инновационного предпринимательства. Они превратились в неотъемлемый элемент национальной инновационной системы (НИС), выполняющий ведущую роль в апробации и освоении новейших и наиболее рисковых технологий, а также коммерциализации инновационной продукции.

Благодаря малым предприятиям в наибольшей степени стала возможной реализация основных целей НИС: формирование открытости экономики, создание конкурентной среды, увеличение поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения объемов производства наукоемкой продукции и увеличения доходов субъектов хозяйствования, создание дополнительных рабочих мест в научной и производственной сфере, повышение образовательного уровня и качества жизни населения, решение экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий, рост конкурентоспособности отечественной продукции и удовлетворение, тем самым, запросов потребителей, расширение масштабов инновационного предпринимательства, вовлечение в этот процесс неиспользованных ресурсов и незадействованных территорий.

Учитывая, что институциональная структура НИС включает государство, формирующее инновационную политику страны, сферу НИОКР, отвечающую за создание новшеств, механизм передачи знаний, сферу производства, где инновации выпускаются сериями, и сферу потребления, где реализуются их качественные характеристики, можно представить ее элементы в следующем виде (рис. 1).

Первый уровень НИС образуют государственные организации, Министерства, ведомства, финансовые структуры, фонды, занимающиеся разработкой национальной инновационной политики, осуществляющие координацию деятельности всех институтов рынка и их регулирование, поддерживающие процесс взаимодействия между всем комплексом экономических, социальных, политических и других факторов, определяющих создание инноваций. [4]

Рис. 1 Организационная структура НИС

Среда, производящая знания, это совокупность научных, учебных и научно-производственных организаций, основная деятельность которых связана с разработкой фундаментальных исследований, проведением НИОКР по государственным заказам, а также вне зоны ответственности государства.

Передача новых знаний и технологий, обмен опытом, и информацией, в основном осуществляется через специальную литературу, на выставках, ярмарках, научных семинарах, конференциях, симпозиумах. Важное место в распространении новых технологий и видов продукции, экспорте и импорте инноваций имеет система контрактов между субъектами инновационной деятельности, а также приобретение патентов и лицензий.

Реализация механизма трансфера знаний невозможна без услуг, которые предоставляют различные консалтинговые и инжиниринговые фирмы, научные, производственные и маркетинговые подразделения организаций, включенных в инновационный процесс.

Предпринимательская среда состоит как из сферы производства и коммерциализации инноваций, так и сферы их потребления. Поэтому здесь основными субъектами выступают предприятия различных видов деятельности и размерных классов.

В качестве важного звена НИС выступают малые инновационные предприятия. Они входят в структуру каждого блока, хотя и выполняют разные функции. На стадии производства знаний, это малые предприятия, занимающиеся научными исследованиями и научным обслуживанием (НИНО). Они обладают высоким потенциалом работников, творческим духом и стимулами к сотрудничеству с государством и различными предпринимательскими структурами.

Внедрение инноваций в производство, налаживание их серийного выпуска, а также доведение новых технологий и продуктов до потребителя, т.е. коммерциализацию знаний осуществляют МИП промышленности.

Малые инновационные предприятия участвуют также в передаче знаний, обеспечивая взаимодействие всех элементов НИС, и организуют, с одной стороны, трансфер знаний из научной в предпринимательскую среду, а с другой, – стимулирование ориентации научно-исследовательской среды на удовлетворение инновационных потребностей производства.

Роль и значение малого инновационного предпринимательства для эффективного функционирования НИС трудно переоценить, т.к. именно благодаря ему инновационная система является гибкой и динамично развивающейся структурой, которая мобильно реагирует на изменение рыночного спроса на новую продукцию и технологии, а также влияет на характер прикладных исследований и разработок. Малые инновационные предприятия придают НИС целостный характер и увязывают ее отдельные элементы в единую систему. С другой стороны, эффективное развитие национальной инновационной системы приводит к изменению модели функционирования различных структур, формированию новых видов деятельности и сфер производства, что создает условия для увеличения доли малого предпринимательства на рынке товаров, услуг, технологий и изменение положения этого сектора экономики.

Таким образом, малые инновационные предприятия влияют на качественные характеристики национальной инновационной системы, состояние и уровень развития которой, в свою очередь, определяет масштабы инновационного предпринимательства.

2. Состояние малых инновационных предприятий промышленности России и причины их неэффективного развития

Положительная динамика темпов экономического роста России, увеличение внутреннего спроса, стабилизация на финансовом и валютном рынке, повышение инвестиционной активности предприятий сформировали благоприятные условия для развития отечественного малого предпринимательства. Однако уровень его активности в стране остается невысоким. Он недостаточен как с точки зрения мировых требований рациональной структуры рыночного хозяйства, так и обеспечения национальной экономической безопасности, а также не соответствует потребностям современного этапа экономического развития страны.

Масштабы отечественного малого инновационного предпринимательства, от состояния которого зависит качество и эффективность производства, возможность достижения страной лидирующих позиций в научно-технической области и конкурентных преимуществ на мировой арене, чрезвычайно малы, что не создает условий для достижения страной лидирующих позиций в научно-технической области и конкурентных преимуществ на мировой арене.

В России по официальным данным внедрением инноваций занимается всего 6,2% общего числа всех предприятий, а в промышленности – не более 10%.[5] Что же касается малых инновационно-активных предприятий, то, к сожалению, в стране вообще не ведется их отдельного статистического учета, ибо они не выделены как субъекты экономической деятельности. Однако, по данным Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, в 2002 году в России было зарегистрировано 30 тыс. малых инновационных предприятий с численностью занятых 160 тыс.чел.[6] К началу 2005 года, по оценкам автора, их функционировало не больше 35 тыс., что составляло 3,3 – 3,5% от общего числа субъектов малого предпринимательства. При этом лишь незначительная часть предприятий являлась и до сих пор является по-настоящему инновационной; они проводят научные исследования, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке. Доминирующее число предприятий лишь эксплуатирует научный и инновационный потенциал, накопленный еще в советское время, а также занимается приобретением нового оборудования и программных продуктов.

По оценкам автора, доля МИП в производстве ВВП страны все еще находится на уровне 0,8 – 1%, а доля налоговых поступлений в доходы бюджетной системы не превышает 0,05%.

Негативное развитие малых инновационных предприятий в России определяется факторами объективного характера. Как отмечено в диссертации, они связаны, во-первых, с особенностями существующей в стране модели хозяйствования, которая ориентируется только на крупномасштабное, стандартизированное производство, развивающееся в сырьевых отраслях, и не базируется на гибкой специализации, а также не имеет индустриально-инновационной направленности. Кроме того, отрицательное воздействие оказывают высокие риски малых инновационных предприятий, которые имеют дуалистическую природу и вытекают как из специфики инноваций, так и особенностей развития малого предпринимательства. Третья причина неэффективная система государственного регулирования МИП, что не создает условий для их роста и расширения деятельности.

В результате проведенного исследования было доказано, что в национальной инновационной системе России имеется существенный «крен» в сторону развития малых предприятий научной сферы и сферы трансфера знаний, в то время как страна не имеет адекватной производственной и промышленной базы к освоению и внедрению уже созданных инновационных продуктов и технологий.

В формировании инновационной политики государства существенная роль отведена малым предприятиям, функционирующим на стадиях производства и трансфера знаний НИС. К ним относятся МП сферы НИНО, которые инициируют инновационный процесс, занимаясь проведением научных исследований и конструкторских разработок, а также доведением их результатов до потребителей.

В курсовой отмечено, что в России в 2004 году в отрасли «Наука и научное обслуживание» насчитывалось 20,7 тысяч малых предприятий. Однако за исследуемый период (1999 – 2005 гг.), несмотря на рост инвестиционной активности, увеличение рентабельности и финансовой устойчивости, в этом секторе экономики произошло резкое сокращение количества малых предприятий, существенное снижение численности их постоянного состава и уменьшение объемов производимой продукции.

В связи с этим выделяются две проблемы – создание новых предприятий отрасли «Наука и научное обслуживание» и рост предприятий, уже работающих на рынке. Эти проблемы предопределены высокими инновационными рисками субъектов малого предпринимательства и зависят от негативного влияния следующих факторов: ограниченный спрос на результаты научных исследований на внутреннем рынке, высокие барьеры для выхода МИП на внешние рынки, неэффективная система защиты интеллектуальной собственности, неразвитость инновационного рынка, существенная налоговая нагрузка, недостаточное финансовое обеспечение деятельности, отсутствие квалифицированного менеджмента и полноценной инфраструктуры поддержки инноваций.

Наряду с МП сферы науки и научного обслуживания, как было отмечено выше, особая роль в практической реализации результатов научных исследований и разработок принадлежит малым инновационным предприятиям промышленности (МИПП), которые ориентированы на внедрение инноваций на всех стадиях производственного процесса и во всех сферах деятельности. Они обеспечивают коммерциализацию знаний, определяют уровень восприимчивости экономики к новой продукции и технологиям, формируют «точки роста» в национальном экономическом развитии.

Однако, несмотря на высокую значимость МИП промышленности и их существенное влияние на формирование эффективной национальной инновационной системы, состояние и развитие этих предприятий в России не соответствует ни требованиям обеспечения экономического роста в стране, ни практики западных государств.

В настоящее время общий удельный вес малых инновационных предприятий в российском промышленном производстве пока невелик и составляет по оценкам специалистов от 3 до 10%.[7] При этом число малых предприятий промышленности, осуществляющих только технологические инновации, в 2005 году было чуть более 900.[8] Эти данные свидетельствуют о низкой инновационной активности российской промышленности в целом и малых промышленных предприятий в частности и позволяют говорить лишь об их потенциальных возможностях.

Кроме того, деятельность малого сектора промышленности по внедрению и использованию результатов научных исследований и технологических разработок отличается неравномерностью и достаточно сильно поляризована в отраслевом разрезе.

По количеству малых инновационно-активных предприятий лидерами является химическая промышленность, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых. Однако даже здесь доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, не превышает 3%. На предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности, издательской и полиграфической деятельности, производства резиновых и пластмассовых изделий, машин и оборудования число наукоемких предприятий колеблется в пределах 1,5 2%.

Самая низкая инновационная активность характерна для предприятий текстильного и швейного производства, производства кожи и обуви, древесины и изделий из дерева, транспортных средств и оборудования, что не позволяет им конкурировать с западными производителями и занимать достойные позиции на соответствующих сегментах мирового рынка.

Если рассматривать отрасли промышленности в разрезе распределения затрат на технологические инновации, то к лидерам можно отнести предприятия обрабатывающих производств (пищевая промышленность, производство неметаллических минеральных продуктов, электронного и оптического оборудования, черная и цветная металлургия). В 2005 году на инновационную деятельность они потратили 1841,8 млн.руб, в то время как предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых – 76,2 млн.руб., а производством и распределением электроэнергии, газа и воды – 14,7 млн.руб.

Основным источником финансирования инновационной деятельности МП промышленности являются собственные средства предприятий. Например, для предприятий обрабатывающих производств в 2005 году этот показатель составлял 69,1%. Финансовая поддержка МИПП от федерального бюджета не превышала 2,3 % в общем объеме финансирования, а от бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов – 0,3%.

Причем большая часть средств федерального бюджета была направлена на поддержку малых предприятий машиностроения, металлообработки и медицинской промышленности, что с позиции национальных интересов можно рассматривать как весьма разумные приоритеты. Местные же бюджеты, главным образом, поддерживали предприятия пищевой промышленности.

Доля предприятий, воспользовавшихся прочими источниками финансирования (в основном, из фондов поддержки малых предприятий), составляла 23,5%.

За исследуемый период иностранные инвестиции не играли заметной роли в процессе финансирования инвестиционной деятельности малых предприятий промышленности. Иностранные инвесторы проявили интерес лишь к финансированию инновационной деятельности малых предприятий, занимающихся производством и распределением электроэнергии, газа и воды.

Проведенное в курсовой работе исследование показало, что малые инновационные предприятия промышленности, несмотря на увеличение их доли в общем производстве товаров и услуг, а также рост объема инвестиций в основной капитал, развиваются в России медленно и фрагментарно. Это обусловлено ростом издержек производства и цен на промышленную продукцию, спросовыми ограничениями, конкуренцией со стороны отечественных крупных предприятий и иностранных компаний.

Отрицательное влияние на состояние МИП промышленности оказывает состояние важнейших ресурсных рынков, отсутствие единой базы данных о поставщиках и покупателях инновационной продукции, наличие устаревших производственных мощностей и немногочисленных льгот в налоговом законодательстве, недостаток собственных финансовых ресурсов и ограниченность доступа предприятий к заемным средствам.

3. Концептуальные основы развития малых инновационных предприятий

Принципами развития малых инновационных предприятий являются рост их конкурентоспособности и снижение уровня рисков

Конкурентоспособность любого предприятия зависит от количества и значимости его конкурентных преимуществ, благодаря которым оно может достичь превосходства и стать более устойчивым на рынке.

Для субъектов малого инновационного предпринимательства базовые конкурентные преимущества определяются знаниями и талантом работающих там людей, их склонностью заниматься научными исследованиями, умением не только производить, но и коммерциализировать идеи.

Операционными факторами конкурентоспособности МИП выступают эффективность освоения инноваций, которая на малых предприятиях в четыре раза выше, чем в организациях крупного бизнеса,[9] наукоемкость производимой продукции – она для субъектов малого бизнеса более чем в 2 раза выше средних показателей,[10] а также скорость осуществления всех этапов инновационного процесса. МИП требуется на одну треть меньше времени на разработку и доведение до рынка нового продукта, чем предприятиям-гигантам.

Стратегическими конкурентными преимуществами малых инновационных предприятий являются их гибкость и мобильность, способность быстро реагировать на изменения рынка и потребительского спроса, наладить новое производство или изменить технологию, освоить выпуск мелкосерийной и уникальной продукции.

Таким образом, конкурентоспособность МИП связана с их высокой инновационной активностью, позволяющей не только создавать инновационный продукт, осуществлять его трансфер, но и доводить до стадии коммерческого использования.

Несмотря на значительный инновационный потенциал, определяющий конкурентные преимущества, малые предприятия в рыночной экономике определяются, прежде всего, как неустойчивые предпринимательские структуры, характеризующиеся повышенным риском (табл. 1,2).

Таблица 1

Рентабельность продаж малых предприятий, %[11]

Показатель	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Малые предприятия, всего	5,7	3,9	3,8	5,5	3,1	2,6	2,3	2,1	1,8	2,2
Малые предприятия промышленности	6,9	5,7	4,9	7,0	3,0	5,2	4,5	3,2	3,8	4,5

Таблица 2

Количественная оценка риска малых предприятий

Показатель	Методика расчета	Малые предприятия, всего	Малые предприятия промышленности
Математическое ожидание		3,3	4,9
Стандартное отклонение (абсолютный показатель риска)		1,8	1,7
Коэффициент вариации (относительный показатель риска)		40 %	27 %

Анализ рисков малых инновационных предприятий провести не удается из-за отсутствия необходимой статистической информации. Можно лишь предположить, что риски малых инновационных предприятий характеризуются более значительными показателями, ибо имеют дуалистическую природу и вытекают, с одной стороны, из специфики инновационной деятельности, а с другой – из особенностей развития малого предпринимательства.

Низкая жизнеспособность МИП объясняется, в первую очередь, состоянием их внешней среды, отличающейся особой неопределенностью. Это связано с тем, что малые предприятия действуют, как правило, на локальном рынке (здесь реализуется в среднем 82 % продукции малых предприятий),[12] который характеризуется высокой степенью неизвестности и стихийности. Кроме того, они играют объективно подчиненную роль в системе отношений с государством, крупным бизнесом, финансово-кредитными институтами.

Худшие внешние условия функционирования малого инновационного предпринимательства проявляются в силу того, что ему не доступен широкий обзор рынков факторов производства; предприятия имеют незначительное число поставщиков, а, следовательно, высокую зависимость от источников сырья; малые объемы закупок оборачиваются более высокими ценами в силу отсутствия различного рода скидок; небольшие объемы производства приводят к относительно высоким накладным расходам на транспортировку, хранение и т.д.; отсутствие органов контроля качества сырья и готовой продукции также ослабляет рыночные позиции малых предприятий.

Проблемы сбыта для малых наукоемких компаний связаны с чрезмерной зависимостью от клиентов и спроса на инновационную продукцию, отсутствием возможностей для проведения активной маркетинговой политики, высокими издержками на рекламу, а также недостатком аналитической информации о состоянии и перспективах рынка, политических и экономических условиях в различных странах в случае экспортно-импортной деятельности.

Кроме негативных факторов внешней среды на возрастание неопределенности и степени рисков деятельности малых инновационных предприятий влияют и характеристики, определяемые внутренней средой их функционирования. Это условия финансирования, технологического трансфера и стратегического планирования, проблемы управления, организационной структуры и кадрового обеспечения, особенности маркетинговой и коммуникативной политики.

Для повышения устойчивости МИП на рынке могут быть использованы тактические приемы, широко распространенные в теории риск-менеджмента: страхование, самострахование, локализация рисков, диссипация, диверсификация деятельности и пр.

Однако на практике применение основных стратегий управления рисками для различных субъектов, в том числе малого инновационного предпринимательства, наряду с получаемыми преимуществами, связано и существенными недостатками: трудоемкость операций, высокие затраты, что непосильно для малых предприятий, сложности в определении условий страхования НИОКР, отвлечение из оборота заведомо ограниченного объема финансовых ресурсов, невозможность диверсификации деятельности и пр. Это вызывает необходимость поиска более эффективных и действенных способов управления рисками МИП.

Для снижения рисков предприятий малого инновационного предпринимательства в диссертации предложено использовать метод их интеграции с различными субъектами рынка – государством, предприятиями более крупного размера и научными центрами.

За счет взаимодействия с государством МИП получают организационную, техническую, юридическую, финансовую, маркетинговую поддержку, что приводит к снижению уровня неопределенности их деятельности и повышению конкурентоспособности.

Сотрудничество субъектов малого инновационного предпринимательства с крупными компаниями и научными организациями приводит к ограничению концентрации риска и его распределению между всеми участниками проекта, а также позволяет всем участникам проекта не только повысить эффективность производства, но и достичь существенных конкурентных преимуществ.

Они связаны с укреплением позиций объединения предприятий на рынке определенного вида продукции и услуг, построением законченной технологической цепочки и обеспечением координации процесса воспроизводства вдоль нее, созданием перспективы диверсификации деятельности, формированием условий для проведения НИОКР, быстрого освоения новой продукции, внедрения результатов научных исследований и технологических разработок, наращивания инвестиционных ресурсов и обеспечения реальных механизмов самофинансирования.

Условия развития малых инновационных предприятий определяются эффективностью системы государственного регулирования и уровнем развития рыночных отношений, а также комплексным воздействием инструментов государственной поддержки малого предпринимательства и механизмов рынка.

Анализ мировой практики доказывает, что функционирование МИП зависит от созданных государством условий, которые направлены на поддержание среды, благоприятно влияющей на деятельность инновационных предприятий, и предполагает наличие действенной нормативно-правовой базы, инновационной инфраструктуры, организационной, информационной и финансовой поддержки, а также гибкой денежно-кредитной и налоговой политики.

Законодательное обеспечение инновационной деятельности малого предпринимательства в западных странах основано на разработанных нормативно-правовых актах и государственных программах поддержки МИП.

Не менее значимыми, чем проблемы нормативно-правового обеспечения деятельности МИП, являются вопросы создания эффективной инновационной инфраструктуры. Она предполагает наличие и высокую активность таких специальных институтов, как венчурные фонды, деятельность которых, как свидетельствует западный опыт, в существенной мере зависит от размеров государственного прямого финансирования, условий кредитования венчурных капиталистов, регламентации круга инвесторов, наличия для них налоговых льгот, особенностей регулирования рынка ценных бумаг и пр.

Реализация инновационной политики государства в существенной мере зависит от преодоления информационной асимметрии между МИП и потенциальными инвесторами.

Для повышения информированности рынка и снижения инновационных рисков западные государства активно инициируют формирование сетей бизнес-ангелов, содействуют кооперации между инвесторами и предпринимателями, поддерживают формирование бюро кредитных историй, предоставляют малым предприятиям консультационные услуги по подготовке бизнес-планов и финансовых проектов, обеспечивают выход МИП на международный уровень.

В целях регулирования объема средств, доступных для финансирования нововведений, наиболее значимой является денежно-кредитная политика государства, которая должна быть ориентирована на движение финансовых ресурсов в пользу МИП и на рост капитализации инновационных предприятий.

Как известно, проблема как краткосрочного, так и долгосрочного банковского кредитования малых предприятий особенно на начальных этапах инновационного процесса связана с высокими рисками деятельности, отсутствием у них достаточного объема собственных средств и залогового обеспечения. Поэтому правительствами многих стран были разработаны и внедрены программы по поддержке микрокредитования, предоставлению государственных гарантий инновационному предпринимательству, созданию специализированных коммерческих банков и ассоциаций.

Важнейшим условием инновационного развития экономики в целом и малого инновационного бизнеса в частности является налоговая политика государства, которая должна быть ориентирована на снижение налогового бремени предприятий с целью повышения скорости обновления их основных фондов, роста затрат на НИОКР, внедрения в производство новых продуктов и технологий, а также содействия коммерциализации знаний.

В мировой практике существует множество вариантов налоговых льгот, стимулирующих деятельность малых инновационных предприятий: уменьшение (списание) налогов в зависимости от размера и/или прироста инновационных затрат; снижение налогооблагаемой прибыли на величину текущих расходов на НИОКР; предоставление инвестиционного налогового кредита для организаций, направляющих капитальные вложения на закупку и ввод в эксплуатацию нового оборудования и технологий, а также реконструкцию и расширение производства; перенос срока уплаты налоговых платежей на будущее; уменьшение налога на прирост капитала от инвестиций в стартующие малые инновационные предприятия и пр., что позволяет им не только повышать количественные и качественные показатели инновационной деятельности, но и получать существенный финансовый результат.

Таким образом, государство разрабатывает механизм поддержки инновационной деятельности малых предприятий и, тем самым, формирует рамочные условия для развития МИП.

Стимулы же к инновациям, эффективность производства, благоприятный инвестиционный климат, возможности финансирования выпуска наукоемкой продукции и трансфера высоких технологий определяются уровнем цен, размером банковских процентов, величиной и структурой спроса на инновации, нормой рентабельности и пр., которые, в свою очередь, влияют на характер и динамику развития малых инновационных предприятий.

Учитывая, что государство посредством косвенных рычагов влияет и на уровень рыночных регуляторов, в диссертации обосновано, что эффективность инновационной политики, а также характер развития малых инновационных предприятий промышленности в существенной мере зависит от комплексного воздействие инструментов государственной поддержки и механизмов рынка.

Приоритетные направления развития малых инновационных предприятий промышленности

1.Эффективное функционирование малых инновационных предприятий в существенной мере зависит от характера их взаимодействия с различными институтами рынка (государством, производственными предприятиями более крупного размера, научными центрами)

Государство, предоставляя МИПП организационную, техническую, юридическую, финансовую, маркетинговую поддержку, способствует расширению сферы высоких технологий, повышению эффективности научных исследований, поддержке предпринимательской деятельности, увеличению числа инновационных фирм и продлению сроков их существования, а также использованию потенциала малых форм хозяйствования для выполнения НИОКР в зоне своей социальной ответственности.

В основе взаимодействия малых производственных предприятий с субъектами более крупного размера лежит потребность в использовании конкурентных преимуществ партнеров, создании гибких организационно-управленческих структур и стремление формировать систему контрактных отношений.

Сотрудничество между предприятиями разных размеров обеспечивает одновременно достижение как экономии на масштабах, так и экономии на разнообразии, а также позволяет объединять в рамках одной организационной системы преимущества малого и крупного предпринимательства.

Преимущества интегрированных структур, в которые входят малые и крупные предприятия промышленности, объясняются высокими производственными показателями, которые, в свою очередь, обусловлены следующими факторами:

· эффективностью, связанной со снижением производственных затрат на основе специализации и разделения труда, снижением трансакционных издержек в связи с использованием современных коммуникационных и информационных технологий, а также сокращением накладных расходов;

· компетентностью, обусловленной возможностью привлечения к решению тех или иных задач лучших партнеров;

· высокой скоростью управленческих решений из-за отсутствия промежуточных звеньев в цепочке обмена информацией между головной компанией и малыми предприятиями;

· наличием интерактивной системы передачи информации с прямыми и обратными связями;

· устойчивостью работы сети и наличием сильной поддержки партнеров;

· свободным доступом к передовым технологиям и информации;

· ускорением внедрения инноваций;

· быстрым освоением новых рынков;

· распределением риска между всеми предприятиями, входящими в интегрированную структуру.

Вместе с тем такая структура характеризуется сложностью организации и управления, возможностью потери независимости малыми предприятиями, а также высокой степенью неопределенности в планировании деятельности.

Влияние слабых сторон деятельности интегрированных структур можно избежать или максимально их снизить, если предприятия будут своевременно анализировать состояние рынка, и перспективы отрасли, в которой функционируют, правильно подходить к выбору стратегических партнеров, стремиться к диверсификации контактов и расширению перечня предоставляемых услуг.

В мировой и хозяйственной практике известны и опробованы с разной степенью успеха различные способы взаимодействия малых инновационных предприятий с крупными компаниями. Наиболее простая форма кооперации предполагает использование МП только в качестве подрядчиков для выполнения только отдельных видов работ или услуг.

Взаимодействие малых инновационных предприятий с научными центрами обеспечивает реализацию всех стадий инновационной деятельности от зарождения идеи до производства наукоемкой продукции. НИИ, вузы и университеты совместно с малыми предприятиями науки проводят фундаментальные и прикладные научные исследования. Проектные институты и МИП промышленности осуществляют научные разработки, изготавливают экспериментальные образцы и опытные партии инновационной продукции, что обеспечивает реальные условия для инфраструктурной, финансовой, консалтинговой, методической, информационной поддержки малых наукоемких компаний.

2. Развитие малых инновационных предприятий промышленности может быть обеспечено благодаря их вступлению в инновационно-технологические комплексы (кластеры), в рамках которых функционируют не только промышленные предприятия различных размерных классов, но и научные учреждения, учебные заведения, финансовые организации, органы государственного и муниципального управления.

Основная задача подобного рода комплексов состоит в создании максимально благоприятной среды для развития малых наукоемких предприятий промышленности, предоставления им в аренду производственных помещений и оборудования, совместного проведения исследований, оказания юридических, финансовых, консультационных услуг, а также услуг по переподготовке специалистов, поиску информации о состоянии рынка, разработке бизнес-планов, созданию и коммерциализации новой продукции и технологий.

В мировой практике инновационно-технологические комплексы являются формой совместного предпринимательства. Через обеспечение эффективного развития малых предприятий они способствуют росту инновационного потенциала сначала отдельных территорий, а затем регионов и страны в целом.

3. Важным направлением функционирования малых инновационных предприятий является обеспечение их внешнеэкономической деятельности, что, с одной стороны, открывает перед ними новые рынки и новые возможности для активизации бизнеса. С другой стороны, способствует усилению интеграционных процессов на микро- и макроуровнях, укреплению международных экономических отношений, которые, развиваясь и вглубь и вширь, способствуют сращиванию национальных хозяйств и углублению их взаимозависимости.

Для обеспечения выхода субъектов малого инновационного бизнеса во внешнеэкономическую сферу имеет существенное значение оказываемая ему поддержка со стороны национальных и наднациональных государственных органов, деятельность которых связана с формированием банков данных, содержащих информацию о состоянии зарубежных рынков, подготовкой кадров, организацией консультаций по ведению экспортно-импортных операций, предоставлением государственных гарантий в случае выхода малых предприятий на внешний рынок, привлечением МИП к участию в проектах по развитию отдельных территорий.

4. Совершенствование организационно-экономического механизма развития малых инновационных предприятий промышленности России

Проведенное исследование позволило разработать основные направления совершенствования организационно-экономического механизма развития малых инновационных предприятий промышленности России, которые представлены на рис. 2.

МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Рис. 2 Направления совершенствования организационно-экономического механизма развития малых инновационных предприятий промышленности России

Институциональная поддержка развития малого инновационного предпринимательства промышленности России предусматривает:

– формирование в стране новой модели хозяйствования, которая должна базироваться на гибкой производственной специализации и иметь индустриально-инновационную направленность;

– разработку единой системы правовых норм в рамках Инновационного кодекса, который должен включать ряд базовых законов, регулирующих инновационную деятельность, уточняющих основную терминологию в сфере наукоемкого предпринимательства, определяющих совокупность мер государственной поддержки малых инновационных предприятий как на федеральном, так и региональном уровне, а также защиты интеллектуальной собственности;

– создание стимулов для появления и развития малых инновационных предприятий, что обеспечивается использованием современных рыночных финансово-кредитных технологий для поддержки МИП, установлением специальной системы льгот и преференций для коммерческих банков, кредитующих деятельность инновационных предприятий, расширением сферы банковского страхования, в том числе с участием государства, формированием в стране благоприятного инвестиционного климата;

– совершенствование условий хозяйствования малых инновационных предприятий промышленности путем снижения общего уровня налогообложения и разработку налоговых льгот для стимулирования деятельности МИП, расширения системы венчурного финансирования, повышения заинтересованности крупных компаний, коммерческих банков, страховых организаций к сотрудничеству с субъектами инновационного предпринимательства;

– расширение взаимодействия МИПП с рынками «среды» и «сбыта», что должно быть обеспечено путем их активного участия на рынке ценных бумаг и, в первую очередь, корпоративных, рынке рабочей силы и ресурсов, а также на биржах, торгах, ярмарках и аукционах, и направлено на расширение ресурсных возможностей малых предприятий;

– внедрение различных форм партнерства между государством и малым инновационным предпринимательством. Это предусматривает реализацию различных форм кооперации между государством и МИП, разработку специальных программ прямого финансирования и стимулирования перспективных направлений роста малых технологических фирм, поддержку диффузии современных технологий на базе развития научно-технологических сетевых взаимодействий между малыми предприятиями промышленности, государственными организациями и вузами, а также расширения системы государственного заказа на научно-техническую продукцию;

– формирование инфраструктуры рынка деловых и консалтинговых услуг для инновационно-активных предприятий, участие государства в развитии рыночных институтов по оказанию консультационных услуг, системы профессионального инновационного менеджмента, разработки стандартов независимой научной экспертизы инновационных проектов;

– повышение эффективности деятельности уже функционирующих организаций как на федеральном, региональном, так и местном уровне (Министерства, Департаменты, различные фонды, центры, агентства, бизнес-инкубаторы, технопарки), а также создание внутри предпринимательского сообщества союзов малых и средних предприятий, деловых центров и различного рода ассоциаций предпринимателей, включая международные;

– организацию кадрового обеспечения деятельности МИП промышленности на основе внедрения в стране системы непрерывного профессионального образования, новых форм подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области инновационного менеджмента, а также разработки и издания учебной, научной, методической, справочной литературы и программных продуктов по вопросам управления инновационной деятельностью;

– совершенствование государственной статистики инновационной деятельности малых предприятий, что предусматривает организацию ежегодного сплошного обследования малых инновационных предприятий на базе модификации и дополнения статистической формы «2-МП-инновация», регулярное проведение выборочных обследований малых предприятий на базе регионального статистического наблюдения в целях выявления инновационно-активных фирм, проблем их формирования и развития в данном регионе России, создание полноценной системы статистического учета и отчетности малых инновационных предприятий и их сетей с учетом международных стандартов.

Таким образом, институциональная поддержка малых инновационных предприятий промышленности должна носить комплексный характер и быть основана на использовании всех механизмов рынка и инструментов государственного регулирования. Причем подход к стимулам для субъектов малого инновационного бизнеса должен быть дифференцированным в зависимости от сроков, размеров и отраслевой принадлежности предприятий, от ориентации деятельности только на внутренний или на внутренний и внешний рынок одновременно, от достигнутых МИП результатов. Оправдано также разделение льгот по фазам инновационного цикла.

Стимулирование вступления малых предприятий промышленности в инновационные кластеры

Вторым направлением эффективного развития малых инновационных предприятий является их кооперация с научными организациями, крупными промышленными предприятиями, финансовыми структурами, органами власти в рамках кластерных сетей, что, обеспечивает их участникам формирование устойчивых взаимосвязей и способствует достижению системой в целом конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Формирование инновационных кластеров в России и создание условий для вступления в них МИП промышленности – это важное направление экономической политики государства, которая должна быть ориентирована не только на поддержку отдельных малых предприятий, но и стимулирование развития сетей «высоких технологий», объединяющих субъекты различных размерных классов и видов деятельности.

В целях расширения малого инновационного предпринимательства в стране и активизации деятельности МИП необходимо: принять федеральную целевую программу по развитию инновационных кластеров, интегрировать мероприятия по реализации кластерных проектов в федеральные и региональные программы развития малого предпринимательства, обеспечить согласование в деятельности институтов поддержки малых инновационных предприятий промышленности как по горизонтали в рамках межотраслевого взаимодействия, так и по вертикали между органами исполнительной власти на всех уровнях. Представляется важным реализация организационных и методических мероприятий, обеспечивающих упрощение входа МИП в кластерные инновационные сети, создание информационной поддержки малых инновационных предприятий промышленности и формирование консультационного центра по вопросам сотрудничества производственных предприятий разных размерных классов, организаций науки и образования, органов власти, действующих в рамках кластера.

Финансовую поддержку деятельности МИП промышленности в рамках кластеров целесообразно осуществлять на условиях государственно-частного партнерства и привлекать к этому процессу не только средства федерального бюджета, региональных и местных бюджетов на условиях долевого финансирования, но и венчурных фондов, крупных компаний, коммерческих банков. Необходимо предусмотреть формирование фандрайзинговых структур, отвечающих за привлечение и эффективное распределение финансовых ресурсов на реализацию инновационных проектов.

Представляется важным внедрение системы гарантирования кредитов, получаемых субъектами инновационных кластеров, развитие кредитной кооперации и страхования.

В рамках организации подготовки кадров по вопросам функционирования кластерных сетей высоких технологий необходимо предусмотреть обучение представителей краевых, районных и муниципальных администраций, профессиональных и бизнес-сообществ, руководства научно-исследовательских институтов, ВУЗов, крупных и малых предприятий промышленности и организаций социального сектора экономики основам деятельности инновационных кластеров, а также реализацию информационно-просветительских мероприятий, обеспечивающих популяризацию предпринимательства в молодежной среде.

Заключение

Чтобы обеспечить конкурентную устойчивость, поддержку и защиту интересов малых предприятий России во внешнеэкономической деятельности (ВЭД), рост их экспортного потенциала и повышение доли наукоемкой продукции в объеме экспорта необходима, комплексная система мер государственной поддержки экспорта малых предприятий, которая должна предусматривать: реализацию программы по подготовке предпринимателей к выходу на внешние рынки; предоставление специального пакета помощи малым инновационным предприятиям в лицензировании продукции по международным стандартам, в кредитовании экспортной деятельности при условии гарантирования государством возврата займов, в обеспечении страхования политических, коммерческих, финансовых и других рисков, связанных с ВЭД, в организации информационно-консультационной поддержки экспортеров; содействие в проведении выставок и ярмарок инновационной продукции, организации рекламы и поиске партнеров за рубежом; совершенствование инновационно-технологической инфраструктуры; формирование условий по повышению конкурентоспособности отечественной продукции на международных рынках.

Данные направления государственной поддержки малых инновационных предприятий промышленности России позволят повысить экспортный потенциал этих субъектов хозяйствования и обеспечить высокую эффективность их внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, государство и рынок должны содействовать расширению деятельности инновационного сектора экономики, обеспечить проведение эффективной национальной промышленной политики, стимулировать инновационную активность малых производственных предприятий, что, в свою очередь, будет способствовать инновационному прогрессу общества в целом.

Список использованной литературы

1. Шулятьева Н.А. Малый бизнес в условиях рынка. Ж. "Деньги и кредит", 1992, N 1

2. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления." Российский экономический журнал", 1993

3. Мягков П., Фесенко Е. Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна.

4. "Российский экономический журнал", 1993

5. Шахмалов Ф. Малое предпринимательство в системе рыночных реформ: проблемы роста или выживания. Ж. "Вопросы экономики", 1993

6. Разумнова И. Мелкие предприятия в промышленности США. Ж. «Проблемы теории и практики управления», 1990

7. Оноприенко В.И. «Малые предприятия: Опыт, проблемы» М.: Профиздат, 1991

8. Певзнер А.Г. «Новое о малых предприятиях» М.: АО "Факт", выпуск 2, 1990

9. Серегин А.С. «Эффективность малого бизнеса». М.: Экономика, 1990

10. Новости Малого Бизнеса. Электронный журнал. Выпуск №44 от 02.11.98

11. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство М. ИНФРА-М, 1998

[1] Городская целевая программа поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере на 2004-2006 годы. Постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2004 г., N 763-ПП

[2] Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 № 156

[3] Россия и страны мира: Стат.сб./ Росстат. - М., 2006

[4] Галиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // инновации. 2003, № 6

[5] Российский статистический ежегодник.2005. – М.: Росстат, 2006 – 819 с.

[6] Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. № 1 (68). С.2

[7] Голиченко О. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития – М., Изд-во РУДН, 2004

[8] Малое предпринимательство в России. 2006: Стат.сб./ Росстат. - М., 2006.

[9] Еременко Г.А. Малое инновационное предпринимательство в России: вопросы государственной поддержки. – М., ВНТИЦ, 1994. – С. 31.

[10] Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. – М.: Наука, 1994. С. 99.

[11] Малое предпринимательство в России. 2005: Стат.сб./ Росстат. - М., 2005. - С. 91-95

[12] Шулус А., Малухов К., Трофимова И. Малое предпринимательство заявляет о себе // Российский экономический журнал. ‑ 1996. ‑ № 3-4