Налоговое право
Налоговое право
Российская академия государственной службы
При Президенте Российской Федерации
Северо-Западная академия государственной службы
КАРЕЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ в г. Петрозаводске
Название предмета: Финансовое право
реферат
Налоговое право
студентки 5 курса
группы______________________
специальности юриспруденция
на базе высшего образования
Киреевой И.Г.
Научный руководитель
преподаватель кафедры правовых
дисциплин КФ СЗАГС
Козодаев В.Н.
Дата сдачи____________________
Оценка_______________________
Подпись руководителя__________
Петрозаводск 2005
Оглавление
Введение. 3
Глава I. Налоговые теории XVII-XIX вв. Классическая теория. 6
Глава II. Научные концепции налогообложения XX века. Кейнсианство и
неоклассицизм. 14
Заключение. 19
Список использованных источников и литературы. 21
Введение.
Основные положения о налогах закреплены в Конституции. В соответствии
со статьей 57 Конституции Российской Федерации, «каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги
или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют»[1].
Понятие налога содержится и в Налоговом Кодексе, где указывается что налог
– это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с
организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежавших им на праве
собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных
средств, в целях финансового обеспечения деятельности, государства и
муниципальных образований[2].
Налоговое право представляет собой отрасль правовой системы, которая
регулирует общественные отношения в сфере налогообложения, то есть
отношения в связи с осуществлением сбора налогов и иных обязательных
платежей, организацией и функционированием системы органов налогового
регулирования и налогового контроля на всех уровнях государственной власти
и местного самоуправления[3].
В данной работе мы рассмотрим основные налоговые теории, которые
разъясняют сущность налогообложения и выделяют его принципы.
Существуют различные взгляды на проблему периодизации развития научной
теории налогообложения. Так, О.Н. Горбунова выделяет три основных периода в
развитии налогообложения, каждый из которых характеризуется своими
признаками и особенностями.
Первый период характеризуется становлением налогообложения в древнем
мире и в средние века. Она отмечает, что возникновение налогов происходит
одновременно с появлением первых государств, когда действуют товарно-
денежные отношения, формируется государственный аппарат управления и
принуждения, на содержание которого требуются средства[4]. В средние века в
европейских государствах отсутствовали развитые налоговые системы, налоги
имели разовый характер. Развитие государственности диктовало объективную
необходимость усиления государственного аппарата, что обусловило
возникновение налоговых систем, пришедших на смену разовым, бессистемным
платежам.
В конце XVII – начале XVIII веков наступает второй период развития
налогообложения, когда налоги становились ведущим источником доходной части
бюджета. Демократические преобразования в европейских государствах того
времени наложили отпечаток и на порядок установления и взимания налогов.
Тогда и начинает формироваться научная теория налогообложения,
основоположником которой стал Адам Смит - основатель классической школы. В
своей работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» он
впервые сформулировал принципы налогообложения, дал определение налоговым
платежам, указал их место в финансовой системе государства[5]. Он обосновал
вывод о том, что налоги для плательщика есть показатель свободы, а не
рабства.
Наконец, третий период, отмечаемый О.Н. Горбуновой, начинается с
начала XX века и характеризуется дальнейшим совершенствованием налоговых
систем. Здесь появляются такие научные течения как кейнсианство,
основоположником которого стал Джон Кейнс, и неоклассицизм с Альфредом
Маршаллом, Милтоном Фридменом и их последователями. Современные ученые
полагают, что до сих пор не создано идеальной налоговой системы.
Многочисленные налоговые реформы в большинстве стран свидетельствуют о
дальнейшем процессе развития налогов и налоговых систем в целом.
Автор данного реферата предлагает проследить, как развивалась научная
теория налогообложения. Для осуществления этой цели наиболее удобной
представляется периодизация, предложенная О.Н. Горбуновой. Для удобства
изложения можно объединить первые два периода, выделяемые О.Н. Горбуновой в
первой главе нашей работы - Налоговые теории XVII-XIX вв. Классическая
школа. А третий период, соответственно, – во второй главе – Научные
концепции налогообложения XX века. Кейнсианство и неоклассицизм.
Из названия глав можно определить и задачи автора – это исследование
научных концепций начиная с XVII века, подробнее остановимся на теории
Адама Смита (классическая школа), поскольку принципы выведенные им легли в
основу современного налогообложения. А так же рассмотрим развитие теории
налогообложения c XX века – где основными школами были неоклассическая и
кейнсианство.
Для решения поставленных задач автор пользовался главным образом
трудом М. Блауга «Экономическая мысль в ретроспективе», где освящены
основные взгляды представителей различных направлений, С.А. Бартенева
«Экономические теории и школы», Я.С. Ядгарова «История экономических
учений» и прочие. Из учебных пособие особенно хотелось бы выделить «Налоги
и налоговое право» под редакцией А. В. Брызгалина, а так же «Основы
налогового права» под редакцией С. Г. Пепеляева. В целом, литературы
посвященной научным взглядам классической школы достаточно много, в то
время как поиск материала о неоклассической школе вызвал некоторые
трудности.
Глава I. Налоговые теории XVII-XIX вв. Классическая теория.
Налоговые теории подразумевают определенную систему научных знаний о
сущности и значении налогов, то есть различные варианты моделей
налогообложения в государстве в зависимости от признания за налогами того
или иного назначения[6]. Потребность установить теоретические основы
налоговых отношений обусловлена объективными причинами. Это связано с тем,
что практика налогообложения опережала финансовую науку, которая не
подготовила общественное мнение относительно справедливости взимания
налогов, поэтому существовала необходимость теоретического обоснования
налогов.
Можно выделить несколько этапов формирования представлений о природе
налогообложения. На первых этапах налог выступал в основном как
экономическая категория и только на последнем этапе налог стал получать
правовое содержание.
Одной из первичных форм налогообложения выступала дань с побежденного
народа. Первый прообраз налогов – налог на побежденных[7]. В Древнем Египте
и других Восточных деспотиях налоги взималась в качестве арендной платы за
пользование землей, принадлежавшей главе государства. В ранних феодальных
государствах налог рассматривался в качестве даров главе государства. В
дальнейшем он стал рассматриваться как помощь населения своему государству.
Полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет
глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах
носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к
серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и
чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие
населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки
теоретического обоснования такого явления как налоги.
Основные налоговые теории стали формироваться в качестве научных
концепций, начиная с XVII века, и как свод важнейших принципов и положений
получили в буржуазной науке наименование «общая теория налогов». Вообще
под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний
о сущности и значении налогов, их месте, роли значении в экономической и
социально-политической жизни общества. Иными словами, налоговые теории
представляют собой различные модели построения налоговой систем государства
в зависимости от признания за налогами того или иного назначения[8].
В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые
научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по
отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным
налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов,
числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и так далее.
Таким образом, если направления общей теории налогов определяют
назначение налогообложения в целом, то частные обосновывают, какие виды
налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и
так далее. Мы рассмотрим общие теории налогов.
Одной из первых общих налоговых теорий является теория обмена,
которая основывается на возмездном характере налогообложения[9]. Суть
теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства
услуги по охране от нападения извне, поддержания порядка и так далее.
Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда
за пошлины и сборы покупались военная и юридическая защита, как будто между
королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях
теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.
В эпоху просвещения появилась разновидность теории обмена –
атомистическая теория. Ее представителями выступали французские
просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633 – 1707) – теория
«общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – теория
«публичного договора». Данная теория признавала, что налог есть результат
договора между гражданами и государством, согласно которому подданный
вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги[10]. Никто не
может отказаться от налогов, также как и пользования услугами,
предоставленными государством. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен
выгодный, так как самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет
подданных, чем, если бы каждый из них защищал себя самостоятельно. Иными
словами, налог выступал платой общества за выгоды и мир граждан. Именно
таких позиций придерживались также английский философ Гоббс, французский
мыслитель Вольтер и Оноре Мирабо.
Швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773 – 1842) в своей
работе «Новые начала политической экономии» сформулировал теорию налога как
теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваема
гражданином за получаемые им от общества наслаждения[11]. С помощью налогов
гражданин покупает ни что иное, как наслаждение от общественного порядка,
правосудия, обеспечения защиты личности и собственности. Таким образом,
Сисмонди в обосновании своей теории положил теорию обмена в современном ему
варианте.
В этот же период складывается теория налога как страховой премии,
представителями которой выступали французский государственной деятель
Адольф Тьер (1797 – 1877) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох
(1789 – 1864). По их мнению, налоги – это страховой платеж, который
уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо
риска[12]. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих
доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и так далее.
Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для
того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а
чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и
правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе
рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда
государство берет на себя обязательства осуществлять страховые выплаты
гражданам в случае наступления риска.
Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет
более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью
английских экономистов Адама Смита (1723 -1790) и Давида Рикардо (1772 –
1823) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как
один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по
содержанию правительства[13]. При этом какая-либо иная роль (регулирования
экономики, страховой платеж, плата за услуги) налогам не отводилась.
Данная позиция основывается на теории рыночной экономики, которую
разработал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных
потребностей достигается путем предоставления экономической свободы,
свободы деятельности субъектов. Смит выступал против централизованного
управления экономикой, которые провозгласили социалисты. Не уделяя внимания
доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет
обеспечить максимальное удовлетворение.
Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-
либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В
своей работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смит
подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной
конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует
распределение ресурсов внутри отраслей[14]. А.Смит также считал, что
правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя
право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы
соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов
государства существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных
видов выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается
затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог,
содержание судебных учреждений и прочее), то они должны покрываться за счет
пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось,
что поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не
должны рассматриваться в качестве налогов.
Согласно Адаму Смиту, родовыми признаками налоговой системы выступал
законный, легальный порядок платежей и хозяйственная самостоятельность
плательщика[15]. Эти характеристики лежат в основе определения круга
субъектов налоговых правоотношений. Основным гарантом свободы, условием
существования налога как демократического института выступает право
собственности. Право собственности выступало условием и следствием личной
независимости лица.
Принцип законности, легальности носит подчиненную роль по отношению к
принципу хозяйственной самостоятельности (личной независимости) субъекта.
Смит оценивает принцип законности налога (его реальное выражение –
определенность срока уплаты, способа платежа, суммы не с точки зрения
гарантии бюджетных поступлений, а с позиции обеспечения независимости,
самостоятельности плательщика. Там, где этого нет, каждое лицо, облагается
данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика
налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему
плательщика или вымогать для себя угрозой такого обращения подарок или
взятку[16]. Точная определенность того, что каждое лицо должно платить, в
вопросе налогового обложения представляется делом столь важного значения,
что весьма значительная степень неравномерности составляет гораздо меньшее
зло, чем малая степень неопределенности[17].
Этим же правилом Смит руководствуется и при разработке остальных
требований к налоговой практике: требования удобных и необременительных для
плательщика сроков и способов уплаты налогов (каждый налог должен взиматься
в такое время и таким способом, которые наиболее удобны для плательщика),
требования дешевизны взимания налогов (в кассу государства должна поступать
сумма, соразмерная той, которая убывает из кармана налогоплательщика),
равномерность налога (граждане обязаны участвовать в покрытии расходов
государства сообразно своим средствам, тем доходам, который получает каждый
под охраной государства)[18]. Выполнение этих требований представлялось
Смиту не менее важным критерием отнесения налога к завоеваниям нового
времени. Например, исследуя первую историческую форму домового налога –
подомную подать – А. Смит замечает: «Для того чтобы удостоверить, сколько
очагов в доме, сборщику налогов надо было осмотреть комнаты в нем, это
неприятное посещение сделало налог невыносимым»[19]. Поэтому вскоре после
революции он был отменен как «клеймо рабства». Обобщенно говоря, правила,
выработанные А. Смитом, вводят налоговую практику в определенное русло,
ограничивающее произвол правительства, направляют на создание взаимных прав
и обязанностей граждан и государства.
Еще один важный вывод делает Смит: «принцип хозяйственной
самостоятельности плательщика налога наилучшим образом реализуется в
государствах с демократическим образом правления. Именно в таких
государствах создается возможность при взимании налогов избегать
тщательного расследования обстоятельств частных лиц». Сам термин «взимание»
в отношении налоговой практики этих государств не совсем точен, ибо «в
небольшой республике, где население относится с полным доверием к своим
чиновникам, где оно убеждено в необходимости налога для существования
государства и уверено, что он будет добросовестно употреблен на эту цель
налоги платятся без принуждения, добровольно и добросовестно»[20]. В пример
А. Смит приводит современные ему Гамбург, Базель, Цюрих, кантон
Унтервальден в Швейцарии, Голландию времен Вильгельма I Оранского.
Итак, согласно Адаму Смиту, субъектом уплаты налога выступает лично
независимый гражданин, обладающий определенной собственностью и получающий
доход в результате самостоятельной хозяйственной деятельности. Обязанность
налогоплательщика уплатить налог в определенный срок и в установленном
размере сопровождается его правом знать сумму налога и дату платежа,
которые стабильно закрепляются законом. Кроме того, налогоплательщик имеет
право на такой процесс взимания налогов, который не нарушал бы его основных
политических прав и не стеснял бы хозяйственной деятельности. Однако на
вопрос что и как может гарантировать налогоплательщику соблюдение его прав
ответа у Смита нет. Он уделил больше внимания экономическому анализу
налогов, нежели правовому, хотя нельзя умолять значение выводов правового
характера, сделанных им.
Классическая теория имеет высокую научную ценность и состоит в
обосновании экономической природы налога, которая впервые исследуется
Смитом. Смит не дает собственного определения налога, однако особое
значение имеют разработанные им классические принципы построения налоговой
политики[21]:
-принцип справедливости, означающий, что подданные государства должны
его поддерживать соответственно доходу, каким они пользуются под
покровительством и защитой государства;
-принцип определенности, требующий чтобы налог был непроизвольным, а
точно определенным по сроку, сумме и способу платежа;
-принцип удобства уплаты, предполагающий, что каждый налог должен
взиматься в то время и таким способом, которые представляли наибольшие
удобства для плательщика;
-принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога
и в рационализации системы налогообложения.
Соблюдение этих принципов делает налоги, по словам Смита, признаком
не рабства, а свободы.
Считается, что сегодня классическая теория абсолютно не состоятельна,
поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть
национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических
последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан
и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги
повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по
себе влияет на многие экономические процессы в обществе.
Глава II. Научные концепции налогообложения XX века. Кейнсианство и
неоклассицизм.
В начале XX века появились новые налоговые теории. В настоящее время
можно выделить два основных направления экономической мысли - кейнсианское
и неоклассическое. Противоположностью классицизма выступает кейнсианская
теория, которая основана на разработках английских экономистов Джона
Мейнарда Кейнса (1883 – 1946) и его последователей. Центральная мысль этой
теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования
экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития[22].
Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования
экономики, обосновывает важные макроэкономические направления
государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость
создания “эффективного спроса” как условия для обеспечения реализации
произведенной продукции посредством воздействия различных методов
государственного регулирования[23]. Немалую роль в обеспечении притока
инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но
и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на
склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая
всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти
с частной инициативой.
Джон Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении,
поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие
риска производителем относительно капитальных вложений. По мнению Джона
Кейнса, изложенного им в книге «Общая теория занятости, процента и денег»,
экономический рост зависит от достаточных денежных сбережений только в
условиях полной занятости[24]. Однако полной занятости практически
невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают
экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и
представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные
последствия, излишние сбережения следуют изымать с помощью налогов.
В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления
кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии
достижения “эффективного спроса” перестала отвечать требованиям
экономического развития.
Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим
причинам. Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер
ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым
такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос
на них[25]. Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло
повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же
спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на
иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции
“эффективного спроса” пришла неоклассическая теория “эффективного
предложения”[26].
Неоклассическая теория, одним из основоположников которой считается
Альфред Маршалл, основывается на преимуществе свободной конкуренции и
естественности, устойчивости экономических, в частности производственных,
процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом
подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому
направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то,
чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной
конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать
рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-
либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается
отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что
динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости
прямого вмешательства государства в экономические процессы.
Маршалл, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь
косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство
дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая
предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не
учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким
образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода,
обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.
В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили
два направления: теория экономики предложения и монетаризм.
Теория экономики предложения, сформулированная в начале восьмидесятых
годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, в большей
степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из
факторов экономического развития и регулирования[27]. Данная теория исходит
из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на
предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге
приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается
снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям все возможные
льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов
теории, приводит к бурному экономическому росту.
Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных
расходов[28]. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший
регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие
налоги лишь мешают его нормальному функционированию. Общий закон
формирования уровня налоговых ставок гласит: широкая налоговая база
позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот,
достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно
предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки
налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую
активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к
инвестиционным процессам. Действительно, объективно существует оптимальная
доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо провести
исследование активности предприятий в случае применения тех или иных
процентных ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не
будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное
функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут
выполнять функции экономического регулятора[29].
Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в пятидесятых годах XX века
американским экономистом профессором экономики Чикагского университета
Милтоном Фридменом, приверженцем идеи свободного рынка, основывалась на
коммерческой теории денег[30]. Он предлагает ограничить роль государства
только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить:
регулирование денег в обращении. В то же время по теории монетаризма одним
из основных средств регулирования экономики является изменение денежной
массы и процентных банковских ставок, делается также ставка и на снижение
налогов.
При этом налогам отводится не такая важная роль как в кейнсианской
экономической концепции. В данном случае налоги наряду с иными механизмами
воздействуют на денежные обращения. Так как государство с каждым годом
увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя
допускать к созданию богатства общества, регулированию объемов
производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании
денежной массы - изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с
помощью займов, так с помощью налогов. Таким образом, сочетание снижения
налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет
создать стабильность функционирования механизма не только государственного,
но и частного предприятия.
В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают
неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае
этим фактором являются излишние деньги, то во втором – излишние сбережения.
В начале XIX века появилась теория жертвы – одна из первых теорий,
которые содержали идею принудительного характера налога и обуславливали его
природу как жертвы. Представителями этой теории являются Н. Канар, Б.Г.
Мильгаузен, К. Эеберг и другие[31]. Так, русский экономист Н.И. Тургенев,
исследуя природу налогов, считал их пожертвованиями на общую пользу.
Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов
снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот
корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос
на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов
неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов
регулирования экономики не произошло.
Заключение.
Механизм налогообложения приводится в действие с помощью правовых
норм, совокупность которых именуется налоговым правом. Значение налогового
права обусловлено значением налогов для жизни общества и государства. В
этой или иной мере, прямо или косвенно, нормы налогового права затрагивают
интересы каждого человека, каждой организации.
Эволюция различных налоговых теорий происходила одновременно с
развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели
налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики
государства. Формирование основных налоговых теорий в качестве научных
концепций происходит с XVII века. Именно в этот период они стали
именоваться как общая теория налогов, основные направления которой
складывались под непосредственным воздействием экономического развития
общества.
Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не
только экономическое, но и правовое содержание. Именно в этот период налог
стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед
государством.
Долгое время господствующим было только классическое представление о
роли налогов в экономике. Адамом Смитом впервые было создано учение об
эволюции государственных финансов и налоговой системе. Он определил ее как
более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов
самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа
налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и
дешевизна.
Налоги играли роль источников дохода бюджета государства, и полемика
велась вокруг принципов справедливости их взимания (равномерного или
прогрессивного) и части изъятия, обусловленного фискальной потребностью. Но
с усложнением экономических отношений в обществе, действий объективных
циклических процессов возникла потребность в корректировке классического
учения, выделении роли государства, влияния его на экономические процессы,
а также регулировании социально-экономических границ налогообложения.
Кейнсианская школа делает упор на спрос, который считается
определяющим в регулировании рыночной экономике. Поэтому введение налогов
должно вести к падению спроса, а сокращение – стимулировать спрос. Согласно
этой теории налоги – встроенный механизм гибкости в экономической системе.
Неоклассическая школа предлагает сочетать снижения налогов с
манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать
стабильность функционирования механизма не только государственного, но и
частного предприятия.
Правила и принципы налогообложения выработанные классическим,
неоклассическим и кейнсианским направлениями, вводят налоговую практику в
определенное русло, ограничивающее произвол правительства, направленное на
создание взаимных прав и обязанностей граждан и государства. Таким образом,
принципы налогообложения – это направление поисков компромиссов между
противоположными интересами налогоплательщиков (сохранить сбережения) и
государства (сформировать бюджет).
Процесс теоретического обоснования природы налога и оптимальных границ
налогообложения прошел длительный период, не имеющий завершения. В
настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории
экономического регулирования. Во многих зарубежных странах правительства
которых применяют методы регулирования на практике существует
взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными
вариациями, теория экономики предложения и монетаризм.
Список использованных источников и литературы.
Конституция Российской Федерации . [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.constitution.ru
Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146 - ФЗ в ред. от
29.07.2004 №95 – ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http:www.akdi.ru/PRAVO/kodeks/text_nk.htm#g1
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс
лекций/С.А. Бартенев. М.: Изд-во БЕК, 1996. – 352с.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг. – 4-е изд. – М.:
Дело ЛТД, 1994. – 720с.
Гуреев В.И. Налоговое право/В.И. Гуреев. – М.: Экономика, 1995. – 253с.
Левина Л. Основы экономической теории и экономических учений/Л.
Левина//Российский экономический журнал. – 1995. -№ 4. – С. 90-101.
Ламберт Ян. Принципы налогообложения – возвращение к А.Смиту/Я.
Ламберт//Экономика сельского хозяйства России. – 1994. -№ 3. – С. 32.
Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. – М.:
Аналитика-Пресс, 1997. – 600 с.
Налоговое право: Учебное пособие/С.Г.Пепеляев, Р.И.Ахметшин, М.Ф.Ивлиева;
Под ред. С.Г. Пепеляева.- М.: ИД ФБК –Пресс, 2000.- 608 с.
Налоговое право России: Учебник для вузов/Г.А. Тосунян, Н.С. Бондарь; Под
ред. Ю.А. Крохиной. М.: Изд-во норма, 2003. – 656 с.
Основы налогового права: Учебно-методическое пособие/Под ред. С.Г.
Пепеляева. – М.: Инвест Фонд, 1995. – 496 с.
Основы правовых знаний: Учебное пособие для вузов/ Э.Г. Гаврилов, В.И.
Гуреев, И.Ф. Зайцев; Под ред. З.Г. Крыловой. – М.: Экономика, 1996. – 367
с.
Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник для вузов/Г.В.Петрова. - М.: Изд-во
группа Инфра*М-Норма,1997.-271 с.
Расков Н.В. Государственные финансы/Н.В. Расков//Вестник Санкт-
Петербургского университета. Серия 5. Экономика. – 1996. –№ 1. – С. 77-87.
Финансовое право: Учебник для вузов/ Под ред. О.Н. Горбуновой. – 2-е изд.,
доп. М.: Юристъ, 2000. – 495с.
Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех/Р. Хейлбронер, Л.Туроу; Пер. с
англ. В.П. Бусыгина. –Новосибирск: Экор, 1994. -315с.
Химичева Н.И. Налоговое право: Учебное пособие/Н.И.Химичева. – М.: Изд-во
БЕК, 1997. – 336с.
Черковец В.Н. Всемирная экономическая мысль в пространстве и во времени /
В.Н. Черковец//Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. –
1997. - № 4. – С. 3-29.
Ядгаров Я.С. История экономических учений/Я.С. Ядгаров. – М.: Инфра-М,
1998. – 288с.
-----------------------
[1] Конституция РФ. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.constitution.ru
[2] Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998 №146- ФЗ в ред. от 29.07.2004 №95 –
ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http:
www.akdi.ru/PRAVO/kodeks/text_nk.htm#g1
[3] Петрова Г.В. Налоговое право. - М.,1997.- С.7.
[4] Финансовое право: Учебник для вузов/ Под ред. О.Н. Горбуновой.- М.,
2000. – С. 276.
[5] Там же. – С. 276.
[6] Налоговое право России: Учебник для вузов/ Под ред. Ю.А. Крохиной. М.,
2003. – С. 19.
2 Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. – М.,
1997. – С.32.
[7] Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. –
М., 1997. – С.33.
[8] Там же. – С. 33.
[9] Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. –
М., 1997. – С.34.
2 Там же. – С. 34.
[10] Там же. – С. 35.
[11] Налоговое право России: Учебник для вузов/ Под ред. Ю.А. Крохиной.
М.,2003. – С.20.
[12] Там же. – С.21.
[13] Основы правовых знаний: Учебное пособие для вузов/ З.Г. Крылова. – М.,
1996. – С. 21.
2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. – С.
335.
3 Там же. – С. 335.11
[14] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. –
С. 336.
2 Там же. – С. 337.
3 Там же. – С. 337.
[15] Ламберт Ян. Принципы налогообложения – возвращение к
А.Смиту//Экономика сельского хозяйства России. – 1994. -№ 3. – С. 32.
[16] Ядгаров Я.С. История экономических учений/Я.С. Ядгаров. – М., 1998. –
С. 56.
2 Там же. – С. 56.
3 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. – С.
388.
[17] Черковец В.Н. Всемирная экономическая мысль в пространстве и во
времени //Вестник Московского Университета.– 1997. - № 4. – С. 9.
2 Там же. – С. 10.
[18] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. –
С. 423.
[19] Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность):
Курс лекций/С.А. Бартенев. М., 1996. – С. 159.
[20] Левина Л. Основы экономической теории и экономических
учений//Российский экономический журнал. – 1995. -№ 4. – С. 99.
[21] Левина Л. Основы экономической теории и экономических
учений//Российский экономический журнал. – 1995. -№ 4. – С. 100.
[22] Финансовое право: Учебник для вузов/ Под ред. О.Н. Горбуновой. М.,
2000. – С. 23.
[23] Расков Н.В. Государственные финансы//Вестник Санкт-Петербургского
университета.- 1996. –№ 1. – С. 87.