Организация производства молока на примере ООО Иркут

Министерство сельского хозяйства РФ.

Иркутская Государственная Сельскохозяйственная Академия.

Кафедра Организации с/х производдства

Курсовая работа

Тема: «Организация производства молока» На примере ООО «Иркут»

Выполнил: студент

4 курса 3 группы

экономического факультета

специальность 0605

Болдырев А. В.

Проверил: ___________

Иркутск 2002

Содержание

Введение 2

1. Интенсификация сельского хозяйства. Проблемы и основные пути

развития. 3

2. Современное состояние экономики сельскохозяйственного предприятия.

2.1 Местоположение хозяйства. 5

2.2 Специализация хозяйства. 6

2.3 Земельные ресурсы и их использование 7

2.4 Наличие и использование основных фондов. 9

2.5 Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование.

2.6 Финансовые результаты деятельности хозяйства. 13

3. Организация производства молока 16

3.1 Значение производства молока в экономике хозяйства 16

3.2 Выход продукции молочного скотоводства. 17

3.3 Производительность труда в молочном скотоводстве. 18

3.3 Себестоимость молока. 18

3.4 Финансовые результаты от реализации молока. 19

4. Пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции. 21

Выводы 22

Список литературы 23

Введение

Сельское хозяйство – наиболее сложная и трудоемкая отрасль, как в

агропромышленном комплексе, так и во всем народном хозяйстве.

Сегодня наша экономика переживает кризисную ситуацию, то есть снизились

объемы производства продукции в целом по отраслям и в сельском хозяйстве в

частности. Ухудшается материально-техническая база. Вместе с тем

располагает большими ресурсами, позволяющими улучшить положение именно

сельское хозяйство.

Весь агропромышленный комплекс нуждается в приоритетном внимании

государства. Нужны средства для укрепления материально-технической базы,

решение социальных проблем. С созданием благоприятных, стабильных условий

расширяются возможности предприятий, одновременно повысятся требования к

ним в отношении эффективной организации производства.

В данной курсовой работе производится анализ эффективности производства

молока на примере предприятия ООО «Иркут». Для анализа используются

основные экономические показатели из годовых отчетов за последние три года.

1. Интенсификация сельского хозяйства. Проблемы и основные пути развития.

Развитие сельского хозяйства осуществляется в соответствии с

объективными экономическими законами расширенного производства. Рост

объемов производства продукции в сельском хозяйстве может быть обеспечен

как за счет расширения земельных площадей, так и по пути эффективного

использования средств производства. Экстенсивный путь развития неприемлем в

современных условиях. С вводом единого сельхоз налога, который

рассчитывается исходя из имеющейся площади предприятиям будет невыгодно

платить за не эффективно используемые земли.

Но все же экстенсивный путь исключать полностью нельзя в определенные

периоды, или в отдельных регионах страны.

Министерство сельского хозяйства РФ рассмотрело концепцию-прогноз

развития животноводства России до 2010 г. Принимаемые в последние годы на

федеральном и региональном уровнях организационные, правовые и

экономические меры по поддержке животноводства позволили смягчить

негативные процессы, приостановить спад производства продукции.

Рост производства продукции происходит за счет повышения продуктивности

скота и птицы, улучшения их воспроизводства.

Но все же ситуация на рынке молока и молоко продуктов остается сложной.

Валовое производство молока из года в год падает, численность поголовья

коров уменьшается.

Ежегодное сокращение отечественного производства не позволяет

удовлетворить потребности перерабатывающих производств в сырье, а

населения в продуктах, поэтому российский рынок молока и молоко продуктов

имеет тенденцию увеличения доли импорта.

Повышение эффективности молочного скотоводства и более полное

удовлетворение потребностей общества в молочной продукции достигается в

результате улучшения ее качества.

В современном понимании качество продукции – это совокупность

потребительских свойств продукта, обеспечивающих его пригодность для

удовлетворения запросов и требований потребителя. Улучшению качества

производимой продукции придается большое значение , но особую актуальность

оно приобретает в условиях рынка. Повышение качества молока – важный

показатель экономической эффективности молочного скотоводства. Высокое

качество – это в конечном итоге сбережение материальных и трудовых ресурсов

и повышение уровня рентабельности производства.

По данным Госкомстата, в январе – феврале текущего года по сравнению с

тем же периодом 2001 г выросло производство цельномолочной продукции,

животного масла, сыров, сокращение производства сгущенного молока,

мороженого. Расходы среднестатистического россиянина на молоко и молочные

продукты составляют 15 % его расходов на продукты питания.

Одна из самых серьезных проблем, сдерживающих развитие молочной

промышленности – уменьшение сырьевой базы производства и невысокое качество

поставляемого на переработку молока. Главная причина – болезни и прочие

условия содержаний дойного стада коров.

2. Современное состояние экономики сельскохозяйственного предприятия.

2.1 Местоположение хозяйства.

ООО «Иркут» бы создано в 2001 году, путем преобразования ЗАО

«Ангарское» (ранее Совхоз Ангарский).

Центральная усадьба расположена в селе Баклаши Шелеховского района.

Бухгалтерский учет ведется в центральной усадьбе, под

руководством главного бухгалтера. Также учет ведут бухгалтер материальной

группы, бухгалтер расчетной группы, бухгалтер растениеводства, бухгалтер

животноводства.

Хозяйство расположено на сравнительно теплой, среднеувлажненной с

продолжительным безморозным периодом территории. Климат резко

континентальный с холодной сухой зимой и жарким летом. Среднегодовая

температура воздуха -1,6 С, средняя температура января - 22 С, июля +17,2

С. Среднегодовое количество осадков составляет 405 мм. Все это создает

вполне благоприятные условия для произрастания зерновых, картофеля и других

культур, районированных в Иркутской области.

Почвенный покров представлен преимущественно серыми и темно-серыми

слабо подзолистыми лесными почвами, которые по своим свойствам

характеризуются относительно хорошим плодородием, очень отзывчивы на

внесение минеральных и органических удобрений.

2.2 Специализация хозяйства.

Под специализацией предприятия понимается сосредоточение его

деятельности на производстве определенного вида или видов продукции. Цель

специализации сельскохозяйственных предприятий – создание условий для

увеличения прибыли, объема производства продукции, снижения издержек,

повышение производительности труда, улучшения качества продукции.

Специализацию изучаемого хозяйства рассмотрим по структуре товарной

продукции.

Таблица 1

Структура товарной продукции

|Вид |1999 |2000 |2001 |Всего|Уд вес |

| | | | | |% |

| |га | |га | |

| | |к общей |к с/х | |к общей |к с/х |

|Общая земельная площадь |12533 |100 | |2449 |100 | |

|Всего сельхоз. угодий |4810 | |100 |2449 | |100 |

| в т. ч. Пашня|2705 | |56,2 |1570 | |64,1 |

| Сенокосы |850 | |17,7 |391 | |15,9 |

| Пастбища |841 | |17,5 |488 | |19,9 |

| Многолетние |562 | |11,7 | | | |

|Залежи |- | |- |- | |- |

|Площадь леса |1512 |12,1 | |- |- | |

|Пруды и водоемы |75 |0,6 | |- |- | |

|Приусадебные участки |374 |3,0 | |- |- | |

В период с 1999 по 2000 года земельная площадь и ее структура не

менялась.

Из таблицы видно, что в 2001 году земельная площадь резко сократилась.

Это вызвано реорганизацией предприятия из ЗАО «Ангарское» в ООО «Иркут». В

результате чего общая земельная площадь так резко сократилась. Причем

полностью исключены из оборота земли не с/х назначения. Площадь сельхоз

угодий сократилась почти в 2 раза. Об эффективности подобных изменений

сложно судить по структуре земельных угодий, рассмотрим следующие

показатели.

Таблица 3

Эффективность использования сельхоз угодий

|Показатель |1999 |2000 |2001 |2001 в |

| | | | |% к 1999|

|1 |2 |3 |4 |5 |

|-Площадь с/х угодий, га |4810 |4810 |2449 |50,91 |

|-Площадь пашни, га |2705 |2705 |1570 |58,04 |

|-Площадь зерновых, га |1127 |1100 |800 |70,98 |

|-молока |2513 |2805 |1656 |65,90 |

|-Прироста живой массы КРС |142 |144 |134 |94,37 |

|-Зерновых |10627 |2433 |5924 |55,74 |

|-КРС |293 |335 |279 |95,22 |

|-Лошадей |16 |6 |2 |12,50 |

|-Условные головы |405 |377 |293 |72,35 |

|Среднегодовое количество |224 |212 |128 |51,79 |

|-молока, ц |52,2 |58,3 |67,6 |129,43 |

|-прироста, ц |2,95 |2,99 |5,47 |185,34 |

|-КРС, гол |6,1 |7,0 |11,4 |187,02 |

|-Лошадей, гол |0,3 |0,1 |0,1 |24,55 |

|-Условные головы |8,4 |7,8 |12,0 |142,09 |

|1 |2 |3 |4 |5 |

|-Сельхоз угодий, га |21,47 |22,69 |21,11 |98,32 |

|-Пашни, га |12,08 |12,76 |13,53 |112,08 |

|-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) |731 |438 |408 |55,81 |

|-ТП, тыс. р. |3882 |3673 |2743 |70,66 |

|-ЧД, тыс. р. |- |- |- | |

|-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) |15,2 |9,1 |16,7 |109,62 |

|-ТП, тыс. р. |80,7 |76,4 |112,0 |138,78 |

|-ЧД, тыс. р. |- |- |- | |

|-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) |27,02 |16,19 |25,99 |96,16 |

|-ТП, тыс. р. |143,51 |135,79 |174,71 |121,74 |

|-ЧД, тыс. р. |- |- |- | |

В период с 1999 по 2000 года показатели использования оставались

практически неизменными, но имели тенденцию к снижению. Уровень

использования земли в животноводстве незначительно снизился, об этом

говорит плотность поголовья. В 2001 в связи с сокращением земельной площади

увеличились многие показатели использования и эффективности. Выросла

плотность поголовья по сравнению с 1999 годом на 142 % в расчете на

условные головы. Также выросло производство основных видов продукции в

расчете на площадь. В целом показатель эффективности использования земли

улучшились по сравнению с прошлыми годами.

2.4 Наличие и использование основных фондов.

Расширенное воспроизводство предполагает непрерывное восстановление и

совершенствование основных средств предприятия. Уровень оснащенности

сельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют:

фондообеспеченность, фондоотдача, фондовооруженность труда. Чтобы повысить

уровень и эффективность использования основных средств, необходимо не

только улучшить их состав, но и повысить эффективность всех отраслей

производства.

Сначала рассмотрим структуру основных фондов предприятия.

Таблица 4

Структура основных фондов.

|Показатели |1999 г. |2000 г. |2001 г. |

| |тыс. |вес, % |тыс. |% |тыс. |вес, % |

| |руб. | |руб. | |руб. | |

|Здания |22451 |61,5 |16278 |54,4 |4468 |59,81 |

|Сооружения |2110 |5,8 |1742 |5,8 |672 |9,0 |

|Машины и оборудование |5326 |14,6 |4913 |16,4 |149 |2,0 |

|Транспортные средства |3483 |9,5 |3449 |11,5 |809 |10,8 |

|Инвентарь, инструмент |- |- |- |- |95 |1,27 |

|Рабочий скот |15 |0,04 |11 |0,02 |5 |0,06 |

|Продуктивный скот |2654 |7,3 |3076 |10,3 |1138 |15,2 |

|Многолетние насаждения|- |- |- |- | | |

|Др. основные средства |477 |13 |477 |1,6 |33 |0,44 |

|Итого |36516 |100 |29946 |100 |7470 |100 |

|в т. Ч. |36516 |100 |29946 |100 |7470 |100 |

|Непроизводственные |- | |- | |- | |

Структура основных средств осталась практически неизменной. Но в 2001

году стоимость основных средств уменьшилась почти на 70 %, пропорционально

по каждому виду. В целом структуру 2001 года нельзя считать лучшей по

сравнению с 2000 годом, так как уменьшилась стоимость оборудования и

соответственно его удельный вес, что отрицательно может сказаться на

производстве.

Теперь рассмотрим эффективность использования основных фондов.

Таблица 5

Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.

|Показатель |1999 |2000 |2001 |

|Среднегодовая стоимость основных средств, |30564 |26746 |7169 |

| | | | |

|Площадь с/х угодий |4810 |4810 |2449 |

|Среднегодовая численность работников, чел |224 |212 |128 |

|ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) |731 |438 |408 |

|Фондообеспеченность, тыс. р./100 га |635,43 |556,05|292,7|

| | | |3 |

|Фондовооруженность труда |136,45 |126,16|61,80|

| | | |2 |

|фондоотдача, р. |0,0239 |0,0164|0,056|

| | | |9 |

|фондоемкость, р. |41,811 |61,064|17,57|

| | | |1 |

Обеспеченность предприятия основными фондами снижается из года в год,

но в 2001 году этот показатель совсем низкий, так как сокращение стоимости

основных фондов опередило снижение площади земельных угодий в связи с

реорганизацией. Но при этом резко увеличилась фондоотдача, на 1 руб.

основных фондов мы получили 0,05 руб. продукции в сопоставимых ценах 1994

года, соответственно снизилась фондоемкость. Это, прежде всего, говорит о

том, что основные фонды стали использоваться более эффективно.

2.5 Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование.

Трудовые ресурсы – это часть населения, способная заниматься

общественно полезной деятельностью. Являясь составными частями

производительных сил, рабочая сила должна постоянно восстанавливаться,

развиваться и совершенствоваться.

Рассмотрим структуру трудовых ресурсов.

Таблица 6

Структура трудовых ресурсов.

|Категории работников |1999 |2000 |2001 г. |

| |Чел |% |Чел |% |Чел |% |

|Работники, занятые в |204 |100 |193 |100 |128 |100 |

| Рабочие постоянные |149 |73,0|140 |72,5|89 |69,5|

| | |4 | |4 | | |

| Рабочие временные | | | | |6 |4,7 |

|Служащие |37 |18,1|35 |18,1|21 |16,4|

| | |4 | |3 | | |

|Работники подсобных промышленных|8 |3,92|16 |8,29|11 |8,6 |

|производств | |2 | | | | |

|Работники ЖКХ |9 |4,41|- | |- | |

| | |2 | | | | |

|Работники общепита и торговли |3 |1,47|3 |1,55|1 |0,8 |

| | |1 | |4 | | |

По структуре наблюдается сокращение численности работников, в период с

1999 по 2000 год снижение не очень большое, в основном за счет работников

ЖКХ и промышленных производств. В 2001 сокращение имеет большие масштабы,

хотя структура остается на том же уровне.

Таблица 7

Производительность труда по предприятию

|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |2001 в |

| | | | |% к 99 |

|ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) |731 |438 |408 |55,8 |

| Растениеводство |638 |365 |342 |53,6 |

| Животноводство |93 |73 |66 |71,0 |

|Затраты труда (тыс. ч*час) |405 |349 |243 |60,0 |

| Растениеводство |104 |112 |99 |95,2 |

| Животноводство |74 |71 |49 |66,2 |

|Среднегодовое кол-во раб |224 |212 |128 |57,1 |

|Производительность труда, р/ч*час |1,80 |1,26 |1,68 |93,0 |

| Растениеводство |6,13 |3,26 |3,45 |56,3 |

| Животноводство |1,26 |1,03 |1,35 |107,2 |

|Производительность тр. на 1 раб, тыс.|3,26 |2,07 |3,19 |97,7 |

|р. | | | | |

В целом по периоду анализа производительность остается практически на

одном уровне, по животноводству в 2001 году даже можем наблюдать ее

повышение. Но при этом сократилась производительность труда на 1 чел*час по

растениеводству. Снижение численности почти на половину в 2001 году по

сравнению с 99 не повлекло снижение производительности. Это произошло из-за

того, что объемы производства сократились пропорционально численности.

2.6 Финансовые результаты деятельности хозяйства.

Финансовый результат важнейший показатель деятельности предприятия. Он

показывает, как организована работа в хозяйстве, характеризует хозяйственно-

финансовую деятельность предприятия.

Для оценки финансового результата рассмотрим среднюю цену реализации

по основным видам продукции и выявим прибыль (убыток) по каждому виду

продукции.

Из таблицы видно как меняются финансовые результаты на протяжении

периода анализа. Средняя цена реализации под действием инфляции естественно

росла на протяжении трех лет почти по всем видам продукции, следовательно,

довольно трудно судить о чем-либо по этому показателю. А вот прибыль,

убыток прямо показывает, на сколько предприятие справляется со своей

главной задачей – получение прибыли. В целом прибыльным ООО «Иркут» нельзя

назвать, на протяжении последних двух лет предприятие несло убытки при

реализации основной продукции, хотя величина убытков небольшая. Тем более,

что убытки по основному производству могут покрываться операционными

доходами.

Таблица 8

|1. Выручка всего, тыс. р. |3882 |3673 |2743 |

|от животноводства |948 |976 |945 |

|от молока |798 |879 |690 |

|2. Производственные затраты, тыс. р. |8401 |7670 |6465 |

|животноводство |3018 |2883 |1774 |

|молоко |1830 |1989 |998 |

|3. Прибыль (убыток), тыс. р. |-4519 |-3997 |-3722 |

|от животноводства |-2070 |-1907 |-829 |

|от молока |-1032 |-1110 |-308 |

|по хозяйству |20,56 |23,93 |25,15 |

|по животноводству |84,18 |90,06 |73,02 |

|по хозяйству |21,78 |25,93 |15,44 |

|по животноводству |60,64 |68,99 |56,26 |

Как видно удельный вес выручки, полученной от молока, достаточно

большой по хозяйству, и тем более по животноводству. Из этого можно сделать

вывод о молочной направленности хозяйства, об этом также свидетельствует и

стабильность производства молока и его реализации. Даже после

реорганизации хозяйство продолжает производство молока практически в тех же

объемах. Такая специализация типична для данного местоположения

предприятия. В близи городов, наиболее приемлема овощная или молочная

специализация.

3.2 Выход продукции молочного скотоводства.

При проведении экономического анализа отрасли молочного скотоводства

организационная характеристика содержания коров должна быь дополнена

экономической характеристикой отдельных технологий и форм содержания по

структуре затрат и структуры доходов. Доходы в отрасли молочного

скотоводства складываются из трех основных компонентов:

. выручка от реализации молока

. стоимость телятника

. выручка от реализации выбракованной коровы на мясо.

Четвертыми, дополнительными компонентами доходов в молочном

скотоводстве является стоимость навоза, который оценивается либо по цене

реализации, либо по ценности как удобрение.

В следующей таблице рассмотрим выход продукции молочного скотоводства и

интенсивность.

Таблица 11

Поголовье, выход продукции и интенсивность.

|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |

|Поголовье коров, гол |189 |191 |164 |

|Производственные затраты на осн. стадо, |2041 |1878 |1142 |

|Израсходовано на молоко кормов, тыс. р. |1176 |1106 |484 |

|Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч |56 |60 |40 |

|Себестоимость 1 ц молока |728 |602 |603 |

|Надоено молока, ц |2513 |2805 |1656 |

|Приплод, гол |142 |170 |90 |

|Получено навоза от коров, т |1512 |1528 |1312 |

|Уровень интенсификации производства молока:| | | |

|производственные затраты на 1 корову, |10798,9 |9832,5 |6963,4 |

|израсходовано кормов на 1 корову, р./гол |6222,2 |5790,6 |2951,2 |

|Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол |296,3 |314,1 |243,9 |

Поголовье в 2001 году снизилось по сравнению с прошлым годом, но не на

много. Производственные затраты снижаются не пропорционально снижению

поголовья. Это могло бы говорить о снижении себестоимости производства

молока, но надой также снижается и при этом себестоимость остается на том

же уровне. Затраты труда на основное стадо сократились в связи с

уменьшением численности работников.

3.3 Производительность труда в молочном скотоводстве.

Организация труда на сельскохозяйственном предприятии должна быть

рациональной, то есть в максимальной степени учитывать достижения науки и

передового опыта, обеспечивать полное и эффективное использование рабочей

силы и других факторов производства с целью получить лучшие экономические

результаты во всех отраслях производства.

В следующей таблице рассмотрим производительность труда на предприятии

в молочном скотоводстве.

Таблица 12

Производительность труда в молочном скотоводстве.

|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |

|Надоено молока, ц |2513 |2805 |1656 |

|Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч |56 |60 |40 |

|Количество работников на молочном стаде, |21 |15 |18 |

|чел | | | |

|на 1 чел*час |0,045 |0,047 |0,041 |

|на 1 работника |119,67 |187,00 |92,00 |

|Трудоемкость, ч*ч/ц |22,28 |21,39 |24,15 |

|Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол |296,3 |314,1 |243,9 |

Производительность труда 1 го чел*часа остается практически неизменной

на уровне 0,04, тогда как на 1 работника снижается, хотя штат работников

сократился почти на 50%, но и объемы производства также снизились. Также

можно предположить о не совершенности системы стимулирования, это в целом

повлияло и на производительность труда.

8 Себестоимость молока.

Расчет полной себестоимости молока позволит сделать вывод о

целесообразности инвестиций в расширение отрасли (строительство новых

ферм). При анализе существующего подразделения речь идет о том, покрываются

или нет прямых переменные затраты. Молочное скотоводство будет экономически

обоснованным тогда, когда нет более эффективных альтернативных возможностей

использования животноводческих помещений и кормов собственного

производства.

В следующей таблице сделаем расчет себестоимости 1 ц молока в

хозяйстве.

Таблица 13

Себестоимость 1 ц молока.

|Статьи затрат |1999 |2000 |2001 |

| |Руб. |% |Руб. |% |Руб. |% |

|1. Оплата труда с |79,2 |9,8 |88,1 |13,2 |99,6 |14,4 |

|2. Корма |468,0|57,6 |394,3|58,9 |292,3|42,4 |

|3. Содержание основных |82,0 |10,1 |68,4 |10,2 |55,0 |8,0 |

|.ср. | | | | | | |

|4. Прочие |183,0|22,5 |118,7|17,7 |242,8|35,2 |

|ВСЕГО |812,2|100,0|669,5|100,0|689,6|100,0|

Наибольший удельный вес затрат приходится на корма и оплату труда. На

содержание основных средств уделяется достаточно. Но при этом нужно

улучшить качество кормов, а за счет уменьшения этой статьи можно увеличить

фонд оплаты труда, а это может повлечь за собой увеличение

производительности труда. Что мы наблюдаем к 2001 году, хотя прочие

затраты занимают значительную часть.

3.4 Финансовые результаты от реализации молока.

Для определения финансовых результатов рассчитываем следующую таблицу.

Таблица 14

Товарность и рентабельность в молочном скотоводстве.

|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |

|Произведено, ц |2513 |2805 |1656 |

|Продано, ц |2024 |2252 |1321 |

|Уровень товарности, % |80,54 |80,29 |79,77 |

|Полная с/с проданного молока, тыс. |1474 |1356 |796 |

|р. | | | |

|Выручка от реализации молока, тыс. |798 |879 |690 |

|р. | | | |

|Полная с/с молока, тыс. р. |2041 |1878 |1142 |

|Средняя цена реализации за 1 ц, р. |394,27 |390,32 |522,33 |

|Прибыль (убыток) от 1 ц., р. |-676 |-477 |-106 |

|Прибыль (убыток) всего, тыс. р. |-1368,22|-1074,2 |-140,026|

|Уровень рентабельности, % |- |- |- |

|Окупаемость затрат, % |54,14 |64,82 |86,68 |

|1 раб, р.чел |- |- |- |

|1 корову, р./гол |- |- |- |

|1 чел*час |- |- |- |

|1 руб. производственных затрат |- |- |- |

За исследуемые 3 года прибыли по производству молока в хозяйстве не

была получена. Так как средняя цена реализации были ниже себестоимости и

вследствие этого затраты полностью не покрывались. Но при этом окупаемость

затрат растет. Для изменения ситуации можно предложить снизить прочие

затраты в структуре себестоимости. Стабильно продается 80% полученного

молока, поэтому можно сделать оптимистичные прогнозы по поводу прибыли.

4. Пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции.

Сельхоз товаропроизводители не могут контролировать выпуск своей

продукции. Это объясняется тем, что, во-первых, общий объем произведенной

продукции определяется работой многих относительно небольших элементов,

действующих независимо, и, во-вторых, на результаты производства в сильной

степени влияют погодные условия.

Производители сельхоз продукции могут желать изменять ее выпуск, для

чего пытаются обрабатывать больше или меньше площади, или же откармливать

большее или меньшее поголовье животных. Однако конечный результат может

зависеть и от многих других факторов.

Неспособность быстро приспособиться к изменяющимся условиям создает

элемент высокого риска в сельском хозяйстве.

В современной России каждое сельскохозяйственное предприятие имеет два

возможных пути своего будущего развития.

Первый путь условно может быть назван технологическим. Хозяйство

наращивает продукцию, на которую рынок назначает цены после ее

производства. При таком подходе для предприятия не имеют ценности иные

способы производства продукции, коме опробованного, поскольку их

использование требует приобретения дополнительных знаний и связано с ростом

неопределенности и риска.

Второй путь условно может быть назван маркетинговым. Производители

сельскохозяйственной продукции и фирмы АПК объединяются для сбора

маркетинговой информации и организации совместных поставок на рынок. Цель

второго пути – сократить риски производства нового продукта, для чего

необходимо четко определить изменения потребностей общества и на такой

основе произвести новый продукт.

Выводы

ООО «Иркут» занимается производством и реализацией с/х продукции, имеет

молочно-овощное направление и является средне специализированным.

На данном предприятии наблюдается тенденция к уменьшению поголовья и

снижению валового надоя. По большей части данное снижение вызвано

реорганизацией и отказа от производства некоторых видов продукции.

Земельные ресурсы также оказались сильно урезанными. Руководство предпочло

отказаться от неиспользуемых земель. Такой ход в данной ситуации достаточно

целесообразен. С вводом единого сельхоз налога, неиспользуемые земли буду

достаточно сильно увеличивать налогооблагаемую базу и в конечном итоге

сумму налогов и затраты.

В структуре затрат высокий удельный вес занимают прочие затраты. Нужно

пересмотреть данную статью и улучшить кормовую базу. Также нужно увеличить

уровень механизации, что также влияет на продуктивность.

В целом по хозяйству производство молока является нерентабельным, но

если учесть предложенные меры, то можно увеличить окупаемость затрат и

сделать эту отрасль более эффективной, а это повлияет на финансовые

результаты всего предприятия, так как производство молока занимает важное

место в деятельности предприятия.

Список литературы

1. Журнал «Экономика сельского хозяйства России» №3 2001 М.

Москалев /Маркетинговые проблемы в с/х производстве/.

2. А. Женов /Российский рынок молочных продуктов/.

3. Коваленко Н. Е. Экономика сельского хозяйства. С основами

аграрных рынков. Курс лекций. -М.: Ассоциация авторов и

издателей. ТАНДЕМ: Изд-во: ЭКМОС, 1998 -448 с.

4. Назаренко А. /Ценовая ситуация на рынке молока и

молокопродуктов/ Журнал Экономика сельского хозяйства России №

11 2001г.

5. Огаров Н. А. /Качество молока и рентабельность производства/

Экономика сельского хозяйства №5 2001г.

6. Попов Н. А. Экономика с/х производства Учебник. –М., Ассоциация

авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999 -3452 с.

7. Цеддис Ю. Экономика с/х предприятий Уч. Побие. М.: Изд-во МСХА

1999, 400 с.

8. Экономика сельского хозяйства России №12 2001

-----------------------

Полеводческая

бригада

Овощеводство

(с. Введеньщина)

Ферма

Овощеводство

(с. Баклаши)

Строительная

группа

Центральная

усадьба

Схема предприятия ООО «Иркут»

[pic]