Платежи за использование природных ресурсов

Земля, ее недра , леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу

жизни и деятельности людей.

Россия обладает уникальными богатствами созданными самой природой, и эти

богатства её земли. На всемирной выставке в Париже наши земли богатые

чернозёмом были признаны эталоном почвы.

Вода занимает особое положение среди природных богатств Земли. Известный

русский и советский геолог академик А. П. Карпинский говорил, что нет более

драгоценного ископаемого, чем вода, без которой жизнь невозможна.

Основой водных ресурсов России является речной сток, составляющий в

среднем по водности года 4262 км3, из которых около 90% приходится на

бассейны Северного Ледовитого и Тихого океанов. На бассейны Каспийского и

Азовского морей, где проживает свыше 80% населения России и сосредоточен ее

основной промышленный и сельскохозяйственный потенциал, приходится менее 8%

общего объема речного стока.

Без воды не может жить человек. Вода – один из важнейших факторов,

определяющих размещение производительных сил, а очень часто и средство

производства. Увеличение расходования воды промышленностью связано не

только с ее быстрым развитием, но и с увеличением расхода воды на единицу

продукции. Например, на производство 1 т хлопчатобумажной ткани фабрики

расходуют 250 м3 воды. Много воды требуется химической промышленности. Так,

на производство 1 т аммиака затрачивается около 1000 м3 воды.

Принцип платности природопользования заключается в обязанности субъекта

специального природопользования оплатить пользование соответствующим видом

природного ресурса. Общее природопользование, связанное с реализацией

естественного права каждого на благоприятную окружающую среду, является для

его субъектов безвозмездным. Введением платы достигается решение как общих

задач государства, так и задач, связанных с поддержанием благоприятного

состояния эксплуатируемого природного ресурса или его восстановлением.

Согласно ст. 20 Закона «Об охране окружающей природной среды», платность

природопользования включает плату за природные ресурсы, за загрязнение

окружающей природной среды и за другие виды воздействия на природу. Важным

является то, что законодатель прямо в законе определяет целевой характер

платежей.

Так, в соответствии с Водным кодексом РФ (ст. 123)[1] система платежей,

связанных с использованием водных объектов, включает:

• плату за пользование водными объектами (водный налог);

• плату, направляемую на восстановление и охрану водных объектов.

Экономическая оценка природных ресурсов - это денежное выражение их

общественной полезности, народнохозяйственной значимости в виде

экономического эффекта, получаемого от их эксплуатации. Отсутствие

экономической (денежной) оценки природных ресурсов стало одной из причин

экстенсивного характера природопользования, отрицательно сказывающегося как

на эффективности производства, так и на состоянии природных богатств.

Устранение бесплатного использования природных ресурсов позволит в полной

мере и правильно оценить с экономической точки зрения деятельность

предприятий. При исчислении платы за использование природных ресурсов

следует рассматривать два принципа экономической оценки ресурсов.

Первый - это "затратный принцип", когда величина оценки природных

ресурсов связывается с общественно необходимыми затратами на их выявление,

освоение и воспроизводство. Наиболее последовательно затратная концепция

была сформирована академиком С.Г.Струмилиным, по выражению которого

освоенные блага природы приобретают цену своего освоения, а эти цены вполне

определяются общественной стоимостью затрат по освоению таких благ.

Эта концепция основывается на том очевидном факте, что в настоящее время

практически нет природных ресурсов, которые могут быть вовлечены в

хозяйственный оборот без предшествующих этому затрат. Однако она обладает

рядом недостатков, делающих ее неприменимой для определения цены природных

ресурсов. Во-первых, получаемая величина выражает их стоимость уже после

приложения к ним определенных трудозатрат, без учета стоимости природных

ресурсов, пребывающих в естественном состоянии. Во-вторых, затраты на

освоение и охрану экономически менее эффективного природного ресурса

(низкокачественного, труднодоступного), как правило, больше, чем на более

эффективные. Таким образом получается, что объект, обладающий большей

потребительной стоимостью, имеет меньшую цену. А ведь это явное

противоречие. И в-третьих, управляющая роль цены заключается в том, чтобы

оценить величину общественно оправданных затрат на вовлечение природного

ресурса в хозяйственный оборот или расширение его эксплуатации. Согласно же

"затратному" принципу цена будет определяться по затратам и тем самым

оправдываются любые, даже самые неэффективные вложения в его освоение и

охрану.

Альтернативой затратной концепции является "результативный принцип"

определения цены природных ресурсов, которая определяется экономическим

эффектом от их использования, безотносительно к прошлым затратам на

освоение этих ресурсов, что в конечном итоге, является признанием

дифференциальной ренты как основы экономических оценок. Рассмотрим

несколько методик оценок.

Самой простой является оценка природного ресурса по получаемому от его

эксплуатации валовому доходу. Такой подход отвергается уже потому, что

получаемый доход в подавляющем большинстве случаев является результатом не

только производственных сил природы, но и значительных затрат живого и

общественного труда.

Этого недостатка лишена оценка природного ресурса по приносимому им

чистому доходу. Но его величина зависит от субъективного фактора - уровня

организации производства и предприятия. Поэтому в качестве оценочного

показателя стали использовать нормативный чистый доход, который

определяется не по фактически полученному предприятием, а по возможному при

нормальной организации производственной деятельности. Взаимные платы за

природные ресурсы по рассчитанной таким образом цене материально

стимулируют предприятие оптимизировать их эксплуатацию, так как любая

организация эксплуатации, менее рациональная, чем нормальная, будет для

него убыточной, а лучшая - прибыльной.

Однако оптимальный способ производства для одного предприятия не является

оптимальным для всей отрасли. Ведь интенсивность эксплуатации разно

продуктивных и различно расположенных природных ресурсов будет всегда

неодинакова. Эксплуатация природных ресурсов с меньшей интенсивностью, чем

нужно, вызывает нерациональность в природоэксплуатирующих (нефтяной,

газовой и др.) отраслях. А рассматриваемый платеж не только не оптимизирует

эксплуатацию природных ресурсов, но, наоборот, блокирует любую попытку

перераспределения ресурсов между природоэксплуатирующими предприятиями

вследствие не заинтересованности в нем предприятий. Исходя из изложенного

следует считать неправомерным принятие нормативного чистого дохода в

качестве цены за природные ресурсы.

При определении экономической оценки и платы за природные ресурсы

необходимо учитывать, что любой единичный природный ресурс в процессе

эксплуатации функционирует с другими средствами производства, причем его

продуктивность (и следовательно, цена) зависит от выбранного способа

эксплуатации. В то же время выбор способа эксплуатации природного ресурса

зависит не только от характеристик его естественной продуктивности, но и от

ряда социально-экономических условий: расположения ресурсов относительно

пунктов потребления, допустимости его для техники, социальных требований,

предъявляемых к режиму использования занимаемой им территории. Именно

поэтому одинаковые по естественной продуктивности единичные природные

ресурсы могут иметь различную цену, находясь в различных социально-

экономических условиях эксплуатации.

Следовательно, возможна только комплексная экономическая оценка природных

ресурсов с учетом их эксплуатации. Определение цены природного ресурса и

выбор способа его эксплуатации должны происходить одновременно. Объектом

экономической оценки является сочетание единичных природных ресурсов,

объединенное совместным способом эксплуатации. Оценка месторождения

полезного ископаемого должна производиться как с экономической, так и с

природоохранной точек зрения. Это ставит дополнительные требования к выбору

оптимального критерия оценки месторождения. Оптимальный критерий должен

учитывать все возможные природоохранные затраты и потери, возникающие в

разных отраслях народного хозяйства в результате воздействия добывающего

предприятия на окружающую среду. Экономический ущерб возникает от

загрязнения окружающей среды, от разрушения и снижения плодородия почв,

природного ландшафта, ухудшения качества ресурсов недр. Учет наносимого

окружающей среде ущерба необходимо производить при определении платы за

природные ресурсы.

Любое предприятие обязано реализовать (использовать) предоставляемые в

его распоряжения обществом производственные и природные ресурсы на уровне

не ниже народнохозяйственной нормы рентабельности. Обеспечение

народнохозяйственной нормы рентабельности по каждому виду привлекаемых

ресурсов дает возможность окупить материальные затраты и образовать фонд

заработной платы, внести первоочередные платежи в бюджет, плату за

природные ресурсы. В народном хозяйстве сложился специфический механизм

изъятия дифференциальной ренты, основанный на системе расчетных цен и

своеобразных методах распределения и использования реализованного чистого

дохода. Вместе с тем, в современных условиях возникает необходимость

совершенствования способов изъятия дифференциальной ренты. При этом стоит

задача превратить эту часть прибыли из пассивной формы изъятия в бюджет в

активную. И здесь, прежде всего, возникает вопрос о методологических

основах и критериях определения размеров дифференциальной ренты. Но

действующий механизм перераспределения рентных доходов не позволяет

определить дифференциальную ренту от использования данного природного

ресурса в суммарном выражении, так как исходит из существования нескольких

уровней необходимых затрат. Недостаточная действенность механизма изъятия

дифференциальной ренты углубляется недостатками и объективной

ограниченностью расчетных цен, основывающихся на индивидуальных издержках

предприятий. Требуется принципиально новый подход к системе платежей за

природные ресурсы. Во-первых, необходимо, отказаться от расчета платежей за

ресурсы, исходя из абсолютных объемных показателей (массы прибыли), что

превращает их формальную форму изъятия части чистого дохода предприятия в

бюджет. Объективная основа для установления нормативов платежей -

исключительно эффективность ресурсов. Во-вторых, по мере создания

объективных экономических условий нужно переходить к усредненным и единым

нормативам, причем критерием усреднения будет не доход предприятия, а

эффективность ресурсов. Нормативы должны устанавливаться в расчете на

единицу расходуемого ресурса: 1 га отведенной в пользование территории; 1

куб.м забираемой из водохозяйственной системы; 1 т погашенных запасов

полезного ископаемого, и дифференцируются с учетом качественных

характеристик ресурсов и природных условий их эксплуатации.

Рыночный механизм не в состоянии сам по себе обеспечить наиболее

рациональные связи без соответствующего государственного регулирования,

осуществляемого при помощи геолого-экономической оценки месторождений.

Сегодня ГЭО предусматривают не только многовариантные оптимизационные

расчеты по технологическим цепочкам от недр до конечных продуктов, но и

разработку по результатам оценки таких ценовых нормативов - равновесных

взаимовыгодных договорных цен на промежуточные сырьевые продукты, которые

как раз и будут служить укреплению и стабилизации экономических связей

между недропользователями, включая и переработчиков добытого сырья.

Таким образом ГЭО, являясь неотъемлемой частью процесса недропользования,

начиная от поисков и кончая эксплуатацией, представляет собой универсальный

инструментарий в деле рациональной, комплексной и экономически эффективной

разработки месторождений полезных ископаемых.

В России за использование земли приходится платить хоть и не много но

надо . Поэтому действующее законодательство определяет несколько форм платы

за землю. Это: земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

Так как Россия перешла на качественно новые отношения, мы бы их назвали

даже капиталистическими, то изменились и земельные отношения и появились

различные нововведения в них. Одно из них - плата за землю. Цель введения

платы за землю оправдана, это и стимулирование рационального использования

земли, и некоторые развития населенных пунктов, и , наконец, создание

специальных фондов для финансирования мероприятий по повышению плодородия

земли и другие мероприятия.

Рассмотрение такого вопроса как плата за землю можно начать с земельного

налога и арендной платы как наиболее часто встречающиеся в земельных

отношениях. Земельный налог это определенная сумма которую обязан ежегодно

вносить (уплачивать) собственник земли, а также землепользователь и

землевладелец. Арендная плата это тоже некая установленная сумма, но уже

уплачиваемая за земли и земельные участки которые находятся в аренде.

Хотелось бы отметить один факт, что предприятия, объединения ,

организации и учреждения, а также другие субъекты земельных правоотношений

должны вносить земельный налог в виде стабильных платежей за единицу

площади в расчёте за год, и этот размер земельного налога не зависит от

результатов их хозяйственной деятельности. Это является большим упущением

и здесь нужен другой подход. Например лучше было бы проанализировать эту

хозяйственную деятельность и в определенные моменты этой деятельности взять

и ослабить эту плату или же наоборот прижать то или иное предприятие

увеличенным налогом ( например, установить некий процент от повышенного

дохода того или иного предприятия). Но вот такой момент, пересмотр ставки

земельного налога все таки осуществляется компетентными органами в

независимости от условий хозяйствования, это и повышение инфляции и

изменения среднего размера заработной платы, а также некоторые другие.

Земельным налогом и арендной платой облагаются практически все земельные

участки, находящиеся как в аренде так и собственности у граждан и

юридических лиц. Это и сельскохозяйственные угодья, земельные участки,

наделы и участки для жилищного и дачного строительства. Но не имеет смысла

перечислять здесь их все, так как исчерпывающий список можно найти в

действующем законодательстве.

Как выше было отмечено земельный налог взимается с общей площади и не

важно занята ли земля какими либо постройками или нет. А вот такой вопрос,

как взимание платы за землю с нескольких пользователей или собственников на

мой взгляд урегулирован в достаточной степени. Так , например, за земли

находящиеся в раздельном пользовании у нескольких граждан или юридических

лиц земельный налог начисляется каждому в отдельности в пропорции той

площади, которая находится в пользовании у каждого их них. Но если земля

находится в общей собственности нескольких лиц , будь то граждане или

юридические лица, то земельный налог начисляется каждому из собственников

отдельно, но уже соразмерно их доли на эту площадь.

Сейчас не для кого не секрет, что наша страна находится в тяжелом

экологическом положении и это прослеживается практически во всех странах. И

тут особую роль играет плата за землю, имеется в виду та ее часть, которая

идет в бюджет страны. Очевиден также и тот факт, что на финансирование

различных мероприятий по землеустройству нужны деньги. А средства на эти

нужды существенно урезаны в последнее время или не выделяются вообще, так

как арендная плата и земельный налог идут в бюджет страны отдельной строкой

то в ближайшее время можно с уверенностью сказать, что земельная отрасль

сможет хоть как-нибудь, но поддерживать сама себя и даже развиваться.

Теперь можно коснуться такого вопроса как нормативная цена земли. Эта

тема самая продуманная и доработанная в институте «плата за землю». Если

обратиться к действующему законодательству то там мы найдем определение

нормативной цены земли , «это показатель, характеризующий стоимость участка

определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за

расчетный срок окупаемости».

Можно сказать, что нормативная цена земли в современном законодательстве

появилась благодаря тому, что разрешили продавать землю в собственность. Но

ее нельзя рассматривать, как самостоятельный институт, так как она

теснейшим образом связана с земельным налогом. Такой вывод можно сделать

даже исходя из того, что нормативная цена земли определяется на основании

ставки земельного налога умноженной в 200 раз и умноженную на единицу

площади соответствующего земельного участка. Переход нашего государства по

сути дела на капиталистический уклад жизни и рыночную экономику должен

придать особую окраску нормативной цены земли и понадобиться введение

новых, особых коэффициентов или процентных ставок при продаже земли и

определении ее цены. Например: при продаже земельного участка разным слоям

населения (с разным достатком и разным социальным статусом) цена на один и

тот же участок может быть разной или по целевому назначению, фермеру одна

цена, дачнику другая, а строителю третья. Сейчас в законодательстве

применяются аналогичные коэффициенты по таким критериям, как социальный

статус города или наличие курорта в данной местности.

Подводя черту по этим вопросом хотелось бы сказать, что плата за землю и

ее компоненты: арендная плата, земельный налог и нормативная цена земли

являются и экономическим стимулом и гарантом существования и развития

землепользования и мероприятий с этим связанных.

Список используемой литературы.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года.

3. Закон РСФСР “ О плате за землю “ от 11 октября 1991 года.

4. Постановление Правительства Российской Федерации “ О порядке

определения нормативной цены земли “ от 3 ноября 1994 года.

Сборник нормативных актов по экологическому праву М. 1997

5. В.В.Петров “ Земельное право России “ изд.1995 года .

6. Б.В.Ероофеев “ Земельное право России (общая часть) “изд. 1994 года.

7. Учебник “ Сельскохозяйственное, природноресурсовое законодательство и

правовая охрана природы “ изд. 1990 года.

8. Гирусов “Экология и экономика природопользования.“ изд. 1998 года.

-----------------------

[1] Сборник нормативных актов по экологическому праву М. 1997