Политическая мысль в средние века

| |

|Министерство общего и профессионального образования РФ |

|Кузбасский Государственный Технический Университет |

| |

|Кафедра политологии |

| |

|Реферат |

| |

|На тему: “Политическая мысль в средние века” |

| |

|Выполнил: |

|Захаров Денис Сергеевич |

|студент II курса, факультета ММ |

|группы МР-991 |

| |

|Проверил: |

|Лазарев Анатолий Давыдович |

| |

|Кемерово 2001 |

Содержание

|Введение |3 |

|Идея теократического господства в учении Августина Аврелия |4 |

|Политическое учение Фомы Аквинского |5 |

|Политическая мысль древней Руси |7 |

|Литература |9 |

Введение

В политической науке глубина и совершенство анализа определяются не

только ее "возрастом", но и тем, насколько систематически и успешно она

обновляется. Это объясняется тем, что постоянно изменяется как материя, так

и дух политического, политических институтов. История политологии — процесс

постоянного обновления и обогащения ее теоретико-методологического и

методического арсеналов. Знание о политическом собирательно по своей сути.

Чем оно шире, многослойное и глубже, что достигается в процессе постоянных

исследований, тем больше оно соответствует реальному положению в мире

политического. Политическая наука немыслима без традиции, в рамках которой

она развивается. Именно традиция во многом определяет то, как исследователь

подходит к предмету своего интереса. Под «традицией» здесь подразумеваются

формы организации науки, системы теорий, идей, методов аргументации,

методологии, технические приемы и т.д.

Как и все знание об обществе, политическая мысль развивалась в прямой

зависимости от многих факторов, в том числе:

- общественной практики, т.е. процессов, явлений, событий, которые

протекали, имели место в обществе: революций, смены общественно-

экономических формаций, политических режимов и т.п.;

- господствующих в обществе идей, в первую очередь - философских воззрений;

- степени развития науки, культуры;

- религиозных представлений;

- уровня развития самой политической мысли, достигнутой в предшествующие

периоды.

А также других факторов.

Политическая мысль средневековья пронизана заботой о поиске основ

устойчивого порядка, умеренных форм правления, требованием

законопослушания. В средневековье власть осмысливается как осуществление

божьего промысла. Повиновение государственной власти - одно из основных

требований христианской морали. В основе этого требования лежит завет

Христа в лояльности и покорности властям: «отдайте кесарю кесарево, а Богу

богово». Раннехристианские апологеты (Афиногор, Тертулиан и др.) призывали

христиан повиноваться государственной власти.

Наиболее развитое учение об общественном устройстве в эпоху

средневековья предложили Августин Аврелий (354-430гг.) и Фома Аквинский

(1224-1274гг.). Они являются основными создателями христианской

политической теории. В их учениях христианская убежденность, даже фанатизм,

сочетались с реализмом и умеренностью.

Идея теократического господства в учении Августина Аврелия

Августин Аврелий – философ, влиятельный проповедник и политик

католической церкви, родился на севере Африки. Его отец был римским

патрицием, язычником, мать – христианкой. Учился в Карфагене в школе

красноречия. Совершив восход к высотам римской языческой культуры (входил в

круг лиц приближенных к императорскому двору), к тридцати годам резко

изменил образ жизни, стал христианином. Был рукоположен в священники, а

затем посвящен в сан епископа в Гиппоне – городе, расположенном недалеко от

Карфагена. Под впечатлением от захвата Рима Августин пишет тракт «О граде

Божьем» (413-426), главная идея которого состоит в замене единства Римской

всемирной империи (государственной власти) на единство всемирной

католической церкви (духовной власти). Августин формулирует теократическую

идею примата духовной власти над светской.

Ход человеческой истории, по мысли Августина, предопределен

Божественным проведением и представляет собой борьбу светлых и темных сил.

Божество есть лишь источник добра, зло проистекает из свободной воли

стремящейся к самостоятельности и не признающей Божественных установлений.

В соответствии с борьбой светлых и темных сил и всемирная история

распадается на два направления: приверженцы бога на земле, признающие Его

волю, войдя в лоно церкви, строят град Божий, а сторонники сатаны строят

град человеческий: светское, земное государство. Августин отрицательно

относился ко всякого рода насилию, но понимал его неизбежность в этом мире.

Поэтому он признавал и необходимость государственной власти, хотя ее

носители им же самим охарактеризованы как «большая шайка разбойников».

Связав царство дьявола с государством, Августин положил начало многим

средневековым ересям. Смысл истории – по Августину – в победе христианства

во всемирном масштабе.

Политическое учение Фомы Аквинского

XIII в. – век наивысшего могущества Римской церкви. В это время

происходит окончательное становление средневековой религиозной догматики.

Этим церковь обязана Фоме Аквинскому, который помимо богословия и философии

трактовал проблемы права, морали, государства, экономики. Фома Аквинский

родился под Неаполем, принадлежал к аристократическому роду. Фома – первый

схоластический учитель церкви («князь философии»). Учился в Кельне,

Болонье, Риме, Неаполе. С 1279 г. признан официальным католическим

философом, который связал христианское вероучение с философией Аристотеля.

Его политические взгляды изложены в работе «О правлении государей», в

комментариях к «Политике» и «Этике» Аристотеля. Одна из частей главного

произведения «Сумма теологий» специально посвящена законам. В 1323 г.

причислен к лику святых.

В своих политических воззрениях Фома отвергал общественное равенство и

утверждал, что разделение на сословия установлено Богом. Все виды власти на

земле – от Бога. «Государственное сообщество, - писал он, - является

приготовлением к высшему сообществу – государству Бога. Таким образом,

государство подчиняется церкви как средство цели». При этом следует

различать сущность, форму и использование власти. Установленная Богом

власть несет людям добро, поэтому ей следует беспрекословно подчиняться.

Главная задача государственной власти – содействовать общему благу,

заботиться о справедливости в общественных делах и обеспечивать мир

подданным. Но использование власти может быть дурным. Поэтому в той мере, в

какой светская власть нарушает законы Бога, Подданные вправе оказывать ей

сопротивление.

В учении Фомы Аквинского признавался суверенитет власти народа:

«Король, изменивший своему не может требовать повиновения. Это не

восстание, направленное на свержение короля; поскольку он сам восстал,

народ вправе низложить его. Однако лучше ограничить его власть, чтобы не

допускать злоупотреблений. С этой целью весь народ должен участвовать в

управлении. Государственный строй должен соединять ограниченную и выборную

монархию с аристократией по признаку учености, и такую демократию, которая

обеспечивала бы доступ к власти для всех классов посредством народных

выборов. Ни одно правительство не вправе взимать налоги сверх меры,

установленной народом. Всякая политическая власть осуществляется с согласия

народа, и все законы должны приниматься народом или его представителями. Мы

не можем быть в безопасности, пока зависим от воли другого человека».

Заслугой Фомы Аквинского является разработка теории закона. Человек

как гражданин христианского государства имеет дело с четырьмя видами

законов: вечным, естественным, человеческим и Божественным. Вечный закон –

это Божественный разум, правящий вселенной. Вечный закон заключен в Боге и

потому существует сам по себе. Все остальные законы производны и подчинены

вечному. Естественный закон есть отражение Божественного закона в

человеческом разуме. В силу причастности ума человека к Божественному

разуму, ум человека управляет всеми его нравственными силами и является

источником закона естественного (он повелевает делать добро и избегать

зла). По закону естественного права протекала блаженная жизнь людей до

грехопадения. Из естественного закона вытекает закон человеческий,

созданный по воле людей. Целью человеческого закона должно быть общее

благо, которое Фома понимает так же, как и Аристотель: Оно имеет в виду

интересы, которые касаются одинаково всех граждан. Законы человеческие

имеют целью принудить людей делать то, что они должны делать. А достигается

эта цель тремя способами: повелевая, допуская и запрещая. Помимо

направленности к общему благу, закон должен быть издан компетентной властью

и обнародован. Что касается Божественного закона – то это законы Ветхого и

Нового Завета, те, что ведут человека к достижению блаженства в

потусторонней жизни, для чего и требуется Божественное откровение по

причине недостаточности одного естественного разума.

Политическая мысль древней Руси

Как и в Европе, начальная стадия политической мысли России отличалась

тем, что она не отделялась от религиозной, растворялась в синкретическом

видении мира общины. В древних источниках княжеская власть виделась

отцовской, праведной. Так, в "Поучениях" (XII в.) В. Мономаха говорится об

ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное

разбирательство, успехи в воинском деле. В. Мономах завещал быть

милосердным и правосудным, не позволять "сильным погубить человека". В

"Молении Даниила Заточника" (XII—XIII вв.) выделяется другая сторона

княжения - каким должен видеться князь? Он должен быть заботливым отцом и в

то же время грозным для врагов и подданных.

Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом суть

политической мысли Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной

оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и

подданных. В "Повести временных лет" Нестора (XI—XII вв.) есть легенда о

том, как на Русь призвали варяжских князей. Легенда как бы выполняла

реальную политическую роль, рассказывая об исторической независимости Киева

от византийских императоров, которые претендовали на всевластие во всем

православном мире. Уже со времен Древней Руси росло сознание, что в основе

государства должно лежать согласие.

Активность незнатных граждан России в годы шведско-польской

интервенции, подъем национального самосознания народа привели к идее

избрания царя "всей землей". Мысль о народно-избранном царе противоречила

старому убеждению о божественном происхождении власти, но одновременно

положила начало русской традиции соборности, общинности. В новом принципе

"глас народа - глас божий" объединялось теологическое и мирское видение

власти. Если соборность и можно назвать демократией, то только в общинном

смысле слова. Соборность исключала Я, предлагала только МЫ, исключала

несогласие и тем более оппозицию, но предполагала авторитарность.

Соборность по сути своей основана на полновластии большинства, которое

может обернуться и тиранией большинства. Власть идентифицировалась с отцом,

тотемом и решением вопросов всем миром. Соборность и авторитаризм - два

гармонично подпирающих друг друга начала в равной мере исключающих

автономию, ограничение простора власти. Идеология русской государственности

развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и

растущих национальных интересов. В "Слове о законе и благодати" Иллариона

(XI в.) говорилось о независимости Киева от Византии. Утверждалось, что

время богоизбранности Царьграда, притязаний Византии на создание вселенской

церкви и империи прошло, что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке. По мере

усиления роли государства, с переходом византийской ветви христианства на

Руси в русское православие идея государственной и церковной независимости

перерастает в осознание особой миссии России в отношении православия во

всем мире. В XVI в. сформировалась теория "Москва - третий Рим". Сложилась

важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ

государственных интересов.

Если для средневековой Европы была характерна политическая

конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в

России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и

царствование идеализировалось в летописях, всевластие царей рассматривалось

незыблемым принципом, вмешательство церкви в дела государства недопустимым.

Однако царь в свою очередь должен всегда знать пределы своего

волеизъявления. И. Волоцкий (XVI в.) считал, что царь, простирающий руки на

церковные земли - дьявол.

Последствия союза царской власти и церкви сказались неоднозначно на

политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть,

государственность, но одновременно лишал Русь важного источника развития -

критики власти. Церковь находилась в основном под властью князей и царей.

Это ограничивало ее возможности в критике власти.

Критика в адрес царской власти прозвучала только раз и то из-за

рубежа. Видимо, не случайно. Критика изнутри была обречена и уже потому

невозможна. Курбский (XVI в.), признавая полновластье царя, в то же время

считал, что царь должен советоваться со своими вельможами, оставлять за

боярином "право отъезда", если он был недоволен царем. Курбский увидел

опасность в политике Ивана IV, который опирался на опричнину, состоящую из

малоизвестных и малоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой

Иван IV разрушал жизненно необходимый для государственности социальный

слой. Однако критика Курбского не возымела какого-либо значения в политике.

Это была никому не известная критика одиночки, к тому же из-за "бугра". Но

критика, прозвучавшая в "Молении", предупреждала об опасности доверяться

боярам, о необходимости защиты всех от "думцев". Идея существования

вредного и опасного сословия между отцом (князем) и детьми (народом)

отражала двойственное отношение народа к власти. Неприкосновенность

личности князя, впоследствии царя, сосуществовала с откровенным недоверием

к боярству, потом к воеводам, дворянам, якобы искажавшим волю царя. В этом

недоверии выражалась и критика властей и скрывалась опасность правового

нигилизма в отрицании основ государственности. Русская аристократия

выставлялась врагом и царя, и дворян, и крестьян.

Литература

1. А. А. Радугин. «Политология». –М.: Центр, 1999. –224с.

2. Г. А. Белов. «Политология». –М.: Наука, 1994. –268с.

3. К. С. Гаджиев. «Введение в политическую науку». –М.: Логос, 1998. –416с.

4. В. К. Балабанов. Зав. каф. Социологии. Форум: domino.muh.ru

5. Ю. В. Ирхин. «Политология». –М.: Юристъ, 2000. –511с.