Предмет и методы истории экономических учений

Омский Государственный технический университет

Факультет автоматизации

Реферат по дисциплине

«История экономических учений»

на тему:

«Предмет и методы

истории экономических учений»

Выполнил: студент

гр. № ЗИЭУ-410

Жованик Е. В.

Проверил: преподаватель

Суржикова Т. Б.

Омск 2001г.

Содержание:

1. Введение ……………………………………………….………….. 2

2. Исторический контекст развития экономической мысли ……… 3

3. Первые научные школы ……………………………….…………. 5

4. Начало современных экономических учений ………………...… 7

5. Русская мысль досоветского периода ………………………...…. 8

6. От Кейнса до наших дней ………………………………….……. 10

7. Заключение …………………………………………………….…. 12

8. Библиография ………………………………………………..…… 13

Введение.

Современная экономическая наука – это результат напластований разных

исторических эпох, каждая из которых привносила свои наблюдения, предлагала

свои темы, формулировала свои понятия и теории. Обращаясь к науке, мы

всякий раз соотносим её возможности со своими текущими проблемами. Из

истории экономических знаний мы выделяем то, что считаем важным, оставляя

все прочее в стороне. С течением времени многие знания тускнеют и

забываются, их подлинный смысл утрачивается. В результате мы не замечаем

сложности в тех явлениях, которые нам примелькались и потому кажутся

простыми и банальными. И наоборот, придаем универсальный характер фактам и

зависимостям, по природе своей частным и случайным. Задача истории

экономических учений – восстановить утраченные смыслы наших знаний. Вопреки

распространенному мнению история науки – нечто большее, чем память о

заблуждениях былых времен. Это способ полнее и глубже овладеть тем, что

накоплено в современной науке.

Исторический контекст

развития экономической мысли.

Чтобы восстановить подлинный смысл научной идеи, важно понять условия,

вызвавшие её, уяснить исторический контекст, в котором она возникла и

получила общественный отклик. Экономические учения принадлежат одновременно

трем разным сферам человеческой деятельности: миру экономики, миру науки и

миру идеологии. И каждый из этих миров задает свой особый исторический

контекст, дает свои направления к развитию экономических идей.

Мир экономики служит объектом экономического познания, определяет, что

подлежит осмыслению и исследованию. Так экономика XX века как объект

изучения разительно отличается от хозяйства античного общества. С этим

связана важная особенность экономической науки, которая отличает её от

большинства областей естествознания. Мир экономики – это необратимо

изменчивый историко-хозяйственный контекст развития экономической мысли.

Мир науки диктует с помощью каких инструментов и методов

осуществляется процесс познания. Каждая эпоха вырабатывает свои особые

представления о том, какие знания следует считать научно обоснованными,

какие методы – эффективными. В Новое время решающее влияние на такие

представления оказывали науки-лидеры – в разное время ими были математика,

астрономия, физика. Практика этих наук становится нормой, эталоном

научности, и общественный авторитет других отраслей знания нередко зависел

от их способности следовать принятому эталону. У наук-лидеров

заимствовались методы анализа, способы аргументации и стиль изложения

научных трактатов. Мир науки вбирает в себя «дух эпохи» и служит историко-

культурным контекстом эволюции экономической мысли.

Мир идеологии и политики определяет, каким целям должно служить

познание, какими установками и критериями следует руководствоваться при

отборе конкретной тематике исследований. Многообразие и сложность

окружающего нас мира таковы, что предметная область практически любой

отрасли науки неисчерпаема, а процесс её познания – бесконечен. И напротив,

каждое конкретное исследование, деятельность отдельного ученого неизбежно

конечны – по тематике, решаемым задачам. Это означает, что в науке всегда

действуют механизмы отбора тематики исследований. Естественно, что такие

механизмы не могут не отражать представленные в обществе экономические и

политические интересы, социальные идеалы.

Сочетание этих контекстов образует среду, в которой действую люди,

авторы новых экономических наблюдений, новых идей, теорий. Какие из

контекстов более важны, какие – менее каждый из них определяет по-своему, в

зависимости от обстоятельств жизни, личных убеждений и пристрастий. Именно

здесь источник субъективного, непредсказуемого начала в истории

экономической мысли.

С выделением экономики в отдельную отрасль в дело вступает фактор

научного сообщества. Развитие науки перестает быть делом энтузиастов. В

рамках научного сообщества более регулярным становится профессиональное

общение, быстрее распространяются новые идеи и данные о результатах

исследований, усиливается нацеленность научного поиска на получение новых

знаний. Складывается ещё один контекст развития экономической мысли –

внутренаучный, требующий, чтобы новые идеи в споре с ранее доказанными

истинами проходили испытание на новизну, оригинальность и значимость.

Первые научные школы.

Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая мысль была

частью морально-философских представлений традиционного общества. Она

складывалась под влиянием религиозных пророков, древних философов, а позже

– средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества

с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена.

Мощным импульсом к развитию экономических знаний стала международная

торговля. В XVI-XVII веках её проблемы пробудили внимание общественности

многих стран к вопросам экономической политики. Это вело к формированию

общественного самосознания вокруг национально-государственных экономических

интересов. В спорах об экономической политике создавались базовые

экономические понятия, и рождалось понимание того, что в экономике, как в

естественной науке, действуют объективные законы, без познания и учета

которых никакой политик не может рассчитывать на успех своих начинаний.

К началу XVIII века отрывочные знания о взаимосвязях и закономерностях

в экономических отношениях стали складываться в первые теоретические

системы. Пионерами новой науки – политической экономии стали автор первого

развернутого теоретического трактата ирландец Ричард Кантильон, лидер

первой научной школы «экономистов» француз Франсуа Кенэ и, наконец,

шотландец Адам Смит – первый классик экономической науки, мыслитель,

благодаря которому политическая экономия заняла достойное место в системе

наук.

Следующий этап в развитии экономической мысли начался в середине XIX

века, когда после нескольких десятилетий неоспоримого лидерства

классической политэкономии многие её постулаты и выводы стали подвергаться

сомнению. Вся последующая эволюция экономической науки происходила уже в

условиях сосуществования и параллельного развития конкурирующих научных

школ. Первыми оппонентами классической политэкономии стали экономическая

теория Карла Маркса и немецкая историческая школа.

Начало современных экономических учений.

С точки зрения современных исследований 1870-е годы образуют

естественный рубеж в развитии экономических учений. Именно в это время

получили широкую известность идеи предельного анализа, эпизодически

возникавшие, но не востребованные экономистами в предшествующие

десятилетия. «Маржиналистская революция», как её впоследствии назвали,

изменила облик экономической теории, её метод и даже предмет.

Взаимосвязанные предпосылки рационального (максимизирующего) поведения и

равновесной (оптимальной для участников) ситуации дали возможность

применить в экономической науке математические методы анализа.

Первоначально использованный в теории ценности аппарат предельных величин

вскоре распространился на другие области и позволил экономистам, изучающим

различные проблемы, найти «общий язык». В разных версиях – австрийской,

лозанской, англо-американской – маржинализм имел свои особенности,

впоследствии обогатившие микроэкономическую теорию. Так возникли лозанская

теория общего равновесия, австрийская трактовка проблем неопределенности.

Примерами распространения маржиналистского метода с теории ценностей на

другие области являются теория благосостояния и теория распределения

дохода, а примером проблемы, плохо поддающейся маржиналистскому

равновесному подходу, служит теория предпринимательства и прибыли.

Несколько особняком в этот период выступила денежная теория.

Начиная с 1890-х годов маржиналистская (неоклассическая) теория в

маршаллианском и вальрасианском вариантах стала в большинстве стран

господствующей ортодоксией. Пожалуй, наиболее сильную оппозицию ей вначале

составил американский институционализм, продолживший традиции исторической

школы и отчасти маркизма.

Русская мысль досоветского периода.

Период с XVII века до 20-х годов XX века включительно представляет

практически все наиболее значимые направления в русской экономической

мысли. Большие временные рамки и многообразие проблем, точек зрения и

подходов, безусловно, затрудняют восприятие данного периода как целого.

Однако национальная школа экономической мысли, несмотря на существующее в

ней многообразие, обладает некоторой общей спецификой.

Специфика русской экономической мысли заключается в том, что она во

многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходящие в

европейской науке, а её самобытность проявлялась в выраженной практической

и социальной направленности. Важнейшим вопросом, который в различной его

трактовке русские экономисты обсуждали в течение многих десятилетий в

дореволюционном периоде, был вопрос о социальном переустройстве общества и

в связи с этим о судьбе капитализма в России, который в изменившихся

политических условиях трансформировался в вопрос о социализме как о

реальной хозяйственной системе. Споры по вопросу о социальном

переустройстве и судьбе капитализма никогда не укладывались в рамки

расхождений между школами экономической науки, а затрагивали области

социальной философии, истории, религии и в то же время существенным образом

повлияли на собственно экономические исследования. Уже в спорах между

русскими меркантилистами и физиократами можно увидеть истоки будущих

расхождений по данному вопросу, а противостояние славянофилов и народников,

с одной стороны, и народников и марксистов – с другой, задало сложную

палитру экономического дискурса во второй половине XIX – начале XX века. НЕ

случайно лишь очень не многие русские экономисты обратили внимание на

маржинализм и увидели в нем положительное явление, ещё меньше тех, кто

воспринимал его как целостную теорию вне связи с марксистскими

представлениями о ценности или образом будущей социалистической экономики.

Сказанное не означает, что русские экономисты не высказывали оригинальных

идей и не предлагали интересных концепций. Достаточно вспомнить «всеобщую

организационную науку», теорию длинных волн или кнцептуальные разработки в

рамках организационно-производственной школы.

Хронологическая граница данного периода определена не 1917 годом, а

рубежом 20 – 30-х годов. Это обстоятельство отражает представление о том,

что развитие экономической мысли в 20-е годы, будучи во многом определено

спецификой проблем формирующейся плановой экономики и подвержено

идеологическим воздействиям, тем не менее, может рассматриваться как

связанное с дореволюционным развитием экономических идей в России, а в

значительной степени и с новейшими достижениями западной науки.

От Кейнса до наших дней.

Серьезные испытания ожидали экономическую теорию в 1930-е годы. Опыт

великой депрессии поставил под сомнение правомерность рассмотрения рыночной

экономики как гармоничной саморегулирующейся системы, уравнивающей величины

спроса и предложения на всех возможных ранках. Стало очевидным, что, если

даже индивидуальные экономические агенты ведут себя рационально, совокупный

результат вовсе не обязательно получается оптимальным. У макросистемы свои

законы, не описываемые теорией общего равновесия. Создателем новой

макроэкономической теории, объяснившей реально существовавшие депрессию и

безработицу и предполагавшей необходимость активного государственного

вмешательства для борьбы с ними, по праву считается Джон Мейнард Кейнс.

Труд Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» фактически положила

начало современной макроэкономике, оперирующей агрегатными показателями

потребления, сбережения, инвестиций и т. д. Распространение этого подхода

на проблемы долгосрочной экономической динамики лежало в основе современной

теории экономического роста. Что касается инфляции и влияния на экономику

денежной политики, то здесь проявились оппозиционные кейнсианству как

теоретически, так и практически макроэкономические взгляды монетаристской

школы.

В области макроэкономики 30-е годы стали «годами высокой теории».

Именно в этот период построение математических моделей стало выдвигаться на

первый план в развитии экономической науки. Так, благодаря Дж. Р. Хиксу

теория потребительского выбора очистилась от осколков психологизма,

связанных с понятием предельной полезности, и стала оперировать предельными

нормами замещения. По пути нарастающей формализации пошла вальрасианская

теория общего равновесия.

До середины 1970-х годов основным течением экономической теории был

неоклассический синтез, соединявший неоклассическую микроэкономику с

кейнсианской макротеорией. Системный кризис, поразивший западную экономику

в 70-е годы, затронул и экономическую теорию. Из основного течения выпало

кейнсианство, место которого заняла новая классическая экономика,

активизировались альтернативные исследовательские подходы, оживились

дискуссии по методологическим проблемам.

Заключение.

В экономической теории с давних пор наблюдалась борьба «ортодоксии» и

«ересей». «Богатство народов» Смита было вызовом меркантилизму, немецкая

историческая школа возникла как протест против английской классической

политэкономии. Оппозиционным течением не только к господствующей

экономической теории, но и к господствующему общественному строю был

марксизм.

Важнейшим этапом в развитии экономической науки было оформление

научного сообщества ученых-экономистов, становление экономического

образования, профессиональных ассоциаций и журналов. Всё это в области

экономической теории сложилось примерно в конце 1980-х годов, после того

как была закреплена победа маржиналистской революции. С тех пор

господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является

маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели

рационального (максимизирующего) человека в равновесном мире.

Современная экономическая теория отличается от других общественных

наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством

подхода. В ней господствует «основное течение», ядром которого является

неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к

основному течению скорее интуитивны. Границы его постоянно изменяются,

включая новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию

поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие

методологические принципы, характеризующие неоклассический подход.

Библиография.

1. В. С. Автомонов, О. И. Ананьин и др. История экономических учений:

Учебное пособие. – Москва. 2000 г.

2. Т. Негиши. История экономической теории. – Москва. 1995 г.