Проза о крыльях
Проза о крыльях
ПРОЗА О
КРЫЛЬЯХ
ПРОГРАММА
"ПРИЕМЫ ЖУРНАЛИСТИКИ И PUBLIC RELATIONS" как СИСТЕМА ИДЕЙ
ХОТЕЛИ
КАК...
Издревле люди
хотели летать непременно "как птица". Но полетели-то "как
воздушный шар", "как планер", "как самолет", "как
ракета", наконец. К чему это в статье о компьютерной программе? А вот к
чему: известная формула "хотели как лучше..." при старте новых идей
или услуг почти всегда приводит первых "энтузазистов" к сверхрекламе.
Вспомним
обещания благ сплошной робототизации, компьютеризации, ваучеризации,
непознанных возможностей Internet и даже, страшно сказать, недавние
сверхобещания счастья народного "на пути демократических реформ"...
Конечно, очередные сверхобещания - хоть большевиков, хоть демократов - позже
приходят в норму. Но только спустя какое-то время.
То же самое
происходило и с классом компьютерных программ, о котором пойдет речь. На
основании буйной фантастики 60-х и, чего греха таить, авансов кибернетиков,
каждый 30-й человек с высшим образованием до сих пор донимает нас вопросом:
"А что, теперь нажимаешь Enter, и программа сама всю статью пишет,
да?"
НО, КАЖЕТСЯ,
ВЗЛЕТЕЛИ КАК...
Осознавая
эффект "сверхобещаний", разработчики программы "ПРИЕМЫ
ЖУРНАЛИСТИКИ и PR" сразу отказались от ненаучной фантастики:
"Программа пишет весь текст сама, без участия человека!". Давайте,
сказали мы друг другу, постараемся вначале взлететь, если не как натуральная
птица, то как нормальный планер. Но взлететь! Что в переводе с
"самолетного" языка на обычный означает: если уважаемый Автор знает,
о чем писать ("фактуру") - постараемся вывести его в область
приличных журналистских, литературных решений.
Как показывает
статистика, даже признанные Мастера текста используют в своих работах не более
10 - 15% известных риторических и стилистических приемов (заметим, это
соотношение близко к известной закономерности Вильфредо Парето: 80% работ
выполняют 20% активных людей). И, вероятно, причина здесь не в особенностях
конкретных людей или их обучении, и даже не в спасительном для бездельников
"кризисе российской экономики" и т.п., а в том, что человек вообще
склонен тиражировать то, что у него хорошо получилось.
Вспомним:
спортсмены-борцы
устойчиво используют всего несколько "коронных приемов" из всего
арсенала;
на персональных
выставках художников, фотографов видны те несколько "ходов", которые
разрабатывает автор;
на серии
спектаклей или фильмов заметны любимые находки режиссера и актеров;
да и
авторитетный вузовский преподаватель зачастую повторял уже не раз слышанные
остроты...
Наш вывод: то,
что получается - тиражируется. И уже не столь важно: осознает Автор это или
нет. Эффект есть.
Так вот, если
мы сможем за несколько минут вывести Автора в область приличных (пусть даже на
ремесленные "четыре с минусом") и расширяющих его индивидуальную
палитру (помните о 10 - 15%?) решений, то Автор, знающий "фактуру",
сможет создать хороший текст.
В проекте
"Приемы журналистики" мы стараемся объединить достоинства Человека с
достоинствами машины: интуицию и знания Автора с оперированием большими
объемами информации, хорошо удающимся компьютеру.
ВАРИАНТ и
ИНВАРИАНТ от ЛУЧШИХ ТЕКСТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
(теоретическая
глава, которую можно пропустить!)
Нефилософский
вопрос: сколькими арифметическими способами можно превратить одно число в
другое?
Ответ-1:
шестью, вот они: сложение; вычитание; умножение; деление; возведение в степень;
извлечение корня;
Ответ-2:
четырьмя, поскольку возведение в степень и извлечения корня - производное от
умножения и деления;
Ответ-3: двумя
- сложением и вычитанием, ибо остальные арифметические действия - производны от
них.
Ответ-4: одним
- в компьютерах все арифметические операции сведены к сложению двоичных чисел.
Заметим: чисел - бесконечное множество, а (сейчас будет важное слово!)
преобразований чисел друг в друга - всего несколько (сравните Ответы-1, 2, 3 и
4). Сходную идею высказал еще Цицерон в речи "Об ораторе":
"Разница между построением слов и мыслей состоит в том, что при перемене
слов словесное построение нарушается, а построение мыслей сохраняется, какими
бы словами ни пользоваться".
На основе
изучения более 12 500 русскоязычных текстов, мы утверждаем: число
преобразований Текста-1 в Текст-2 тоже конечно. Велико. Но конечно. При этом не
столь принципиально, о чем Текст-1 (об одических тенденциях в произведениях
Рылеева и Кюхельбекера, об аэрогриле или о похождениях кота президента Клинтона
и т.п.), так же как не принципиально для таблицы умножения, что на что
перемножать: километры на рубли или грузовики на ящики. Поскольку если мы знаем
приемы преобразования - мы перемножим числа верно. Поэтому если изучать
собственно тексты, число коих стремится к бесконечности (утверждают, что
количество работ по изучению наследия А.С. Пушкина уже в сотни раз превышают по
объему работы первоисточника), то это можно делать долго, честно и... не очень
результативно, если иметь в виду ответ на вопрос: "А как написать
приличный текст?" Так вот, мы стали изучать Приемы преобразования текста =
инварианты, а не варианты текстов. Повторюсь: вариантов (читай - текстов) -
бесконечно много. А способов их преобразований друг в друга (инвариантов) -
значительно меньше!
Действительно,
убедиться в этом каждый может самостоятельно. Для этого достаточно взять
субботним вечером том публицистики признанного Автора и прочитать подряд 100
окончаний (или начал) его произведений. Весьма скоро даже в отсутствии
программы "Приемы журналистики" станет ясно: да, тексты разные и о
разном, но их моделей, формул, или, как мы обычно говорим, преобразований,
приемов, инвариантов - всего несколько и они послушно укладываются в
оговоренные выше проценты "индивидуального стиля"ю
Заметим,
разработчики программы получают тексты из разных городов, классифицируют их по
инвариантам (а не по фамилии Автора) и все равно тексты одного и того же Автора,
в итоге оказываются всего в нескольких ячейках. И, как правило, в соседних.
Разные варианты
и общее в них - инвариант.
КАК РАБОТАЕТ
ПРОГРАММА?
По отзывам ряда
наших Клиентов, обычно к программе прибегают тогда, когда "не
пишется", "не идет", "нужен толчок", "важно
ухватить основную идею сценария" и т.п. Опуская технические подробности (с
ними легко ознакомиться, скачав бесплатную сокращенную версию программы), это
происходит так:
Для получения
рекомендаций Автор указывает:
Каков Предмет
описания, то есть О ЧЕМ пишет Автор (о Товаре/Объекте; Герое; Услуге;
Информации; Эмоции и т.п.);
Каково исходное
отношение Читателей(!) к выбранному в пункте 1 Предмету описания
(положительное; безразличное; отрицательное. Например, к симпатичному щенку
большинство читателей относятся положительно; к сообщению о выведении новой
породы собак для канадских лесорубов - скорее безразлично; а к сообщению о
бездомных собаках, живущих на лестницах жилых домов - скорее отрицательно...);
КАКУЮ ЗАДАЧУ
РЕШАЕТ Автор (привлечь внимание Читателя; подтвердить уже известное; научить;
сделать рекламу или "отстройку от конкурентов" и т.п.).
После чего
Программа выдает систему проверенных рекомендаций, по аналогии с которыми
Автору и предлагается создавать свой текст (заметим, программа работает как
опытный библиограф или поисковая машина в internet: после постановки задачи она
выдает ряд рекомендаций, которые Автор может перебрать в ручную. То есть,
программа позволяет резко "сузить" область поиска нужных решений.).
Допустим, в течение
15 секунд (время реальное) требуется приступить к созданию текста, который бы
вызывал в Читателе определенную Эмоцию. При этом Читатель изначально достаточно
безразличен к Предмету описания. Введем данные и получим ТАБЛИЦУ 1.
Здесь, в левой
колонке? будут даны рекомендации программы по структуре предполагаемого текста
на уровне фраз или коротких абзацев, в средних колонках - приведены два примера
и в правой - отдельные комментарии разработчиков.
ТАБЛИЦА 1
|
Микроструктура Приема
теоретические рекомендации на уровне
фраз и абзацев
|