Развитие интеграционных процессов в СНГ

развитие интеграционных процессов в СНГ

Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой

отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей природе само

соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную

направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж

старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию

качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и

сохранение единого экономического (рыночного) пространства.

Институциональные основы осуществления интеграционных процессов в

рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г. Договоре о создании

экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающих его

документах — Соглашении о создании зоны свободной торговли и Соглашении о

содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-

финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (апрель

1994 г.), Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики и

Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (декабрь

1993 г.) и ряде других.

Принятые решения явились политико-юридическим признанием того факта,

что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих в него государств

разумной альтернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит

сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных

хозяйств бывших республик СССР — ныне стран—членов СНГ. Характеристика их

хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов

ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза

(включая импорт) в потреблении в период 1965—1990 гг. колебалась от 15—16%

(Российская Федерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от

объема производства составлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25— 28%

(Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза

республики по линии межреспубликанского обмена к ее общему вывозу) в

среднем по бывшему СССР составляла 75—80%. Ниже среднего уровня этот

показатель был лишь у России (65—70%), во всех остальных республиках он был

выше и составлял до 95—97% (Молдова, Киргизия, Армения). Для сравнения

следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных

связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР

поступало почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичный

показатель стран ВС составил 14%.

Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и освоения

природно-сырьевых ресурсов на территории Советского Союза. Это привело к

тому, что некоторые бывшие союзные республики стали монополистами в добыче

и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России

приходилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат),

более 75 — газа, около 91 — деловой древесины, более 80% — деловой

древесины, пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68%

общесоюзного производства стали, готового проката, стальных труб.

Республика Узбекистан производила более 60% хлопка-волокна и т.д.

Вполне закономерным выглядит в этих условиях тот факт, что распад СССР

и разрыв единого экономического пространства способствовали углублению и

без того тяжелого экономического кризиса, переживаемого странами СНГ. По

оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей в

России зависит 30-35% объема национального производства промышленной

продукции (от уровня 1990 г.). Украина в случае разрыва таких связей может

потерять 80-85% объема промышленного производства.

Экономические преобразования, проводимые в новых независимых

государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма

поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в

межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует

координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым

приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы

"внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.

Вместе с тем, несмотря на без альтернативность интеграции, ожидать в

скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием

Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь в этой связи

необходимо обратить внимание на то, что Московский договор о его создании,

в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой "рамочный"

документ (аналогичный характер носит и целый ряд последующих договоров и

соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду

нелегких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы

реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом

противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частности

из-за значительной разно направленности политических действий отдельных

государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных

связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их

зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов,

минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в

сфере машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности.

В то же время нынешнее плачевное состояние научных и производственных

потенциалов бывших субъектов СССР предопределяет неготовность каждого из

них к роли технологического донора и, как следствие этого, отсутствие

главной предпосылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем самым вне поля

взаимного сотрудничества остается ключевая для молодых государств проблема

технологического прорыва.

Странам-участницам важно уже в ближайшем будущем разработать свои

внешнеэкономические концепции, расставить приоритеты в сфере международного

сотрудничества, определить механизмы сочетания интеграционного процесса в

СНГ с широким использованием международного разделения труда с другими

регионами мира. Совместные внешнеэкономические действия и скоординированная

позиция необходимы и в отношениях стран СНГ с международными экономическими

и финансовыми организациями.

Формирование новой региональной системы взаимных связей сейчас возможно

лишь на основе нового экономического механизма взаимодействия,

соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества. Такой

механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в

последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале

межгосударственных связей в СНГ. Все остальные вопросы (приоритетные

направления, формы, масштабы сотрудничества, его инструментарий и др.) по

отношению к данному носят производный характер.

На первом этапе формирования Экономического союза целесообразно не

противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а,

напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку

двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее

согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать

многостороннее сотрудничество.

темы многостороннего клирингЧто касается использования многосторонних

форм, то возможностей и здесь достаточно: — восстановление многозвенных

технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;

— проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на

использовании новых организационных форм: межнациональных акционерных

обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;

— создание совместных инвестиционных фондов с выделением приоритетных

сфер их использования;

— координация и проведение согласованной структурной политики с

селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов производств;

— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации

двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ,

организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая

реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и

валютной политики.

Предусмотренное договором о создании экономического союза формирование

ассоциации свободной торговли и таможенного союза тоже предполагает

длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговой политики и

национального законодательства. Одним из важнейших при этом является вопрос

о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в 1992-1993 гг. в основном

сложился механизм регулирования внешней торговли РФ со странами ближнего

зарубежья, основанный преимущественно на использовании тарифных, но

включающий в себя и целый ряд нетарифных методов.

При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целом импортный тариф

стал более дифференцированным: повышается его роль в создании разумной

степени протекционизма для российских предприятий-производителей и

обеспечения условий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров

из стран—участниц СНГ таможенными органами не взимается налог на

добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары,

происходящие с территории государств — членов СНГ, при ввозе их на

территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ,

то, как показывает опыт интеграционных союзов индустриально развитых стран

(ЕС и ЕАСТ), он скорее будет постепенным и многоступенчатым. Вместе с тем

следует отметить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных

связей, вывоз товаров по кооперации не подлежит количественному

ограничению, если он осуществляется по контрактам между хозяйствующими

субъектами. В соответствии с подписанным в декабре 1993 г. в Ашгабате

Соглашением об общих условиях и механизме поддержки производственной

кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в отношении

товаров, поставляемых по кооперации и в рамках режимов переработки под

таможенным контролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы не

применяются.

Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле. И это совершенно

закономерно, поскольку именно здесь непосредственно сталкиваются

экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых

государств в наибольшей степени соответствовало бы использование мировых

цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно позитивным

влиянием на процессы структурной перестройки производства и внешнеторгового

оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют

существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное

воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного

несоответствия условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во

взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный

подход к номенклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам

(сырьевым, энергоносителям, цветным металлам), включаемым в

межправительственные соглашения, общей рекомендацией является ориентир на

мировые цены с ежеквартальным уточнением последних. Отдельными

межгосударственными соглашениями определен порядок установления цен на

нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.

Успешное проведение экономических преобразований в странах СНГ

невозможно без тщательной разработки и осуществления скоординированной

реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю,

стимулировать капиталовложения (в том числе и взаимные), их

законодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но и

унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не

соответствуют друг другу, а законы и реальность отделены пропастью.

Проблема усугубляется несогласованностью различных зарубежных рекомендаций.

Эти тенденции могут привести к несовместимости законодательных систем стран

СНГ. Обеспечение правовой базы интеграционных мероприятий требует

существенного повышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа,

призванного разрабатывать модельные законодательные акты и добиваться

сближения действующего законодательства государств, подписавших Договор об

экономическом союзе.