Общеевропейский процесс - основные положения Хельсинкского акта

Каковы были глобальные предпосылки возникновения общеевропейского процесса?
2. Как правозащитное движение в СССР влияло на международное положение Советского Союза?
3. Как развивался Хельсинкский процесс в 1972-1975 гг.?
4. Как проблемы обеспечения прав человека в СССР влияли на международную обстановку?
5. Какие международные вопросы были зафиксированы в Заключительном акте СБСЕ (1975)?
1. Франко-советское сближение середины 1960-х годов позволяло рассчитывать на то, что Париж не станет препятствовать компромиссу между западной и восточной частью Европы - такая линия соответствовала бы заявлениям Ш. де Голля. Правда, в апреле 1969 г. президент Ш. де Голль «неожиданно» ушел в отставку, выразив несогласие с результатами проведенного им референдума о реформе системы административного управления, которые он счел выражением недоверия французов к его политике.
Но Жорж Помпиду, избранный следующим президентом Франции, принадлежал к кругу единомышленников Ш. де Голля. Он продолжил его политику в отношении Москвы, хотя и изменил ее в отношении Британии и партнеров по западноевропейской интеграции. Французская политика должна была способствовать достижению общеевропейского компромисса.
В январе 1969 г. приступила к работе, новая администрация в США. Республиканцы не отличались симпатиями к коммунизму, но они проявляли в международных вопросах больше прагматизма, чем демократы. Это давало шанс надеяться, что при Р. Никсоне подход США к европейским делам будет более гибким. Первоочередной задачей республиканцев было окончание войны во Вьетнаме, им было невыгодно отвлекать ресурсы нации на противостояние Советскому Союзу в Европе.
17 марта 1969 г. на заседании политического консультативного комитета стран-участниц Варшавского договора в Будапеште социалистические страны выдвинули предложение о проведении Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Столь масштабные предложения прежде не выдвигались, и идея Общеевропейского совещания произвела впечатление, хотя не казалась реалистичной. Тем не менее в апреле 1969 г. она стала предметом обсуждения на сессии совета НАТО в Вашингтоне. Западные страны не отвергли ее, но и не высказались в ее поддержку. Советский Союз проявлял настойчивость. Когда в июне 1969 г. в Москве проходило международное совещание коммунистических и рабочих партий, Л. И. Брежнев неоднократно повторял мысль о необходимости улучшить отношения между Востоком и Западом. В июле 1969 г. идея общеевропейского форума была повторена министром иностранных дел СССР А. А. Громыко.
В популяризации идеи такого совещания проявила большую активность Финляндия, которая находилась в дружественных и экономически выгодных для нее отношениях привилегированного партнерства с Советским Союзом и одновременно была встревожена угрозой напряженности между СССР и Западом, первой жертвой которого, как полагали в Хельсинки, может оказаться сама Финляндия.
5 мая 1969 г. по согласованию с СССР правительство этой страны направило ноты руководителям 32 европейских государств с предложением «добрых услуг» в налаживании механизма многосторонних консультаций по вопросам организации Общеевропейского совещания. К октябрю 1969 г. возникло понимание относительно возможности проведения такого форума в Хельсинки. Страны НАТО относились к идее созыва конференции уже серьезно, но их не устраивало, что две неевропейские страны альянса - США и Канада - могут остаться за рамками переговорного процесса. Это потребовало дополнительных согласований.
2. Хотя Советский Союз в начале 1970-х годов рее не был репрессивным диктаторским режимом сталинского типа, он оставался авторитарным, высоко идеологизированным государством с однопартийной системой. Диктатура одной личности в нем была заменена диктатурой высшего слоя партийной бюрократии. Подчинив себе государство, коммунистическая партия управляла страной и обществом на основе ею самой принятых внутренних правил, программ и установлений, а не на основе конституции и законов, формально существовавших в СССР и плохо соблюдавшихся на практике. Аппарат КПСС строго следил за единообразием политических воззрений граждан, навязывая идеологию коммунизма и не допуская отступлений от установленных на ее основе догм, «нравственно-этических» оценок и правил. Мерилом этики вполне официально считались так называемый Моральный кодекс строителя коммунизма - по-своему совершенно поразительный документ, официально включенный в программу КПСС, - и положения об обязанностях члена КПСС, включенные в ее устав. Все идеологические директивы компартии, разрабатывавшиеся ее центральными органами и в приказном порядке подлежавшие исполнению нижестоящими партийными и государственными органами, готовились с учетом этих «философско-теоретических» посылок, отступление от которых пресекалось и каралось - хотя и не смертными приговорами и массовыми ссылками в «трудовые лагеря», как в сталинские годы. Последние массовые политические репрессии относятся к 1968-1969 гг., когда по СССР прокатилась волна протестов против ввода войск в Чехословакию. В «мордовские лагеря» по политическим мотивам были брошены около десяти тысяч человек, преимущественно из интеллигенции и студенчества.
Существовавшая в СССР немногочисленная оппозиция была отчасти представлена творческой интеллигенцией (А. И. Солженицын) и учеными (физик А. Д. Сахаров, философ А. А. Зиновьев, историк Р. А. Медведев), а отчасти - собственно «диссидентами», самодеятельными политиками, которые протестными акциями стремились пропагандировать и отстаивать свои взгляды в обществе, несмотря на отсутствие законодательной базы для такой практики и на преследования властей.
Ключевое слово
Диссидент - инакомыслящий человек, который критически относится к политике страны проживания, ее идеологии и иным чертам господствующего в этой стране образа жизни. Активные диссиденты, как правило, ведут политическую борьбу против власти.
Советские диссиденты, опираясь на поддержку русской эмиграции, стремились наладить издание литературы, запрещенной в СССР, и распространять ее среди читающей публики. В 1968 г. они пытались организовать в Москве демонстрации и протесты против ввода войск ОВД в Чехословакию. После арабо-израильской войны 1967 г. в СССР возникло немногочисленное, но активное движение еврейского населения за свободу выезда в Израиль. Оно примкнуло к диссидентам. Деятельность оппозиции в СССР пользовалась поддержкой международной общественности. Советский Союз подвергался резкой критике за ограничения, которые советское законодательство налагало на личные свободы советских граждан, включая право свободно выезжать из своей страны и возвращаться обратно.
Хотя военно-стратегические и политические вопросы безоговорочно преобладали в переговорах СССР с западными странами, правозащитная тематика начала звучать в ходе таких обсуждений. Особенно много внимания ей уделялось в рамках дискуссий о подготовке к проведению Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Советское руководство неохотно, но шло на некоторые уступки требованиям распространить на СССР западные стандарты прав человека.
3. 22 ноября 1972 г. в Хельсинки начались многосторонние рабочие консультации делегаций 32 европейских стран по вопросам подготовки Общеевропейского совещания. Дискуссии продолжались полгода - до 8 июня 1973 г. Многосторонние консультации, проводившиеся в Хельсинки, выработали повестку дня и организационные основы Общеевропейского совещания. Оно должно было проходить в три этапа для обсуждения четырех групп проблем: 1) вопросы, относящиеся к безопасности в Европе, 2) проблемы сотрудничества в области экономики, науки и техники, окружающей среды, 3) сотрудничество в гуманитарных и других областях, а также 4) дальнейшие шаги для развития общеевропейского процесса по завершении совещания. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе превратилось в очень длительный переговорный процесс. Его пленарные заседания чередовались с многочисленными консультациями и совещаниями рабочих групп, разросшимися в огромный комплекс многосторонних переговоров. В общей сложности переговорный процесс в связи с подготовкой и проведением Общеевропейского совещания занял период с ноября 1972 г. по сентябрь 1975 г. Одной из причин медленного продвижения переговоров был принятый на них принцип консенсуса.
Собственно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) проходило в три этапа: первый этап (на уровне министров иностранных дел) — в Хельсинки 3-7 июня 1973 г., второй (на уровне экспертов) - в Женеве 29 августа 1973 г. - 24 июня 1975 г., третий (на высшем уровне) - 30 июля августа 1975 г. В нем приняли участие представители 33 стран Европы (за исключением Албании), а также делегаты США и Канады.
На фоне Общеевропейского совещания с 30 октября 1973 г. в Вене начались переговоры стран НАТО и ОВД о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе.
4. Вопрос о повестке дня Общеевропейского совещания выявил остроту противоречий между СССР и западными странами по вопросам обеспечения прав человека. Социалистические страны стремились интерпретировать права человека, прежде всего как права социально- экономические - право на отдых, бесплатные образование и медицинскую помощь, пособия по болезни, беременности, уходу за детьми и т.п. В этой сфере, в самом деле, Советский Союз и союзные ему страны ушли далеко вперед других стран мира, создав за счет государственного финансирования мощные, лучшие в мире структуры социальной сферы и самое либеральное трудовое законодательство.
Не имея возможности игнорировать эти достижения, западные страны указывали на отсутствие у советских граждан реального политического выбора в условиях однопартийной системы, нереализованность прав на свободный доступ к информации, выражение мнения, передвижения, полную ограниченность прав на свободу совести и религиозных убеждений или создания семьи с гражданами иностранных государств.
Проведение Общеевропейского совещания не был секретом для советской общественности. О проходящей на нем дискуссии по правам человека граждане СССР были осведомлены благодаря системе вещания зарубежных радиостанций на русском языке («Голос Америки», «Би-би-си», «Свобода», «Свободная Европа», «Немецкая волна»). Эти сообщения стимулировали выступления советских правозащитников. Со своей стороны советское руководство стремилось подавить эти выступления, чтобы иметь возможность заявить за рубежом об отсутствии в СССР граждан, не согласных «с внешней и внутренней политикой КПСС и Советского государства».
В августе 1973 г. с острой критикой советского строя стал выступать академик А. Д. Сахаров, выдающийся советский физик. Он был самой заметной фигурой среди правозащитников, поскольку принадлежал к числу крупных ученых, имел правительственные награды и обладал безупречной профессиональной репутацией. Второй фигурой такого плана был писатель А. И. Солженицын, публиковавший на русском языке за рубежом книги, разоблачающие сталинизм. Советские спецслужбы готовили контрмеры. А. Д. Сахарова предполагалось выслать из Москвы в Горький - «закрытый» город, куда не имели доступа иностранные представители, а А. И. Солженицына было решено против его воли депортировать из СССР в Западную Германию (этот план был осуществлен в феврале 1974 г.).
Давление на инакомыслящих советское руководство сочетало с уступками требованиям зарубежных стран по законодательному закреплению политических и гуманитарных прав советских граждан. 18 сентября 1974 г. президиум Верховного совета СССР ратифицировал международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и гражданских и политических правах, подписанные советскими представителями в Нью-Йорке еще в 1968 г. и остававшиеся с тех пор неизвестными советским гражданам. Вслед за тем они были опубликованы в СССР.
5. Летом 1975 г. состоялись второй и третий этап Общеевропейского совещания, и 11 августа в Хельсинки на заседании СБСЕ на высшем уровне состоялось торжественное подписание Заключительного акта СБСЕ (Хельсинкского акта). Документ подписали 35 государств, включая два североамериканских - США и Канаду.
Основой Заключительного акта стали результаты работы трех комиссий, в которых дипломаты согласовали приемлемые для всех стран- участниц принципы отношений между государствами. В первой комиссии обсуждался комплекс проблем европейской безопасности. Во второй - разрабатывались документы об экономическом и научно-техническом сотрудничестве и сотрудничестве в области окружающей среды. Третья комиссия рассматривала сотрудничество в области обеспечения гуманитарных прав, культуры, образования и информации. Договоренности в рамках трех комиссий получили название «трех корзин».
По первому направлению важнейшей частью («первой корзиной») Заключительного акта стал раздел, называвшийся «Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях». Этот документ в некоторых своих позиция;: предвосхитил историческое развитие, благодаря чему положения Заключительного акта сохраняли актуальность до начала 1990-х годов. Декларация представляла собой комментированный перечень следующих 10-ти принципов: суверенное равенство и уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела друг друга; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
Беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть, насколько компромиссным являлся перечень. В нем объединены противоречащие друг другу позиции СССР и западных стран. Но благодаря грамотным формулировкам Декларация представляет собой цельный документ, подписать который смогли страны, различавшиеся по ориентирам.
Наиболее важными группами противоречий были две. Первая определялась смысловыми различиями между принципом нерушимости границ и правом народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой. На первом настаивал Советский Союз, имея в виду закрепление существовавших в Европе послевоенных границ. На втором - западные страны, желавшие закрепить принципиальную возможность объединения Германии в будущем на основе свободного волеизъявления немцев. Формально такая постановка вопроса не противоречила принципу нерушимости границ, так как нерушимость понималась как неприемлемость их изменения посредством силы. Нерушимость не означала неизменности. Благодаря найденным в 1975 г. формулировкам оказалось, что в 1990 г., когда Германии пришло время объединяться, политико- правовая сторона процесса объединения полностью соответствовала букве Хельсинкского акта.
Вторая группа смысловых разногласий касалась соотношения принципа территориальной целостности государств с правом народов распоряжаться своей судьбой. Первый - закреплял территориальное единство каждого из подписавших акт государств, включая те, в которых имелись сепаратистские тенденции (Великобритания, Югославия, СССР, Испания, Италия, Франция, Канада). Принцип права народов распоряжаться своей судьбой по смыслу мог быть почти равнозначным праву на самоопределение, как его понимал В. Вильсон, выступавший за создание независимых национальных государств. Вот почему в начале 1990-х годов, в период резкого усиления сепаратизма в Югославии, страны Европы не чувствовали себя связанными обязательством противостоять ему, а Югославия не могла апеллировать к Заключительному акту в оправдание своей централизаторской политики.
В целом Декларация была успехом линии на закрепление статус- кво в Европе. Она не решала всех проблем отношений между Западом и Востоком, но означала повышение порога конфликта в Европе и уменьшение вероятности обращения европейских стран к силе для урегулирования споров. По сути, в Хельсинки была подписана общеевропейская конвенция о ненападении, гарантами которой стали четыре из пяти имевшихся в мире великих держав, включая СССР и США. Такого выдающегося успеха дипломатия XX в. прежде не знала.
К Декларации по смыслу примыкал один раздел Заключительного акта, который назывался «Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения». В нем раскрывалось содержание понятия «меры доверия», к наиболее важным из которых были отнесены: взаимное предварительное уведомление о проведении крупных военных учений сухопутных войск или их передислокациях, обмен в добровольном порядке и на взаимной основе военными наблюдателями, командируемыми на подобные учения. В 1980-х годах разработка и применение мер доверия выросли в самостоятельное направление дипломатии.
Договоренности по «второй корзине» касались вопросов сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды. В этом смысле стороны согласились содействовать внедрению в торго- во-экономических отношениях между собой режима наибольшего благоприятствования.
Очень большое внимание в Заключительном акте было уделено договоренностям по «третьей корзине» - сотрудничеству, относящемуся к вопросам обеспечения индивидуальных прав граждан, прежде всего гуманитарных. В Заключительном акте было сказано о необходимости сближения подходов к регулированию таких вопросов, как право на воссоединение семей, оказавшихся разделенными государственными границами; вступление в брак по своему выбору, включая браки с иностранными гражданами; выезд из своей страны и возвращение обратно; развитие международных связей и визитов родственников. Особо оговаривалось взаимодействие в вопросах информационного обмена, в налаживании научных контактов и сотрудничества в области образования, культурных обменов, свободного радиовещания.
В заключительных разделах Хельсинкского акта стороны выразили намерение углублять процесс разряд™, сделать его непрерывным и всесторонним. Было решено продолжить общеевропейский процесс посредством регулярного проведения многосторонних встреч между всеми европейскими государствами в дальнейшем. Эти совещания на самом деле стали традицией, вылившейся в 1990-х годах в преобразование СБСЕ в постоянно действующий институт - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе.
В СССР силами оппозиции для целей пропаганды положений «третьей корзины» в 1975 г. были созданы «хельсинкские группы», в задачи которых входил сбор фактов и материалов о нарушении положений Заключительного акта и предание их гласности. Спецслужбы СССР подавляли деятельность этих групп, что вызывало вспышки критики Советского Союза за рубежом. В 1975 г. академику А. Д. Сахарову за его правозащитную деятельность была присуждена Нобелевская премия мира.
Минимум знаний
1. На позитивное развитие мирного диалога в Европе в конце 1960-х - первой половине 1970-х годов повлияли следующие факторы: особая позиция Франции, ориентированной на сотрудничество с СССР, поглощенность США проблемами во Вьетнаме, смещение «влево» общественных настроений западных стран после «мировой революции» 1968 г., а также стремление СССР к смягчению международной напряженности в силу внутренних социально- экономических проблем. В 1969 г. по инициативе СССР и при посредничестве Финляндии началась подготовка многостороннего диалога по вопросам безопасности в Европе.
2. Немногочисленное, но порой довольно активное антисоветское движение внутри СССР питалось возраставшим разочарованием советского общества в советской власти. В то же время, правозащитная тематика стала все чаще использоваться как средство давления на СССР в международных переговорах, особенно в рамках Хельсинкского процесса. Результатом внутреннего и внешнего давления стали медленное, но неуклонное смягчение внутриполитического курса СССР и уступки партнерам по Хельсинкскому процессу.
3. Многосторонние консультации в рамках общеевропейского процесса подразделялись на три «корзины» вопросов: 1) военно-политические, 2) социально-экономические, 3) права человека.
4. В 1975 г. был подписан итоговый документ Хельсинкского процесса - Заключительный акт СБСЕ. Он не имел обязательной юридической силы для подписавших его государств, однако стал неформальным пактом о ненападении в Европе, определив принципы взаимодействия на европейской арене и расширив путь для экономического сотрудничества. Акт также оказал заметное влияние на консолидацию правозащитного движения в СССР

< Назад   Вперед >
Содержание