Вступление

Нередко высказывается мысль, что руководители являются наиболее активной частью населения, и потому, если общество хочет чего-либо добиться, необходимо больше стимулировать их деятельность.

Пожалуй, это действительно так: за все то, что достигнуто – хорошее и плохое, мы прежде всего обязаны тем, кто принимал решения в политике и экономике, пропаганде и культуре, науке, образовании, спорте и других областях. Например, за насаждавшуюся сверху, в первую очередь «иерархами» в системе общественных наук, модель «нашего» человека: бодрого оптимиста, ориентированного исключительно на производственные, подвиги, для которого в принципе не существуют ни чувство одиночества, ни поиска смысла жизни, ни сомнения в правильности когда-то избранного пути. А если этот человек руководитель, то здесь сплошной позитив: высокая моральность, компетентность, политическая зрелость, бездна положительных качеств, озабоченность общественными делами и т.п.

Нужно думать, что в последнем случае все обстоит гораздо сложнее, а имея в виду известные периоды прошлого, то и намного трагичнее: немало способствуя внедрению технологии вытачивания «социальных» винтиков, многие управляющие часто сами превращались в «винтики», выполняли функцию «приводных ремней» более высокого уровня иерархии, объект бесцеремонного давления и унижения, прямые жертвы репрессий. А чтобы сохранить самоуважение, убеждали себя в том, что все правильно, иначе быть не может. И это вымученное убеждение поддерживали в себе десятилетиями, загораживаясь подобной эгозащитой от порой весьма жестокой реальности [1].

Так что активность активности рознь: одно дело принципиальность, собственное мнение, неординарные, хотя и с риском для себя, но очень нужные решения, забота о людях и т.п. И совсем иное – молчание и поддакивание, выжидание, забота о собственном благополучии, о том, чтобы попасть в «струю», предвосхитить решение начальства.

Любая активность есть функция нашей личности. Особенно у руководителей, возможности которых для самовыражения, т.е. проявления собственной индивидуальности, не просто больше, чем у рядовых исполнителей. Они прямо предопределены их положением. И именно тем, что от принимающих решения управляющих намного больше зависит, чем от остальных участников производства, продиктован особый к ним интерес.



Надо сказать, что отношение к человеческой личности в нашей истории далеко не всегда было адекватным. В настоящий, переломный момент ее ценность, кажется, возрождается. Общество начинает осознавать, что великие стройки это не самоцель, что строители – это не только рабочая сила, но люди, ради которых эти стройки осуществлялись. И индивидуальные их особенности обусловливают не только собственную судьбу этих людей, но судьбу самого общества [2].

Мысль эта не нова. Она скорее является производной от общеизвестного: попытка осуществления коммунизма в нашей стране на почве марксизма привела к дегуманизации человека, к рассмотрению его как функции экономики, хотя разговоры о новом человеке, его новой душевной структуре никогда не прекращались. Но он может появиться только в том случае, если рассматривается как высшая ценность, а не как кирпич для строительства общества, средство экономического процесса. Последнее лишь усугубляет дегуманизацию, приводит к исчезновению человека. Если в своем измерении глубины он не причастен ко времени и даже к вечности, образ его личности не может быть удержан [3].

Впрочем, правда об обществе делает свое дело. Общественный интерес сдвигается в сторону личности. Возникают вопросы, от которых теперь не уйти не только ученым, но и писателям, политикам, управленцам.

Отразить современное состояние психологии личности не просто, а в рамках небольшого исследования, по-видимому, и невозможно. Трудно это даже в том случае, когда речь идет о частной проблеме – психологии личности руководителя. Дело ведь не только в том, что в этой области проведено множество исследований и вскрыто немало интереснейших фактов, которые сложно обобщить под каким-либо общепринятым углом зрения. Дело в том, что не существует пока того логического стержня, на основе которого можно было бы представить психологию личности как целостную систему знаний. Поскольку человеческая индивидуальность практически бесконечна и в этом смысле едва ли когда-нибудь окажется до конца измеримой, создание единого подхода к изучению личности всегда было и остается проблемой. Так же как и набор рецептов для окончательных ответов на многочисленные вопросы практики. Ответы на некоторые вопросы даны в монографии.

Первая глава посвящена психологическим особенностям деятельности управляющего. При этом, однако, упор делается не на его обязанности и функции, а на то, как они обновляются в связи с настоятельной необходимостью учитывать человеческий фактор в процессе руководства людьми, в частности, мотивацию поведения подчиненных.

Во второй главе речь идет о том, насколько важно иметь в виду формирующиеся в нашей стране рыночные отношения. Подчеркнуто, что хотя эти отношения являются предпосылкой реального использования возможностей работающих, сами они, их становление зависимы от новой ориентации людей и прежде всего от тех, кто ответственен за работу других.

В третьей главе дается характеристика личностных и деловых качеств руководителей, а также их соответствия профессиональной деятельности.

В четвертой главе рассматриваются вопросы самосознания личности руководителей. Проблема «Я» в современной психологии личности занимает большое место. И это не случайно, т.к. от того, насколько реалистичным является наше представление о себе, во многом зависит психическое здоровье, а отсюда и эффективность функционирования во всех сферах жизни. Естественно, что поведение и деятельность руководителя, его взаимоотношения с окружающими также нередко оказываются функцией сложившейся концепции собственного «Я».

В пятой главе речь идет о мотивации управленческого труда. При этом учитывается тот факт, что в развитии личности всегда более или менее отчетливо просматриваются процессы биосоцио- и персоногенеза. Поэтому поведение руководителя рассматривается как обусловленное наличием у него природных (естественных, первоочередных), социальных (социогенных) потребностей и индивидуальных запросов его личности Вперед >
Содержание