Понятие, типы и функции конфликта

Существующее в научной литературе многообразие подходов к исследованию международных конфликтов во многом объясняется различием трактовок содержания понятия «международный конфликт». Кроме того, понятие «международный конфликт» имеет самостоятельное значение для выработки теоретических представлений, адекватных международной политической практике.
Известный американский ученый Л. Козер определял социальный конфликт как «столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников» (Совег. Р. 8). Принимая такую точку зрения, некоторые исследователи международных отношений исходят из того, что конфликт имеет объективное содержание. Так, по К. Боул-дингу конфликт — это «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая» (ВоиШ1962). Другими словами, речь идет о противоположности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду их объективности.
Иная точка зрения у Дж. Бертона, согласно которому «конфликт носит в основном субъективный характер... Конфликт, который как будто затрагивает «объективные» расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для той и Другой из сторон, при условии такого «переосмысления» ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе совместного использования оспариваемого ресурса» (Burton. 1972. Р. 9-10).
Представители акционалистской ветви в социологии международных отношений стремятся объединить преимущества обоих подходов. Рассматривая конфликт как несовместимость целей, они в то же время подчеркивают, что суждение об этой несовместимости не может основываться на одном лишь логическом сопоставлении последних, а требует «анализа практических условий, необходимых для их реализации» (Derriennic. 1977. Р. ПО).
Методологической основой отечественных исследований международного конфликта, нашедших отражение в литературе 70—80-х гг., чаще всего является положение диалектической философии о том, что конфликт — это крайняя форма обострения противоречия (см.: Антю- хина-Московченко и др. 1988. С. 96; Доронина. 1981. С. 31; Международные конфликты. 1972. С. 15). «Проявившееся противоречие, — пишут авторы учебного пособия «Основы теории международных отношений», — требует от сторон-носителей противоположных интересов действий по его разрешению (конечно, не обязательно немедленных). Если одна или обе стороны... при этом прибегают к стратегии конфронтации, то налицо конфликт» (см.: Антюхина-Московченко и др. 1988. С. 96). Близкое понимание международного конфликта можно встретить и в других работах (см., например: Доронина. 1981. С. 33-34).
Важное значение при изучении конфликтов имеет «угол зрения исследователя», в зависимости от которого формируются трактовка содержания конфликта и рекомендации относительно поведения в конфликте и его урегулирования (см. об этом: Лебедева. 1997. С. 19).
Широко распространено мнение о разрушительной и дестабилизирующей функции конфликта в общественных отношениях и о необходимости его избегания, недопущения или подавления. Однако, как было показано еще Зигмундом Фрейдом, конфликты — неотъемлемая часть социальных взаимодействий. Дж. Зиммель, JT. Козер и другие исследователи показали, что конфликт имеет множество, позитивных:, созидательных функций. С этой точки зрения конфликт не допускает стагнации, стимулирует интерес и любопытство. Он выступает в роли медиатора, с помощью которого артикулируются проблемы. Конфликт является основой социальных и персональных изменений. Он представляет интерес для исследователя и может быть полезным элементом процесса тестирования и оценки кого-либо или чего-либо. Конфликт четко разделяет различные группы и этим способствует установлению групповой и персональной идентификации. Внешние конфликты часто приводят к внутреннему сплочению. Более того, как показывает Козер, в нецентрализованных группах и свободных обществах конфликт, направленный на разрешение трений между противниками, часто играет стабилизирующую и интегрирующую роль. Институционализация конфликта нередко является важным стабилизирующим механизмом.
Типология конфликтов столь же многообразна, сколь многообразны их определения и так же зависит от «угла зрения», целей анализа и т.п. Конфликты между личностями, группами или государствами рассматриваются, соответственно, как межличностные, межгрупповые и международные (межгосударственные). Конфликты, которые происходят в рамках групп или государств, отличаются от межгрупповых и межгосударственных как внутренние — внутригрупповые и внутригосударственные — и внешние. Среди внешних конфликтов в качестве наиболее распространенных выделяют территориальные притязания, дипломатические споры, экономические противоречия. Они. могут принимать формы вооруженных столкновений, войн, или же «мирных» (невооруженных) дипломатических демаршей, экономических санкций и т.п. С функциональной точки зрения выделяют конфликты конструктивные и деструктивные. В науке о международных отношениях особую важность имеет изучение таких типов конфликтов, как политический, внутри- и международно-политический, вооруженный и невооруженный, а также конфликтов-«схваток» и конфликтов-«игр» (подробнее см.: Фельдман. 1998. С. 21—25). В то же время важное значение сохраняется за изучением таких видов конфликтов, как конфликты с нулевой и с ненулевой суммой (см. об этом: Лебедева. 1997. С. 33-35).
Внутригрупповой конфликт часто вдыхает новую жизнь в существовавшие нормы или приводит к возникновению новых. Таким образом, конфликт выступает в роли механизма установки норм, соответствующих новым условиям. Создание или усовершенствование норм, в свою очередь, дает обществу «новое дыхание», укрепляет его стабильность и жизнеспособность. Подобный механизм отсутствует в жестких системах: подавляя конфликт, такие системы подавляют предупредительный сигнал, что в конце концов приводит к катастрофическим последствиям.
Внутригрупповой конфликт помогает также оценить относительную силу каждой из групп противоположных интересов, позволяя создать механизм сохранения или изменения внутреннего баланса сил. Возникновение конфликта означает отказ от существующих взаимоотношений внутри системы. В результате выяснения соотношения сил в ходе конфликта устанавливается Новый баланс сил, и взаимоотношения продолжаются на новой основе. Опираясь на эти выводы, профессор Йельского университета Мор- тон Дойч в своих работах (см., например. 1985) предпринял попытку (которая оказалась очень плодотворной) найти общее в содержании всех конфликтов и тем самым прояснить их природу. При этом М. Дойч исходил из нетривиального допущения, согласно которому конфликт имеет потенциальную персональную и общественную ценность. М. Дойч приводит типологию конфликта, разделяя конструктивные и деструктивные конфликты, а также систематизирует факторы, оказывающие влияние на их развитие. Кроме того, М. Дойч показывает, что соперничество не тождественно конфликту, ибо не все стадии последнего отмечены несовместимостью целей. В конфликте, возникшем из соперничества, несовместимость действий проистекает из несовместимых целей. В то же время конфликт может возникнуть и при отсутствии явной противоположности целей. Иначе говоря, конфликт может наблюдаться как в среде, характеризующейся соперничеством, так и в кооперативной среде. Процесс разрешения конфликта во многом зависит именно от характера среды. Кроме того, ни возникновение конфликта, ни его результаты не являются в полной мере детерминированными объективными условиями: важную роль играют _ психологические факторы участников конфликта, их восприятие друг друга и самого конфликта.

< Назад   Вперед >
Содержание