Первый президентский срок Путина: попытка централизации без авторитаризма

Восстановление единства российской государственности было обозначено в качестве важного приоритета уже в первом ежегодном послании Путина к Федеральному собранию. На первом этапе для реализации этой задачи было создано семь федеральных округов, в рамках которых предстояло координировать деятельность федеральных органов власти в регионах и унифицировать правовое пространство. К началу 2000-х годов подобные меры явно назрели. Полный контроль местных властей над федеральными ведомствами (прежде всего силовыми) к концу 90-х во многих регионах привел к вопиющему произволу властей и бесправию граждан. Отсутствие единого правового пространства, разумеется, было несовместимо с каким бы то ни было нормативным или практическим функционированием демократии в национально-государственных рамках. Тем самым было бы ошибкой приписывать этой административной реформе демократическое содержание, но одновременно оно, безусловно, сыграло прогрессивную роль, поскольку создание федеральных округов способствовало некоторому обузданию регионального авторитаризма.

Однако упомянутые административные меры не могли оказать фундаментального влияния на региональную политику. Более того, именно в первой половине 2000-х консолидация авторитарных режимов в регионах России вступила в завершающую фазу. Этим режимам удалось выполнить три задачи, унаследованные из предыдущего периода их политического развития. Во-первых, в подавляющем большинстве регионов был окончательно установлен контроль правящих групп над основными экономическими активами. Политически независимый местный бизнес был вытеснен — что, впрочем, не только не исключало, но иногда и предполагало привлечение крупного московского капитала. Во-вторых, региональные законодательные собрания оказались под полным контролем региональных властей. В-третьих, из регионов почти полностью исчезли федеральные политические партии (местные партии, за редкими исключениями вроде Свердловской области, и раньше отсутствовали).

Первая из этих задач требует отдельного разговора, которому здесь, пожалуй, не место. Вторая и третья задачи были тесно связаны между собой. Остаточная автономия региональных законодательных собраний от исполнительной власти и присутствие в них федеральных политических партий (прежде всего КПРФ) были наследием относительно конкурентной политики, ушедшей в прошлое после первых губернаторских выборов. На выборах региональных законодательных собраний, проходивших в первой половине 2000-х годов, лояльность губернатору стала практически единственным фактором электорального успеха. Партийность, напротив, вела к поражению — причем именно потому, что сами губернаторы в подавляющем большинстве ни в каких партиях не состояли. Даже те из них, кто в свое время пришел к власти при поддержке КПРФ или НПСР, обычно изменяли своим партийным симпатиям, ибо теперь эти партии ассоциировались у населения не с оппозицией глубоко непопулярному Ельцину, а с отсутствием лояльности весьма популярному Путину. Да и необходимость поддерживать рабочие отношения с федеральным центром играла свою роль. Не удивительно, что средняя доля партийных выдвиженцев в составе региональных законодательных собраний сократилась с 21,8 проц. во второй половине 90-х годов до 14,2 проц. в первой половине 2000-х [4].

Участвуя в выборах, сами губернаторы, как правило, избегали партийного выдвижения. И это отнюдь не препятствовало успеху. Из 88 выборов, состоявшихся в 1999—2003 годах, действовавшие губернаторы выиграли 59, не участвовали в 13, а проиграли оппонентам лишь в 16. Относительно большая доля выборов, от участия в которых губернаторы отказались, не случайна. В первой половине 2000-х годов снятие с выборов было, по сути дела, единственным инструментом, с помощью которого федеральный центр мог избавиться от нежелательного губернатора. Судебным решением был удален с электоральной арены Александр Руцкой, шансы которого на вторичное избрание в Курской области расценивались как стопроцентные. Чтобы устранить из Приморского края Евгения Наздратенко, понадобилось спровадить его в Москву, назначив главой федерального ведомства. Симптоматично, однако, что даже в этих случаях федеральному центру не удалось заменить губернаторов собственными ставленниками. В Курской области на выборах победил Александр Михайлов, в то время находившийся в политической орбите КПРФ, а в Приморье — бизнесмен Сергей Дарькин, который не был предпочтительным кандидатом Кремля.

Таким образом, даже те сравнительно немногие случаи, когда пришедшие к власти в 90-х годах губернаторы теряли власть, были исключениями. Правило же состояло в том, что губернаторы не проигрывали. Даже если их политические позиции были уязвимы, они располагали достаточными средствами для устранения со сцены опасных оппонентов. Именно в первой половине 2000-х годов широкое распространение получила практика устранения оппозиционеров из региональной политики: их либо не допускали к участию в выборах, либо снимали с них

< Назад   Вперед >
Содержание