Социокультурные механизмы формирования и восприятия образа России
Есть ли закономерность в динамике изменения этих представлений и в формировании на их основе обобщенного образа страны и ее народа?
Каковы механизмы этих процессов? Как образ страны соотносится с реальностью, в которой он формируется, и с национальной картиной мира?
Как влияют друг на друга представления людей о своей стране и ее восприятие в окружающем мире?
Можно ли вычленить «универсальные» положительные характеристики образа страны в современном мире, как они соотносятся с национальной спецификой ее развития?
Эти и многие другие непосредственно связанные с ними вопросы постепенно актуализируются в сознании наших соотечественников, отражая растущую потребность в понимании своей социально-политической природы, своей идентичности, своего национального Я. Кто мы? Как выглядим в собственных глазах и в глазах других народов? Каков он, исторически сложившийся и вместе с тем меняющийся образ России?
Анализ представлений об образе своей страны, о ее месте и роли в мире и отражения этих представлений в восприятии остального мира, «Других», позволяет оценить характер самоидентификации российского общества и вектор ее динамики. На этой основе - самоотождествления с комплексом представлений, ассоциирующихся с национально – государственной общностью, с обязательствами и правами по отношению к другим членам этой общности и к государству - идут процессы формирования гражданской идентичности. Такая идентичность является важнейшем условием и, в то же время, неисчерпаемым источником успешного развития страны.
Чрезвычайно любопытную, хотя и фрагментарную (и, безусловно, в известной мере субъективную) картину дает обобщение тех представлений об образе России, которые складываются в различных социальных группах российского общества и, особенно, у молодого поколения наших сограждан. Такое обобщение сделано по итогам анкетных опросов учащихся старших классов и учителей из двадцати городов и сел России , а также экспертных опросов студентов – политологов одного из ведущих столичных вузов.
В частности, в этом последнем случае была возможность обеспечить участникам дискуссии максимально глубокое погружение в тему, позволившее им обсудить ключевые составляющие образа России, его положительные и отрицательные характеристики и знаковые маркеры. При этом обнаружилось, что наиболее адекватно описывающей место России в мире оказалась метафора «моста» (или «буфера») между Западом и Востоком. Но одновременно выявилось и то, что одной из важнейших характеристик этого «моста» является кризис самоидентификации. Эта тема получила интересное преломление в ответах преподавателей истории: в ассоциативном ряду образов страны не раз упоминалась птица Феникс. Как сформулировано в одном из ответов: «Наша страна, преодолевая трудности, конфликты, невзгоды, постепенно возвращает себе былую славу. В России возрождаются традиции и ценности, а главное - вера в справедливость». И в другом, не раз повторяющемся в разных вариантах: «Россия – великая держава, которая не сравниться ни с одной другой державой, огромная страна, щедрая, богатая, красивая».
Безусловным лидером по частоте упоминания в ряду «символов современной России» у молодежи (и студентов, и школьников) стал В. Путин. В этот ряд были поставлены также исторические символы российской государственности – Кремль, Красная площадь, Москва - столица – и государственная символика (герб, флаг, двуглавый орел), которые называли большинство отвечавших на открытый вопрос старшеклассников. Большое число упоминаний в ряду ассоциаций с Россией было связано с образами, представляющими православную Россию (соборы и купола, а также храм Христа Спасителя, храм Василия Блаженного, Исаакиевский собор). В другую группу можно объединить олицетворяющие историческую память о войне национальные символы - Вечный огонь (памятник Неизвестному солдату) и Родину – мать на Мамаевом кургане. Можно зафиксировать появление в качестве нового символа России Сочи – 2014. В числе автостереотипов, прочно ассоциирующихся с образом страны, назывались береза, медведь и матрешка (лидеры по частоте упоминания), мороз, балет, русская баня, валенки, нефтяные скважины (нефть).
К позитивным составляющим образа России причислялись такие ее устойчивые объективные характеристики, как бескрайние просторы, природные ресурсы (в качестве основного фактора, поддерживающего интерес к России в мире) и богатое культурное наследие (в первую очередь русская литература). В ряду устойчиво присутствовавших негативных характеристик, ассоциирующихся с образом страны, наиболее часто упоминались острое социальное неравенство, низкий уровень жизни, рост цен, криминал, коррупция, пьянство, беспредел. Для студентов - политологов устойчивыми маркерами в политической сфере оказались коррупция, олигархи, коммунизм. При этом негативные составляющие образа России, обусловленные дисфункциями в работе демократических институтов, правовым нигилизмом, доминированием в публичной сфере теневых практик над правовыми нормами, уступали по частоте упоминания отрицательным характеристикам социального развития - растущим неравенством, низким уровнем жизни и неудовлетворительным качеством социального климата в обществе (последние доминировали в ответах старшеклассников и были широко представлены в ответах студентов) .
Негативные ассоциации были вербализированы преимущественно в понятиях, а позитивные – в устойчивых и предметных знаках. Символами современной России для молодых людей стали их современники – политики, деятели искусства, спортсмены. При этом обобщение результатов анкетирования дает основания сделать вывод о преобладании в ассоциативном ряду образа России положительно окрашенных характеристик, либо о стремлении респондентов сформулировать для себя (ввиду открытого характера вопроса) такие положительные характеристики. Характерно, что снижение значимости негативных характеристик в пользу позитивных фиксируют данные сравнительного исследования ИС РАН 2002 и 2007гг.: так, абсолютным лидером в ряду слов, с которыми в сознании россиян ассоциируется, прежде всего, образ России, в 2007г. стал «патриотизм» (в 2002г. первое место занимал «кризис»).