Современное состояние дискуссии

Министр иностранных дел России, отметив, что нынешний внешнеполитический курс пользуется широкой поддержкой в стране, подчеркнул необходимость «критических дискуссий о тех или иных его аспектах, как и положено в демократическом обществе».

В отличие от прежних времен уже не приходится, анализируя суконный текст первомайских призывов ЦК КПСС, вычислять приоритеты: какой из народов объявлен «братским», а какой перешел в категорию «дружественных».

Внешняя и оборонная политика потеряла свою былую сакральность. Опубликованы и уточняются по мере изменения международной обстановки Концепция внешней политики, Оборонная доктрина, другие программные документы, в прямом эфире идут пресс-конференции российских и зарубежных политиков.

Регулярно проводятся семинары, конференции, круглые столы, работают академические институты, независимые центры, внешнеполитическая проблематика широко представлена в СМИ, издаются отечественные и переводные монографии, мемуарная литература, растет число периодических изданий.

В высших учебных заведениях соответствующего профиля вводятся новые дисциплины, например, энергетическая политика или военно-техническое сотрудничество, что отвечает меняющемуся содержанию международных отношений.

Дискуссия охватывает самый широкий круг вопросов. Здесь и ключевые вопросы отечественной истории с выходом на современность, и оборонная стратегия, и отношения со странами СНГ, политика на Балканах, отношения с США, ЕС и НАТО, с КНР и Японией (в связи с проблемой «северных территорий»). В отличие от советского этапа относительное безразличие проявляется к проблемам Африки и Латинской Америки. С точки зрения формальной, или, если здесь подходит определение «количественной», ситуация с изучением и анализом внешней политики и международных отношений вполне приемлема и не должна вызывать беспокойства. Однако качество публикаций на эти сюжеты за последние годы ощутимо снизилось. Заметно упал и теоретический уровень обсуждаемых проблем. В обязательном наборе цитируемых лиц место К. Маркса занял И. Ильин, а среди деятелей отечественной истории В. Ленина сменил А. Столыпин. Разумеется, это дело авторского вкуса, но несоразмерность масштабов очевидна. Обращает на себя внимание и обеднение фактографического материала, используемого к тому же вне исторического контекста и со значительными искажениями.

Неудивительно, что многие комментарии сводятся к рассуждениям на тему, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, а концептуальная новизна содержит откровения типа «Волга впадает в Каспийское море».

Отдельные тексты оставляют впечатление раздвоенного сознания. С одной стороны - демонизация реального, а, зачастую, надуманного оппонента, стремление уложить прошлое и настоящее в прокрустово ложе надуманных схем и конструкций, а с другой - стремление преодолеть комплекс неполноценности, вернуть статус «сверхдержавы». Хотя очевидно, что именно эта, непосильная для страны ноша, стремление быть «равновеликим» всему окружающему миру, и привело СССР к краху, а ее правопреемника - Россию — к глубокому социально-экономическому кризису. Причем добиваться возвращения этого статуса предполагается не упорной, рассчитанной на десятилетия работой, а шапкозакидательским возвращением на рельсы тотальной мобилизации.

Обращает на себя внимание и военно-физкультурная терминология, используемая в подобных материалах. Тут и «прыжок», и «рынок», и «прорыв», и «наступление по всему фронту», и «создание форпостов». Поневоле вспомнишь «битву за урожай» или «бой за уголек».

Характерным для авторов этих «духоподъемных» текстов является дидактическая манера изложения материала, где главное — выдвинуть обвинение, поставить задачу, сформировать цель, при этом практически отсутствует обсуждение того, как добиться реализации высказанных идей и предложений.

И в электронных, и в печатных СМИ стал популярным стиль, в кулинарии именуемый «фьюжн» - смешивать в одном материале самые разные сюжеты: от действий США в Ираке до «цветных революций», от «истерической травли Белоруссии» до «отсечения» России от Балтики и Черного моря, что, якобы, должно создавать панорамное видение международной обстановки. При этом хлесткие журналистские пассажи подменяют анализ и логику, а стремление объять необъятное приводит к очевидным упрощениям и искажениям неоднозначной картины мира.

< Назад   Вперед >
Содержание