ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОДКБ к концу первого десятилетия своего существования сделала удивительно много. В рамках организации развивается сотрудничество по двум «корзинам» функций: противодействие традиционным внешним военным угрозам и борьба с новыми вызовами и угрозами (экстремизм и терроризм, наркотрафик, нелегальная миграция, киберпреступность и др.). В рамках первого направления созданы региональные группировки войск, ведется работа по созданию объединенной системы ПВО, развивается военно-техническое и военно- экономическое сотрудничество, налажена совместная подготовка кадров. Созданы миротворческие силы. Как старые, так и новые типы угроз могут отражать Коллективные силы быстрого развертывания и Коллективные силы оперативного реагирования. Проводятся эффективные антинаркотические операции «Канал». ОДКБ имеет возможности реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, развивается сотрудничество в сфере информационной безопасности, проводятся операции по борьбе с нелегальной миграцией из третьих стран. При этом ОДКБ стремится углублять взаимодействие и в политической сфере: есть механизм внешнеполитической координации; в рамках ООН, ОБСЕ государства выступают с совместными заявлениями и позициями.

Однако, несмотря на очевидные успехи, ОДКБ постоянно сталкивается с обвинениями в неэффективности со стороны экспертов и политиков из-за отсутствия реальных операций. Между тем, напомним, что НАТО провела свою первую военную операцию в 1995 г., т.е. через 46 лет после образования Альянса. И отсутствие операций рассматривалось как раз как критерий эффективности в результате политики сдерживания. Но ведь Коллективные силы быстрого развертывания и Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ так же играют сдерживающую роль.

Конечно, проблемы в Организации существуют. Так, ОДКБ, как и многие другие региональные организации, формировалась не по единой политической стратегии, а как «равнодействующая» многих отдельных стратегий на разных направлениях. В результате она получилась, возможно, слишком многофункциональной. На определенном этапе развития того или иного сообщества многофункциональность помогает обеспечивать единство структуры через ее максимальную гибкость. Но если в дальнейшем не происходит адаптации структур к новым потребностям (например, реагирования на новый тип угроз), то гибкость перерастает в слабость, как это произошло со структурами СНГ.

В настоящее время происходит разработка новых доктринальных документов ОДКБ. Однако они, как представляется, будут в большей степени сосредоточены на обосновании функциональных аспектов, а не роли ОДКБ в регионе и в мире. У ОДКБ нет ясно заявленной и понятной для международного сообщества и самих государств-членов политической программы. В результате возникают две взаимосвязанные проблемы: во-первых, единства и внутриорганизационной дисциплины, поиска общих целей и ценностей; во-вторых, позиционирования ОДКБ в системе региональных и международных структур безопасности.

В 1990-е гг. подписавшие Договор о коллективной безопасности государства стремились сохранить остатки общей советской инфраструктуры и идентичности. В 2000-е гг. ОДКБ сосредоточилась на своем функциональном развитии с акцентом на сохранение суверенитета и невмешательстве во внутренние дела. В настоящее время на фоне событий в арабском мире и прошедших «цветных революций» происходит переосмысление стратегии кризисного реагирования Организации на процессы внутригосударственной дестабилизации. Именно сохранение социально-политической стабильности, как показал последний неформальный саммит в августе 2011 г., все больше становится основной целью и ценностью для государств-членов ОДКБ. Между тем, как представляется, стратегией ОДКБ на следующем этапе развития могла бы стать идея модернизации, в т.ч. через встраивание Организации в глобальную систему международных структур безопасности.

В поиске места ОДКБ в регионе и в мире очевидно определенное пересечение функций с другими организациями постсоветского пространства (СНГ, ШОС, ЕврАзЭС). При этом так и не налажено продуктивное взаимодействие между этими структурами. Назрел перенос акцентов интеграции с «пробуксовывающих» механизмов СНГ на ОДКБ в военно-политической сфере. Участие новых независимых государств в традиционных региональных структурах, выходящих за пределы постсоветского пространства (прежде всего, ОБСЕ, а также, для ряда ННГ, в таких структурах, как ОИС, Форум стран Черноморского региона, СЕАП и др.) не решает в полной мере проблем обеспечения национальной и региональной безопасности. Ни одна из этих организаций, включая ОБСЕ, не стала главным посредником и субъектом в разрешении затяжных конфликтов в постсоветском регионе, не задействовала свои механизмы и процедуры в моменты острых кризисов в сфере безопасности.

При этом основное внимание ОДКБ нацелено на сотрудничество не с организациями постсоветского пространства, а с международными организациями - ООН, ОБСЕ, НАТО, Международным комитетом Красного Креста и др. В основном такое сотрудничество пока ограничивается координацией позиций делегаций семи стран ОДКБ на сессиях ОБСЕ и ООН, а также подписанием соглашений о взаимодействии между секретариатами. ОДКБ не взяла под свою полную ответственность комплекс функций обеспечения безопасности ни в каком-либо конкретном регионе постсоветского пространства, ни в какой-либо функциональной сфере. ООН и ОБСЕ, подписав первые соглашения о взаимодействии с ОДКБ, еще не достигли с Организацией практического разграничения полномочий, не дали мандата на ее действия от имени глобального или евразийского сообщества наций. Реальные совместные действия - вопрос будущего.

Основные затруднения в сфере международного сотрудничества возникают в вопросах установления отношений с НАТО. Альянс отказывается признавать ОДКБ в качестве полноценной региональной организации. Но у ОДКБ и Альянса есть целый ряд общих интересов в сфере обеспечения региональной безопасности. Так, очевидной сферой для взаимодействия ОДКБ и НАТО могло бы стать афганское урегулирование.

ОДКБ пока не удалось создать наиболее ожидаемый от нее компонент - систему урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве. Созданные Миротворческие силы способны принимать участие в урегулировании конфликтов лишь в рамках «классического» миротворчества, что уже давно особо не востребовано в современном мире. Вместе с тем, развивается система кризисного реагирования ОДКБ на широкий спектр новых вызовов и угроз. КСБР, КСОР - это пусть не полностью готовые, но «полуфабрикатные» элементы для новой макрорегиональной системы безопасности.

В настоящее время на геополитическом пространстве Евразии сложились конкурирующие инструменты кризисного реагирования - Силы кризисного реагирования ЕС, Силы реагирования НАТО и КСОР ОДКБ (ныне дополняемые Миротворческими силами). Отсутствие их взаимодействия контрпродуктивно. Координация деятельности, функций, применимости, совместимости параллельно сложившихся в Евразии механизмов кризисного реагирования является важной задачей переформатирования архитектуры региональной безопасности.

Все государства ОДКБ разделяют мнение, что внерегиональные государства и другие организации, действующие на постсоветском пространстве, как констатировал Генеральный секретарь ОДКБ, «не могут не считаться со стратегическими интересами и задачами сформировавшихся здесь интеграционных механизмов и должны учитывать их в своей политике, проецируемой на наш регион... И США, и любые третьи государства должны видеть выгоду и преимущества для себя в активном диалоге с нашими структурами в интересах гармонизации подходов, укрепления общей стабильности и взаимного доверия» .

ОДКБ не может являться единственным механизмом обеспечения военно-политической безопасности для новых независимых государств, объединившихся в военно-политический союз с Россией. Но Организация Договора о коллективной безопасности, сохраняя и развивая уникальные функции обеспечения безопасности группы объединивших усилия государств, может и должна стать одним из ключевых элементов новой многофункциональной системы коллективной безопасности общеевразийского масштаба.

< Назад
Содержание