Договор и демократия

Договор сыграл важную роль в развитии демократии. Идея государства как предмета изобретения, установления и свержения до сих t пор влияет на реальную политическую динамику. Не божественные законы, а люди устанавливают и легитимизируют государство. Если его форма не устраивает людей, они поднимают революцию, свергают существующую власть и меняют все правила политической игры. Но можно ли создать государство, в котором революция — органический элемент политического процесса?

Этот вопрос вдохновлял творцов современных демократий и является их теоретическим основанием. Теоретики демократии подчеркивают значение важнейшего дескриптивного тезиса кон-трактуалистов: только граждане, а не правители создают и поддерживают государство. Этот процесс включает установление множества норм системы прав и обязанностей граждан и чиновников. Современные демократии обеспечивают процесс постоянного контроля граждан над созданием и поддержкой государств. Демократия —- это множество правил правовой и политической игры.

Власть правит на основании общих правил, которые ее на то уполномочивают. Если только некоторые правила не устраивают отдельных индивидов, они начинают молча свергать власть. Если множество граждан (молча наблюдающих правила осуществления власти) принимает в этом участие, власть падает. Например, советская власть рухнула, поскольку множество граждан (армия, руководители советских республик, начинающие бизнесмены, интеллигенция и пр.) отказались выполнять приказы ГКЧП. В результате государственный переворот не удался. Проблема сводится к координации процесса такого свержения вопреки сопротивлению власти: «Наибольшую важность представляет революционная активность по аннулированию конвенций. Эта активность разлагает конвенции (определяющие, кто должен осуществлять власть) и уничтожает социальное правило легитимизации»155.

Исторический опыт показал, что процесс аннулирования политических конвенций является длительным, трудным и нередко смертельно опасным для его участников. Для устранения опасности творцы американской конституции поставили вопрос: как управлять аннулированием конвенций? Если ввести правила периодического осуществления революционных действий, аннулирование конвенций становится мирным и упорядоченным. На этой основе возникает революционное правительство с определенной системой прав. Оно позволяет оперативно менять правила и правителей с минимальными социальными затратами и потрясениями. Мирные методы революционных изменений увеличивают контроль индивидов над формами политической игры и позволяют успешнее контролировать власть. Властвующие осознают, что граждане без особых усилий могут их уволить. Власть чувствует своей шкурой обязанность соблюдения интересов большинства граждан, если не желает стать безработной. Контролируемое аннулирование конвенций частично совпадает с выборами и другими институтами демократии.

Конституции демократических обществ устанавливают определенный вид правления — множество должностей с особыми правами и юрисдикцией, а также правила создания и отмены конвенций, устанавливающих принадлежность должностей. Политики и чиновники мирно получают и теряют власть на основании одних и тех же правил. Выборы — это элементарная форма контролируемой революции. Поэтому социалисты в начале XX в. называли выборы «бумажными камнями». Избранные «представители» не представляют граждан в буквальном смысле. А граждане «через них» не осуществляют власть. Оба положения абсурдны. Правят властвующие, а не подвластные. Однако через определенные промежутки времени граждане могут устранить правителей. И потому последние должны учитывать интересы подвластных.

Подобно прочим наемным рабочим правители должны выполнять приказы работодателя, если желают оставаться на постах. Правители представляют граждан так, как посредник представляет уполномочившего его индивида. Представительство — это вид посредничества. Проект такого государства содержится в теории Локка, которая базируется на взаимосвязи власти и граждан. Такова природа представительства в современных демократиях.

Это представительство не отражает метафора лимит доверия. Доверитель не располагает фондом, которым от его имени пользуется доверенное лицо (посредник). Связь доверитель —доверенное лицо отличается от отношения посредник — клиент, поскольку доверитель не может уволить доверенное лицо. Это лицо просто менее компетентно и потому стоит ниже доверителя. Именно поэтому его надо отдать под опеку доверителя156. В современных демократиях права и прерогативы граждан не соответствует посылке о некомпетентности доверителя. При демократическом строе потенциальные правители должны уважать избирателей-граждан. Первые борются за голоса последних в надежде на получение должности.

Современная демократия есть форма правления, признанного народом, для народа и из народа. В отличие от античных Афин, большинство граждан не заседает в правительстве. Там сидят немногие. И все же при демократическом устройстве правит народ. Он определяет принципы структуры, функционирования, изменения и аннулирования определенных элементов государства. Указанные принципы образуют новый метод создания и поддержки государства. С его помощью граждане могут устанавливать и контролировать государство. Поэтому не только уголовное наказание и судебное разбирательство, но и процесс дополнений и изменений становится элементом политической игры. Тем самым революционная деятельность образует повседневный аспект функционирования государства.

Пока трудно сказать, какие последствия повлечет за собой применение идеи и аргумента общественного договора к институтам морали и политики. В современном мире проходят экспериментальную проверку нетрадиционные, но основанные на частичном согласии политические формы (типа Евросоюза). Все больше внимания привлекает многосоставная демократия — поликультурная и базирующаяся на согласии форма правления. Не менее важны успехи современных демократических политических программ, составленных на основе контракта. Эти явления доказывают правоту главных тезисов контрактуализма: стабильна и легитимна только такая форма правления, которая основана на согласии индивидов и взаимопонимании народа и государства; государство поддерживается до тех пор, пока оно функционирует согласно правилам морали. Эти положения составляют важный вклад в политическую и моральную жизнь XXI в. Однако они нуждаются в корректировке по мере становления реальной политической угрозы: правительства постколониальных и постсоветских стран взяли под контроль сами избирательные процессы. Как решить эту проблему, пока неясно. Тем самым проблема пределов демократии обостряется изо дня в день.

< Назад   Вперед >
Содержание