Зарождение российской элитологии

Протоэлитология относится по меньшей мере к Х1 в. В «Русской Правде» Ярослава Мудрого (978–1057) фиксируется социальное расслоение населения, права и привилегии элитного слоя, узакониваются два сословия – княжеские мужи и простолюдины. Первые и составляли привилегированное сословие (прежде всего княжескую дружину), посредством которого князья правили своими княжествами, оборонялись от врагов. Не случайно, что жизнь «княжа мужа» оберегалась двойною вирою. Знаменитый русский историк В.О.Ключевский считал, что «высшим классом...русского общества, которым правил князь киевский, была княжеская дружина», которая делилась на княжих мужей или бояр, и младшую дружину – отроков. В среде «княжих мужей» возникает класс крупных земельных собственников – бояр, пользующихся широким кругом привилегий. Старших дружинников князь наделял административными функциями, оставлял в волостях своего княжества на «кормление». Первый киевский митрополит Илларион, поставленный Ярославом Мудрым, сравнивал киевских князей с римскими императорами, стремился создать идеальный образ правителя: источником его власти являлась божья воля, это мужественный, грозный, но милостивый государь, защитник христианства. Летописец и агиограф Нестор (Х1–нач.Х11в.) был критиком межкняжеских распрей, ослаблявших страну; в его «Повести временных лет» ставится вопрос: «откуда есть пошла русская земля», говорится о возникновении государства как своего рода общественном договоре между народом и князем, которому народ вверил «владеть и княжить», легитимизируя его право управлять; при этом идут ссылки на божественное провидение. В «Поручении» Владимира Мономаха (1053–1125) рисуется образ добродетельного христианского правителя, соблюдающего евангельские заповеди и не допускающий беззакония. В «Слове Даниила Заточника» (Х11 в.) содержится совет князю приближать к себе людей мудрых и справедливых, удаляя невежественных и корыстолюбивых.

Игумен Псковского монастыря Филофей (1465–1542) писал о богоизбранности великокняжеской власти, выдвигал идею мессианской роли Руси и ее правителей: «...два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать». Князь А.М.Курбский (1528–1583) считал, необходимым для государя иметь мудрых советников, выступал за Думу при царе, состоящей из бояр (аналог западноевропейской аристократии), которая бы сдерживала абсолютную, деспотическую власть монарха. Иван 1 V Грозный в своем послании утверждал, что князь должен быть самодержцем, несущим ответственность не перед людьми, но перед богом, карать непокорных бояр.

Русский мыслитель ХУ1 в. И.С.Пересветов указывал на вред удельного сепаратизма, самовластия вельмож и бояр, противопоставляя им служилое дворянство, ратовал за укрепление централизованного государства. Определенный вклад в российскую протоэлитологию внес хорватско-русский общественный деятель Юрий Крижанич (1617–1683), автор книги «Политика», излагающей науку «для государей и советников». Он – сторонник «совершенного самодержавия», которое не должно быть тираническим, для чего должно подкрепляться справедливыми законами. Тиран «не печется об общем благе, а о собственной корысти» И далее: «честь, слава и обязанность монарха – сделать свой народ счастливым». Не государство для монарха, а монарх для государства.

С амобытным мыслителем был И.Т.Посошков; самоучка, убежденный сторонник реформ Петра 1. В своем основном труде «Книга о скудости и богатстве» он излагает программу дальнейших экономических и политических реформ, осуществляемых сверху государем-реформатором. Он – сторонник ограничения власти боярства и дворянства, защитник интересов отечественных производителей, особенно купечества. Феофан Прокопович, сподвижник Петра 1, входивший в его «ученую дружину», писал о важной роли просвещения народа, воспитания его добрым, совестливым. Лучшей формой государства считал монархию, которой «народ непререкаемо, безмятежно, еще и доброхотно повиновался». Он писал о преимущества избрания людей из народа на элитные должности путем баллотировки.«Через сей способ можно во всех правлениях людей достойных иметь», тогда как из высокородных «много негодных в чины происходит».

Но вот впервые в российском обществе появился человек, который рассматривал управление и отношение элита–масса не с позиций элиты, а с позиций объекта ее управления – народа. Это был А.Н.Радищев – социальный философ, писатель, просветитель, крупный чиновник. В 1790 г. он издал в частной типографии «Путешествие из Петербурга в Москву». Социально-политический строй России он именует «чудищем»: крепостное право, самодержавие, деспотизм гнетет общество. Он – сторонник естественного права людей, «принявших одинаковое от природы сложение и потому имеющих одинаковые права, следственно, равных во всем между собою и единые другим не подвластных». А в действительности – власть имущие, пресыщенные богатством, тиранически управляют народом: «Кто между нами оковы носит, кто ощущает тяготу неволи? Земледелец! Кормилец нашея тощеты, насытитель нашего глада, тот, кто дает нам здравие, кто житие наше продолжает, не имея права распрояжати ни тем, что обрабатывает, ни тем, что производит»[1]. Сочинения Радищева – не рассуждения в рамках привычной элитаристской парадигме, а, напротив, в парадигме эгалитартстской. Это развитие идей Руссо, и других сторонников сторонников эгалитарной демократии. В работе «О самодержавстве» Радищев пишет: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние [2]».Расплатой за вольнодумство был смертный приговор, замененный ссылкой в Сибирь...<

< Назад   Вперед >
Содержание