Периодизация и структура курса экономической истории зарубежных стран

Одним из наиболее сложных вопросов является периодизация экономической истории. Сегодня здесь существуют два основных подхода: формационный и цивилизационный (некоторые историки говорят о линейном и циклическом подходах). Формационный подход базируется на Марксовой пятизвенной схеме деления мировой истории. Хотя в совершенной логике ему нельзя отказать, но все же этот взгляд представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими. Его наиболее слабое место – однолинейность, неизбежно упрощающая историю, лишающая ее богатства и разнообразия связей. В этом подходе выражено жесткое, фаталистическое представление об истории как катастрофическом процессе, которое неизбежно приводит к снижению в нем роли сознания, человеческого фактора. Нельзя сказать, что этот подход вообще не отражает объективную реальность. Античную, средневековую, буржуазную формации нельзя вычеркнуть из истории, но и сводить всю историю только к ним тоже нельзя. Очевидно, что формационная схема – это частная теория, применимая лишь к одному, хотя и важному, но все же ограниченному региону – Западной Европе, и к определенному отрезку времени, примерно с момента зарождения классов и государств, и, пожалуй, до второй половины Х1Хв.

Под воздействием научно-технической революции стали широко применяться другие подходы к периодизации человеческой истории, например доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество (Д.Белл, А.Турен и др.); аграрная – индустриальная – технотронная цивилизация (О.Тоффлер). Однако они грешат теми же недостатками, что и марксизм, и главный из них — представление о развитии общества как о движении от простого к сложному, от менее к более развитым отношениям.

Вероятно, что каждое из направлений улавливало лишь часть искомой истины. Большинство современных исследователей согласны с тем, что ни одна из существующих теорий не может претендовать на универсальность, что в принципе любая периодизация истории произвольна и может быть оспорена. Многие теории отразили реальные тенденции исторического процесса, но оказались несостоятельны потому, что возобладали другие тенденции.

Человечество находится на глубочайшем переломе истории, которая не только ускоряет свой бег, но и превращается в историю мировой цивилизации. И в этих условиях вполне естественно возникновение цивилизационного подхода к описанию исторического процесса как обобщенного, синтезированного взгляда на историю. В центре его внимания – не одна какая-либо страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных – в их единстве, развитии и преемственности. Это подход, во-первых, с позиций общечеловеческих интересов и ценностей, поскольку современному человечеству присущи общность ряда социально-экономических, политических, научно-технических и культурных характеристик. Во-вторых, в основе этого подхода – критерии западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями и научно-техническим уровнем развития. Он позволяет более детально изучать пути развития отдельных стран, их хозяйства, социально-экономических отношений и т.д.

Сегодня общепринятой периодизацией является следующая: древняя история (100 тыс. лет до н.э. – V в. н.э.), средние века (V – XV вв.), новое время (XVI – начало XX в.), новейшее время (с 1914 г. до наших дней). И здесь мы сталкиваемся с еще одной проблемой. Как адаптировать эту периодизацию к курсу экономической истории? Можно бесконечно критиковать марксизм за присущий ему экономический детерминизм, но слишком сложно вообще отодвинуть экономический фактор на второй план. Ведь источник социального прогресса заключается именно в развитии производительных сил. Расцвет науки, образования, культуры в современном обществе базируется на высоком научно-техническом уровне производства, экономики в целом.

Именно поэтому в структуре нашего курса экономической истории зарубежных стран в рамках древности мы выделяем первобытный и рабовладельческий способы производства; применительно к средневековью ведем речь об изменениях в феодальном способе производства. Анализируя новое время, изучаем зарождение, становление и развитие капиталистического способа производства.

В XX в. на развитие капитализма оказали влияние два глобальных события – первая и вторая мировые войны. После первой мировой войны многие страны высказались за переход к управляемым национальным валютам, гегемонии банков, пришедшей из Европы в США; укрепились торговые барьеры; африканские и азиатские народы начали успешное освобождение от колониализма. Мировой экономический кризис 1929 – 1933 гг. в большинстве стран положил конец политике невмешательства государства в экономические дела. После второй мировой войны наблюдался мощный инвестиционный бум, вызванный ее окончанием, ускорением темпов научно-технического прогресса, возрождением Европы и становлением Японии как центра экономической экспансии. Во всех западных странах были внедрены механизмы перераспределения доходов, проводилась целенаправленная антикризисная политика. Капиталистический хозяйственный механизм превращался в конкурентный, социально ориентированный и регулируемый

< Назад   Вперед >
Содержание