25.4. Что полезно использовать из мирового опыта регионального развития

Пути усовершенствования экономики регионов. Чем оправдано использование советского опыта. Полезные формы и методы территориального регулирования из практики СССР. Ценные финансовые инструменты зарубежного регулирования экономики регионов.

Напомним, важными задачами экономической реформы в современной России являются, с одной стороны, проведение основных реорганизационных мероприятий по формированию многоукладной рыночной экономики прежде всего на уровне регионов

с учетом их особенностей, а с другой, — обеспечение тесной интеграции всех территорий в едином экономическом пространстве («регионолизация» и «федерализация» реформы). Отсюда повышенное внимание государства к территориальному регулированию, вопросам региональной политики, федеративных и межбюджетных отношений и т. д.

Инструментами прямого экономического регулирования, основанного на административных методах с включением рыночных стимуляторов, служат федеральные и региональные программы, государственный бюджет (финансовый план), государственные заказы на поставку продукции для народнохозяйственных нужд, инвестиционные проекты и т. п. Важнейшая форма прямого регулирования — федеральные целевые программы развития регионов. Косвенное регулирование заключается в применении государством экономических рычагов (стимулов и антистимулов) опосредованного воздействия на поведение субъектов хозяйствования и управления в регионах. Используются преимущественно методы налогового и кредитного регулирования.

Большая роль в комплексе регионального регулирования отводится законодательному регламентированию и межбюджетным отношениям, особенно системе федеральной финансовой поддержки депрессивных и слаборазвитых регионов.

К сожалению, весомых результатов в данной области, как и в реализации всей реформы, не наблюдается. Более того, налицо существенные недоработки, неувязки и просчеты, связанные в основном с непригодностью у нас изначально принятой неолиберальной модели экономической реформы.

Сложилась практика единичной автономной разработки федеральных и региональных программ развития проблемных территорий при отсутствии или слабой выраженности комплексного и системного подхода, что означает растрату огромных ресурсов и низкую результативность программных проектов. Налоги как регулятор регионального развития не способствуют рациональному размещению, территориальной специализации и комплексности производительных сил, поскольку не учитывают дифференциацию региональных уровней, и отсутствует, в противоположность зарубежной практике, система налоговых льгот слаборазвитым и депрессивным территориям. Средства федеральной поддержки регионов распределяются по различным разрозненным каналам, что опять-таки ведет к их бесконтрольному и неэффективному

использованию, подрыву федерального бюджета и прежде всего инвестиционного потенциала. В целом всеохватывающее территориальное регулирование сужено до частичного — регионального, вопросы управления процессами размещения отраслей по существу не решаются.

Важнейшие задачи и проблемы территориального регулирования - рационализация межрегиональных пропорций и связей в масштабе единого экономического пространства, выравнивание уровней экономического и социального развития регионов, обеспечение целесообразной специализации, пропорциональности и диверсификации региональных хозяйственных комплексов. Но эти задачи и проблемы решаются еще плохо.

Должна быть решительно усилена роль целенаправленного экономического развития регионов на базе комплексного территориального прогнозирования, планирования и программирования в сочетании со стимулирующими рыночными механизмами. Это предполагает переход к государственно-регулируемой (по сути, модернизированной планово-рыночной) модели экономики, подобной китайской, но с заимствованными элементами из советского нэпа и централизованного планирования.

Распространенный тезис о «поражении» планового хозяйства («социализма») в соревновании с капитализмом лишен системной аргументации и анализа действительных причин неудач СССР. Этот тезис не согласуется с такими факторами, как наличие огромного и развивающегося Китая, проведение в СССР масштабных, удививших мир реформ (нэп, индустриализация и др.), заимствование Западом многого из советского опыта экономического и социального планирования, в том числе территориального. Наоборот, С С С Р не мог, как показала дореволюционная Россия, создать тогда свое могущество на рыночной основе. Серьезно мешали подъему СССР необходимость огромных военных расходов из-за непрестанных внешних угроз и поползновений на его несметные ресурсы, отсутствие крупных источников накоплений, подобных тем, которые имел Запад из-за неэквивалентного обмена с развивающимися странами, присутствие длительное время во главе государства нехаризматических лидеров, допускавших серьезные просчеты и консерватизм в политике. Вместе с тем необходимо признать, что длительный застой советской экономики с 70-х годов во многом объясняется неиспользованием всех достижений мировой цивилизации, в том числе развитых рыночных отношений, соединение которых с механизмами экономического планирования (т. е. своеобразная «конвергенция») дало бы народному хозяйству мощный импульс развития.

Усовершенствовать управление развитием регионов и размещением производительных сил в России могло бы тщательное изучение и критическое использование не только зарубежного, но и собственного прошлого опыта территориального регулирования, который допускает сочетание с «рынком». Никакой натяжки или некорректности в такой постановке вопроса нет, наоборот, она полностью оправдана.

Во-первых, ныне в России с традиционно высокой ролью государства в экономике задействован ряд тех же инструментов территориального регулирования, какие использовались в советское время (прогнозы, программы, госбюджет, налоги и т. д.).

Во-вторых, тогда основное внимание уделялось производственной сфере, регулированию территориального развития реального сектора экономики, что ныне выражено слабо и требует усиления.

В-третьих, в области размещения и регионального развития производства СССР имел бесспорные крупные успехи, что признано во всем мире.

В-четвертых, советский опыт территориального планирования успешно использовался и используется другими («рыночными») странами, не только социалистическими, но и капиталистическими (программы подъема слаборазвитых регионов и т. д.).

В-пятых, прогресс цивилизации всегда опирается на лучшие достижения науки и практики во всем мире, т. е. достижения как капитализма, так и социализма.

В данной связи большой научный и практический интерес из времен реконструктивных, восстановительных и стабилизационных перестроек советской экономики представляют, например:

• опыт разработки в период первых пятилеток системы закономерностей, принципов, факторов планомерного размещения и регионального развития производства; широкого круга соответствующих плановых показателей; использование балансов, разработка методов их расчета, методических приемов районирования отраслей народного хозяйства и анализ транспортно-экономических связей; оптимальный выбор районов и пунктов дислокации промышленных предприятий; решение посредством

размещения производительных сил национального вопроса, проблемы ускоренного подъема хозяйства и культуры отсталых республик;

• совершенствование тогда же экономического районирования и обоснование производственной специализации районов; подготовка крупномасштабной регионально-комплексной программы на примере формирования Урале-Кузнецкого комбината; организация четкой системы взаимодействия центральных и местных плановых и хозяйственных органов в работе по планированию размещения и регионального развития производства;

• успешное решение проблемы воссоздания и улучшения планового размещения производительных сил в послевоенные годы с использованием принципа ведущего звена (приоритетности) для реализации важнейших народнохозяйственных задач, дальнейшее укрепление организационно-методической базы планирования размещения производства;

• новые организационные формы и методы планирования размещения и регионального развития производительных сил, включая разработку региональных комплексных программ, в 60-80-х годах, а также новые формы и методы предплановых исследований — отраслевые, территориальные (региональные) и генеральные схемы развития и размещения производительных сил, широкие балансовые и оптимизационные расчеты, составлявшие характерную черту планирования в условиях развитого народного хозяйства.

Из огромного опыта более равномерного и комплексного размещения и развития производительных сил особенно поучительно создание новых промышленных баз, предприятий-дублеров и освоение необжитых районов, формирование крупномасштабных территориальных хозяйственных комплексов, государственная поддержка слаборазвитых, прежде всего национальных, территориальных образований и выравнивание уровней экономического и социального развития регионов. Все это опиралось на четкую и действенную систему отраслевого и территориального планирования (прогнозирования), совершенствование балансовых и оптимизационных методов обоснования территориального развития, отраслевые, региональные и генеральные схемы развития и размещения производительных сил, экономические планы и целевые программы создания региональных комплексов.

Из, предшествующего опыта можно было бы, например, включать в паспорта приватизируемых объектов и лицензируемой хозяйственной деятельности характеристику соответствия предприятия (объединения и т. п.) принципам и факторам рационального размещения производительных сил, выбора района и пункта дислокации и т. д. (и учитывать ее при определении перспектив, решении вопроса о банкротстве и т. п.). Ведь еще в довоенные и послевоенные годы для осуществления структурных сдвигов и подъема отсталых районов смело шли на перепрофилирование предприятий, а также на создание предприятий-дублеров (т. е. конкурентов). Тем более это актуально для рыночной экономики, требующей быстрой диверсификации производства в зависимости от спроса и поддержания конкуренции на рынке товаров.

Необходимы и новые подходы в определении стратегии развития европейских и восточных районов. Намечая политику жесткого ресурсосбережения, нельзя по-прежнему ратовать за слишком высокие темпы освоения природных богатств Востока и Севера (вместо дополнительной экспортной валюты целесообразно получить недоплаченные за приватизированную государственную собственность миллиарды рублей). Только широкое развитие в Сибири, отчасти и на Дальнем Востоке перерабатывающих отраслей промышленности (наряду с добывающими), преимущественно энерго- и водоемких, создает условия для ускоренного подъема там производительных сил. Районы же Европейской части страны призваны стать ядром наукоемких, высокотехнологичных и производительных отраслей с продукцией, конкурентной не только на внутреннем, но и мировом рынке. Опорные базы промышленности успешно создавались еще в период довоенной индустриализации.

Что касается практики территориального развития других стран, то в части его основных направлений для нас, за редким исключением, нет ничего принципиально нового, наоборот, первопроходцем в этой области был Советский Союз. Зато органам федерального и регионального управления России стоит внимательно присмотреться к зарубежному опыту использования финансовых инструментов в территориальном планировании, в частности:

• поощрительному налоговому режиму для приоритетов региональной политики (так, на аграрном юге США долгое время подоходный налог был на 1/3 меньше, чем в индустриальных северо-восточных штатах, горнодобывающие предприятия Канадского Севера полностью освобождаются от подоходного налога в течение первых трех лет) и применению ускоренной амортизации (для уменьшения налогов на основной капитал);



в системе льготных субсидий и кредитов (последние выдаются под более низкие проценты или на более продолжительные сроки), способствующей ускоренному подъему регионов и правильному выбору мест размещения промышленных предприятий и инфраструктуры (вследствие градации ставок помощи по ареалам);

• практике выделения дотаций (безвозвратных ссуд) компаниям и предприятиям, создающим новые рабочие места в «проблемных» регионах (во Франции дотации в размере 25% расходов инвестора были установлены при новом строительстве и 15% — при расширении предприятий);

• комбинированной системе экономических мер стимулирования, например, по сдерживанию промышленной деятельности в центрах сверхконцентрации производства и населения (повышенные налоги на основные фонды и подоходный налог, различные штрафы, отказ от выдачи кредитов, премии за демонтаж производственных мощностей и т. д.).

Вместе с тем целесообразно использовать опыт бюджетного регулирования в СССР по применению стимулов мобилизации финансовых средств в регионах для вложений в экономику и социальную сферу.

Учитывая мировой опыт хозяйственного развития, надо, конечно, принимать во внимание специфику положения России на географической карте мира. Издержки производства промышленной продукции у нас выше, чем в Англии, Франции, Германии, Италии в 2-2,3 раза, США - 2,7, Японии — в 2,8 раза. Здесь отражается влияние не только пониженного уровня ресурсосбережения, производительности труда, использования современной технологии, но и географического расположения в северных широтах, больших расстояний между центрами производства и потребления и т. д. Поэтому, например, расходы энергии, а также транспортные издержки на единицу ВВП в России будут долго оставаться существенно выше, чем в передовых странах.

< Назад   Вперед >
Содержание