2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ

Общая ситуация в мире с продовольственным обеспечением населения
В послевоенные десятилетия цивилизации не удалось решить традиционную проблему продовольственного обеспечения большинства жителей Земли. Эта проблема перестала быть актуальной лишь для десятка индустриальных стран капиталистического мира. И хотя потребление продовольствия в целом в послевоенные десятилетия возрастает во всех регионах, оно неравномерно распределено по континентам и по отдельным государствам. К тому же рост производства почти уравновешивается соответствующим ростом населения. Так, за последние 30 лет сбор зерновых возрос почти в 2 раза, а население Земли – в 1,8 раза. В дальнейшем эти тенденции, как предполагают исследователи, могут приобрести еще более негативное развитие – плодородие земли будет уменьшаться при стагнации роста населения. А это дополнительные нагрузки на мировое равновесие.

Регионально-экономический аспект проблемы
С точки зрения обеспеченности продовольствием в послевоенные десятилетия окончательно определились географические районы Земли, характеризующиеся определено выраженными чертами:
¦ во-первых, это индустриальные зоны мира, включая Западную и Северную Европу, Северную Америку, Австралию и Японию – регионы, которые сталкиваются не с дефицитом высококачественного продовольствия, а с его избытком. Однако остается вне внимания исследователей то обстоятельство, что продовольственная безопасность развитых стран во многом покоится как раз на голоде развивающихся стран: собственных продовольственных ресурсов при высочайшей производительности аграрного сектора едва бы хватило развитым странам, если бы в развивающихся странах не были созданы целые аграрные анклавы, контролируемые ТНК, продукция которых предназначена для рынков развитых стран;
¦ во-вторых, это районы юга Европы и Средней Азии, а также большинство стран Латинской Америки, страны Магриба и АСЕАН, в которых продовольственное обеспечение находится на уровне, приближающемся к норме, с точки зрения требований ВОЗ ООН;
¦ в-третьих, это страны Восточной Европы, СНГ и Прибалтийские страны, а также Индия, Египет, Индонезия, продовольственное обеспечение которых находится на «допустимом» уровне отклонения от нормы по стандартам ВОЗ ООН;
¦ в-четвертых, это развивающиеся страны, подавляющая часть населения которых как раз и испытывает все тяжести продовольственного кризиса (яркий пример – страны южнее Сахары).

Продовольственная проблема в Восточной Европе и странах СНГ
Уровень производства продовольствия в странах Восточной Европы, СНГ и Прибалтийских странах не соответствует их реальным возможностям. Одна Россия, обладая обширными территориями по возделыванию различных земледельческих культур и ведению животноводства, имеет огромный потенциал не только для полного обеспечения необходимым продовольствием своего населения, но и для оказания помощи другим странам. Однако в настоящее время страны СНГ и прибалтийские страны выступают импортерами продовольствия. В 80-е годы ежегодно СССР закупал зерна в среднем на 5 млрд. долл., что заметно влияло на цены зерна на мировых рынках. После распада СССР и формирования новых государств эти страны вынуждены были, залезая в долги, сами закупать зерно и продовольствие, в результате общий объем затрат на эти цели в 1993 г. возрос до 8 млрд. долл.
Из восточноевропейских стран более или менее обеспечиваются продовольствием Венгрия (полностью), Чехия, Словакия, а Болгария, Польша, Румыния выступают устойчивыми импортерами зерна и мяса. К ним присоединилась Монголия. В последнее десятилетие КНР прекратила импорт мяса, риса и пшеницы, полностью перешла на самообеспечение и стала экспортировать продовольствие. Норма питания в КНР хотя и не соответствует в полной мере критериям ВОЗ ООН, но уже не уступает в среднем восточноевропейским странам, а по ряду показателей (овощи, фрукты, свежая рыба) превосходит их.
В России же и других странах СНГ непродуманное проведение экономических реформ, произвольные действия по разрушению многих коллективных хозяйств без учета специфики, сложившейся в АПК, ставка на ускоренное развитие фермерских хозяйств без соответствующего подкрепления их материальными и финансовыми ресурсами и технологиями привели к тому, что производство важнейших видов сельскохозяйственной продукции существенно сократилось. Так, производство мяса (промышленная выработка) в 1994 г. снизилось с 7,7 млн. до 6,8 млн. т, животного масла – с почти 732 тыс. до 488 тыс. т, пшеницы – с 43,5 млн. до 32,1 млн. т, ржи – с 9,2 млн. до 5,9 млн. т. Сократилось производство молока, яиц, сахарной свеклы и т.д. Продолжалось падение сельскохозяйственного производства в 1995 и 1996 гг. Помимо отмеченных выше причин одной из проблем, влияющих на сужение продовольственного обеспечения населения, является проблема сохранения продукции, ее переработки, хранения, развития современной инфраструктуры и т.д. Многие из этих задач аналогичны тем, которые существуют в развивающихся странах.

Продовольственная проблема в развивающихся странах
Обеспечение продовольствием быстро растущего населения развивающихся стран относится к числу наиболее неотложных глобальных проблем современности. Решение продовольственной проблемы развивающихся стран связано с преодолением их экономической и научно-технической отсталости и лежит на путях радикальных социально-экономических преобразований, ликвидации отсталых форм землевладения и землепользования, подъема сельского хозяйства на основе внедрения передовых научных методов его ведения.
Несмотря на то, что сельское хозяйство является ведущей отраслью экономики большинства развивающихся стран, его без преувеличения можно назвать наиболее слабым звеном экономических структур этих стран. Использование отсталых агротехнических методов, низкий уровень производительности труда предопределили такое положение, при котором один занятый в сельском хозяйстве в развивающихся странах едва может прокормить себя и свою семью, в то время как один фермер в США обеспечивает потребности 59, в Западной Европе – 19, а в Японии – почти 14 человек.
Эта проблема будет усугубляться тем, что численность населения планеты, по прогнозам ученых, к 2025 г. увеличится – до 8,5 млрд. человек, 83% которых будут проживать в развивающихся странах. Однако вопрос о возможности удовлетворения потребностей такой численности населения в продовольствии и других сельскохозяйственных товарах за счет имеющихся ресурсов при нынешнем уровне развития технологии до сих пор остается открытым, что часто подчеркивалось в докладе Конференции ООН по окружающей среде и развитию, в специальной главе «Содействие устойчивому ведению сельского хозяйства и развитию сельских районов».
В этой ситуации внимание стран мирового сообщества, и прежде всего развивающихся, а также СНГ, должно уделяться в первую очередь сохранению и наращиванию потенциала плодородных сельскохозяйственных земель и совершенствованию сельскохозяйственного производства с целью повышения его продуктивности, а также систем хранения и распределения продукции. В противном случае угроза нарастания голода на планете становится вполне реальной. Достаточно сказать, что согласно прогнозам спрос на продовольствие в мире возрастет к 2010 г. на 50% и в три раза – к 2050 г. Соответственно возрастет, если не будут приняты серьезные меры, и социальная напряженность в географических зонах, характеризующихся неудовлетворительной продовольственной обеспеченностью, вплоть до появления районов голода.

Определение голода и его природа
По оценкам ФАО, общая численность людей, страдающих от острого голода, в начале 70-х годов составляла 400 млн. человек, в 1980 г. она уже приблизилась к 500 млн. человек, а впоследствии (в начале 90-х годов) в связи с кризисной продовольственной ситуацией в Африке колебалась от 600 до 700 млн. человек. Следует отметить, что критерием голода в данной оценке принята его крайняя степень, определяемая «критическим уровнем» энергетических потребностей организма, достаточным лишь для выживания. Если же для определения голода применить менее жесткий подход, то число голодающих в развивающихся странах окажется еще большим. Драматизм продовольственной ситуации заключается в том, что голод в освободившихся странах – явление не только массовое, но и постоянное, сопутствующее повседневной жизни широких слоев населения.
Чтобы понять природу голода как общественного явления, важно иметь в виду, что он проявляется в двух различных формах: «скрытой» (хронической) и «явной» – в виде вспышек массового голода вследствие недородов или полной гибели урожаев из-за стихийных бедствий или военных конфликтов. Первая форма – хронический голод на почве нищеты и соответственно чрезвычайно низкой покупательной способности населения – проявляется как своего рода «невидимый» кризис, вызывающий постоянные физические лишения сотен миллионов людей в ряде сменяющих друг друга поколений. Хронический голод стал неотъемлемой чертой образа жизни значительной части населения развивающихся стран, лишенной элементарных средств существования. Парадоксальным кажется, что от голода и недоедания страдают сами производители продовольствия – малоземельные и безземельные крестьяне, арендаторы, сельскохозяйственные рабочие. Задавленные нуждой, они оказываются не в состоянии ни производить, ни покупать продукты питания в количестве, достаточном, чтобы прокормить себя и свои семьи. В целом в развивающихся странах около 80% страдающих от хронического недоедания проживают в сельских районах.
Хронический голод наносит народам освободившихся стран невосполнимый ущерб в воспроизводстве трудовых ресурсов сокращает продолжительность жизни, способствует поддержанию высокого уровня смертности. В проявлениях голода в «скрытой» форме, не зависящей от величины собранного урожая и состояния национального продовольственного фонда, особенно четко прослеживаются социальные истоки этого бедствия.

Социально-экономическая сторона проблемы
Поскольку большая часть населения развивающихся стран занята в сельском хозяйстве, главная проблема здесь – это малоземелье подавляющей части сельских тружеников. Площадь обрабатываемой земли в расчете на душу населения к началу 90-х годов составляла, по данным ФАО, в среднем 0,7 га (0,4 га в развивающихся странах Азии, 0,9 га – в Африке, 1,2 га – в Южной Америке). В результате быстро росла численность безработных крестьян.
Остроту этой проблемы усугубляют огромные различия между земельными владениями – наследие колониальных времен, тщательно оберегаемое и в современных условиях. Мелкие хозяйства, составляющие 90% всех ферм, занимают от 7 до 17% всей обрабатываемой земли. Крупные имения, на которые приходится от 37 до 82% всей земли, используемой для сельского хозяйства, не превышают 7% общего числа хозяйств этих стран. Крупные землевладельцы, например в Латинской Америке, умышленно не обрабатывающие часть земель, еще больше усугубляют проблему избытка рабочей силы. В исследовании, проведенном Межамериканским комитетом по проблемам сельскохозяйственного развития, указывается, что в среднем пять из шести гектаров земли на континенте не обрабатываются. В то же время, даже при быстрых темпах роста промышленности в развивающихся странах, безработица не могла сколько-нибудь существенно «рассосаться», поскольку промышленное развитие началось с крайне узкой базы. Так, к концу 80-х – началу 90-х годов в промышленности Латинской Америки было занято 26,5% общей численности рабочей силы, Азии – 24, Африки – 16%.
При этом доля обрабатываемых земель в общем-то невелика: 10,7% – в зоне развивающихся стран, 12,4% – в индустриальных капиталистических странах. Но если для последних проблема заключается в сбыте излишков сельскохозяйственной продукции (следовательно, у них нет необходимости вводить новые Площади земли в оборот), то иное положение у развивающихся стран. Здесь огромные резервы имеются, в частности, «на прочих землях»; в Африке на их долю приходится 40,2%, в Азии – 22,4, в Латинской Америке – 15,2%, уже не говоря об использовании земельных массивов, расположенных в зоне лесов. Но все дело в том, что эти земли – в основном частная собственность лиц, не заинтересованных в их введении в сельскохозяйственный оборот: это латифундисты, племенные вожди, крупные агропромышленные компании, офицеры и чиновники военных режимов.
Это еще раз показывает необходимость социальных изменений и, в частности, проведения действительно демократической земельной реформы.
Не случайно и то обстоятельство, что в 54 развивающихся странах с общим населением свыше 1,3 млрд. человек в 80-90-х годах наблюдалось абсолютное снижение обеспеченности продовольствием. В этой связи в литературе появилось определение «продовольственная безопасность». По определению ФАО, «домашнее хозяйство считается вне опасности с точки зрения обеспеченности продовольствием, если оно имеет как физический, так и экономический доступ к достаточному количеству продуктов питания для всех его членов и если ему не угрожает чрезмерная опасность утраты этого доступа».
«Домашнее хозяйство» здесь означает «семейное хозяйство», экономические возможности отдельных граждан, живущих индивидуально. Если строго следовать этому определению, вкрапления голода мы увидим и в отдельных республиках бывшего СССР, ныне независимых государствах. Связь между продовольственной безопасностью и питанием заключается в том, что «продовольственная безопасность» является необходимым, но не достаточным условием для полноценного питания людей. Полноценность питания людей определяется такими факторами, как питательный рацион домашнего хозяйства (семьи), отсутствие болезней и неблагоприятных с точки зрения здоровья условий, а также способность ведения домашнего хозяйства.

Ключевые факторы решения проблемы: координация национальных и международных усилий
Главное направление решения продовольственной проблемы в развивающихся странах – повышение урожайности на единицу обрабатываемой площади, увеличение надоев и привесов на голову скота, т.е. внутренний фактор является в конечном счете определяющим. Именно так был поставлен вопрос еще в решениях Всемирной продовольственной конференции ООН в 1974 г., а затем и многочисленных решениях ФАО, конференциях движения неприсоединения, проходивших в последние десятилетия XX в. В то же время, чтобы в полной мере «заработал» внутренний фактор, необходимо серьезное международное сотрудничество. Например, к числу технических препятствий на пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в первую очередь необходимо отнести слабое развитие или отсутствие ирригации и механизации, дефицит, и дороговизну минеральных удобрений, а также недостаточное развитие и распространение высокоурожайных сортов растений и высокопродуктивных пород скота. Ликвидировать все эти причины без международной помощи развивающиеся страны не смогут.
Поэтому на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро подчеркивалось, что мировое сообщество может выжить только на основе тесного совместного сотрудничества, что настоятельно требует ликвидации существующего разрыва в уровнях жизни развитых и развивающихся стран. Проблема существующих мировых диспропорций экономического развития выходит на одно из центральных мест при поиске путей обеспечения продовольствием и сохранения окружающей среды. Именно в этой сфере формируется очень сложный узел геополитических взаимоотношений, обусловленный тем, что в интересах будущего развитым странам необходимо поступиться многим в пользу развивающихся стран (включая теперь и Европейскую зону).
Эти обстоятельства объясняют, почему в повестке дня Конференции ООН в Рио-де-Жанейро есть разделы, специально посвященные задачам международного сотрудничества в целях содействия включению развивающихся стран в процесс движения к устойчивому развитию, а также устойчивому ведению сельского хозяйства. Для создания условий, благоприятствующих устойчивому ведению сельского хозяйства, подчеркивалось на этой конференции, «необходимо внести значительные коррективы в национальную и международную сельскохозяйственную, экологическую и макроэкономическую политику как в развитых, так и развивающихся странах. Это предполагает использование экономических стимулов и разработку соответствующих новых технологий, что позволит обеспечивать стабильное снабжение адекватным с точки зрения питательности продовольствием, доступ к этим продуктам уязвимых групп населения».
Аналогичную постановку задач мы видим и в докладе Экономического и социального совета ООН, изданном в 1993 г. Особый упор делается на необходимость разработки и осуществления государственных программ развития сельскохозяйственного производства, усиления именно сферы правительственного влияния на аграрный сектор экономики. Это положение, как известно, отвергается монетаристами и особенно яростно – российскими представителями этой школы, в фарватере которых во многом следовали правительства СНГ в 1992-1993 гг.

«Зеленая революция» как программа международного сотрудничества
Большие надежды развивающиеся страны связывают с так называемой «зеленой революцией», под которой понимается внедрение передовых методов агротехники на основе применения высокоурожайных культур зерновых и удобрений, т.е. распространение достижений НТР в сельском хозяйстве. «Зеленая революция» явилась результатом международного сотрудничества в выведении продуктивных сортов зерновых. Наибольших успехов в выведении новых зерновых культур добилась генетико-селекционная станция Нормана Борлауга, основанная Фондом Рокфеллера и Министерством сельского хозяйства Мексики недалеко от г. Мехико. Скрещивая выведенные американскими селекционерами высокоурожайные сорта пшеницы с японскими карликовыми сортами, Борлауг и его коллеги получили ряд новых сортов, отличающихся высокой урожайностью, устойчивостью против вредителей и полегания (за большой вклад в селекцию и генетику Н. Борлауг был удостоен Нобелевской премии).
Применение этих сортов наряду с расширением площади орошаемых земель и механизацией растениеводства позволило увеличить урожайность пшеницы в Мексике в три раза за последние 20 лет. Рост урожайности новых сортов пшеницы привел к выделению под эту культуру практически всех посевных площадей, занимавшихся зерновыми в этой стране. Уже к концу 70-х годов Мексика полностью отказалась от импорта пшеницы, а к концу десятилетия стала крупным экспортером зерновых. Дальнейшее развитие этих достижений позволило вывести уникальные «филиппинские» сорта риса, отличающиеся особой высокоурожайностью. Урожайность же нового индийского риса «Орисса-1» выше, чем у «филиппинских» сортов, и достигает 80 ц с гектара. Югославские селекционеры получили сорта пшеницы, позволяющие снимать с одного гектара по 150 ц зерна, к тому же высокого качества. В Аргентине, Кении и Зимбабве разработаны и широко применяются новые сорта кукурузы, в странах Центральной Америки и Андской группы – просо и сорго. В целом, по имеющимся оценкам, новые высокоурожайные сорта зерновых привели к ежегодному среднему повышению урожайности пшеницы на 2,7%, риса – на 1,6 (на Филиппинах и в Индонезии на 3%), сорго – на 2,4 и кукурузы – на 2%. В этой работе большое внимание уделяется сохранению и наращиванию потенциала плодородных сельскохозяйственных земель и совершенствованию ведения сельскохозяйственного производства с целью всемерного повышения его продуктивности.
Необходимо отметить, однако, что распространение высокоурожайных сортов зерновых идет очень медленно, так как не сопровождается созданием соответствующей технической базы (искусственным орошением и необходимым количеством удобрений). Мощным тормозом на пути научно-технического прогресса в сельском хозяйстве являются отсталые социально-экономические структуры сельских регионов. В ряде стран высокоурожайные сорта, как правило, применяются лишь государственными хозяйствами и отдельными крупными кооперативами. Поэтому до сих пор эти сорта занимают относительно небольшую часть общей посевной площади. Даже в развивающихся странах Азии, где в этот процесс были вовлечены наибольшие площади, в начале 80-х годов новые сорта занимали лишь немногим более половины посевной площади пшеницы и около 25% посевов риса.
Основной причиной низкого уровня механизации сельского хозяйства развивающихся стран является отсутствие средств у массы товаропроизводителей для приобретения машин и другого оборудования. Эту возможность реализуют лишь богатые помещики и фермеры. Так, например, в Индии более 90% всех тракторов в стране принадлежит 4-5% фермеров, имеющих землевладения не менее 25 акров. Другой преградой на пути технического обновления сельского хозяйства развивающихся стран является дешевизна рабочей силы, стоимость которой, как известно, определяет границы применения машин. В то же время действие этого фактора претерпевает в современных условиях определенную модификацию: крупные землевладельцы в развивающихся странах рассматривают механизацию в качестве средства удавления на мелких арендаторов и батраков, инструмента «расчистки земель».
Многие крупные землевладельцы под воздействием законов о минимальной заработной плате в сельском хозяйстве, принятых во многих развивающихся странах, с целью сокращения малопроизводительного труда батраков прибегают к широкому использованию тракторов и других средств механизации. В других случаях «стимулом» механизации сельскохозяйственного производства выступает боязнь землевладельцев перед аграрными реформами: сгоняя с земли мелких арендаторов, они обходят основное требование этих реформ о передаче земли тем, кто ее обрабатывает. Производительность труда в сельском хозяйстве развивающихся стран все еще остается на примитивном уровне: в 20-25 раз ниже, чем в развитых западных странах. Это накладывает отпечаток на культуру земледелия: низкие урожаи, типично экстенсивный путь развития, когда центр тяжести переносится на непрерывное вовлечение в оборот новых земель при хищнической ее эксплуатации.
Даже не очень крупные вложения в аграрные программы в рамках «зеленой революции» позволили Мексике, Индии, Филиппинам и целому ряду других стран «среднего развития» из числа развивающихся стран существенно улучшить продовольственное снабжение и даже в отдельных случаях прекратить импорт продовольствия. Существенно улучшило бы дело продовольственного обеспечения создание в развивающихся странах (это актуально и для России) развитой инфраструктуры складских помещений, овоще- и зернохранилищ, предприятий первичной переработки сельхозсырья и т.д., из-за отсутствия которых или из-за их плохого качества гибнет до 50% сельскохозяйственной продукции. Это намного перекрыло бы все объемы международной продовольственной помощи, поступающей в развивающиеся страны, а также импорт продовольствия. Но и сохранение всех источников продовольствия пока что не в состоянии обеспечить рассчитанные специалистами ФАО среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в этих странах на уровне 2-3,3%, что предполагает ежегодный рост капиталовложений на 3,5-3,8%. Причем не менее 75-85% этих источников должны обеспечиваться за счет внутренних накоплений.
Кардинальное решение продовольственной проблемы самым тесным образом связано с ограничением и сокращением вооружений, разоружением, созданием международной экономической безопасности. Целенаправленное сдерживание гонки вооружений во всех регионах мира позволило бы высвободить часть средств, расходуемых ныне на непроизводительные цели, на устранение голода и решение других жизненно важных проблем человечества. Как считают специалисты, на оказание помощи для достижения самообеспеченности развивающихся стран продовольствием потребовалось бы всего 0,5% текущего объема мировых расходов на вооружение. Это очень серьезная экономическая возможность, если ее умело использовать.
Однако уже опыт первых лет постепенного угасания «холодной войны» и блокового противостояния, а затем появление 15 новых государств, распад одной из мировых систем показали, что одних объективных предпосылок для подлинного решения глобальных проблем, включая проблему продовольственной безопасности, совершенно недостаточно. Необходима еще и глобальная политика, строящаяся с учетом баланса интересов, а не просто по милости одной сверхдержавы. Для этого нужны сильные позиции Евразии и ее исторических союзников – все это еще следует отрабатывать, искать и находить

< Назад   Вперед >
Содержание