2. Взгляды К.Эрроу, А. Бергсона и П.Стейнера.

Среди западных экономистов наибольшие споры вызывает вопрос, какая из вышеназванных систем наиболее эффективна. Как это не покажется странным, большинство экономистов считает, что авторитарный режим наиболее эффективен при принятии решений на государственном рынке. Это доказал известный американский экономист К.Эрроу в своей знаменитой "Теореме возможностей" ("Possibilility Theorem"). Основой теоремы является формула "функция общественного благосостояния" ("social welfare function"), предложенная экономистами А. Бергсоном и П. Самуэльсоном. Формула "функции общественного благосостояния" имеет вид:

f = W ( Ua, Ub),

где W - некое общее правило, позволяющее включать индивидуальное благосостояние в систему благосостояния на уровне общества в целом; Ua и Ub - это функции полезности индивида А и В.

Согласно теореме К. Эрроу, существует пять критериев функционирования механизма принятия решений на государственном рынке .

Критерий I. Принцип оптимальности Парето. ("Pareto Optimality").

На государственном рынке должны распределять оптимально и в полном объеме все экономические ресурсы, при наличии минимального ущерба для участников переговорного процесса. Если все предпочитают позицию А позиции В, то коллективное решение - позиция А.

Критерий II. Принцип демократии. (" Non - dictatorship").

Согласно этому принципу, ни один член данного сообщества не должен иметь полного контроля над принятием решения об обеспечении "общественными благами". Все вопросы решает большинство участников переговоров. Другими словами, если один член сообщества предпочитает позицию А позиции В, а все остальные наоборот, т.е. позицию В позиции А, то коллективным решением не может быть позиция А.

Критерий III. Принцип неограниченного суверенитета. ("Unrestricted domain").

При принятии решения об обеспечении "общественными благами" должны учитываться все точки зрения членов данного сообщества.

Критерий IV. Принцип рациональности. ("Rationality").

Члены сообщества должны действовать рационально при принятии решения. Индивиды имеют право менять свою точку зрения, т.е. имеют право на "транзитивность". Изменения индивидуальных предпочтений должны постоянно учитываться и необходим такой политический механизм, который бы мог это делать. (Если существует "парадокс голосования", то тогда необходимо наличие властных структур) .

Критерий V. Независимость несообразующихся альтернатив ("Independence of Irrelevent Alternatives").

При выборе из двух альтернатив учитываются только первые две представленные позиции и не допускается их изменение.

Каждый из пяти критериев представляет собой необходимые ограничения переговорного процесса в рамках данного сообщества по поводу обеспечения "общественными благами". Согласно этим критериям эффективности, переговорный процесс должен быть демократическим, а процедура принятия решений - рациональный. К. Эрроу доказал логическим путем, что это невозможно, так как процесс решения не может быть одновременно и эффективным, и демократическим. если мы хотим, чтобы государство эффективно обеспечивало население "общественными благами", мы должны, согласно "Теореме Возможностей", согласиться на диктаторский режим или все-таки смириться с тем, что демократия неэффективна с экономической точки зрения. Многие экономисты попытались решить эту дилемму. Некоторые из них пошли по пути "ослабления" критериев эффективности: одни посчитали необходимым ослабить критерий рациональности, другие - поставили под сомнение принцип демократии, предложив идею "благопристойного диктатора". Но все эти попытки скорее напоминают "интеллектуальные игры" и не более того. Необходимо признать, что "к сожалению, не существует процесса коллективного выбора (collective choice process), который является демократическим, эффективно принимает решения и всегда имеет возможность найти эффективное распределение ресурсов с точки зрения оптимальности Парето".

По поводу попытки найти "оптимум Эрроу" для государственного рынка западными экономистами ведутся споры. Некоторым она показалась не совсем удачной. Дело в том, что не совсем понятна формула "функция общественного благосостояния", которая легла в основу "Теоремы Возможностей". Американский экономист П.Стейнер отмечал, что эта идея недостаточно продуктивна, так как не определено, что такое общее правило W и как его подсчитать. Помимо этого, необходимо подчеркнуть, что коллективное решение практически никогда не соответствует индивидуальным предпочтениям, и сравнивать их с точки зрения эффективной транзитивности просто нет смысла, так как коллективное решение или действие - это новое качественное образование, которое развивается по своим собственным законам и оно никогда не будет тождественно индивидуальным предпочтениям.

Таким образом, на основании вышеизложенного мы можем констатировать, что в последнее время экономическая теория уделяет много внимания рассматриваемой проблеме. Это отчасти объясняется необходимостью поиска теоретической концепции для решения актуальных практических задач экономической политики (таких как обеспечение устойчивых темпов экономического роста или преодоление значительной дифференциации доходов населения в целях поддержания социальной и политической стабильности государства и пр.). В то же время, пока не сформулированы четкие критерии, определяющие эффективность социальной политики, а также соотношение социальной справедливости и экономической эффективности всего общественного производства

< Назад
Содержание