Концепция «мирного сосуществования» и кризис в социалистическом содружестве

Каковы основные положения внешнеполитической программы «мирного сосуществования»?
2. Какие последствия имела десталинизация в «социалистическом содружестве»?
3. Каким образом удалось урегулировать конфликт в Польше?
4. Как развивался и чем завершился кризис в Венгрии в 1956 г.?
5. Как изменилась советская политика в Восточной Европе после венгерского восстания?
1.14 февраля 1956 г. в Москве собрался XX съезд КПСС. Он закрепил предложенный Н. С. Хрущевым курс на десталинизацию СССР. Это открыло путь к окончательному отказу Москвы от внешнеполитических догм 1940-х годов и дало стимул к развертыванию обновленных внешнеполитических подходов советского руководства в цельную платформу. Ее обрамляющей идеей было «мирное сосуществование» — лозунг, возводимый советской традицией к 1917 г., когда В. И. Ленин предложил его в Декрете о мире, и одновременно созвучный принципам «панча шила» и политической программе Бандунгской конференции 1955 г.
«Мирное сосуществование» 1950-х годов не было повторением ленинских интерпретаций. В нем содержался ряд важных новаций. Во- первых, новая платформа внешней политики СССР закрепляла отказ от сталинского тезиса о неизбежности новой мировой войны. Напротив, акцент смещался на возможность длительного мирного периода международного развития, для которого может быть характерно отсутствие больших войн как между «социалистическими» и «капиталистическими» странами, так и между самими странами «капитализма». Эта трактовка была удачей теоретиков, поскольку она «возвращала» народам Советского Союза ощущение светлой исторической перспективы, надежды на лучшее, хотя бы частично освобождало сознание от гнета страхов в связи с будто бы неминуемым приближением очередной войны. Такая интерпретация вектора международного развития была сигналом зарубежным партнерам СССР об отсутствии у Москвы воинственных намерений.
Во-вторых, «мирное сосуществование, по Хрущеву» предусматривало сильный акцент на продолжении идеологической борьбы с «империализмом». В целом «мирное сосуществование» трактовалось как «специфическая форма классовой борьбы во всемирном масштабе», которая сочетает мирное сотрудничество с «империализмом» в экономике, политический диалог в вопросах поддержания мира и одновременно - бескомпромиссную «борьбу идей», т.е. всемерное отстаивание преимуществ «социалистического образа жизни», экономических, социальных и иных преимуществ «мировой системы социализма». Непримиримость к «чуждой буржуазной идеологии», «буржуазному укладу» жизни была характерной чертой советской программы. Из-за рубежа эта программа казалась противоречивой: западные политики отказывались понимать, каким образом мирное сотрудничество в экономике и политике может развиваться параллельно с взаимно враждебной пропагандой, построенной на сознательном противопоставлении всего «социалистического» всему «буржуазному».
В-третьих, «мирное сосуществование» не отменяло марксистско- ленинской догмы о «неизбежности гибели капитализма» и грядущем «торжестве коммунизма во всемирном масштабе». Советская платформа разрешала противоречие между идеей мирного сотрудничества с «империализмом» и тезисом о его «исторической обреченности» на гибель через постулат о непрерывном «обострении внутренних противоречий» капиталистических обществ, их «органических пороках». Капитализм как строй и «мир капитализма» как сектор международных отношений должны были исчезнуть, согласно советской коммунистической теории, в силу естественного саморазрушения, причиной которого должны были стать присущие «капиталистической системе» внутренние классовые противоречия между пролетарскими массами и господствующими элитами.
Задача Советского Союза в этом смысле состояла не в вооруженной борьбе с противостоящим общественно-политическим строем, а в мирном (экономическом) соревновании с ним, демонстрации преимуществ советского образа жизни, множественных социальных льгот и преимуществ, которыми в «коммунистическом идеале» пользовалось население социалистических стран. «Мирная конкуренция» двух образов жизни, «экономическое соревнование» - такой виделась в Москве обобщенная формула взаимодействия с США и другими западными странами. Отсюда возникло словосочетание «конкурентное сосуществование» (сотреШуе со-ехМепсе).
Ключевое слово
Мирное сосуществование — советская внешнеполитическая концепция, предусматривавшая возможность длительного и мирного сосуществования капиталистических и социалистических стран, развития экономического сотрудничества между ними при сохранении идеологического противостояния.
В последующие годы платформа «мирного сосуществования» была развита и дополнена рядом важных положений, которые были обобщены в новой программе КПСС, принятой на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. «Теория» внешней политики СССР была «обогащена» двумя важными положениями.
Прежде всего, был сформулирован тезис о том, что содержание современного исторического процесса в 1950-1960-х годах стало определяться переходом большинства стран и народов мира от капитализма и докапиталистических форм уклада непосредственно к социализму. Этот постулат основывался на факте быстрого увеличения численности новых независимых государств в Азии и Африке. Поскольку многие из этих стран пришли к независимости через национально-освободительные революции и перевороты, они были сочтены в СССР «потенциально социалистическими».
Кроме того, в советских партийных документах был развит тезис о «трех революционных силах» современности. К таковым были причислены: мировая система социализма, национально-освободительное движение народов бывших колониальных и зависимых стран, рабочее и коммунистическое движение развитых капиталистических государств. «Три революционные силы» современности были официально провозглашены союзниками СССР на международной арене.
Советская внешнеполитическая концепция, таким образом, в принципе не отказывалась от идеи о непрерывно продолжающемся «мировом революционном процессе». Однако она смещала акцент на развитие этого процесса «в иных формах», чем те, в которых он развивался в первой половине XX в., т.е. в форме относительно мирных, не обязательно революционных, трансформаций.
Нестабильность воспринималась в Москве как неотъемлемая часть международной политики. Вместе с тем, отношение к нестабильности даже в ее революционных проявлениях как к норме международных отношений в теории не исключало стремления СССР поддерживать международную стабильность на практике, если это соответствовало советским интересам. Советский Союз ориентировался на взаимопонимание с Западом. Главными принципами подхода СССР к отношениям с Вашингтоном были: уход от прямого столкновения, кроме как в случае нападения на территорию СССР или стран Варшавского договора; отказ от эскалации региональных конфликтов, способных перерасти в общий конфликт с США; диалог по основным международным проблемам; укрепление биполярности как средства закрепить преобладание СССР и США в региональных делах и мировой политике в целом. В политике Москвы выработался двухуровневый подход к стабильности: стремление придать устойчивость отношениям с Западом в целом сочеталось с возможностью опосредованно противостоять ему в тех или иных конкретных вопросах.
2. Решения о десталинизации, принятые на XX съезде КПСС, а затем и постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. о преодолении культа личности И. В. Сталина и его последствий вызвали широкий резонанс во всем мире и, прежде всего, в самом Советском Союзе и социалистических странах. В СССР это породило новую тенденцию, которая выразилась в частичном разрушении и реформировании сталинского репрессивного аппарата, переподчинении его новому руководству КПСС и аппарату ЦК КПСС. Эта линия сопровождалась ослаблением политических репрессий против инакомыслящих. На волне критики сталинизма в СССР наступила пора «оттепели».
Вслед за проведением XX съезда КПСС советское руководство предприняло важный шаг по демократизации отношений с коммунистическими и рабочими партиями других стран. В апреле 1956 г. был распущен Коминформ, который фактически был в предшествующие годы инструментом диктата Москвы в международном коммунистическом движении, за что Советский Союз регулярно критиковали правительства зарубежных государств, либерально настроенные лидеры ряда западноевропейских компартий, а также руководство Югославии.
Между тем, последствия антисталинских шагов Москвы вызывали неоднозначную реакцию в других коммунистических партиях. Прежде всего, они были с тревогой и недоверием встречены в Китае, где складывался «свой» культ личности вокруг фигуры лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна. Пекин фактически не принял нового «ревизионистского» курса Н. С. Хрущева во внутренней политике и подозрительно отнесся к попыткам Москвы добиться улучшения отношений с США и другими западными странами на основе «мирного сосуществования».
Остро критически на линию Н. С. Хрущева реагировала Албания. Советско-албанские отношения стали ухудшаться после XX съезда. Режим единоличной власти Энвера Ходжи, самый ортодоксальный и авторитарный в Восточной Европе, не желал следовать линии Москвы на преодоление культа личности. Еще большее раздражение в Тиране вызывало стремление СССР примириться с Югославией, которую албанские власти считали едва ли не главным потенциальным противником. С середины 1950-х годов началось сближение Албании с КНР на почве общего неприятия новаций во внешней и внутренней политике советского правительства и руководства КПСС.
3. В Варшаве в марте 1956 г. внезапно скончался президент Польши и первый секретарь ЦК Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) Болеслав Берут. Вопрос об избрании его преемника в новых условиях перерос в дискуссию внутри правящей партии о путях развития Польши. К лету волны нарастающей критики культа личности И. В. Сталина в Москве дошли до Варшавы. В Польше стала быстро подниматься протестная волна - недовольство положением дел в стране, ответственность за которое возлагалась на прежнее руководство правящей компартии.
В июне 1956 г. начались забастовки и волнения в Познани, вызванные низкой заработной платой. Одновременно антиправительственные демонстрации в Ченстохове провели католики. Таким образом, протесты рабочих сливались с недовольством католических кругов, протестовавших против репрессивной политики ПОРП в отношении Католической церкви Польши.
Новый лидер ПОРП Эдвард Охаб не обладал достаточной властью в правящей партии и не смог предотвратить возникновение острой внутрипартийной борьбы. Все больше надежд возлагалось на возвращение к активной деятельности В. Гомулки, снятого в 1948 г. прежним руководством ПОРП со всех своих постов и казавшегося поэтому живым символом оппозиции старому руководству правящей партии.
В июле 1956 г. В. Гомулка был восстановлен в партии и избран в состав ЦК ПОРП на пленуме, к участию в котором не были допущены прибывшие из Москвы Н. А. Булганин и Г К. Жуков. Было очевидно, что В. Гомулка будет избран новым руководителем ПОРП в ближайшее время. Как человек, репрессированный в годы сталинизма, лично В. Гомулка не казался в Москве неприемлемой фигурой.
Вопрос о формировании новых руководящих органов ПОРП было решено отложить до очередного пленума, назначенного на октябрь. Национально-патриотический запал перемен в Варшаве приобрел антисоветскую направленность. В Москве стало складываться впечатление, что Польша склоняется к проведению антисоветской политики. Поэтому Н. С. Хрущев решил разобраться в ситуации на месте. В октябре 1956 г. возглавляемая им партийно-правительственная делегация СССР прибыла в Варшаву для участия в очередном пленуме ПОРП. В связи с прибытием в Варшаву высокопоставленной советской делегации на территории Польши начались передвижения дислоцированных там советских войск.
Кризис достиг кульминации, когда прибывшей советской делегации не было разрешено участвовать в заседании пленума. Однако у советского руководства хватило благоразумия не идти на обострение ситуации, тем более что в ходе личной встречи Н. С. Хрущева и В. Гомулки оба лидера смогли установить личный контакт и прийти к взаимопониманию на почве общего неприятия сталинизма. Советский лидер признал избрание В. Гомулки первым секретарем ЦК ПОРП и согласился с удалением К. К. Рокоссовского из состава руководящих органов ПОРП. В ходе продолжительной беседы В. Гомулке удалось завоевать доверие Н. С. Хрущева. Польский лидер обещал продолжить движение по «социалистическому пути развития» в союзе с СССР, но при сохранении за Польшей права на учет ее национально-культурной и исторической специфики. Такая формула в тот момент удовлетворила Москву.
Достигнутый в польском вопросе компромисс включал в себя значительную либерализацию экономической жизни, отказ от принудительной коллективизации сельского хозяйства, введение многомандатных округов на выборах в сейм, нормализацию отношений с Католической церковью. Вместе с тем, руководящая роль ПОРП оставалась незыблемой, хотя «союзнические» партии увеличили свое представительство в органах власти. В. Гомулка не стал ставить под вопрос политические позиции СССР в Польше.
4. Поддержка Л. П. Берии сразу после смерти И. В. Сталина помогла И. Надю стать премьер-министром Венгрии. Он смог удержаться у власти и после ареста Берии, поскольку к тому времени смог заручиться также покровительством Г. М. Маленкова. Новый глава венгерского правительства стал предпринимать меры по замедлению индустриализации в Венгрии и смягчению социальной напряженности. Однако в апреле 1955 г., воспользовавшись трениями в советском руководстве, которые привели к смещению Маленкова с поста председателя Совета министров СССР, М. Ракоши (остававшийся во главе венгерских коммунистов) сумел дискредитировать И. Надя, обвинив его в «правооппортунистическом уклоне», и добился его смешения с поста премьер-министра.
Впрочем, оказалось, что М. Ракоши не в состоянии удержать власть. Десталинизация в СССР, вывод советских войск из Австрии после заключения договора 1955 г., антимосковское брожение в Польше - эти обстоятельства способствовали формированию в Венгрии атмосферы критики правящей партии. Общественное мнение требовало реформ. Критика была сосредоточена на фигуре М. Ракоши, против которого стали выступать даже некоторые коммунистические газеты. Недовольство масс подпитывалось антисемитскими настроениями оппозиции, которая указывала на присутствие непропорционально большого числа венгерских граждан еврейского происхождения в составе руководства правящей Венгерской партии трудящихся.
Москва жестко «порекомендовала венгерским товарищам укрепить кадровый состав венгерского партийного руководства лицами коренной национальности», т.е. расширить в нем представительство этнических венгров. В июле 1956 г. в Будапеште состоялся пленум ЦК ВПТ, на котором присутствовал специально приехавший из Москвы А. И. Микоян. М. Ракоши был смешен с поста генсека ЦК ВПТ. Но на его место был избран столь же ретроградно настроенный Эрне Гере.
6 октября 1956 г. в столице состоялась церемония перезахоронения останков Ласло Райка, казненного по ложному обвинению режимом М. Ракоши в 1949 г., а также других жертв репрессий времен сталинизма. Похороны переросли в антиправительственные выступления. Одним из главных требований было «возвращение Имре Надя».
23 октября в Будапеште произошла массовая демонстрация, во время которой был разрушен памятник Сталину, а демонстранты захватили здание радиокомитета. Произошло столкновение демонстрантов с силами госбезопасности, последовали жертвы. В тот же день советское руководство приняло решение о вмешательстве. Формально обращение к Москве об оказании военной помощи Венгрии было подписано премьер-министром Венгрии Андрашем Хегедюшем, хотя фактически составил его советский посол в Будапеште Ю. В. Андропов.
24 октября советские танки взяли под контроль важнейшие объекты столицы. Но это только спровоцировало новые протесты. В такой обстановке И. Надь был срочно введен в состав высших партийных органов ВПТ и назначен главой правительства. Прибывшие вслед за советскими войсками в Будапешт члены президиума ЦК КПСС М. А. Суслов и А. И. Микоян признали назначение И. Надя главой правительства и одновременно вынудили Э. Гере уйти с поста лидера ВПТ. Вместо него генсеком был избран Янош Кадар, также пострадавший от репрессий.
Однако ситуация продолжала накаляться. В столице и в других городах возникали новые очаги столкновений. На местах стали происходить расправы с коммунистами и с сотрудниками службы безопасности. Венгерская полиция и армия были деморализованы и бездействовали.
Стремясь восстановить контроль над ситуацией, новые руководители страны попытались пойти на примирение с оппозицией. Они согласились признать правоту многих требований восставших и перестали квалифицировать происходящее как «контрреволюционный мятеж». 27 октября 1956 г. И. Надь сформировал новое правительство с участием ряда известных некоммунистических политиков, которым было разрешено возобновить политическую деятельность. 28 октября было достигнуто соглашение о прекращении огня, а 30-31 октября советские войска из Будапешта были удалены. В те же дни было решено реорганизовать (фактически - распустить) развалившуюся ВПТ и создать вместе нее Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Вместе с тем, на территорию страны вне зоны столицы продолжали прибывать советские вооруженные формирования.
Стабилизации положения не происходило. Некоммунистические силы требовали полного удаления советских войск не только из столицы, но вообще с венгерской территории. В стране фактически вызревал потенциал антисоциалистического переворота, который должен был объективно вывести Венгрию из зоны советского влияния в Европе.
США и страны Западной Европы не имели намерений вмешиваться в'венгерские события на стороне некоммунистической оппозиции, поскольку одновременно с нарастанием кризиса в Венгрии шла бурная эскалация конфликта на Ближнем Востоке, исход которого был для Запада важнее развития ситуации в Венгрии, которая негласно давно была признана частью «советской зоны влияния». Однако американское руководство санкционировало проведение в Венгрии «спецопераций» для оказания помощи антиправительственным силам. Средствами радиовещания из-за рубежей Венгрии была развернута мощная пропаганда (прежде всего радиостанции «Свободная Европа»), провоцирующий смысл которой заключался в том, что Запад будто бы готов прийти на помощь венгерским оппозиционерам.
Учитывая вовлеченность Британии, Франции и США в ближневосточный конфликт, советское руководство не предвидело обострения отношений с Западом из-за Венгрии. В высшем руководстве СССР под влиянием посла Ю. В. Андропова и командированного в Венгрию председателя КГБ СССР И. А. Серова возобладала точка зрения, что венгерские события являются «контрреволюцией», а И. Надь - «ликвидатором». Настроения в пользу его отстранения от власти усилились, когда венгерское правительство официально предложило Москве начать переговоры о полном выводе из страны советских войск. Советское руководство нарочито медлило с ответом. Тогда правительство И. Надя 1 ноября 1956 г. информировало генерального секретаря ООН о намерении Венгрии выйти из Варшавского договора и провозгласить нейтралитет по примеру Австрии.
К тому времени (еще 31 октября) в Москве уже было принято принципиальное решение о подавлении венгерского восстания. После конфиденциальных переговоров с советским руководством Я. Кадар согласился в подходящий момент открыто выступить против И. Надя и провозгласить создание нового правительства Венгрии под собственным председательством.
3 ноября в Москву прибыла полномочная делегация правительства И. Надя во главе с министром обороны генералом Палом Малетером. Она намеревалась начать переговоры с руководителями СССР о выводе из Венгрии советских войск. Делегация была арестована органами КГБ.
На следующий день советские войска под командованием маршала И. С. Конева начали наступление на Будапеште целью подавления «контрреволюционного мятежа». В этот день и было объявлено о создании Революционного рабоче-крестьянского правительства Венгрии во главе с Я. Кадаром, которое направило СССР просьбу об оказании помощи в борьбе против «реакции». 7 ноября правительство Я. Кадара прибыло в Будапешт и при поддержке советских войск установило контроль в столице.
И. Надь укрылся в посольстве Югославии в Будапеште. 22 ноября, получив гарантии свой личной безопасности от Я. Кадара, он покинул здание посольства, но был сразу же арестован и под охраной депортирован в Румынию. В 1958 г. он был осужден в ходе закрытых судебных заседаний и расстрелян.
События в Польше и Венгрии заставили Н. С. Хрущева пересмотреть линию в отношениях с восточноевропейскими союзниками, признав необходимость более равноправного партнерства с ними.
В 1957 г. были заключены соглашения о правовом статусе советских войск на территориях Польши, Румынии, ГДР и Венгрии. Из Румынии советские войска были полностью выведены в 1958 г. В других странах они остались с согласия местных правительств. Польское руководство, например В. Гомулка, возражало против вывода советских войск из Польши, не желая терять валюту, которую эта страна получала за аренду объектов дислокации советских войск. В целом советские контингенты в Восточной Европе в конце 1950-х годов стали сокращаться.
Минимум знаний
1. Концепция мирного сосуществования стала основой внешней политики СССР в результате процесса десталинизации. Она провозгласила отказ от неизбежности новой мировой войны и положила в основу международного взаимодействия принцип экономической конкуренции социалистической и капиталистической систем. Был сформулирован тезис о «трех революционных силах современности»: социалистических странах, национально-освободительном движении и коммунистических партиях капиталистического мира.
2. Десталинизация получила резонанс в социалистических странах Восточной Европы. Был распущен Коминформ - инструмент власти Москвы над коммунистическими партиями мира. Под давлением из Москвы во многих странах произошла смена руководящих кадров, в результате чего у власти оказались умеренные лидеры. Во многих странах десталинизация сопровождалась кампаниями против диктата Москвы. При этом в некоторых коммунистических государствах (Китай и Албания) десталинизацию восприняли негативно.
3. Конфликт в Польше в 1956 г. удалось урегулировать благодаря уступкам советского руководства, которое согласилось значительно расширить самостоятельность Польши о отказаться от форсирования социалистических преобразований.
4. Протестные настроения в Венгрии оказались сильнее, чем в Польше. Критике общества подверглись как правящий режим, так и Москва. Возникла угроза свержения социализма в стране и ее выхода из Варшавского договора. СССР принял решение о вводе войск, в результате чего антисоветское восстание было подавлено. Западные страны отказались активно помогать восставшим венграм ввиду Суэцкого кризиса.
5. Антисоветские выступления и восстания, прокатившиеся в Восточной Евро- пе в 1953-1956 гг., заставили советское руководство смягчить подходы к подконтрольным странам, предоставив им большую свободу во внутренних вопросах. Были выведены советские войска из Румынии.

< Назад   Вперед >
Содержание