1.2 Промышленность и транспорт

При господстве крепостничества не было массового спроса на промышленную продукцию и технический прогресс. Мы с гордостью сопоставляем Ползунова и Уатта, Черепанова и Стефенсона, Лодыгина и Эдисона, но это лишь утешение: дескать мы не глупее, рынка же для Ползуновых, Яблочковых, Поповых в России не было даже в конце XIX в. И хотя капиталистическая промышленность стала развиваться еще с 1830-х гг., серьезного подъема не было и отставание от Запада нарастало – во всех сферах, включая военную.
Отмена крепостничества дала толчок развитию промышленности, но, что характерно, не сразу. В первое десятилетие после реформы сдвигов почти не было, шел в основном процесс формирования новых отношений и институтов, вырисовывались узкие места.
Развитие промышленности еще с 1830-х гг. опиралось в значительной мере на рабочую силу крестьян на оброке. Но преобладала кустарная промышленность, большей частью сельская, основанная на крепостном труде.
Первым следствием отмены крепостного права было сокращение производства на помещичьих, бывших вотчинных и посессионных фабриках. В суконной промышленности, где такого рода предприятия преобладали, с 1858 по 1863 г. число фабрик сократилось с 419 до 365, рабочих – с 92 до 72 тыс.
Из городов в деревню стали возвращаться крестьяне за своим наделом, полагая, что теперь и в деревне будет свободная жизнь.
Но далее все более заметным становился не просто экономический рост, но и серьезные структурные сдвиги, прежде всего за счет индустриализации и железнодорожного строительства.
Развитие было неравномерным. С 1861 по 1913 г. Российскую империю трижды поражали кризисы, из которых экономика выходила медленно, с большим трудом, затрачивая десятилетие там, где западным странам на послекризисную адаптацию требовалось два-три года. В 1891 г. страна пережила страшный голод. Поражение в Русско-японской войне, революция 1905–1907 гг. – знаки нарастающей социально-политической нестабильности, острых противоречий. И тем не менее весь этот период был временем небывалого в истории страны экономического подъема.
Только за годы подъема 1887–1900 гг. объем промышленного производства вырос в 2,5 раза, число промышленных рабочих – в 1,8 раза. За 1870–1900 гг. добыча нефти увеличилась с 290 тыс. до 10,1 млн. т. К началу Первой мировой войны она составляла уже около 18 млн. т. Россия, в первую очередь за счет Баку, была одной из крупнейших нефтедобывающих стран.
Сеть железных дорог возросла с 4,68 тыс. верст в 1870 г. до 70,3 тыс. верст в 1915 г., более чем в 15 раз. И хотя Россия позже других начала железнодорожное строительство и уступала другим странам по густоте сети, но именно в те годы была создана железнодорожная сеть, которая по сей день не с такими уж значительными добавлениями удовлетворяет нужды страны. Главный итог – огромный рост товарообмена, расширение и развитие рынков, увеличение спроса на российскую продукцию.
В 1890-х гг. Россия демонстрировала самые высокие темпы роста. Так, за 10 лет производство чугуна выросло на 190% против 18% в Англии, 72% в Германии, 50% в США. Добыча угля увеличилась на 131% против 22% в Англии, 52% в Германии, 61% в США*.
* Лященко П.И. Указ. соч. Т.2. С. 213.

И в предвоенные 1908–1912 гг. добыча угля выросла на 79,3%, производство чугуна – на 24,8, железа и железных изделий (сталь) – на 45,1%. За 1900–1913 гг. физический объем промышленной продукции вырос на 74,1%*.
* Геллер М.Я., Некрич А.М. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917г. до конца наших дней: В 3 кн. Кн. 1. М.: МИК, 1995. С.10-11.

Быстро развивалось и сельское хозяйство. Несмотря на все ограничения, за 30 лет после реформы сбор зерновых вырос с 2 до 3,3 млрд. пудов (с 32 до 58 млн. т до 1913 г.)*.
* Лященко П.И. Указ. соч. Т. 2. С. 72.

В 1908–1912 гг. производство пшеницы возросло на 37,5%, ячменя – на 62,2, овса – на 20,9, кукурузы – на 44,8%. Здесь можно говорить о некотором влиянии аграрной реформы П. Столыпина. В годы хорошего урожая Россия давала до 40% мирового экспорта пшеницы.
Все эти цифры не обязательно помнить. Но они должны оставить впечатление о предреволюционной России как о динамично развивающейся стране, как об одной из точек роста мирового хозяйства.

Особенностью российской промышленности была, как известно, более высокая концентрация производства: меньше фабрик, но более крупных. В 1907 г. в Германии всего 11 % рабочих было занято в крупнейших фабриках, в России же в 1902 г. на сопоставимых по размеру предприятиях было занято 40 % рабочих. Туган-Барановский дает этому явлению следующее объяснение:
"Западная Европа знала другую промышленную культуру, кроме капиталистической. На Западе существовала и существует стойкая и жизнеспособная средняя и мелкая промышленность, имевшая славное прошлое и лишь шаг за шагом уступающая свои позиции крупному капиталу. На Западе имеется многочисленный средний класс–мелкие предприниматели, промышленники и торговцы, энергичные, предприимчивые и зажиточные, умеющие отстаивать в борьбе с крупным капиталом свои интересы. У нас же не было никакой другой промышленной культуры, кроме капиталистической, и нет зажиточного и многочисленного класса мелких предпринимателей. .. Россия страна социальных контрастов – мелкого кустарного производства и очень крупного фабричного, полунищей народной массы и малочисленных, но очень богатых и влиятельных капиталистов и землевладельцев"*.
* Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 174.

Когда сегодня обсуждают проблемы малого бизнеса в России, надо принимать в расчет их исторические корни.
За полгода до Первой мировой войны французский экономист Эдмонд Тэрри выпустил книгу "Экономическое преобразование России". В ней он отмечал и высокие темпы роста, и формирование значительных внутренних источников накоплений, что сулило хорошие перспективы. Он обращал внимание на высочайшие темпы роста населения: в 1900 г. – 135,6 млн. человек, в 1912г.– 171,1 млн. при увеличении обеспечения жителей продовольствием. Он дал оптимистический прогноз: в 1948 г. население России должно было достичь 343,9 млн. человек.
Мы не знаем, как делался этот прогноз, учитывались ли изменения в тенденциях рождаемости и смертности в связи с урбанизацией, ростом благосостояния граждан. Но если исходить из того, что эти элементарные факторы были учтены и что население России в нынешних границах стабильно составляло примерно 55 % населения империи или Союза, то мы скорректируем эту цифру до 180–190 млн. человек. До конца XX в. население России могло вырасти, по самым скромным оценкам, до 200–220 млн. человек. А сегодня у нас 145 млн. граждан, и их число убывает. Разница в 55–75 млн. человек – это цена, которую заплатила Россия за "прерванный полет", за нарушение естественного хода своего развития, за глупость и авантюризм своих лидеров.
Конечно, при этом Россия оставалась отсталой страной, дистанция от передовых стран в среднем на 50 лет сохранялась. Имея высококлассную науку и весьма приличную систему образования, страна не стала независимым центром инноваций. Новинки большей частью импортировались. По своей активности, изобретательности, организованности российский бизнес уступал предприятиям партнеров. Главная причина – в отсталости институциональной структуры, прежде всего в аграрной сфере. Разрыв между передовым капиталистическим сектором российской экономики и преобладающим по массе полуфеодальным сельским хозяйством все это время нарастал.

< Назад   Вперед >
Содержание