Рейнские зонтики

Основы социального страхования в Германии были заложены Бисмарком. Самый известный ученик Бисмарка в этой области, лорд Беверидж, ввел в Великобритании знаменитую систему национального здравоохранения. Аналогичный принцип социальной защиты начали вводить во Франции в 1946 г. Сегодня во Франции система страхования на случай болезни охватывает 99.9% активного населения. В таких странах, как Швеция, Германия, Швейцария или Япония, только небольшая часть населения не пользуется социальной защитой.
Немцы очень широко охвачены социальной защитой от основных рисков (болезнь, несчастные случаи на производстве, безработица) и пользуются очень выгодным режимом предоставления основной пенсии. Все это относится и к Швеции, родине социал-демократии. Шведские граждане так же хорошо защищены, как и немецкие. Специальные весьма эффективные организации оказывают помощь безработным, включая программы обучения и переобучения с целью трудоустройства по новой специальности. Что касается Японии, то она располагает одной из самых щедрых систем страхования по болезни: бесплатное лечение и уход предоставляются всем.
До 1985 г. включительно в Германии расходы на здравоохранение росли быстрее, чем валовой внутренний продукт, и равновесие системы страхования по болезни было под угрозой. Причины этого были те же, что и повсюду: старение населения, технологический прогресс, сопровождающийся созданием дорогостоящей медицинской аппаратуры (сканеры, эхография, литотрипторы и т. д.); общий рост обращений за медицинской помощью и потребления медикаментов; то и другое, естественно, стимулировалось бесплатным лечением. Несмотря на все это, ни в одной из рейнских стран расходы на здравоохранение не превысили 9% валового внутреннего продукта. Более того, начиная с 1985 г. Германии удалось обуздать рост расходов на здравоохранение, и сделано это было образцово.
Рассматривая столь существенную проблему, как качество медицинского обслуживания в соединении с регулированием расходов на здравоохранение, нужно запомнить приведенные выше цифры: расходы на здравоохранение в Великобритании — 7%, в Германии — 9, в США — 11% валового внутреннего продукта.
Кроме того, нужно учесть чрезвычайную парадоксальность этих цифр. Действительно, из трех стран больше всех тратит на здравоохранение та страна, где положение со здравоохранением самое неблагоприятное. Это — США. Однако США должны были бы при равном качестве тратить меньше благодаря своей, в основном частной, системе здравоохранения, целиком подчиненной принципам эффективности и обладающей чрезвычайно совершенными системами контроля типа Health Management Organisation. Разумеется, в Вели-кобритании часто нужно ждать своей очереди, чтобы попасть в больницу; конечно, немецкая система кассовой медицины не дает пациенту полного выбора. И тем не менее, в области здравоохранения рыночная система, основывающаяся на личном денежном интересе медика, не всегда наиболее эффективна. От себя добавлю, что здравоохранение — та область, которую нельзя безрассудно отдавать во власть законов рынка.
Как бы то ни было, ясно, что в целом страны рейнской модели лучше других умеют сочетать социальную справедливость, коллективное обеспечение оплаты расходов с эффективностью управления. Эта особая способность основывается на совокупности ценностей и приоритетов, отличающихся от американских. Идея коллективной ответственности глубоко укоренилась в общественном сознании и принята в расчет политическими организациями или профсоюзами. Следствием этого становится самодисциплина, более замечательная, чем иногда думают. Разумеется, повсюду встречаются мошенничество, злоупотребление, ложные безработные и тенденции к «сверхпотреблению» медицинской помощи. Но в целом каждый осозйает риск, который содержится в предъявлении слишком больших требований системе социальной защиты. В Японии, где старение населения становится тревожным фактором, была запущена программа повышения пенсионного возраста. В Швейцарии по той же причине граждане путем референдума (большинство составило 64%) отказались снизить пенсионный возраст с 65 до... 62 лет.
К этой коллективной ответственности прибавляется дисциплина, которую общественным властям нетрудно оценить. А в Германии правительство требует от социальных партнеров (профсоюзов, объединения предпринимателей, медиков, застрахованных лиц, касс), чтобы они выработали соглашение с целью ограничения роста расходов на здравоохранение. В Швеции не может быть и речи, чтобы безработные, находящиеся на обеспечении компании по страхованию безработных, отказывались от работы, которую им предлагают. Дру-гой пример, на этот раз экстремальный: общественная помощь нуждающимся в Швейцарии — не право, а долговое обязательство; долг должен быть возвращен, как только материальное положение лица, получившего помощь, улучшится.
Теперь рассмотрим один за другим изложенные выше пункты и зададим себе вопрос: «Заслуживает ли Франция быть поставленной в ряд рейнских стран»? К несчастью, ответ в главном будет отрицательный. В области страхования на случай болезни наша система — одна из наиболее ненадежных, поскольку все почти свободно выписывают чеки на социальную защиту, но ни у кого нет ощущения, что их реально оплачивают: я произвольно устанавливаю количество консультаций и медицинской помощи, которых я требую от моих медиков; они произвольно устанавливают количество меди-цинских назначений, которые они мне предоставляют; все это делается почти бесплатно. Такого нет ни в какой другой стране. Со временем становится яснее, что в данной области имеет место смесь капитализма с социализмом; это особенно соблазнительно на короткий период, но если речь идет о долгосрочном эффекте, то происходит обратное

< Назад   Вперед >
Содержание