1.2.1. Взаимодействие Центр – регион. Механизм взаимодействия. Противоречия

Если обратиться к истории, то главным препятствием на пути развития региональной политики была жесткая централизованная система управления, а характеристика региональной промышленной политики, как правило, напрямую связывалась с политическими установками переживаемой эпохи.

Формирование в стране системы централизованного государственного управления складывалось из двух основ: производственно-территориальной (совнархозы) и производственно-отраслевой (главки и главные правления).

В этот период единство мнений еще не считалось главной составляющей объективного познания. А.М.Кактынь, являвшийся в начале 1920-х годов заместителем председателя совнархоза в Харькове, а также заместителем редактора газеты «Экономическая жизнь», писал в 1922 г. в своих «Очерках по организации народного хозяйства»: «При всяком повороте наблюдаются опасные уклоны от настоящей линии, ведущей все же, хотя и не прямым путем, к цели. На руководителей, также и на организаторов сложнейшей народохозяйственной машины, выпадает тяжелая задача удержать в такие моменты всю машину на рельсах». Тем самым А.М.Кактынь признавал, что промышленная политика, которую в 1917-1920 гг. стремились воплощать в жизнь местные органы управления, преследовала те же цели, что и общий курс правительства, реализуемый посредством жесткого централизма. Централизм, по мнению исследователей первой половины 1920-х годов, помог сохранить промышленность в период гражданской войны, но позже «произошло падение всякой инициативы у работников на местах, бюрократическая волокита, зависимость в смысле снабжения всеми средствами производства от центра» .

В течение многих лет создание региональных органов регулирования промышленности рассматривалось большинством отечественных исследователей, равно как и политических деятелей, с точки зрения временной меры, своеобразного этапа на пути к формированию централизованного государственного управления. Все устремления отдельных хозяйственных образований или районов проводить сколько-нибудь самостоятельную экономическую политику часто однозначно именовались «сепаратизмом», «местничеством», «раскольничеством» с неизменным привнесением в упомянутые термины негативной оценки.

Региональная экономика развивается благодаря механизму, в основе которого находятся противоречия. Они выполняют роль внутренней пружины роста. Таких противоречий два: внешнее и внутреннее.

Основное внешнее противоречие регионального хозяйства – противоречие между центром и регионами. Однако это противоречие диалектическое, оно выполняет в определенных условиях то роль важнейшего рычага развития, то сильного фактора торможения. В условиях, когда противоречие региона и центра приводит к мобилизации ресурсов и поиску новых, более эффективных соотношений структур региона и федерации, противоречие работает как побудительный момент роста и развития, как фактор укрепления единства федерации и региона. В этом случае нет потерпевшей стороны, неравновесие, наблюдаемое в экономике региона и в экономике федерации, двигается в сторону равновесия.

В условиях, когда экономическая политика центра или региона усиливает неравновесие и оно уже достигло критического уровня, который вызывает необходимость вмешательства извне для усиления спроса или предложения с тем, чтобы изменить движение от неравновесия к равновесию, противоречие меняет характер воздействия на региональную экономику – из рычага развития превращается в фактор торможения.

Основным внутренним противоречием региональной экономики является узость специализации производства и широта комплексности регионального потребления. Больше всего потерь несет экономика регионов с чрезмерно узкой специализацией. Специализация на производстве продукции легкой промышленности, на добыче некоторых руд, угля, золота, военного снаряжения создает взрывоопасную ситуацию для регионов. Чем уже специализация, тем в большей степени необходимы для региона внешние экономические связи, которые могут с успехом обеспечить широкую номенклатуру потребления. Успех тем выше, чем больше разница между ценой внешнего рынка и издержками внутреннего производства. Для того чтобы найти наиболее эффективный вариант выхода из этого противоречия, регионам целесообразно развивать межрегиональные экономические связи. На основе кооперации можно эффективно производить продукцию сверх объема спроса данного региона: соседние регионы могут представлять интерес как рынки сбыта. Обмен товарами не может вызывать негативные последствия. Он увеличит конкурентоспособность и укрепит экономическую взаимосвязь субъектов федерации на едином экономическом пространстве.

Своеобразие региона выражается в том, что объективно он осуществляет посредническую функцию между микро- и макроэкономикой. Поэтому очевидно, что экономическая политика центра и региона не должны противостоять друг другу. Но, с другой стороны, интересы центра и региона могут и не совпадать. Между политикой центра и региона складывается своеобразная система связей, обеспечивающая смену скоростей в зависимости от задач региона и центра, от сравнительной и общей эффективности экономики, когда сумма эффекта была бы больше, чем эффект центра и региона с раздельными интересами.

В советский период межрегиональные взаимодействия представлялись системой взаимодействия крупных экономических районов, которые не всегда совпадали с союзными республиками. Эти экономические районы были сформированы как объекты планового воздействия еще до начала всеохватывающего централизованного планирования и распределения, под которое попали инвестиционные ресурсы, определяя размещение производительных сил, масштабы экономики отдельных регионов, их возможности, характер кооперации между ними. «Подобное разбиение экономического пространства кроме удобства анализа и регулирования имело весьма важное политическое преимущество. Исключалось совпадение политических и экономических институтов. Следовательно, существенно ослаблялась потенциальная угроза сепаратизма, которая преследует современное российское политическое руководство с первого дня оформления Российской Федерации в качестве суверенного государства, субъекта международного права.

В ходе реформы единственным объектом пространственной экономики стал объект территориального регулирования, объект, для которого только и может формироваться и реализовываться самостоятельная экономическая политика, - субъект Федерации»

< Назад   Вперед >
Содержание