1.1. Особенности управления современной макро- и микроэкономикой в России

Переход отечественной экономики на систему рыночных отношений, как показала практика последних пятнадцати лет, оказался чрезвычайно сложным и болезненным. Страна буквально впала в разруху – остановились предприятия и транспорт, развилась чудовищная инфляция, из-за чего денежные отношения стали вытесняться натуральными, практически не работала банковская система, люди годами не получали зарплату, законность и правопорядок отошли на второй план – в стране тон задавал криминалитет, средства массовой информации играли провоцирующую роль, заваливая население противоречивой и недостоверной информацией. По словам профессора Преображенского из «Собачьего сердца» А. Булгакова: «Разруха наступила в головах!».

Сейчас, по прошествии нескольких лет относительно спокойного и динамичного развития страны, можно сделать ретроспективную оценку тому, что произошло в России в 1990-х годах. Главный вывод из этой оценки – страна была на протяжении восьми лет неуправляемой. Причём кризис охватил буквально всё: управление страной и её важнейшими системами (финансы, планирование, валютный и таможенный контроль, образование и здравоохранение, отношения с другими государствами и т.п.), управление отраслями и предприятиями (исчезли госзаказы, система снабжения и финансирования и т.п.), управление регионами и городами (прервались кооперационные связи, нарушились системы жизнеобеспечения и т.п.), управление гражданским населением (население всё более отказывалось от традиционных морально-этических установок) и, наконец, управление армией, которая вела чеченскую войну, чтобы скрыть собственный упадок и беспомощность.

Следует отметить, что в СССР и, соответственно, в России и раньше не было управления в современном смысле. То, что было – партийно-хозяйственное управление носило характер элитарности, то есть была сформирована элита, состоящая из членов КПСС, практически не подотчётная населению страны и проводившая, как позже выяснилось, линию, не имевшую отношения к улучшению жизни в стране.

После дефолта 1998 года постепенно стало приходить отрезвление и понимание необходимости выстраивания новой системы управления экономической, политической и социальной сферой страны. При этом выяснилось, что западный опыт управления в чистом виде в России не работает, так как он плохо стыкуется со сложившимися национальными традициями и менталитетом, с существовавшей много десятилетий системой планирования и разделения труда по отраслям и территориям, с полным отсутствием у населения навыков жизни и деятельности в рыночных условиях. Нельзя сбрасывать со счетов и развал СССР как единой политической и экономической структуры и прямую заинтересованность ведущих западных стран в превращении России в свой сырьевой придаток.

Не лучше обстояли дела и на микроэкономическом уровне. Ускоренная приватизация государственной собственности не породила «эффективного собственника», как предсказывали западные консультанты тогдашнего российского правительства. Производственные и торговые предприятия за исключением сырьевых экспортноориентированных отраслей приватизировались не с целью повышения эффективности их функционирования, а с чисто спекулятивными целями, то есть создание первоначального капитала и вывода его за пределы страны. При этом из-за несовершенства законодательства среди чиновников бурно расцвела коррупция. В итоге внутренний валовой продукт страны в середине 1990-х годов сократился на 40-50 % от дореформенного. Предприятия сырьевой направленности (нефть, газ, уголь, лес, металлопрокат) сократили своё производство на 20-30 %, а предприятия, выпускающие товары народного потребления (одежда, обувь, бытовая техника и т.п.), практически прекратили своё существование – всё замещалось импортом. Причём по продуктам питания ситуация приняла характер национальной катастрофы – страна попала в зависимость от иностранных поставщиков на 60-80 %.

В результате всё большее число людей в России стало понимать, что основные проблемы кроются не в суровом климате страны, не в отсутствии каких-либо ресурсов, не в негативных особенностях населения, а в отсутствии системы способной всё свести вместе и заставить продуктивно работать. Таким образом, самым актуальным стал вопрос об эффективном управлении страной, регионами, отраслями, предприятиями, социальной сферой, различными группами людей и отдельными гражданами, причём управлении на современном уровне

< Назад   Вперед >
Содержание