Тема 9. Государство и развитие сферы услуг

Государственное регулирование: сущность, методы, инструменты. Причины, обусловливающие необходимость государственного вмешательства в сферу услуг. Цели государственного регулирования социально-экономических процессов в сфере услуг. Государственное регулирование сферы услуг в условиях современной России.



Важность выполняемых сферой услуг функций, ее неоднородность определяют как необходимость государственного воздействия на указанную сферу, так и его масштабы, способы, инструменты. Разумное вмешательство государства в функционирование сферы услуг, оправданное с точки зрения ряда общеизвестных критериев общехозяйственного и социально-политического значения, дает, как показывает практика развитых стран, ощутимые положительные результаты.

Прежде, чем рассматривать сферу услуг в качестве объекта государственного регулирования, определимся в ряде основополагающих моментов: что в экономической жизни понимается под государственным регулированием, каковы его методы или инструменты.

Чаще всего в современных изданиях можно встретить такое определения:

Государственное регулирование экономики – это система мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

«Государственное регулирование экономики (англ. government deregulation economic) – воздействие государства на деятельность хозяйственных субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нормальных условий для функционирования рыночного механизма, решения социальных и экологических проблем».



См.: Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. – СПб., Изд-во «Лань», 2000. С. 113

Для осуществления регулирования экономики государство использует административные и экономические методы.

Административные – базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, разрешения, принуждения, они ограничивают свободу экономического выбора хозяйствующих субъектов. Эти методы основаны на соответствующем законодательстве: о собственности, сделках, договорах и обязательствах, защите потребителей, труде и социальной защищенности, охране природы, налогах, ограничении монополистической деятельности и т.п.

Экономические методы предусматривают сохранение свободы выбора. Они предполагают воздействие государства на экономические интересы хозяйственных субъектов, создание у них материальной заинтересованности в выборе такой линии поведения, которая способствует проводимой государственной политике.

Также различают прямые и косвенные методы государственного воздействия, причем одни авторы трактуют прямые методы как относящиеся в основном к административным, а косвенные – к экономическим (См., например: Государственное регулирование экономики. – М.: 2001, с. 16-17; Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: 2002, с. 43).Другие же авторы считают, что на прямые и косвенные делятся экономические методы (Ефимова Е.Г. Экономическая теория в схемах, таблицах, графиках и формулах: Учеб. пособие. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003, с. 115).

Реализация различных методов государственного воздействия осуществляется путем использования разнообразных инструментов, в состав которых относят:

o лицензирование, регламентация, антимонопольные запреты, квотирование стандарты, нормативы;

o государственные заказы, займы, дотации и субсидии;

o прогнозы, планы, программы;

o налоги, налоговые льготы, таможенные пошлины, учетная ставка, норматив обязательных резервов, операции на открытом рынке, валютные интервенции и др.

Проблемы обеспечения эффективного функционирования сферы услуг и ее развития невозможно решать без рассмотрения регулирующей роли государства. К сожалению, до настоящего времени сколько-нибудь целостное освещение этого вопроса в учебной и монографической литературе отсутствует, встречаются лишь фрагментарные попытки изложения некоторых аспектов. И это несмотря на то, что сфера услуг в настоящее время выступает важнейшим сектором национальной и мировой экономики.

Рассматривая причины, обусловливающие необходимость государственного вмешательства в сферу услуг, некоторые авторы в качестве таковых отмечают:

Во-первых, объективное различие в степени развития рыночных отношений в различных отраслях сферы услуг. В отдельных отраслях видах услуг – ресторанный, туристический, гостиничный, рекламный бизнес, торговля, шоу-бизнес – рыночные отношения получили широкое развитие и создали эффективный механизм удовлетворение потребностей, получения прибылей. В ряде же отраслей сферы услуг, играющих огромную роль в обеспечении нормальных условий жизнедеятельности людей, рыночные отношения имеют ограниченные возможности, поскольку перевод таких услуг на сугубо рыночные принципы затрудняет доступ к ним значительной части населения ( образование, медицинское обслуживание, услуги учреждений культуры). В такого рода услугах государство, как правило, занимает активные позиции, играет доминирующую или значительную роль.

Во-вторых, государство осуществляет производство, а следовательно, и регулирование предложения чисто общественных благ. Существование таких благ и их специфика (неделимость, неисключаемость, трудность нормирования) определяют в том числе и необходимость принуждения потребителей к их «оплате». Это осуществляется государством в форме налогообложения.

В-третьих, наличие так называемых внешних эффектов (экстерналий), особенно отрицательных, связанных с фиаско (провалами) рынка. При этом необходимо более жесткое регулирование деятельности, которая приводит к такого рода эффектам. В связи с чем государство должно стремиться к более четкой спецификации прав собственности и решению вопроса об ответственности в случае возникновения отрицательных экстерналий.

В-четвертых, необходимость вмешательства государства объективно диктуется еще и тем, что по ряду важных услуг именно государство выступает естественным монополистом (жилищно-коммунальные услуги, почтовая связь, таможенная деятельность, лицензирование…).

В современных условиях услуги, являясь органически важным элементом материального производства, в то же время выросли в крупную и значительную составляющую образа жизни населения большинства стран, что обусловливает необходимость усиления внимания государства к функционированию и развитию сферы услуг, возрастания роли государственного воздействия.

«Государство прямо или косвенно финансирует ряд отраслей услуг… Масштабы государственного финансирования во многом определяют состояние материально-технической базы и интенсификацию производства в учреждениях образования и здравоохранения, организациях, связанных с охраной окружающей среды, и др. Через прямое финансирование, налоговую и патентную политику правительство влияет на характер научных исследований и обеспечивает должный уровень исследований межотраслевого и фундаментального направления. Преимущественно государственное финансирование имеют отрасли инфраструктуры: автодорожное строительство, основные виды коммунального обслуживания, строительство каналов и портовых сооружений; почтовая служба, оборона, внутренний правопорядок, государственное управление».

См.: Экономика США, М.: 2003, с. 349

В целом, как показывает мировой опыт, высокий уровень государственного вмешательства в сферу услуг обусловлен тем, что ее развитие является одним из приоритетных направлений национальной политики:

1) Государство проявляет особый интерес к функционированию сферы услуг, поскольку ее состояние в определенной мере является показателем достигнутого уровня социально-экономического благосостояния нации.

2) Другой причиной контролирования сферы услуг является защита интересов потребителей.

3) Отсутствие необходимой информации о рынке услуг (информационная ассиметрия), ограничивающее возможности потребительского выбора, является еще одной причиной активной государственной деятельности в этой сфере.



Среди важнейших целей государственного регулирования социально-экономических процессов в сфере услуг можно выделить:

o обеспечение прогрессивных сдвигов в отраслевой структуре и темпах их развития;

o создание условий для добросовестной конкуренции;

o стимулирование развития предпринимательства в сфере услуг, в том числе малого бизнеса;

o обеспечения оптимального соотношения частного и общественного секторов в производстве и предоставлении услуг;

o наращивание экспортного потенциала услуг.



Один из ведущих американских экономистов Дж. Стиглиц в своей работе «Экономическая роль государства» (“On the economic role of the state”. – Oxford, 1989) писал: «Принимая решение о государственном вмешательстве, необходимо решить следующие альтернативы: а) государственное производство или государственное обеспечение с использованием частных производителей; б) прямой контроль (связанный с государственным производством) или косвенный контроль (через регулирование или конкуренцию со стороны госпредприятий)» (Указ. работа. С. 41). Для услуговых видов деятельности, в которых всегда выделяются три блока (услуги как чисто общественные блага; услуги естественных монополий; услуги как частные блага), обусловливающих специфику государственного регулирования, указанные Дж. Стиглицем альтернативы являются особенно значимыми. Их взвешенный выбор во многом определяет уровень социально-экономической эффективности национального хозяйства.

Хотя основные направления государственного воздействия на функционирование и развитие сферы услуг одни и те же для различных стран, но его задачи, масштабы, возможности различаются, во-первых, от конкретно-исторических условий, во-вторых, от фазы экономического цикла и, в-третьих, от степени развития той или иной страны и ее экономической модели. Что касается нашей страны, то, по словам специалистов, в целом российская индустрия услуг характеризуется все еще как нарождающая. Это состояние требует взвешенного комплексного воздействия государства на процесс ее развития, которое должно опираться на выработанную концепцию. К сожалению, таковая до сих пор отсутствует.

Для современной России наиболее острыми проблемами в области государственного регулирования сферы услуг выступают: создание системной правовой базы, регламентирующей функционирование услуговых видов деятельности; стимулирование развития малого бизнеса, выступающего основой сферы услуг; обеспечение производства общественных благ и формирование современной структуры государственного предпринимательства; регулирование внешнеэкономического оборота услуг.

Рассмотрим их, хотя бы в кратком виде.



1. Создание системной правовой базы, регламентирующей функционирование услуговых видов деятельности.

Переход нашей страны к рыночной экономике объективно требует расширения сферы гражданско-правового регулирования отношений (в первую очередь экономических, но не только), складывающихся в различных видах услуговой деятельности. Однако в качестве самостоятельного объекта гражданских прав услуги появились сравнительно недавно. И несмотря на высокую нормотворческую активность в стране, развитие системы правового регулирования сферы услуг отстает от уровня развития рыночных отношений в данном секторе. В результате наблюдается «мозаичная» картина : отдельные виды услуг по-прежнему регламентируются старыми нормами, другие– новыми, а часть услуг практически не регулируются. Ситуация усложняется еще и тем, что законодательство не может опереться на четкое понимание самого феномена «услуга», поскольку оно еще не выработано. Заметим, что даже международные усилия известных специалистов при разработке Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС) не привели к выработке определения «услуга». Поэтому позиция законодателя, в том числе и отечественного, относительно обязательств по оказанию услуг и форм их правового регулирование окончательно не определена (в российском законодательстве наряду с понятием услуга оперируют такими понятиями, как работа, подряд), что не способствует цивилизованному развитию услуговых видов деятельности и защите прав потребителей, особенно в отношении качества услуг.

В настоящее время в России для регулирование обязательств по оказанию услуг применяются нормативно-правовые акты различного уровня.

Следует особо отменить, что нормативно-правовые акты, принимаемые на каждом из представленных уровней, могут оказывать регулирующее воздействие как на сферу услуг в целом, так и на ее отдельные отрасли и виды. К примеру, отношения в сфере услуг прямо или косвенно регулируются: Гражданским кодексом РФ, а также федеральными законами – «О защите прав потребителей», «О сертификации продукции и услуг», «О рекламе», «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»; законом, регламентирующим иностранные инвестиции и др. С другой стороны, например, туристские услуги, относящиеся к сфере услуг, отдельно регламентируются следующими нормативными актами: ФЗ «Об основах туристской деятельности», ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Указам Президента «О реорганизации и развитии туризма в Российской Федерации», Постановлением Правительства об утверждении «Федеральной программы развития туризма в России», Постановлением Росстандарта «О правилах сертификации туристских услуг» и др. Приняты также законы, регламентирующие работу банков и банковскую деятельность, организацию страхового дела и др.

Важно подчеркнуть, что в условиях активного формирования нормативно-правовой базы требуется максимальное согласование и последовательность принимаемых документов с четкой проработкой механизма их действия.



2. Особое значение для развития сферы услуг играет малый бизнес, который является основой этой сферы экономики, обеспечивая ее гибкость, возможность максимального удовлетворения потребительского спроса, занятости населения. Поэтому стимулирование развития малого бизнеса, в том числе и путем создания благоприятных правовых условий, является важнейшей задачей государства.

«Под системой государственного регулирования малого предпринимательства понимается экономическое, правовое и организационное обеспечение среды для эффективного и устойчивого развития малых предприятий. Данная система включает различные органы законодательной, исполнительной и судебной власти на федеральном, региональном и местном уровнях».

См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2002, с. 150

«Традиционные» формы государственной поддержки в виде налоговых льгот, льготного финансирования и др. должны быть сконцентрированы преимущественно на малых предприятиях, отвечающих признакам «субъектов малого предпринимательство». Малые предприятия должны также иметь право на ограниченные формы поддержки, как правило, не связанные с прямой трансфертой финансовых ресурсов, например в области обучения, консалтинга, информации.

Кроме того, важно последовательно проводить: упрощение порядка регистрации малых предприятий; защиту их от произвола крупных предприятий, рэкета (в том числе и государственного); упорядочение использования малыми предприятиями земли и иной недвижимости, являющихся собственностью муниципальных и иных органов власти.

Важную роль в развитии малого бизнеса в России имеет введения понятия договора франчайзинга как одной из основных форм взаимодействия предпринимательских структур сферы услуг, а также развитие системы заказов малым предприятием на производство ими услуг для государственных (федеральных и региональных) и муниципальных нужд.

Государственный заказ – форма прямого государственного регулирования хозяйственных связей.… Выгодность государственного заказа для производителя обеспечивается: 1) договорной ценой; материальными ресурсами в пределах номенклатуры продукции (в том числе и услуг), по которой размещаются государственные заказы, в объемах, определенных генеральным соглашением; 3) льготами по налогу на прибыль.

Во многих развитых странах эффективно действуют контактные системы, важным объектом которых являются услуговые виды деятельности. Примером выступает Федеральная контрактная система (ФСК) США, которая постоянно совершенствуется.



3. Мощное регулирующие воздействие на развитие сферы услуг оказывают величина и эффективность функционирование государственного сектора в экономике, его соотношение и взаимодействие с частным сектором.

Общеизвестно, что государство выступает производителем и регулятором масштабов общественных благ. Как отмечает Ж.Н. Карфантан, «сегодня гораздо больше, чем как бы то ни было, государство должно обеспечивать развитие коллективных услуг, способствующих повышению качества социальной среды, являющейся фактором динамизма и эффективности. Развитие образования и профессиональной подготовки, обеспечение коллективной безопасности, оснащение территорий, социальная защита, крупные работы по развитию инфраструктуры – все это относится к сфере государственных забот и сопровождает процесс модернизации».

При этом важную роль играют меры, оказываемые государством на величину спроса и предложения услуг с помощью субсидирования:

a) субсидирование потребителей на целевой основе;

b) субсидирование производителей услуг.

«Субсидия (от лат. – помощь, поддержка) – пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного или местного бюджетов, а также специальных фондов юридическим и физическим лицам, местным органом власти, другим государствам, как правило, на условиях долевого финансирования целевых расходов. Различают прямые субсидии, направленные на развития необходимых отраслей экономики, и косвенные субсидии, представляющие собой систему льготных налоговых ставок, политику ускоренной амортизации и т.д.».

См.: Новый экономический и юридический словарь, 2003. с. 872.





«Дотация (от лат. – дар пожертвование) – денежные средства, предоставляемые государством предприятиям, местным органам власти, а также отдельным лицам для покрытия убытков, компенсаций потерь, сбалансирования нижестоящих бюджетов и других целей.

Дотация не предполагает возврата получателем и не имеет строго обусловленного назначения. Обычно дотируются низкорентабельные и убыточные производства, важные для национальной экономики в целом. Дотации широко распространены для сельского хозяйства, социально-культурных учреждений, жилищно-коммунальных предприятий и организаций, обслуживающих население».

См.: Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. – СПб., Изд-во «Лань», 2000. С. 145

Участие государства в обеспечении граждан общественными благами, подчеркивают специалисты, не сводится к непосредственному производству указанных благ. «Компенсация рыночного недопроизводства общественных благ может осуществляются также посредствам: (а) дотирования из государственного бюджета как потребителей, так и (б) частных производителей общественных благ. Вопрос о том, так именно должно государство участвовать в компенсации провалов рынка в связи с обеспечением граждан общественными благами, не должен решаться, следовательно, «автоматически» – путем передачи в ведение государства производство общественных благ. Этот вопрос должен решаться всякий раз специально, на базе конкретного экономического анализа … альтернативных способов производство общественных благ, с учетом существующих технологий, известных и доступных организационных форм, традиций и других факторов, влияющих на экономическую и социальную эффективность соответствующего способа предоставления населению конкретного общественного блага». (См.: Публичные услуги и функции государственного управления/ Под ред.А.Е. Шаститко. – М.: 2002. с.36-37).

Роль государства и государственного регулирования велики и жизненно важны для населения в части так называемых социально значимых благ (услуги образования, здравоохранения и т.д.). По своему влиянию на функционирование системы рынков и характеру функционирования в экономике, отмечают авторы указанной работы, они во многом схожи с общественными благами, поскольку предоставляются потребителям бесплатно или по ценам, заведомо не покрывающим издержки их производства.

Практически для всех стран проблема производства социально значимых благ весьма остра и не имеет «окончательного» решения, так как чрезмерное расширение или сокращение государственного производства таких благ вызывает снижение социально-экономической эффективности и имеет долгосрочные негативные последствия. «Золотую середину» приходится искать постоянно, что приводит к необходимости проведения время от времени реформ систем здравоохранения и образования.

В результате актуализируется проблема государственного предпринимательства, в том числе и в услуговых видах деятельности, поскольку оно в настоящее время является одной из важнейших форм воздействия государства на экономику и эффективность ее функционирования. В то же время опыт развитых стран показывает, что «даже общественный … характер благ не является достаточным основанием для того, чтобы обязанности по его производству брало на себя государство. Оно может финансировать их производство, но не участвовать в нем непосредственно». (Дойников И.В. Государственное предпринимательство. – М., 2000, с. 73)

В силу этого соотношение государственного и частного секторов, их взаимодействие всегда выступают объектом государственного регулирования. Как правило, развитые цивилизованные государства стараются прислушиваться к мнению населения, поскольку именно оно дает оценку эффективности функционирования государственного сектора и является основным налогоплательщиком.

Так, вопрос «Что надо сделать для преодоления экономических трудностей: довериться предприятиям и предоставить им полную свободу действий или, напротив, ужесточить государственный контроль и регламентирование предпринимательства?» был задан французам в ходе опросов общественного мнения в 70-е, 80-е и 90-е годы, и ответы на него существенно различались. В 1978 г. либеральный способ решения экономических проблем поддержали менее половины опрошенных. После 1982 г. число сторонников либерализма превысило половину опрошенных, достигнув максимума в 1986 г. — 65% высказались за развитие свободного предпринимательства и 26% — за усиление государственного контроля, Однако, начиная с 1990 г. соотношение между сторонниками экономического либерализма и интервенционизма вновь начинает меняться. В 1994 г. за экономический либерализм выступили только 44% опрошенных при 45% поддержавших идею усиления государственного контроля.

Хотя французы в большинстве своем остаются сторонниками того, чтобы государство сохранило свою протекционистскую роль, в последние годы они все больше критикуют государственных чиновников, когда они предпринимают реформы без предварительного согласования с гражданами. Как показал опрос 1996 г., 72% опрошенных французов считают, что необходимо как можно быстрее провести реформу государственной власти.

Отношение французов и граждан других стран, в которых были проведены аналогичные опросы общественного мнения, к вмешательству государства имеет как общие черты, так и отличия. Это проявилось и в отношении проблемы роли государства в трех ведущих отраслях. Первая группа вопросов касалась роли государства в трех сферах — электроэнергетике, больничных услугах и банковском секторе. Во Франции большинство опрошенных (74%) сошлись во мнении, что банковский сектор должен быть частным; несколько меньше французов (57%) придерживаются такого же мнения и в отношении электроэнергетики. В отличие от этого 71% респондентов во Франции полагают, что больницы должны находиться в ведении государства.

Ответы на эту группу вопросов различались у лиц, проживающих в городах и сельской местности, а также у женщин и мужчин. Среди мужчин и жителей городов доля сторонников частного банковского сектора выше, чем в среднем по всей выборке опрошенных. Аналогично этому среди молодых граждан больше сторонников частной электроэнергетики, чем среди пожилых людей. Кроме того, среди опрошенных с правыми политическими взглядами больше сторонников приватизации рассматриваемых секторов, чем в среднем по выборке.

В Германии и Испании общественное мнение в отношении больниц и банков близко к общественному мнению во Франции (соответственно 29,5 и 20,8% - по больницам и 63,0 и 55,5% - по банкам). С этим контрастирует общественное мнение Швеции, где только 6,2% опрошенных высказались за частные больницы, хотя 63,3% поддержали частные банки.

Что касается электроэнергетики, то в отличие от граждан Франции жители других стран предпочли доверить этот сектор государству. Жители Чехии во всех рассмотренных секторах значительно больше доверяют государству. Противоположных крайних взглядов придерживаются граждане США, которые во всех трех случаях отдали предпочтение частному сектору (табл.9.1).

Что касается вопроса о предпочтительных сферах государственного вмешательства, то ответы показали, что более 80% французов считают, что государство должно:

o контролировать цены;

o обеспечить услуги здравоохранения и достойный уровень жизни престарелым и безработным;

o платить стипендии студентам из неблагополучных семей, сокращать разрыв между бедными и богатыми.

Думается, что мнение россиян близко к мнению французов, в своем большинстве остающихся приверженцами общественных услуг, которые чаще всего ассоциируются с понятием «общественное благо». Речь идет в первую очередь об образовании, медицинском обслуживании и социальном обеспечении. Именно в этих секторах предоставляются услуги, которые, по мнению большинства французов, не должны быть приватизированы. В то же время французы считают, что услуги в тих секторах должны стать более качественными и удовлетворять ожидания пользователей.

Рассматривая вопрос о модернизации сферы общественных услуг, население в первую очередь указывает на необходимость «приближения» услуг к потребителям, т.е. большего учета их интересов. Французы являются очень требовательными потребителями. Они хотят получать более качественные услуги, а также хотят, чтобы соответствующие службы быстрее реагировали на изменения ситуации на рынке, и требуют большего разнообразия услуг, повышения степени из доступности. (Государство в рыночной экономике: Новые подходы. – М., 2001, с. 120)



4. Ключевое значение имеет государство в области регулирования внешней торговли услугами.

Ведущую роль в становлении и наращивании экспортного потенциала услуг должны играть правительства государств. Эта роль проявляется в создании благоприятных условий для развития частного сектора.

В целях регулирования государство может проводить следующие мероприятия:

o устанавливать максимальный уровень иностранных инвестиций в конкретный сектор услуг;

o регламентировать правила учреждения и деятельности иностранных компаний;

o ограничивать количество иностранных представительств, долю иностранного капитала в капитале отечественных компаний, численность иностранного персонала;

o вводить квоты на специфическую продукцию, воплощенные услуги либо ограничивать суммы иностранной валюты, предоставляемой для импорта услуг;

o устанавливать предварительные тарифы, дискриминационные налоги и минимальные цены на импортные услуги;

o регламентировать правила перевода финансовых средств за границу;

o вводить и усложнять правила оформления документов при выезде национальных поставщиков услуг за рубеж и при въезде иностранных поставщиков в данную страну и т.д.

В преддверии вступления нашей страны в ВТО усиливается необходимость выработки такого режима регулирования сферы услуг, который обеспечивал бы оптимальное сочетание государственных контролирующих мер и конкурентных условий для деятельности отечественных и иностранных производителей услуг.

Очевидно, что если Россия станет развивать рынок услуг, опираясь исключительно на национальные ресурсы или с минимальным допуском иностранных поставщиков на свой рынок, то качественный уровень развития отраслей услуг в стране будет неизбежно отставать от международного уровня. Это негативно скажется на динамике экономического роста и не будет соответствовать интересам российских потребителей.

Благодаря притоку иностранного капитала российский бизнес получает крайне необходимые для развития финансовые ресурсы и, что не менее важно, передовые технологии, эффективные методы реализации услуг и управления; приобщается к высокой культуре деловых отношений и обслуживания клиентов и т.д.

Кроме указанных случаев, государство может оказывать регулирующее воздействие на развитие отдельных видов деятельности в сфере услуг путем использования различных инструментов.

В каждом случае регулирующее влияние государства на развитие сферы должно иметь определенные пределы, поскольку недостаточная мера такого воздействия (то есть расширение платных услуг) ставит в ущемленное положение уязвимые слои населения, преграждая им доступ к жизненно важным видам услуг. Чрезмерное же государственное вмешательство порождает иждивенчество, дефицит, растущую нехватку финансовых средств у государства. Оптимальное же сочетание государственного и частного секторов в сфере услуг, а также различных форм и методов ведения хозяйственной деятельности обеспечить сфере услуг гибкость, доступность, сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение

< Назад   Вперед >
Содержание