3.3. «Новые» угрозы безопасности

Сегодня развитие мировой политики и международных отношений протекает в условиях весьма противоречивых процессов, отличающихся высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом как традиционных («старых»), так и «новых» вызовов и угроз .

Казалось бы, в связи с новыми научно-технологическими, экономическими и социальными достижениями, расширением круга пользователей глобальной сетью Интернет, распространением демократии, достижениями в области свобод и прав человека после окончания холодной войны и падения коммунизма возросли возможности трансграничного общения, обмена товарами и услугами, перемещения людей, повышения их уровня и качества жизни. В то же время утрата прежних и отсутствие новых рычагов регулирования мирового порядка серьезно деформировали традиционную связь между национальным суверенитетом и национальной безопасностью, привели к появлению новых проблем, не поддающихся урегулированию военным путем. В их числе ненадежность институтов и механизмов ООН в обеспечении глобальной безопасности; претензии США на мировое господство; доминирование в глобальном информационном пространстве западных СМИ; нищета и озлобленность населения глобального «Юга»; последствия распада многонациональных государств; деградация Вестфальской системы; политические устремления субнациональных групп и регионов; рост этнического и религиозного экстремизма; сепаратизм и политическое насилие; региональные и локальные вооруженные конфликты; сохранение целостности государств, распространение и диверсификация ОМП; киберпреступность и высокотехнологичный терроризм с использованием ОМП; международная коррупция и организованная преступность; неконтролируемые трансграничные потоки мигрантов; растущая деградация окружающей среды; планетарный дефицит продовольствия, питьевой воды, энергоресурсов и т. д. Все это повышает значение либерально-идеалистической парадигмы в исследовании мировой политики и международных отношений.

Как можно заметить, при относительном снижении значения угроз военного характера, потенциальными носителями которых остаются государства, в планетарном масштабе происходит нарастание невоенных угроз безопасности глобального характера. Все чаще источниками угроз и инструментами их нейтрализации становятся негосударственные действующие лица разнообразного толка, в том числе мультинациональные корпорации, финансовые, военно-политические, религиозные, экологические, правозащитные, преступные, террористические организации мирового масштаба, субнациональные акторы и регионы. «В такой обстановке, — указывает Павел Цыганков, — все более очевидной становится недостаточность имеющегося в международно-политической науке теоретического багажа. Возникла необходимость в новых концептуальных построениях, которые позволили бы не только рационально осмыслить меняющиеся реалии, но и выполнить роль операциональных инструментов влияния на них в целях снижения рисков и неуверенности, с которыми столкнулись международные акторы» .

Если раньше главным рычагом влияния на международную ситуацию рассматривали силу государства на основе его основной мощи (англ.: hard power), то в условиях глобализации государства и международные организации чаще стали уповать на применение мягкого влияния, или мягкой силы (англ.: soft power). Так, реагируя на трагические события 11 сентября 2001 г. , прочно связавшие безопасность США с глобальной безопасностью, американцы стали прилагать систематические усилия по расширению зон глобальной стабильности, устранению некоторых наиболее вопиющих причин политического насилия. Они также усилили поддержку политических режимов, которые, по их мнению, исходили из основополагающей ценности прав человека и конституционных механизмов .

Анализируя Стратегию национальной безопасности США 2002 г., Р. Каглер обращает внимание на то, что она нацелена не только на решение сложнейших проблем безопасности сегодняшнего дня и отражение угроз, «исходящих от террористов и тиранов», но и на оказание содействия глобальному экономическому прогрессу, борьбе с глобальной бедностью, укреплению открытого общества и демократии, обеспечению свобод человека в неблагоприятных регионах, отстаиванию стремления к уважению человеческого достоинства. По его мнению, решение этих задач имеет своим результатом «специфический американский интернационализм», нацеленный на создание равновесия сил, которое благоприятствует свободе человека и делает мир в условиях глобализации безопаснее и лучше .

В концепции миротворчества ООН в последние годы проводится комплексный подход к преодолению как военных, так и невоенных угроз. Поэтому поддержание и закрепление мира в каком-либо регионе сегодня не ограничивается только сдерживанием вооруженного насилия, принуждением к миру и созданием условий для организации переговорного процесса. На миротворцев возлагаются задачи по оказанию помощи сторонам конфликта в восстановлении экономики, обеспечении гражданского правопорядка, защите прав человека, подготовке и проведении выборов, передаче власти местным органам, организации местного самоуправления, здравоохранения, образования и т. д. Большое значение придается просветительской работе, направленной на примирение участников конфликта, формирование у них установок на ненасильственное разрешение спорных вопросов, толерантное поведение с использованием СМИ

< Назад   Вперед >
Содержание