АНТОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ СР ВEКОВ И ВОЗРОЖДEНИЯ 29

Глава I. (Что) есть нечто наилучшее, и наибольшее, и высшее (в
отношении) всего существующего
Если кто-то, из-за того что не слыхал или что не верит, отрицает одну
природу, высшую (в отношении) всего существующего, единственную, достаточную
для себя самой в своем вечном блаженстве и своей всемогущей благостью дающую
и делающую также всем другим вещам то, что они суть нечто или каким-то
образом являются благими, и другое премногое, чему мы о Боге и его творении
необходимо веруем, -- я думаю, что он может убедиться во (всем) этом с
помощью только рассудка, даже если он ум имеет средний. Хотя он мог бы
сделать это многими способами, я укажу один, который считаю для него
наиболее подходящим. Именно, поскольку все стремятся пользоваться лишьтем,
что считают добрым, будет естественно, если он однажды обратит свой
умственный взор к исследованию того, откуда беругся эти блага, к которым он
стремится лишь потому, что считает их благами, после чего разумный смысл
будет вести, а он идти следом -- и с разумом обретет то, чего без разума не
знал. Однако если при этом я скажу что-нибудь такое, чего не подтверждает
никакой большой авторитет, я хочу, чтобы это (суждение) было воспринято так,
чтобы -- хотя оно с необходимостью следует из доводов, которые покажутся мне
(надежными), все-таки из-за этого о нем говорил не то, что оно вполне и
всячески необходимо, а только -- что оно покамест может казаться таким.
Итак, вполне возможно, что кто-то сам с собой молча так говорит: если
столь бесчисленны блага, которых столь большое разнообразие мы и телесными
чувствами ощущаем, и различаем разумной частью сознания, то не следует ли
верить, что существует нечто одно, через что все блага являются благами? Или
разные вещи благи через разное? В самом деле, достовернейше известно и
очевидно для всех, кто желает обратить на это внимание, что все, называемое
"нечто", такое, что по отношению друг к другу сказывается как "большее",
"меньшее" или "равное", сказывается (так) через нечто, которое мыслится в
различном не как в одном одно, в другом другое, но как одно и то же, все
равно -- считать ли, что оно содержится в этих (различных вещах) в равной
или неравной степени.
Так, все (вещи), о которых говорится, что они справедливы по отношению
друг к другу в равной мере, или более, или менее, нельзя помыслить как
справедливые иначе как через справедливость, которая не является в одних
вещах одним, в других -- другим. Значит, если нет сомнения в том, что все
блага, поскольку они сравниваются друг с другом, в равной или неравной мере
суть блага, то все они с необходимостью являются благами через нечто, что
мыслится как одно и тоже в различных благах, хотя иногда кажется, что разные
блага называются так (благами) через разное. Например, кажется, что через
одно говорится "хороший конь", поскольку он сильный, и через другое --
поскольку он быстрый. Ведь хотя вроде бы "хороший" сказывается через силу и
"хороший" через быстроту -- все же кажется, что не одно и то же сила и
быстрота. К тому же если конь хорош оттого, что он сильный и быстрый, почему
плох сильный и быстрый вор? Итак, скорее всего, как сильный и быстрый вор
потому плох, что вреден, так сильный и быстрый конь потому хорош, что
полезен. И действительно, обычно ничто не признается добром иначе как за
какую-нибудь пользу, как добрым называется здоровье и все, что способствует
здоровью, или за какое-то достоинство, как красота и то, что помогает
красоте, считается добром. Но поскольку уже рассмотренное рассуждение никак
нельзя опровергнуть, то необходимо, что так же и всякое полезное и честное,
если это поистине блага, должны быть благами через то самое, через что с
необходимостью является благом все, что таково.
Кто же усомнится в том, что то самое, через что все является благом,
есть большое благо? Тогда оно является благом само через себя, поскольку
всякое благо является (благом) через него. Таким образом, следует, что все
остальные блага суть (блага) через иное, чем то, что есть они сами, и только
это одно -- через себя. Ведь то является высшим, что так возвышается надо
всем остальным, что не имеет себе ни равного, ни превосходящего. Но то, что
есть в высшей степени благо, есть также и в высшей степени большое. Итак,
существует нечто одно, самое благое и самое большое, т.е. высшее (в
отношении) всего существующего.

Глава II. О том же
Точно так же, как найдено, что нечто есть высшее благо, поскольку все
блага являются благими через нечто одно, что благо само через себя, -- так
же с необходимостью получается, что нечто есть высшая величина, потому что
все, что велико, велико через нечто одно, что велико само через себя. Я имею
в виду не пространственно большое, как какое-нибудь тело, но то, что чем
больше, тем лучше или достойнее, какова мудрость. И так как не может быть
высшей величиной ничто, кроме высшего блага, то необходимо есть нечто
наибольшее и наилучшее, т.е. высшее (в отношении) всего существующего.

Глава Ш. (Что) есть некая природа, посредством которой существует все
существующее и которая сама существует через себя саму и есть высшее (в
отнощении) всего существующего
Наконец, не только все блага благи через нечто одно и то же и все
величины велики через нечто одно, но кажется, что все существующее
существует через одно. Ибо всякое существующее существует либо через нечто,
либо через ничто. Но ничто не существует через ничто. Ведь нельзя даже и
представить себе, чтобы нечто существовало не через нечто. Итак, все, что
существует, существует не иначе как через нечто. Если это так, то то, через
что существует все существующее, есть одно или многое. Но если многое, то
оно или относится к какому-то одному нечто, через которое существует, или из
многого каждое существует через себя, или отдельные части множества
существуют друг через друга. Но если это многое существует через одно, то
уже все существует не через многое, а скорее через то одно, через которое
существует это многое. Если же в этом многом каждое существует через себя
само, то во всяком случае есть некоторая одна сила, или природа,
существования через себя, которой они обладают, чтобы существовать им через
себя. Но тогда они, без сомнения, суть одно, через то самое, через что они
имеют возможность существовать через себя. Тогда вернее сказать, что все
существует через это одно, чем что через многое, которое не могло бы
существовать без этого одного. А чтобы многие (вещи) существовали друг через
друга, взаимно, -- этого не допускает никакой разумный смысл, потому что
неразумно представление, будто какая-то вещь существует через то, чему она
дает бытие. Ведь даже и соотнесенные не таким образом существуют друг через
друга. Например, если соотнесены друг с другом господин и слуга, то те люди,
которые находятся в (этом) отношении, вообще (как люди) не существуют друг
через друга, и те отношения, в которых они соотнесены, сами по себе не
существуют друг через друга, потому что эти (отношения) существуют через
подлежащее. Итак, поскольку истина всячески исключает множественность того,
через что все существует, то то, через что все существует с необходимостью,
есть одно.
Тогда, поскольку все существующее существует через это одно, нет
сомнения, что это одно само существует через себя. Таким образом, все
остальное существует через иное и только оно -- через само себя. А все, что
существует через иное, меньше, чем то, через что существует все иное, и что
одно только (существует) через себя. Поэтому то, что существует через себя,
является наибольшим из всего. Итак, есть нечто одно, что одно только большое
и выше всего, Что же больше всего, и через что существует все благое или
великое, и вообще все, что есть нечто, то с необходимостью есть в высшей
степени благое, и в высшей степени великое, и высшее (в отношении) всего
существующего. Потому есть нечто -- назвать ли его сущностью, или
субстанцией, или природой -- наилучшее, и наибольшее, и высшее (в отношении)
всего существующего.

Глава IV. О том же
Далее. Если кто-то наблюдает природы вещей, он волей-неволей чувствует,
что не все они наделены равенством достоинства, но некоторые из них
различаются неравенством степеней. Ведь кто сомневается, что по природе
своей конь лучше дерева, а человек превосходнее коня, того, конечно, не
следует называть человеком. Тогда, если нельзя отрицать, что из природ одни
лучше других, все же разумный смысл убеждает нас, что какая-то природа так
над всеми возвышается, что не имеет (другой природы), высшей себя. Ведь если
такое различение степеней настолько бесконечно, что нет в ней высшей
степени, выше которой не нашлось бы никакой другой, тогда рассуждение
приводит к тому, что множество этих природ не ограничивается никаким
пределом. Это же только тот не сочтет неумным, кто и сам неумен. Итак, с
необходимостью существует некая природа, которая настолько выше какой-либо
или каких-либо (других), что нет никакой (природы), которой она по порядку
была бы ниже.
Но эта природа, таким образом превосходящая, или одна, или существует
много равных такого же рода. Но если есть много равных, то, поскольку они
могут быть равны не через нечто различное, но через нечто одно и то же, то
одно, через которое они в равной степени столь велики, или само есть то же,
что они, т.е. их сущность, или есть иное, чем они. Но если это не что иное,
как сама их сущность, то как сущностей их не много, но одна, так и природ их
не много, но одна. Ибо я здесь понимаю под природой то же самое, что
сущность. Если же то, через что многие эти природы столько велики, есть
иное, чем то, что они сами то они, несомненно, меньше того, через что они
велики. Ведь все, что велико через иное, меньше того, через что оно велико.
Потому они (в таком случае) не так велики, чтобы не было ничего большего их.
Если же ни через себя самих, ни через иное невозможно существование многих
таких природ, превосходнее которых нет ничего, то никак не могут быть многие
такие природы. Итак, остается то, что существует некая одна и единственная
природа, которая настолько выше остальных, что не ниже ничего (другого). Но
то, что такое, есть наибольшее и наилучшее (из) всего существующего. Итак,
существует некая природа, которая есть высшее (в отношении) всего
существующего. Но она может быть этим (высшим в отношении всего), только
если она есть то, что она есть, через себя, а все существующее есть то, что
оно есть, через нее. Ведь если чуть раньше рассуждение показало, что то, что
существует через себя само и через что существует все остальное, есть
наивысшее из всего существующего, то обратным образом (получим, что) или
наивысшее существует через себя и все остальное через него, или будет много
высших. Но очевидно, что нет многих высших. Поэтому есть некая природа, или
субстанция, или сущность, которая сама по себе добра и велика, и через себя
есть то, что она есть, и через которую есть всякое благое, или великое, или
нечто, или которая есть высшее благо, высшая величина, высшее сущее и
существующее, т.е. высшее (в отношении) всего существующего.

Глава V. (Что) как она существует через себя самое, а остальное --
через нее, так она существует из себя самой, а остальное -- из нее
Итак, поскольку найденное нами удовлетворительно (теперь) хорошо бы
исследовать, верно ли, что сама эта природа и все, что есть нечто,
существует не иначе как из нее, так же как (все это) существует не иначе как
через нее. Но явным образом можно сказать, что то, что существует из
чего-то, существует также и через это самое, и то, что существует через
что-то, существует также из этого; как о том, что существует из материи и
через мастера, можно также сказать, что оно существует через материю и из
мастера, поскольку оно имеет существование через обоих и из обоих, хотя в
другом смысле существует через материю и из материи, чем через мастера и из
мастера. Итак, следует, что как все существующее есть то, что оно есть,
через высшую природу и потому она существует через себя саму, а остальное
через иное, -- так все существующее существует из этой высшей природы и
потому она есть из себя, а остальное -- из иного.

Глава VI. (Что) она приведена к бытию не с помощью какой-либо причины,
но и существует не через ничто и не из ничего; и как можно понять, что она
существует через себя и из себя
Итак, поскольку не всегда имеет тот же смысл "быть через что-то" и
"быть из чего-то", нужно исследовать прилежнее, каким образом все
существующее существует через высшую природу или из нее. И поскольку то, что
существует через себя, и то, что существует через иное, имеют не одно и тоже
основание существования, сначала рассмотрим отдельно саму высшую природу,
которая существует через себя, потом то, что существует через иное.
Значит, если установлено, что она через себя саму есть то, что она
есть, а все остальное есть то, что оно есть, через нее, то каким образом она
есть через себя? Ведь, кажется, (известно), что "быть через нечто" -- значит
(быть) или через действующее, или через материю, или через какое-то другое
вспомогательное средство, например через орудие. Но все существующее
каким-либо из этих трех способов, то существует через иное, и по времени
позже, и в некотором смысле меньше того, через что имеет бытие. А высшая
природа никоим образом не существует через другое, и по времени не позже, и
не меньше ни себя самой, ни какой-либо другой вещи. Потому высшая природа не
могла возникнуть ни под действием себя самой, ни под действием другого, ни
она сама себе, ни другое что-либо не было для нее материей, откуда она
возникла бы, и ни она сама себе, каким-либо образом, ни какая-то другая вещь
не помогла ей стать тем, чем бы она до этого (еще) ни была.
Что же? То, что ни от какого-либо действующего, ни из какой материи и
без каких-либо вспомогательных средств пришло к бытию -- кажется, что это --
либо ничто, либо, если это есть нечто, то оно (существует как нечто) через
ничто и из ничего. Хотя, на основании того, что я уже при помощи света
разума заметил о высшей субстанции, я полагаю, что это нисколько к ней не
относится, все же не стану пренебрегать построением (правильного)
доказательства этого. Ибо, раз уж это мое размышление привело меня к чему-то
великому и усладительному, я не хочу, беседуя сам с собой, пропустить без
внимания никакое, хотя бы простое и чуть ли не глупое возражение, которое
мне встретится. Следуя таким образом, не оставляя ничего двусмысленного в
предпосылках, я и сам более уверенно смогу переходить к следствиям, и если
вдруг, может быть, захочу убедить кого-то в том, что сам я усматриваю, то
если будет устранено всякое, даже самое маленькое, препятствие, любому
медленному уму станет легко доступно то, что он услышит.
Значит, (говорить), что эта природа, без которой нет никакой природы,
есть ничто, столь же ложно, сколь нелепо говорить, что все, что существует,
есть ничто. Но и не через ничто существует она, потому что никак нельзя
помышлять такое: чтобы нечто существовало через ничто. А если (она) каким-то
образом существует из ничего, то она существует из ничего или через себя,
или через иное, или через ничто. Но установлено, что никогда не бывает нечто
из ничего. Значит, если она каким-то образом существует из ничего, она
существует из ничего или через себя, или через иное. Через себя же ничто не
может быть из ничего, потому что если нечто существует из ничего через
нечто, необходимо, чтобы раньше было, то, через что оно существует. Значит,
поскольку эта сущность не раньше себя самой, она никоим образом не
существует через себя из ничего. А если сказать, что она возникла из ничего
через какую-то другую природу, то (получится, что) она не выше всего, но
чего-то ниже, поскольку она не через себя есть то, что она есть, но через
иное. Опять-таки, если она существует из ничего через нечто, -- то, через
что она существует, было великое благо, раз оно было причиной столь великого
блага. Но нельзя помыслить никакое благо прежде того блага, без которого
ничто не есть благо. И достаточно ясно, что это благо, без которого ничто не
является благом, и есть эта высшая природа, о которой идет речь. Потому ей,
хотя бы даже и только в уме, не предшествует никакая вещь, через которую она
была бы из ничего. Наконец, если эта самая природа есть нечто или из ничего,
или через ничто, то, без сомнения, или она есть то, что она есть, не через
себя и не из себя, или сама она называется ничто. Излишне показывать, что и
то и другое ложно. Итак, хотя высшая субстанция приводится к бытию не через
нечто действующее, не из какой-то материи без помощи каких-либо причин, тем
не менее ни в коем случае (нельзя сказать, что) она существует через ничто и
из ничего, потому что она есть то, что она есть, через себя саму и из себя
самой. Как же тогда следует мыслить ее как существующую через себя и из
себя, если она не делает себя саму, не является материей для самой себя и не
помогает себе каким-либо образом быть тем, чем она (до того) не была?
Похоже, что, может быть, нужно мыслить так же, как говорится, что свет
светит или есть светящее через себя и из себя. Ведь как относятся друг к
другу свет, светить и светящее, так же относятся друг к другу сущность, быть
и сущее, т.е. существующее в качестве отдельной вещи, или наличествующее.
Итак, "высшая сущность", и "быть превыше всего", и "превыше всего сущее",
т.е. " высшей степени наличествующее" или "в высшей степени актуально
существующее", соответствуют друг другу не иначе как "свет", и "светить", и
"светящее".

Глава VII. Каким образом все остальное существует через нее и из нее
Теперь остается разобрать (вопрос) о совокупности вещей, существующих
через иное, каким образом они существуют через высшую субстанцию: потому ли,
что она создала все, или потому, что была материей всего. Ведь не стоит
труда выяснить, не потому ли все через нее, что она, при другом действующем
или другой материи, только каким-то образом способствовала тому, чтобы
существовали все вещи, потому что если все существующее существует через нее
во-вторых и не главным образом, то это противоречит тому, что уже выше стало
ясно.
Итак, сначала, я думаю, нужно выяснить, (состоит) ли совокупность
вещей, существующих через иное, из какой-нибудь материи. Я отнюдь не
сомневаюсь, что вся эта громада мира со своими частями, оформленная так, как
мы ее видим, состоит из земли, и воды, и воздуха, и огня, каковые четыре
элемента можно как-то помыслить без форм, которые мы видим в оформленных
вещах, так что их бесформенная и даже смешанная природа, кажется, есть
материя всех тел, различных по их формам в этом, повторяю, не сомневаюсь, но
спрашиваю: откуда сама эта материя, о которой я (только что) сказал, материя
мировой массы? Ведь если у этой материи есть (еще) какая-то материя, то,
вернее будет сказать, что она-то и есть материя совокупности тел. Итак, если
совокупность вещей видимых или невидимых (сделана) из какой-то материи, то,
конечно, не только не может быть, но и сказать нельзя, что она из другой
какой материи, чем или из высшей природы, или из себя самой, или из какой-то
третьей сущности, которой, конечно, нет. Ведь вообще нельзя хотя бы даже
только представить себе, что существует что-либо, кроме этого высшего (в
отношении) всего, которое существует через себя, и совокупности того, что
существует не через себя, а через это высшее. Потому то, что ни в каком
смысле не есть нечто, не есть материя никакой вещи. Но из своей
(собственной) природы совокупность вещей, существующая не через себя, не
может быть; потому что в таком случае она была бы в некотором смысле через
себя и через другое, чем то, через что существует все, и таким образом то,
через что существует все, не было бы одно, что вполне ложно. Опять-таки,
все, что состоит из материи, существует из иного и позже него (иного) по
времени. Тогда, поскольку ничто не является иным по отношению к себе самому
и не позже себя самого по времени, следует, что ничто не существует
материально из себя самого.
А если из материи высшей природы может быть нечто меньшее ее, (значит),
высшее благо может меняться и портиться, что невозможно. Потому, так как
все, отличное от нее, меньше нее, невозможно, чтобы таким образом было из
нее нечто другое. Далее. Несомненно, что нисколько не благо то, через что
изменяется или повреждается высшее благо, Если же каким-то образом из
материи высшего блага возникает меньшая природа, то, поскольку ничего не
возникает ниоткуда иначе как через высшую сущность, (значит), высшее благо
изменяется и повреждается через нее. Тогда высшая сущность, т.е. само высшее

<< Пред. стр. 29 (из 78) След. >>

Список литературы по разделу