БАРИНОВ В АНТИКРИЗИСНОE УПРАВЛEНИE 9

Решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Рис. 2.5. Мировое соглашение

Со стороны должника мировое соглашение может принять руководитель предприятия либо арбитражный управляющий. В процедуре могут участвовать и третьи лица, если они принимают на себя обязательства, предусмотренные мировым соглашением.
Мировое соглашение заключается на равных условиях для всех кредиторов и оформляется в письменном виде. В его тексте должны быть отражены размеры, порядок и сроки исполнения обязательств должника и (или) сказано о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга или иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В мировом соглашении могут быть также оговорены следующие условия:
> об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника;
> уступке прав требования должника;
> исполнении обязательств должника третьими лицами;
> скидке с долга;
> обмене требований на акции;
> удовлетворении требований кредиторов другими способами, не противоречащими федеральным законам.
Текст мирового соглашения подписывает от имени должника руководитель предприятия (арбитражный управляющий), а от имени кредиторов — лицо, уполномоченное собранием кредиторов. Если в заключении мирового соглашения принимают участие третьи лица, то они также ставят свои подписи.
В том случае, когда в тексте мирового соглашения по каким-либо причинам не оговорены условия об отступном между кредиторами и должником, дополнительно заключается соглашение об отступном. К соглашению об отступном прилагается акт приема-передачи имущества должника, который является составляющим отступного.
В течение пяти дней с момента заключения мирового соглашения должник обязан представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение о заключении мирового соглашения, текст соглашения, а также заявление с просьбой утвердить мировое соглашение.
К заявлению должника должны быть приложены: список всех конкурсных кредиторов с указанием их адресов и сумм задолженности; документы, подтверждающие погашение задолженности кредиторам первой и второй очереди; письменные возражения (если они есть) конкурсных кредиторов, которые не согласны с заключением мирового соглашения.
Приняв для рассмотрения заявление должника, арбитражный суд выносит определение, в котором указывает дату, время и место рассмотрения данного вопроса.
В ходе заседания арбитражный суд принимает решение об утверждении мирового соглашения либо об отказе в утверждении мирового соглашения. В первом случае в определении суда указывается: о прекращении производства по делу о банкротстве, если соглашение заключено на этапе наблюдения; о прекращении производства по делу о банкротстве и прекращении моратория на удовлетворение требований кредиторов, если соглашение заключено на этапе внешнего управления; об отмене ранее принятого решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если соглашение заключено на этапе конкурсного производства.
Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для всех участников обязательным. Односторонний отказ кого-либо из участников не допускается.
С момента утверждения мирового соглашения должник приступает к погашению кредиторской задолженности, а арбитражный управляющий сдает свои полномочия вновь назначенному (избранному) руководителю должника.
Если арбитражный суд принимает решение об отказе в утверждении мирового соглашения, оно считается незаключенным. Основаниями для этого могут быть:
> нарушение порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение форм мирового соглашения;
> нарушение прав третьих лиц;
> противоречие условий мирового соглашения федеральным законам или иным правовым актам.
Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано любым из его участников.
Если в процессе погашения кредиторской задолженности после утверждения мирового соглашения арбитражным судом выявляются преимущества или ущемления прав одних кредиторов по отношению к другим, появляются признаки недействительности совершенных сделок или исполнение условий мирового соглашения приводит должника к банкротству, должник, кредитор или прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным.
В случае признания арбитражным судом мирового соглашения недействительным требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части. Вновь возобновляется производство по делу о банкротстве. Об этом арбитражный суд выносит определение, а в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании ФСФО России арбитражный суд за счет должника публикует соответствующее объявление.
С этого момента все кредиторы, чьи требования был и удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное должнику. Напротив, кредиторы, с которыми в соответствии с мировым соглашением были про изведены расчеты на условиях, не противоречащих действующему законодательству, могут не возвращать полученное должнику. Их требования считаются погашенными, о чем делается соответствующая запись в реестре требований кредиторов.
Расторжение мирового соглашения возможно, когда должник не выполняет условия данного соглашения в отношении не менее одной трети требований кредиторов. В этом случае по заявлению кредиторов арбитражный суд расторгает мировое соглашение и возобновляет производство по делу о банкротстве должника.

2.7. Упрошенные процедуры банкротства

Особенности банкротства ликвидируемого должника

В случае, когда стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; при обнаружении таких обстоятельств после принятия решения о ликвидации и до создания ликвидационной комиссии это заявление должно быть подано в суд собственником имущества должника унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника (ст. 174 Закона о банкротстве).
Суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, причем обязанности конкурсного управляющего могут быть возложены на председателя ликвидационной комиссии независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего (п. 1 ст. 175 Закона о банкротстве).
Если дело о банкротстве возбуждено по заявлению, поданному в суд собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника до создания ликвидационной комиссии, дело о банкротстве рассматривается без учета особенностей, предусмотренных п. 3 ст. 175 Закона о банкротстве.
При нарушении требований, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 174 Закона о банкротстве, собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) несут субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям по денежным обязательствам и обязательным платежам должника; нарушение этих требований является также основанием для отказа во внесении записи о прекращении юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 176 Закона о банкротстве).

Особенности банкротства отсутствующего должника

В случаях, когда должник-гражданин либо руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, либо когда имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом и прокурором независимо от размера кредиторской задолженности (ст. 177 и 180 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд в двухнедельный срок с момента принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и направляет это решение в ФСФО России (п. 1 ст. 178 Закона о банкротстве), причем суд вправе назначить конкурсного управляющего из числа сотрудников государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве).
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, получившая решение о признании отсутствующего должника банкротом, в недельный срок представляет суду кандидатуру конкурсного управляющего (п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий письменно уведомляет о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов этого должника, которые в месячный срок со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему (п. 3 ст. 178 Закона о банкротстве).
При обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий может ходатайствовать, а суд вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общим процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве (п. 4 ст. 178 этого Закона).
Требования кредиторов удовлетворяются в порядке очередности, предусмотренной ст. 106 названного Закона, причем кредиторы могут обжаловать в суд результаты рассмотрения их требований конкурсным управляющим до момента утверждения ликвидационного баланса (п. 1 ст. 179 данного Закона).
После расчетов с кредиторами конкурсный управляющий составляет ликвидационный баланс и представляет его в суд вместе с отчетом о своей деятельности (п. 2 ст. 179 указанного Закона).
В случае обнаружения имущества отсутствующего должника сумма, вырученная от продажи такого имущества, направляется на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (п. 3 ст. 179 рассматриваемого Закона).
Если обязанности конкурсного управляющего осуществлял сотрудник ФСФО России, то сумма его вознаграждения, а также сумма расходов, связанная с проведением конкурсного производства, перечисляются ФСФО России (п. 3 ст. 179 данного Закона).

Процедурные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в месячный срок с момента публикации объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 2 ст. 175 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд в двухнедельный срок с момента принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и направляет это решение в ФСФО России (п. 1 ст. 178 Закона о банкротстве).
Данная Федеральная служба, получившая решение о признании отсутствующего должника банкротом, в недельный срок представляет суду кандидатуру конкурсного управляющего (п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве).
Кредиторы отсутствующего должника имеют право в месячный срок со дня получения уведомления конкурсного управляющего предъявить свои требования конкурсному управляющему (п. 3 ст. 178 указанного Закона).
Кредиторы вправе обжаловать результаты рассмотрения их требований конкурсным управляющим в арбитражный суд до момента утверждения ликвидационного баланса (п. 1 ст. 179 названного Закона).

Вопросы для самопроверки

1. Поясните, какие новые положения и законодательстве о банкротстве вводятся Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.
2. Каково экономическое содержание введенных правовых норм?
3. Перечислите действия, осуществляемые до введения наблюдения.
4. Каковы основные права временного управляющего?
5. Перечислите главные задачи периода наблюдения.
6. Определите цели внешнего управления, экономические задачи работы с предприятием в период внешнего управления.
7. Сформулируйте права и ответственность внешнего управляющего.
8. Назовите задачи конкурсного производства.
9. Каковы права и ответственность конкурсного управляющего.
10. Каков механизм продажи имущества должника?
11. Какова очередность выполнения требований кредиторов? Укажите категории кредиторов.
12. Раскройте экономическое содержание мирового соглашения.
13. Перечислите права кредиторов, участвующих в мировом соглашении.
14. Назовите особенности упрощенной процедуры банкротства.
15. Какова ответственность руководителя в упрощенной процедуре банкротства?

РАЗДЕЛ 3

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

Правовое регулирование рыночных отношений является одной из главных функций государства в регулировании рыночной экономики.
С введением в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации стало возможным правовое оформление рыночного оборота, соответствующее современному рыночному хозяйству. Общие положения ГК РФ о сделках, обязательствах и договорах составили стройную, систематизированную базу для четкой правовой регламентации этих сложнейших отношений, основанную на частноправовых принципах равенства и автономии участников, свободы договора и беспрепятственного осуществления имущественных прав.
Особое значение в деятельности руководителя, стремящегося обеспечить стабильное положение своего предприятия на рынке, приобретает обязательственное право. Данная сфера закона позволяет выстроить отношения с кредитором и должником таким образом, чтобы предупредить возникновение кризисных явлений. Анализируя нормы закона в этой сфере, необходимо отметить, что именно правовую форму различных по содержанию обязательств принимают отношения любого предпринимателя с поставщиками сырья и оборудования, потребителями и иными покупателями его продукции (работ, услуг), энергоснабжающими, строительными, монтажными, проектными, инженерными организациями, банками и страховыми фирмами, перевозчиками, торгово-посредническими компаниями и другими участниками гражданского оборота. Ведь согласно закону всякое урегулированное правом отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (либо воздержаться от определенного действия), а кредитор вправе потребовать от должника исполнения этой его обязанности, признается обязательством (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Вместе с тем несмотря на столь широкое содержание понятие обязательства не безгранично. Речь идет лишь об отношениях, урегулированных гражданским правом, т.е. основанных на равенстве участников, независимости их воли и имущественной самостоятельности. При отсутствии этих признаков речь не может идти о гражданско-правовом обязательстве, подпадающем под действие ГК РФ. Таковыми, например, являются обязательства по уплате налогов, к которым гражданское законодательство по общему правилу не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). В связи с этим нельзя признать обоснованными ссылки на нормы ГК РФ о правопреемстве по обязательствам в отношении обязательств по уплате налогов.
По существу же, весь имущественный (рыночный) оборот представляет собой не что иное, как совокупность различных обязательственных отношений. Он включает в себя и соответствующие обязательства, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Договор является важнейшим основанием возникновения обязательств в рыночной экономике. Субъекты (участники) рынка обычно сами определяют своих контрагентов и содержание складывающихся между ними отношений, в чем и состоит важнейшее проявление принципа свободы договора, особенно важного для предпринимательских отношений. Понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, прямо установленных законом, либо добровольно принятым на себя обязательством сторон (например, по предварительному договору). Условия же договора, составляющие его содержание, определяются усмотрением сторон, за исключением тех случаев, когда содержание отдельных условий предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГКРФ).
Заключенный договор становится обязательным для сторон, по сути выполняя в этом отношении функции правовой нормы. Он то и порождает обязательственное отношение, которое может не совпадать со сроком действия самого договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Здесь договор рассматривается как разновидность сделки — действия, преследующего цель установить, изменить или прекратить определенные гражданские права или обязанности (ст. 153 ГК РФ), тогда как обязательство рассматривается в качестве правоотношения сторон, возникшего на этой основе. В этом состоят различие и взаимосвязь понятий «договор» (сделка) и «договорное обязательство».
Значительное внимание в деятельности предпринимателя по обязательствам необходимо уделить способам обеспечения их надлежащего исполнения. При этом важен четкий анализ как новых для нашего правопорядка способов — удержания и банковской гарантии, так и традиционных и весьма распространенных в обороте — неустойки, залога, поручительства. Нужно учитывать и современную судебно-арбитражную и предпринимательскую практику, обосновывая некоторые практические рекомендации и ответы на возникающие вопросы. В частности, залог «денег на расчетном счете» и «бездокументарных ценных бумаг» справедливо трактуется как разновидность залога прав (имущественных, обязательственных требований), а не вещей (ст. 55 ГКРФ). Предусмотренная ст. 395 ГК РФ обязанность уплаты процентов на сумму неправомерно использованных чужих денежных средств (при неисполнении денежного обязательства) рассматривается как обязанность уплаты «нормативных убытков», т.е. убытков, размер которых заранее определен самим законом (ст. 85—87 ГК РФ). Такая обязанность не освобождает должника от возмещения убытков в части, превышающей сумму названных процентов (например, более высоких процентов, фактически уплаченных кредитором в данной связи обслуживающему его коммерческому банку). Следовательно, указанные проценты по денежным обязательствам не являются неустойкой (как можно было думать ранее, основываясь на неудачной формулировке п. 3 ст. 66 Основ гражданского законодательства 1991 г.). Эти и другие положения имеют важное практическое значение, позволяя ориентировать как участников рынка, так и правоприменительную практику на точное и правильное применение закона, защищающего правомерные интересы сторон обязательства.
Рассмотрим основные вопросы правоприменительной практики, касающейся банкротства, по материалам публикаций, которые посвящены опыту практиков.

3.1. Правовые нормы несостоятельности (банкротства)

Как мы уже говорили, новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» введен в действие на территории Российской Федерации с 1 марта 1998 г. Он значительно отличается от действовавшего ранее Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства [ 1 ].
Прежде всего необходимо отметить кардинальное изменение подхода к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников— юридических лиц.
Понятие и признаки банкротства, содержащиеся в ранее действовавшем Законе, перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. В прежнем Законе под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 старого Закона). Мало того, что должник длительный срок (свыше трех месяцев) не платил по долгам и, в принципе, не способен был заплатить, для признания его банкротом суд должен был проверить состав и стоимость его имущества, оценить структуру баланса с точки зрения степени ликвидности его активов. И только когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов, должник мог быть признан банкротом. Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть лица (организации и предприниматели), не способные оплачивать получаемые ими товары (работы, услуги), в силу чего неплатежеспособными становились их контрагенты по договорам. Работал «принцип домино», стимулирующий кризис неплатежей и повсеместно господствующий в российской экономике.
Вместе с тем создавались условия, когда более-менее юридически грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, могли, не расплачиваясь по обязательствам, довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные суммы в качестве собственных оборотных средств, лишь бы общая сумма кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации. Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.
При подготовке нового Федерального закона о банкротстве выбору законодателя был невелик. Существующие в законодательстве различных стран подходы к определению несостоятельности должника можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматриваются либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника). В действовавшем Законе в качестве критерия несостоятельности использовался принцип неоплатности, что затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, а главное — лишало арбитражные суды и кредиторов возможности применять процедуры несостоятельности (в том числе внешнее управление для восстановления платежеспособности должника) к неплатежеспособным должникам, стоимость имущества которых формально превышала общую сумму кредиторской задолженности.
Следует отметить, что в законодательстве некоторых государств используется такой критерий, как неоплатность, требующий анализа баланса должника (например, по германскому законодательству критерием несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и «сверхзадолженность», т.е. недостаточность имущества должника для покрытия всех его обязательств). Однако этот критерий, как правило, применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности (ликвидности) и служит главным образом основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику,— ликвидационной или реабилитационной.
По этому же пути пошли и российские законодатели: в новом Законе о банкротстве должник — юридическое лицо или предприниматель может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления. В отношении же несостоятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будет применяться принцип неоплатности, т.е. превышения кредиторской задолженности над стоимостью их имущества.
Итак, под несостоятельностью (банкротством) в новом Законе о банкротстве понимается неспособность должника и полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В случае, когда в роли должника выступает организация — юридическое лицо, она считается не способной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения. Что касается должника-гражданина, то для признания сто банкротом необходимо также, чтобы сумма задолженности по его обязательствам превысила стоимость принадлежащего ему имущества. Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары (работы, услуги), а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должнику следует либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.
Значит, при определении критериев несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. При подготовке проекта нового Закона о банкротстве авторы многочисленных поправок полагали, что проект «обижает» иных кредиторов по неденежным обязательствам и предлагали наделить правом обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) всякого кредитора по любому гражданско-правовому обязательству. Но такие поправки были отклонены.
Представим, к чему мог привести расширительный подход к кругу кредиторов, инициирующих дела о банкротстве. Например, покупатель, которому продавец по договору купли-продажи передал недостаточное количество товаров, или заказчик, принявший от подрядчика объект с незначительными недоделками, или грузополучатель, получивший от перевозчика груз с недостачей, — все они, как предлагалось, получают право в подобных случаях обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Думается, в этой ситуации для пресечения какой бы то ни было активности в экономических отношениях понадобилось бы весьма непродолжительное время.
Вместе с тем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства оно по воле кредитора может быть трансформировано в денежное. Кроме того, даже применение судом к должнику процедур банкротства (включая конкурсное производство, которое может продлиться достаточно долго) по заявлению кредитора по денежному обязательству вовсе не означает, что кредиторы по иным обязательствам теряют надежду получить от должника причитающиеся им товары (работы, услуги).
В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) для определения задолженности по обязательствам и обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не должны приниматься во внимание также подлежащие уплате за нарушение обязательств, в том числе денежных, неустойки (штрафы, пени) и финансовые (экономические) санкции. В общую сумму задолженности, которая служит базой для определения признаков банкротства, включаются лишь суммы долга за товары (работы, услуги) и недоимок по налогам и иным обязательным платежам.
Размер денежных требований кредиторов, а также налоговых и иных уполномоченных органов считается установленным (бесспорным), если они подтверждены решениями судов или документами, свидетельствующими об их признании должником. Что касается иных требований, то должнику дается шанс их оспорить; в этом случае их обоснованность будет проверена арбитражным судом. Требования, которые не оспариваются должником, также относятся к категории установленных. Для определения объема каждого из требований берется их размер на момент подачи заявления о банкротстве должника в арбитражный суд.
Как и по ранее действовавшему Закону о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника наделяются должник, его кредиторы, прокурор, а также уполномоченные на то налоговые и иные государственные органы. Новеллой является норма, устанавливающая случаи, когда руководитель организации-должника или гражданин-предприниматель обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением, а именно: когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами; органами управления должника или собственником его имущества (унитарного предприятия) принято решение об обращении в арбитражный суде заявлением о банкротстве и в некоторых других случаях. За невыполнение этой обязанности руководитель организации-должника будет привлекаться к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед его кредиторами (ст. 8, 9 Закона о банкротстве).
При отсутствии признаков банкротства арбитражный суд отказывает в удовлетворении соответствующего заявления о банкротстве должника. Однако наличие таких признаков (неспособность должника в данный момент погасить денежные обязательства и уплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды) понес не означает, что должник как банкрот будет подлежать обязательной ликвидации. Помимо процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника — юридического лица, к нему могут быть применены и иные процедуры: наблюдение; внешнее управление; мировое соглашение. В отношении должника-гражданина возможно либо конкурсное производство, либо мировое соглашение. Последнее слово в выборе конкретной процедуры, применяемой к должнику, всегда остается за арбитражным судом.
Совершенно ново для российского законодательства наблюдение, которое должно вводиться непосредственно с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника. Главная цель этой процедуры — обеспечить сохранность актинон должника до вынесения арбитражным судом решения но существу дела. Выполнение этой задачи возлагается на временного управляющего, назначаемого арбитражным судом. При этом руководитель должника не отстраняется от выполнения своих обязанностей, однако определенные сделки, которые могут привести к отчуждению недвижимого и иного имущества (в зависимости от суммы сделки), он сможет совершать исключительно с согласия временного управляющего. Другая задача временного управляющего в период наблюдения — разобраться в финансовом состоянии должника и определить, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность (при наличии признаков банкротства). Именно временный управляющий еще до вынесения арбитражным судом решения по существу дела о банкротстве должен созвать собрание кредиторов, которое на основе информации временного управляющего о результатах анализа финансового состояния должника может принять одно из следующих решений: о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Таким образом, принимая решение по делу о банкротстве должника, арбитражный суд может опираться на волю его кредиторов, которая в варианте с введением внешнего управления предопределяет решение арбитражного суда.
Процедуру внешнего управления нельзя считать новой для нашего законодательства, но стоит отметить ее более детальное и тщательное регулирование.
Пробелы ранее действовавшего Закона о банкротстве нередко дискредитировали саму идею восстановления платежеспособности должника в период осуществления внешнего управления. Основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Прежний Закон ограничивался нормой, в соответствии с которой «на период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику» (п. 3 ст. 12), и введение моратория не связывалось с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкций по обязательным платежам. В результате шансы должника на восстановление платежеспособности сводились к нулю, ибо весь период внешнего управления, и, стало быть, действия моратория над ним довлел все увеличивающийся груз неустоек и финансовых санкций. В этих условиях мораторий на старые долги практически терял смысл.
По новому Закону о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет означать не только приостановление исполнения судебных решений и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления.
В этот период не будут также начисляться неустойки (штрафы, пени) по данным обязательствам, финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях компенсации потерь кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все «замороженные» суммы должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования Банка России. Как ми уже говорили, осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Им может оказаться и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему, в том числе и по распоряжению имуществом должника. Однако крупные сделки — сделки с недвижимостью и сделки с иным имуществом, стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов должника,— внешний управляющий сможет заключить только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом внешнего управления.
Внешнему управляющему предоставляется право отказаться от исполнения договоров должника, которые носят длительный характер либо рассчитаны на получение положительных результатов лишь в долгосрочной перспективе, а также от договоров, исполнение которых повлечет за собой убытки для должника. Правда, кредиторы по таким договорам будут вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде реального ущерба, но на данные требования распространяется действие моратория. Мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, осуществляются внешним управляющим, как и прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов. Закон о банкротстве детально регламентирует осуществление таких мер по восстановлению платежеспособности должника, как продажа предприятия, продажа имущества, уступка прав требований должника, погашение обязательства должника третьими лицами.
Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Эта процедура, как и внешнее управление, не относится к числу новых. Открытие конкурсного производства по новому Закону о банкротстве, как уже упоминалось, будет означать, что срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим, прекратится начисление неустоек, финансовых санкций и процентов по всем видам задолженности должника, все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Для осуществления конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из числа кандидатов, которые предложены собранием кредиторов. На конкурсного управляющего возлагаются обязанности по аккумулированию имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи имущества и расчета с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 ГК РФ.
Необходимо еще раз обратить внимание на очередность удовлетворения требований кредиторов, в частности на то обстоятельство, что в новом Законе о банкротстве вслед за ГК РФ отдается предпочтение требованиям работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
В связи с этим целесообразно рассмотреть положение кредитора в отношении обязательств, обеспеченных залогом. В соответствии со ст. 64 ГК РФ имущество, служившее предметом залога по обязательствам должника, не исключается из массы его имущества, а кредитор с обеспеченным требованием не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога вне очереди. Вместе с тем кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, находится в третьей, льготной очереди, опережая не только большинство остальных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, но и государство, которое должно получить налоги и иные обязательные платежи.
Более того, в отличие от всех других правовых систем по российскому Закону о банкротстве кредитор, требования которого обеспечены залогом, получает удовлетворение своих претензий за счет всего имущества должника (а не только того, что является предметом залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных решений. В частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при наличии более половины голосов всех остальных конкурсных кредиторов).
Необходимо особое внимание обратить на социальный аспект законодательного решения относительно предпочтения требований работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. Дело в том, что в законодательстве различных стран, которые отдают предпочтение кредиторам с обеспеченными обязательствами, тем не менее решается проблема защиты интересов работников должника иным способом. Например, действующее германское законодательство предусматривает компенсацию убытков работников обанкротившегося должника: неудовлетворенные требования этих работников по заработной плате, возникшие в течение последних трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве, возмещаются из особой кассы, которая наполняется денежными средствами за счет отчислений, производимых всеми работодателями.
В законодательстве США подробно регулируются вопросы, связанные с выплатой работникам несостоятельных должников сумм, предусмотренных коллективными договорами, а также в части, ими не покрываемой, различных страховых выплат.
Отсутствие в российском законодательстве подобных положений, защищающих права работников несостоятельных должников и ликвидируемых юридических лиц, — дополнительный аргумент в пользу отказа кредиторам с обеспеченными обязательствами во внеочередном удовлетворении их требований.
На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и пр.,— вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве. Однако в действовавшем ранее Законе о банкротстве выдвигалось практически непреодолимое препятствие для мирового соглашения: в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом кредиторы должны были получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35% суммы долга.
Новый Закон о банкротстве снимает это и другие препятствия на пути достижения мирового соглашения, которое становится предметом свободного волеизъявления сторон. Единственное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения — погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди: по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по расчетам по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, принятое арбитражным судом решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
Итак, при осуществлении практически всех процедур банкротства в качестве одного из главных действующих лиц выступает временный, внешний, конкурсный управляющий, объединяемый согласно Закону о банкротстве одним понятием — арбитражный управляющий.
В соответствии с Законом о банкротстве арбитражным управляющим, как мы уже говорили, может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями. Арбитражные управляющие действуют на основании лицензии, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. В случае банкротства управляющий должен приравниваться по вопросам социального обеспечения к руководителю организации-должника. Что касается вознаграждения, то оно, как правило, должно состоять из двух частей: вознаграждения за каждый месяц осуществления управляющим своих функций в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом; дополнительного вознаграждения, выплачиваемого по результатам его деятельности.

Особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц

Одним из основных недостатков ранее действовавшего законодательства о банкротстве следует считать одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. Законодатель не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую единственным в населенном пункте) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; между торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; между промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были и признаки банкротства таких должников, и применяемые к ним процедуры, и порядок рассмотрения дел арбитражными судами.
В новом Законе о банкротстве в полной мере учитывается специфика отдельных категорий должников и предусматриваются связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства. Речь идет о таких категориях должников, как должники — юридические лица: градообразующие, сельскохозяйственные, страховые организации; банки и иные кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; должники-граждане, включая индивидуальных предпринимателей и крестьянские (фермерские) хозяйства. Рассмотрим особенности банкротства некоторых категорий должников.
Под градообразующими организациями в Законе о банкротстве понимаются юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта (ст. 132).
Определяя особенности банкротства градообразующих организаций, законодатель учитывает возможные социальные последствия их ликвидации. Этим, в частности, продиктовано включение в число лиц, участвующих в деле о банкротстве градообразующей организации, соответствующего органа местного самоуправления. В. таком же качестве арбитражный суд может привлечь к участию в деле и федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации.
По ходатайству названных органов арбитражный суд может ввести внешнее управление в отношении должника — градообразующей организации даже в том случае, когда собрание кредиторов проголосует за признание должника банкротом и открытие конкурсного производства. Но тогда соответствующие органы должны будут дать поручительство по обязательствам должника и тем самым взять на себя обязанность нести субсидиарную ответственность перед его кредиторами.
Кроме того, по ходатайству названных органов внешнее управление может быть продлено арбитражным судом на срок не более года. Таким образом, общая продолжительность внешнего управления, и, стало быть, срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов может составить два с половиной года. В этот период соответствующие органы могут осуществить финансовое оздоровление градообразующей организации путем инвестирования ее деятельности, трудоустройства работников, создания новых рабочих мест. В исключительных случаях срок внешнего управления может быть продлен до 10 лет при условии, что должник и его поручитель приступят к расчетам с кредиторами не позже чем через два с половиной года после введения внешнего управления (ст. 135 Закона о банкротстве).
Российская Федерация, субъект Федерации либо муниципальное образование в лице их уполномоченных органов могут в любое время до окончания внешнего управление рассчитаться со всеми кредиторами либо погасить иным способом требования кредиторов по денежным обязательствам или обязательным платежам.
В процессе внешнего управления должник — градообразующая организация может продать предприятие как единый имущественный комплекс, что позволит получить средства, необходимые для расчетов с кредиторами, не прибегая к ликвидации должника, а также сохранить рабочие места. Причем при наличии ходатайства государственного органа либо органа местного самоуправления предприятие должно продаваться по конкурсу, обязательными условиями которого являются сохранение рабочих мест для не менее чем 70% работников предприятия и обязанность покупателя в случае изменения профиля деятельности предприятия провести переобучение или трудоустройство работников. Да и в случае признания градообразующей организации банкротом конкурсный управляющий для первых торгов должен предложить к продаже предприятие как единый имущественный комплекс. И только если на таких торгах не найдется покупателя, конкурсный управляющий получит возможность продавать отдельные активы предприятия.
Положение о банкротстве градообразующей организации применяется также и к иным организациям, численность работников которых превышает 5000 человек.
Банкротство сельскохозяйственных организаций имеет отличительные особенности, продиктованные, во-первых, особым характером их деятельности, которая, как правило, связана с использованием земельных участков (преимущественно сельскохозяйственного назначения), и, во-вторых, сезонным характером работы. Согласно Закону о банкротстве сельскохозяйственными организациями признаются юридические лица, основным видом деятельности которых является выращивание (производство, производство и переработка) сельскохозяйственной продукции, выручка которых от реализации такой продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки (ст. 139).
Суть первого специального правила, регулирующего банкротство сельскохозяйственной организации, заключается в том, что при продаже объектов недвижимости обанкротившейся организации преимущественным правом их приобретения наделяются иные сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские)хозяйства. Земельные участки могут отчуждаться в той мере, в какой их участие в обороте допускается земельным законодательством.
Второе специальное правило состоит в увеличении срока внешнего управления сельскохозяйственной организацией с учетом сезонного характера ее работы и необходимости дождаться окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ. Принимая во внимание также возможные сроки реализации выращенной (произведенной) продукции, законодатель счел возможным увеличить срок внешнего управления до одного года и девяти месяцев. Кроме того, если в период внешнего управления имели место стихийные бедствия, эпизоотии и т.п., срок внешнего управления сельскохозяйственной организацией — должником может быть увеличен арбитражным судом еще на один год. Таким образом, максимальный срок внешнего управления может составить два года и девять месяцев.
В остальном процедуры несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций должны проходить по общим правилам.
Процедуры банкротства банков и иных кредитных организаций осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются субсидиарно при отсутствии специальных правил.
Нельзя не заметить разницы в последствиях возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обычного должника и банка. Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о банкротстве банка нередко служит детонатором панических настроений среди кредиторов и провоцирует их на изъятие денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в указанном банке. Теряя денежные средства клиентов, банк теряет и свою платежеспособность.
Вместе с тем ранее действовавшее законодательство не содержало никаких норм, ограничивающих круг кредиторов, способных инициировать судебное дело о банкротстве банков либо затрудняющих предъявление таких требований по сравнению с заявлением о банкротстве обычных должников.
Один из способов решения этой проблемы — исключение из числа кредиторов, имеющих право предъявлять заявления о банкротстве банков, граждан-вкладчиков путем гарантирования (либо обязательного страхования) банковских вкладов.
Другой путь, предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»,— введение специальных досудебных процедур, предшествующих возбуждению дела о банкротстве в арбитражном суде.
Речь идет о том, чтобы допустить возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) банка в арбитражном суде лишь после соблюдения кредитором обязательной детально регламентированной процедуры рассмотрения Центральным банком Российской Федерации заявления кредитора об отзыве лицензии соответствующего коммерческого банка. Таким образом, финансовое состояние банка-должника определяется Банком России с учетом всего комплекса показателей, характеризующих его платежеспособность. При отсутствии признаков несостоятельности Банк России отказывает в отзыве лицензии. Тем самым исключается возможность возбуждения дела о банкротстве, а кредитор вынужден ограничиться обычным иском, вытекающим из гражданско-правового обязательства. При наличии таких признаков Банку России представляется возможность принять меры к оздоровлению неплатежеспособного банка путем введения временной администрации либо предложить его учредителям (участникам) реорганизовать этот банк путем его присоединения к другому банку, устойчивому и стабильному в имущественном обороте. И только после принятия таких мер должно состояться возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве неплатежеспособного банка.

3.2. Наблюдение как процедура банкротства

Наблюдение как процедура банкротства осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния. Она не была предусмотрена ранее действовавшим законодательством о несостоятельности (банкротстве), которое не обеспечивало в должной мере баланс интересов сторон (должника и кредитора). С момента подачи заявления о несостоятельности до начала рассмотрения дела и назначения реорганизационных или ликвидационных процедур всегда проходило некоторое время, в течение которого должник имел возможность распоряжаться имуществом. Это могло привести к злоупотреблениям с его стороны, а следовательно, к ухудшению положения кредиторов [2].
Правда, кредиторы в случае явной опасности злоупотреблений со стороны должника могли ходатайствовать о применении определенных мер в соответствии с ЛПК РФ: наложение ареста на имущество должника, запрещение совершать определенные действия, приостановление взысканий по исполнительным документам в безакцептном порядке, реализация имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Однако на практике такие меры применялись, как правило, только на этапе ликвидации должника.
Если же речь шла о применении соответствующих мер непосредственно после подачи заявления кредитором, возникали проблемы, которые в большинстве случаев делали невозможным обеспечение интересов заявителя. Например, акционерное общество подало заявление о признании несостоятельности (о банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, одновременно направив ходатайство об обеспечении требований путем наложения ареста на имущество должника. Арбитражный суд принял заявление о несостоятельности, но отказал в наложении ареста, мотивировав это тем, что применение такой меры сделало бы невозможным продолжение деятельности ООО.
Аргумент суда представляется вполне оправданным. Действительно, в случае наложения ареста на активы хозяйственная деятельность должника неизбежно прекращается, вследствие чего даже потенциально жизнеспособное предприятие теряет возможность восстановить свою платежеспособность.
Процедура наблюдения, установленная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», принципиально изменила ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с одной стороны, и, кредиторов — с другой.
Данным Законом определен круг лиц, которые обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 6). Это должник, кредитор и прокурор — при неисполнении должником денежных обязательств, а также должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные органы — при неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей.
Процедура наблюдения вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем Законом о банкротстве предусмотрены некоторые исключения из этого правила (упрощенные процедуры банкротства). Так, наблюдение не применяется: к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации; отсутствующему должнику; должнику — индивидуальному предпринимателю; организациям, осуществляющим незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан.
Для должника в некоторых случаях установлена обязанность обращения в арбитражный суде заявлением о банкротстве (ст. 8 Закона о банкротстве). В случае ее неисполнения Законом о банкротстве (ст. 9) предусмотрена ответственность руководителя должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также индивидуального предпринимателя.
Наблюдение вводится независимо от того, по чьей инициативе возбуждено производство по делу о банкротстве.
Названным Законом установлены некоторые особенности процедуры наблюдения для определенных категорий должников: сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств; профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Введение процедуры наблюдения означает невозможность предъявления имущественных требований непосредственно должнику без направления их временному управляющему и удовлетворения требований участников должника — юридического лица о выдаче доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников (в случае выхода участника его требования должны быть предъявлены временному управляющему и рассмотрены в общем порядке).
Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими средствами, после введения наблюдения определение об этом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета (данные о счетах должника предоставляются самим должником либо запрашиваются в налоговых органах), в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.
Введение наблюдения влияет на производство дел, связанных со взысканием денежных средств и другого имущества должника, а также на исполнительное производство по уже вынесенным судебным решениям, причем различный правовой режим устанавливается для вступивших и не вступивших в силу судебных решений. Если на момент введения наблюдения дело находится в производстве суда (общей юрисдикции, арбитражного, третейского), то продолжение судебного разбирательства зависит от кредитора по конкретному требованию. Производство по делу, связанному со взысканием имущества должника, может быть приостановлено по ходатайству кредитора. В случае отсутствия ходатайства производство по делу продолжается и завершается вынесением решения. Однако это решение не может быть исполнено немедленно. Правда, наличие судебного решения, подтверждающего требование кредитора, переводит это требование в разряд установленных, что избавляет арбитражный суд от необходимости проверять его обоснованность. Для кредитора признание его требования установленным означает, что арбитражный управляющий наверняка примет это требование, поскольку установленные требования не могут быть по каким бы то ни было причинам им отклонены (п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве).
В случае приостановления судебного разбирательства по ходатайству кредитора он должен обратиться со своим требованием к временному управляющему. Если решение по делу, связанному со взысканием имущества должника, принято и открыто исполнительное производство, принципиальное значение имеет момент вступления этого решения в законную силу.
В случае вступления его в законную силу после начала наблюдения приостанавливается исполнение любого решения.
Если же решение вступило в законную силу до начала наблюдения, некоторые решения подлежат исполнению: о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда.
Как мы уже говорили, введение наблюдения влечет за собой появление в деле о банкротстве особой фигуры — временного управляющего. Временный управляющий действует параллельно с руководством должника, поскольку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями. Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль за действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур.
Временный управляющий имеет возможность контролировать процесс работы предприятия без его прекращения, если это отвечает интересам должника и кредиторов.
Функции руководителя и временного управляющего строго разграничены.
Вопрос об отстранении руководителя должника всегда был одним из наиболее важных. С одной стороны, неграмотное руководство является причиной сложностей для должника, с другой — иногда сложности бывают следствием внешних причин, которые не связаны с качеством управления. Однако, как правило, руководитель должника лучше, чем управляющий, разбирается в специфике производства, особенностях работы и сбыта выпускаемой продукции данного предприятия, поэтому управляющий сталкивается с необходимостью привлечения руководителя к вынесению конкретных управленческих решений.
Мировой практике известны две основные системы: внутреннего управления, когда должником управляет прежнее руководство (например, в США), и независимого — с привлечением профессионального управляющего (Великобритания).
Выбор системы управления зависит от анализа факторов, в результате которых положение должника ухудшилось. Можно выделить внешние и внутренние факторы в зависимости от возможности руководителя повлиять на них. Если финансовый кризис стал результатом действия внутренних факторов, т.е. прямо или косвенно связан с некомпетентностью руководителя, внешнее управление вполне оправданно; если же неплатежеспособность связана с внешними факторами, действие которых никак не зависело от руководителя, целесообразность его отстранения представляется спорной. Иначе говоря, необходима проверка деятельности руководителя должника с целью выявления допущенных им ошибок.
К сожалению, Закон о банкротстве не позволяет решать эти вопросы достаточно эффективно. В нем не уделяется должного внимания результатам указанной проверки, в ходе которой выясняется причастность либо непричастность руководителя к возникновению неплатежеспособности предприятия.
Если анализ финансового состояния должника позволяет сделать выводе возможности восстановления платежеспособности, как правило, назначается внешнее управление, что в любом случае влечет за собой отстранение руководителя от исполнения обязанностей, даже если финансовые трудности вызваны действием внешних факторов и не могли быть предотвращены руководителем. На наш взгляд, в таких случаях необходимо принять смешанную систему управления: руководитель, не причастный к возникновению финансовых проблем, должен действовать наряду с арбитражным управляющим и в процессе применения других (последующих) процедур банкротства.
Законом установлены ограничения полномочий руководителя и иных органов управления должника. Только с согласия временного управляющего они могут совершать сделки, связанные:
> с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, внесением его п качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или распоряжением таким имуществом иным образом;
> с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника (данные ограничения не распространяются на совершение сделок должником — профессиональным участником рынка ценных бумаг, если это сделки с ценными бумагами клиентов должника, которые совершаются по поручениям клиентов, подтвержденным в течение наблюдения);
> с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований и переводом долга, а также учреждением доверительного управления имуществом должника.
Только с согласия временного управляющего может быть принято решение об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и других объединениях юридических лиц.
По решению суда в случае необходимости этот перечень может быть расширен: не исключается введение судом запрета совершать любую сделку без согласия временного управляющего.
Наряду с этим в Законе о банкротстве определены вопросы, решения по которым в период проведения процедуры наблюдения не может принимать ни руководитель должника, ни временный управляющий. Они связаны с реорганизацией и ликвидацией должника, созданием юридических лиц (или участием в иных юридических лицах), филиалов и представительств, выплатой дивидендов, размещением должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, выходом из состава участников должника, приобретением у акционеров ранее выпущенных акций.
В этом случае можно говорить об ограничении как дееспособности, так и правоспособности должника в период проведения процедуры наблюдения.
Если руководитель должника не принимает необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, препятствует осуществлению обязанностей временного управляющего либо иным образом нарушает закон (например, совершает без согласия управляющего сделки, о которых говорилось выше), арбитражный суд вправе отстранить такого руководителя от должности.
При передаче управленческих функций временному управляющему прекращается ограничение правоспособности должника. Ограничение дееспособности действует на протяжении всего процесса рассмотрения дела о банкротстве.
Введение процедуры наблюдения означает прекращение такой меры по обеспечению иска, как арест имущества или денежных средств, если на действовала ранее. Эта мера при наблюдении теряет свою значимость, напротив, арест способен сделать невозможным спасение бизнеса. Целям обеспечения сохранности имущества должника служит деятельность временного управляющего. Любые ограничения по распоряжению имуществом могут осуществляться только арбитражным судом под контролем временного управляющего.
Как мы уже говорили, кандидатура временного управляющего выдвигается кредиторами. Обращает на себя внимание следующее положение: должник лишен права выдвигать кандидатуру временного управляющего, что едва ли можно признать обоснованным, поскольку обычно должник больше кредиторов заинтересован в восстановлении платежеспособности. При отсутствии предложений кредиторов арбитражный суд выбирает временного управляющего из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих.
Вместе с тем необходимый штат профессиональных управляющих, имеющих соответствующую лицензию и зарегистрированных в арбитражных судах, сформирован далеко не полностью. Таким образом, при отсутствии кандидатур из перечисленных лиц ФСФО России (его территориальное агентство) обязана в недельный срок с момента получения запроса арбитражного суда предложить требуемую кандидатуру.
Назначение временным управляющим сотрудника государственного органа представляет собой установленное законом исключение из общего правила о лицензировании деятельности арбитражных управляющих. В качестве аналогичного исключения можно рассматривать возможность назначения временным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства лица, не имеющего лицензии.
Законом о банкротстве установлены случаи, когда к кандидатуре временного управляющего предъявляются дополнительные требования. Это касается управления имуществом должника — профессионального участника рынка ценных бумаг: управляющий помимо лицензии должен иметь аттестат, выдаваемый государственным органом Российской Федерации по регулированию рынка ценных бумаг.
Закон о банкротстве не содержит ответа на вопрос о порядке действий арбитражного суда при наличии кандидатов в управляющие: например, если различными кредиторами представлены две кандидатуры (следует отметить, что равными с кредиторами правами обладают налоговые и иные уполномоченные органы в части своих требований). Между тем на практике не исключены такие ситуации. Очевидно, право выбора в случае наличия нескольких кандидатур будет принадлежать арбитражному суду.
Полномочия временного управляющего возникают в полном объеме с момента его назначения. Определение арбитражного суда о его назначении не может быть обжаловано.
Временный управляющий действует:
> до утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
> до принятия судом решения об отказе в признании несостоятельности;
> до принятия судом определения о введении внешнего управления;
> до принятия решения об открытии конкурсного производства;
> до удовлетворения судом ходатайства временного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.
В последних трех случаях временный управляющий обязан работать до назначения соответственно внешнего, конкурсного или нового временного управляющего.
При временной неспособности временного управляющего исполнять возложенные на него обязанности арбитражный суд вправе назначить его заместителя. К кандидатуре заместителя предъявляются перечисленные выше требования.
При назначении временного управляющего и определении размера его вознаграждения арбитражный суд руководствуется ст. 19 и 22 Закона о банкротстве.
В целях защиты интересов кредиторов и сохранения имущества должника временный управляющий Законом о банкротстве наделяется широким кругом прав и обязанностей. Временный управляющий имеет право получать любую, в том числе конфиденциальную, информацию о деятельности должника, которую ему обязано предоставить руководство. Это право связано с обязанностью проводить анализ состояния и деятельности должника.
Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок в отношении ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве. Представляется, что правовую норму указанной статьи можно понимать следующим образом.
Из обязанности временного управляющего принимать меры по защите имущества должника, установленной п. 2 ст. 20 и п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, следует, что временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных должником как до, так и после введения наблюдения с нарушением общих требований закона к действительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ). Таким образом, временный управляющий имеет право заявлять о признании недействительными двух категорий сделок должника: во-первых, совершенных с нарушением п. 2 и 3 ст. 58 Закона о банкротстве и, во-вторых, признаваемых недействительными «соответствии с § 2 главы 9 ГК РФ.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что иски о признании недействительными сделок должника не должны рассматриваться в деле о банкротстве. С ним можно согласиться лишь частично: такой подход правомерен по отношению только ко второй категории сделок (совершенных с нарушением общих норм); сделки же, заключенные с нарушением норм Закона о банкротстве, представляется логичным признавать недействительными в рамках производства по делу о банкротстве.
При необходимости временный управляющий может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, а также о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника и об их отмене. Сохранность имущества должника — основная цель деятельности временного управляющего. Поэтому принятие мер по ее обеспечению не только право, но и главная обязанность управляющего. Кроме того, он должен проводить анализ финансового состояния должника, определять наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, устанавливать кредиторов должника и размеры их требований, уведомлять кредиторов о возбуждении дела о банкротстве. В обязанности временного управляющего входит также проведение первого собрания кредиторов (о чем говорилось ранее).
Временный управляющий составляет отчет, в который включаются сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Отчет необходимо представить в арбитражный суд по окончании наблюдения.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей он может быть привлечен к ответственности согласно ст. 21 Закона о банкротстве. Степень ответственности дифференцируется в зависимости от наличия убытков должника или кредиторов в связи с действиями управляющего. Если никто из этих лиц не понес убытков, временный управляющий может быть просто отстранен от исполнения своих обязанностей. Если же убытки были, это является основанием, во-первых, для отзыва лицензии арбитражного управляющего (соответствующее решение принимает ФСФО России; оно может быть обжаловано в арбитражный суд) и, во-вторых, для привлечения к гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков).
Проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника включает в себя определение стоимости имеющегося у должника имущества и сопоставление ее с суммой судебных издержек и расходов, а также выявление перспектив финансового оздоровления должника. Проведение финансового анализа требует высокой квалификации, которой управляющий может не обладать. В этом случае он имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о привлечении аудитора с оплатой его услуг по общему правилу из имущества должника. Вопрос о назначении аудиторской проверки решает суд.
Законом о банкротстве устанавливается, что при финансовом анализе должника — сельскохозяйственного предприятия или крестьянского (фермерского) хозяйства необходимо учитывать сезонность работ, независимость анализа от климатических условий, возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены по окончании текущего (либо последующих) периода сельскохозяйственных работ.
Возможны следующие результаты финансового анализа.
1. У должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему. При этом должник является потенциально жизнеспособным, т.е. его финансовое состояние может быть восстановлено.
2. Должник обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплат, но восстановить его платежеспособность крайне затруднительно или невозможно.
3. У должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплат; восстановление его платежеспособности маловероятно.
В первом случае представленное заключение будет служить одним из оснований назначения внешнего управления при рассмотрении арбитражным судом этого вопроса.
Установление невозможности оздоровления должника во втором случае, в принципе, не препятствует принятию кредиторами решения о введении внешнего управления (практике известны ситуации восстановления платежеспособности и таких должников).
Особые требования предъявляются к кредиторам в третьем случае. Кредиторы при принятии решения о введении внешнего управления должны установить порядок выплат на покрытие судебных расходов. Если же договоренность по этому вопросу не достигнута, но часть кредиторов проголосовала за введение внешнего управления, именно они будут нести солидарную обязанность по покрытию судебных расходов.
Установление размера требований каждого кредитора — одна из обязанностей временного управляющего, осуществляемая им на стадии подготовки первого собрания кредиторов, поскольку при голосовании на собрании каждый кредитор обладает количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.
Кредиторы вправе предъявлять требования в течение месяца после получения уведомления о принятии арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным. Этот срок не является пресекательным, но кредиторы, предъявившие свои требования за его пределами, могут быть не допущены к голосованию на первом собрании кредиторе».
Конкретное требование кредитора на момент его заявления может считаться установленным и неустановленным.
Установленным считается требование, которое признано должником или подтверждено вступившим в законную силу судебным решением. При этом не имеет значения, вступило оно в законную силу до или после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным. Поэтому кредитор может быть заинтересован в вынесении судом решения по делу, несмотря на то что его исполнение будет приостановлено. Установленные требования должны быть предъявлены (с приложением соответствующих документов) временному управляющему.
Если требование не считается установленным, его необходимо предъявить (в течение того же месячного срока) арбитражному суду и должнику.
Установление требований кредиторов проходит в два этапа, каждый из которых может завершиться установлением требования.
Первый этап — рассмотрение требования самим должником. Если в течение недели должник не представил возражений против конкретного требования, оно считается установленным (возражения должны быть направлены арбитражному суду и временному управляющему). Должник уже не имеет права впоследствии возражать ни против самого требования, ни против его размера.
Второй этап — рассмотрение требования кредитора арбитражным судом при наличии возражений должника. Суд проверяет обоснованность требования и выносит определение о признании или непризнании его обоснованным с указанием причин отклонения требования. Определение может быть обжаловано. Однако до принятия определения, устанавливающего требование, кредитор не имеет права голоса на собрании кредиторов (в Законе о банкротстве не содержатся нормы, согласно которым возможны препятствия к участию такого кредитора в собрании).
Временный управляющий вправе признать установленным только требование, заявленное кредитором. Если требование не заявлено, а выявлено при проведении анализа документации должника, временный управляющий должен зафиксировать такое требование, но решать вопрос о его признании он не имеет права.
Как мы уже говорили, временный управляющий исходя из известной даты проведения заседания арбитражного суда, которая определяется при принятии заявления о несостоятельности, должен провести первое, собрание кредиторов как минимум за десять дней до указанной даты. Всех выявленных кредиторов необходимо уведомить о проведении собрания. Думается, что наличие кворума не является обязательным: поскольку ст. 64 Закона о банкротстве, регламентирующая порядок созыва первого собрания кредиторов, не содержит положений о кворуме, следует руководствоваться общей нормой п. 4 ст. 12 этого Закона, которой установлено, что собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения такого собрания конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.
Право голоса на первом собрании кредиторов имеют конкурсные кредиторы (и уравненные с ними в правах в части предъявляемых требований налоговые и иные уполномоченные органы). Главный признак, в соответствии с которым участник собрания наделяется правом голоса, — установление его требований посредством признания должником или арбитражным судом.
Порядок принятия решений первым собранием кредиторов зависит от характера принимаемого решения. В литературе отмечается, что решение первого собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов вступивших в процесс конкурсных кредиторов, а также налоговых или иных уполномоченных органов. Однако на практике решения в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве иногда принимаются большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Такой порядок принятия решений является основным и применяется для голосования, во-первых, по всем вопросам (за исключением наиболее важных) на первом собрании и, во-вторых, по всем вопросам на повторном собрании, если первое собрание не было правомочно принимать соответствующие решения. К наиболее важным (решение по которым принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов) относятся вопросы: о введении внешнего управления; его продлении; принятии ходатайства в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; принятии решения об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.
Даже для решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, не обязательно наличие кворума.
В статье 64 Закона о банкротстве перечисляются лица, которые могут участвовать в первом собрании кредиторов без права голоса: временный управляющий; руководитель должника; представитель работников должника. Очевидно, что его нельзя считать исчерпывающим. В собрании кредиторов без права голоса должны иметь возможность участвовать кредиторы, заявившие свои требования по истечении указанных Законом о банкротстве сроков либо обжаловавшие определение суда об отклонении их требований. Их участие в собрании не оговорено в Законе о банкротстве, но его можно считать весьма логичным. Представляется обоснованной также возможность участия в собрании без права голоса кредиторов, не являющихся конкурсными.
Первое собрание кредиторов — очень важный для должника этап периода наблюдения. Цель его проведения состоит в определении кредиторами дальнейшей судьбы должника.
Временный управляющий на собрании сообщает кредиторам данные анализа финансового состояния должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности. Однако выводы временного управляющего носят рекомендательный характер и не обязательны для кредиторов: кредиторы могут иметь собственный взгляд на возможность оздоровления должника, не совпадающий с результатами анализа. В этой ситуации возможно принятие решения о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. В случае принятия такого решения при недостаточности средств должника на возмещение судебных расходов и выплат кредиторы должны также решить вопрос об источнике указанных платежей.
Если кредиторы убедились в невозможности восстановления нормальной работы должника, им следует ходатайствовать в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
В любом случае кредиторы вправе избрать комитет кредиторов или вынести решение о принятии собранием кредиторов на себя функций комитета. Собрание кредиторов может также решить вопрос о заключении мирового соглашения, выработав его условия. Порядок его заключения регламентируется главой VII Закона о банкротстве и подробно рассмотрен выше.
Временный управляющий обязан представить протокол первого собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее недельного срока после даты проведения собрания. Если арбитражный суд обнаружит какие-либо нарушения процедуры проведения собрания или принятия решений, он вправе не утвердить эти решения. В этом случае проводится повторное собрание в срок не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда. Эта дата устанавливается в определении о принятии заявления о признании должника несостоятельным.
Если собрание кредиторов не может быть проведено в указанный срок, арбитражный суд рассматривает дело о несостоятельности без учета решения собрания кредиторов.
Таким образом, роль кредиторов в течение этапа наблюдения представляется значительной, но неосновополагающей.
В случае, когда кредиторы принимают решение о введении внешнего управления, они должны определить мероприятия по внешнему управлению, указав в решении предполагаемый срок их проведения, а также выдвинуть кандидатуру внешнего управляющего, сведения о котором необходимо указать в решении. Данная норма Закона о банкротстве восполняет один из существенных недостатков ранее действовавшего законодательства, когда решение о введении внешнего управления могло не содержать положения о назначении управляющего, в результате чего его подбор и назначение осуществлялись уже в пределах срока внешнего управления.

<< Пред. стр. 9 (из 24) След. >>

Список литературы по разделу