<< Пред. стр. 5 (из 27) След. >>
Список литературы по разделу
Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные ученые уже довольно давно признают за индивидом качество международной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответственности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав. Кроме того, физические лица в странах Европейского Союза имеют право обращаться с исками в Европейский Суд. После ратификации в 1998 г. Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. физические лица в России также могут обращаться в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека.
Советские юристы по идеологическим соображениям долгое время отрицали наличие у индивида международной правосубъектности. Однако в конце 80-х гг. и в отечественной международно-правовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды стали рассматриваться как субъекты международного права (Н.В. Захарова и др.). В настоящее время число ученых, разделяющих эту точку зрения, постоянно увеличивается.
Ответ на вопрос, является ли индивид субъектом международного права, зависит от того, какими характеристиками этот субъект, по нашему мнению, должен обладать.
Если считать, что субъект международного права - это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм, которое эти нормы наделяют субъективными правами и обязанностями, то индивид, безусловно, является субъектом международного права. Существует множество международно-правовых норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и т.д.).
Однако понятия и категории международного права, как уже отмечалось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы считаем, что субъект международного права не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, но и является коллективным образованием, и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм международного права, то индивида к субъектам международного права относить нельзя.
Документы и литература
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. // СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Договор Российской Федерации и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" от 15 февраля 1994 г. // Российская газета. 1994. 17 февр.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. 1 февраля.
Устав Воронежской области 1995 г. // Коммуна. 1995. 25-27 июля.
Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации // Правоведение. 1988. № 2. С.35-38.
Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // МЖМП. 1995. № 2.
Международная правосубъектность. М., 1971.
Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // РЮЖ. 1995. № 1.С. 3-11.
Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989.
Пуспюгаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование // ГиП. 1994. № 7.
Пуспюгаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // ГиП. 1992. №1.
Суверенитет в государственном и международном праве // СГиГГ 1991. № 5.
Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
Федерализм - глобальное и российские измерения. Казань, 1993.
Федоров ЮМ. Ответственность и иммунитет во внешних связях членов Российской Федерации // ГиП. 1995. № 12. С. 79-83.
Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности государств. Казань, 1974.
Г л а в а 6
ПРИЗНАНИЕ И ПРАВОПРЕЕМСТВО В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
§ 1. Признание в международном праве
С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.
Посредством акта признания государство соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход на международную арену нового государства или правительства и направлено на установление между признающим и признаваемым государствами правоотношений, характер и объем которых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.
Возникающие на основе акта признания правоотношения существуют независимо от установления между признающим и признаваемым субъектом дипломатических, консульских или иных отношений. Правоотношения признания и дипломатические, консульские правоотношения вытекают из различных норм международного права. Признание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами международного права; дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания.
В настоящее время существуют две теории признания (конститутивная и декларативная) и соответственно две формы поведения государств на международной арене.
По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно (и только оно) конституирует (создает) новых субъектов международного права. Без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Такой позиции придерживаются некоторые западные державы.
С точки зрения представителей декларативной теории, признание лишь подтверждает правомерность каких-то определенных международно-правовых действий или событий. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. Статья 9 Устава Организации американских государств, например, гласит: политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости.
Государства, как уже отмечалось, обладают международной правосубъектностью в силу самого факта своего существования. Они могут пользоваться (и пользуются) международными правами и несут обязанности, вытекающие, в частности, из Устава ООН, независимо от их признания другими субъектами международного права.
Конститутивная теория была широко распространена до Второй мировой войны. Затем большее распространение получила декларативная теория, которой сейчас и придерживается в основном значительное число международников, в том числе и российских. Однако в последнее время, на мой взгляд, в практике международного общения наблюдается определенный возврат к конститутивной теории, когда непризнание новых государств со стороны ведущих держав мира означает фактическое невключение их в круг субъектов международного права. Данное обстоятельство во многом обусловлено распадом СССР и изменением соотношения сил на международной арене в пользу одной сверхдержавы.
Нужно сказать, что институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых государств и правительств, включая юридические последствия признания. В международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании.
Следует также учитывать, что институт признания носит комплексный характер. Основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы зафиксированы в праве международных договоров, праве международных организаций и др.
Таким образом, акт признания является юридическим фактом, с которым международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений.
§ 2. Формы и виды признания
Формы признания
Существуют две формы признания: признание де-юре и признание де-факто.
Признание де-факто - это признание официальное, но неполное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо когда государство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительство Алжирской Республики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко.
Признание де-юре - признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений.
Как специфический вид признания можно рассматривать признание ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то "разовые" отношения (скажем, защита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.
Иногда признание выступает в форме действий, явно свидетельствующих о признании (т.н. "молчаливое признание"). Примерами могут служить установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора или продолжение отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результате революции. Однако не рассматривается как признание факт участия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организации (см. ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.), так как участие в договоре и представительство в международной организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права.
Виды признания
Различают признание государств и признание правительств.
Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д. Основной критерий признания в данном случае - независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти.
Признание правительства происходит, как правило, одновременно с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихода правительства к власти в уже признанном государстве неконституционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.). Основной критерий для признания нового правительства - это его эффективность, т.е. действительное фактическое обладание государственной властью на соответствующей территории и независимое ее осуществление. В этом случае правительство признается единственным представителем данного государства в международных отношениях.
Особым видом признания правительств является признание эмигрантских правительств или правительств в изгнании. Практика их признания была широко распространена во время Второй мировой войны. Однако эмигрантское правительство часто теряет связь с соответствующей территорией и населением и поэтому перестает представлять данное государство в международных отношениях. В настоящее время признание правительств в изгнании используется достаточно редко.
В середине XX в. получил широкое распространение и такой вид признания, как признание органов сопротивления и национально-освободительных движений. Это признание не было ни признанием государства, ни признанием правительства. Органы сопротивления создавались внутри уже признанных государств, а их полномочия отличались от традиционных полномочий правительств. Как правило, признание органов сопротивления предшествовало признанию правительства и имело задачей представить борющийся за освобождение народ в международных отношениях, обеспечить ему международную защиту и возможность получения помощи.
В современных условиях наблюдается стремление отдельных лидеров национально-сепаратистских движений получить статус органов сопротивления и соответственно права и преимущества, вытекающие из этого.
§ 3. Правопреемство в международном праве
Для укрепления мира и международного сотрудничества особую важность имеет последовательное соблюдение субъектами международного права, прежде всего государствами, заключенных ими международных договоров, международных обязательств в отношении территории, собственности, членства в международных организациях и т.д.
Правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. При правопреемстве различают: государство-предшественник (государство, которое было сменено другим при правопреемстве) и государство-правопреемник (государство, сменившее предшественника). Основаниями для возникновения вопроса о правопреемстве могут быть социальные революции, деколонизация, объединение или разделение государств, передача части территории другому государству.
Долгое время основу института правопреемства составляли обычные нормы международного права, однако в конце 70-х - начале 80-х гг. в Вене были проведены международные конференции по кодификации норм о правопреемстве, на которых были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Указанные Конвенции в силу пока не вступили, и РФ в них не участвует, однако их нормы часто применяются в качестве международных обычаев.
Помимо вышеназванных, вопросы правопреемства регулируются также двусторонними соглашениями, например, Договором между ГДР и ФРГ о строительстве германского единства 1990 г.
Следует также отметить, что институт правопреемства в международном праве - межотраслевой: его нормы содержатся и в праве международной правосубъектности, и в праве международных договоров и других источников международного права, праве международных организаций, международном экономическом праве и пр.
Объектами правопреемства могут быть территория, договоры, государственная собственность, государственные архивы и государственные долги, а также членство в международных организациях.
§ 4. Правопреемство государств в отношении международных договоров
Нужно учитывать, что Венская конвенция 1978 г. регулирует правопреемство только в отношении договоров, заключенных в письменной форме, и лишь между государствами. В отношении устных договоров и договоров между государствами и иными субъектами международного права действуют обычные нормы.
Каковы же правила правопреемства в отношении договоров?
1. В случае создания в результате деколонизации нового независимого государства действует принцип tabula rasa ("чистой доски"): новое государство не связано договорами, заключенными бывшими державами-метрополиями.
Новое независимое государство не обязано сохранять какой-либо договор или становиться его участником только потому, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории - объекта правопреемства.
Новое государство может стать участником любого многостороннего договора, который был в силе для территории правопреемства, путем уведомления о правопреемстве. Если до момента правопреемства государство-предшественник подписало договор с условием ратификации, принятия или утверждения, правопреемник может стать участником договора, ратифицировав, приняв или утвердив его (кроме случаев несовместимости участия правопреемника с объектами и целями договора).
2. Если часть территории государства становится частью территории другого государства, в отношении этой территории:
договоры государства-предшественника утрачивают силу;
договоры государства-правопреемника приобретают силу, кроме случаев, когда применение этих договоров было бы несовместимым с их объектами и целями.
Находящийся в силе двусторонний договор в отношении территории - объекта правопреемства считается действующим и для государства-правопреемника, если новое государство договорилось об этом с контрагентом или это следует из его поведения.
3. При объединении двух или нескольких государств права и обязательства по их договорам переходят к правопреемнику, если стороны не установили иное и если это не противоречит объектам и целям договора.
4. При отделении части территории и присоединении ее к другому государству договоры предшественника продолжают находиться в силе для правопреемника.
О правопреемстве договоров делаются письменные уведомления депозитарию договора и/или его участникам.
§ 5. Правопреемство государств в отношении государственной
собственности, государственных архивов
и государственных долгов
В отношении правопреемства государственной собственности, архивов и долгов применяется Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.
Согласно Конвенции государственная собственность - это имущество, а также права и интересы, которые на момент правопреемства принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предшественника, этому государству.
Государственные архивы представляют собой совокупность документов любых давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, принадлежащих государству на момент правопреемства согласно его внутреннему праву и хранящихся под его контролем в качестве архивов для различных целей.
Под государственным долгом понимается любое финансовое обязательство государства в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом.
Переход собственности, архивов и долгов при правопреемстве регулируется соглашениями между этими государством-предшественником и государством-преемником. При отсутствии таких соглашений действуют следующие правила.
1. При передаче части территории государства другому государству к правопреемнику переходят:
все недвижимое имущество, находящееся на соответствующей территории, а также движимое имущество, связанное с деятельностью государства на данной территории;
часть архивов, которая относится к соответствующей территории и необходима для ее нормального управления;
государственный долг (в справедливой доле).
2. При создании нового независимого государства на территории государства-предшественника к государству-правопреемнику переходят:
находящееся на его территории недвижимое имущество, а также недвижимость, принадлежащая государству-предшественнику и находящаяся за границей. К правопреемнику переходит также движимое имущество, находящееся на территории государства-предшественника;
архивы, принадлежащие его территории, а также часть иных архивов, необходимых для нормального управления.
Государственные долги к правопреемнику не переходят.
3. При объединении нескольких государств в одно к правопреемнику переходят: вся собственность государств-предшественников, их архивы и долги.
4. При отделении части территории от государства к правопреемнику переходят:
находящееся на данной территории недвижимое имущество, а также все связанное с ней движимое имущество и часть иного движимого имущества (в справедливой доле);
относящаяся к территории часть архивов, а также иные архивы, необходимые для нормального управления ею;
государственный долг (в справедливой доле).
5. При разделении государства, когда части территории образуют два или несколько государств-правопреемников, к правопреемникам переходят:
находящееся на их территории недвижимое имущество, а также относящаяся к ней движимая собственность;
относящаяся к данной территории часть архивов, а также иные архивы, имеющие непосредственное отношение к ней;
государственный долг (в справедливой доле).
§ 6. Правопреемство в связи с прекращением существования СССР
Одним из последствий прекращения существования СССР является вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов СССР.
В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства - участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено Российской Федерацией.
Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить действие для себя того или иного договора СССР. Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право. Так, решениями 1992 г. об участии государств - участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 г., в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракеной обороны 1972 г. государства - правопреемники СССР подтвердили свое участие в указанных договорах применительно к их территориям и с учетом их национальных интересов.
Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Белоруссии) самостоятельно вступали в ООН, становились участниками договоров о правах человека, о разоружении и т.д.
Для решения проблем правопреемства и на основе Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г. Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего Союза ССР, в рамках которой было подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.
В числе многосторонних договоров, регламентирующих различные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств - участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г., Декларацию глав государств - участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод 1993 г. и др.
В качестве примера рассмотрим некоторые из них.
В Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. участвуют все страны - участницы СНГ (кроме Грузии). Соглашение регулирует вопросы правопреемства движимой и недвижимой собственности СССР за рубежом, находившейся в момент правопреемства во владении, пользовании или распоряжении СССР, государственных органов СССР. Под собственностью понимается, в частности: недвижимость, используемая дипломатическими и консульскими представительствами СССР; инфраструктуры СССР за рубежом и прибыль от их эксплуатации; доходы от реализации собственности СССР; собственность СССР и прибыль от деятельности юридических лиц, находившихся под юрисдикцией СССР; прибыль от выполнения работ по международным соглашениям СССР и др.
Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в следующих долях: Белоруссия - 4,13 процента, Казахстан - 3,86; Россия - 61,34; Украина - 16,37 процента и т.д. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 процента и данным Соглашением не рассматривалась.
В 1992-1994 гг. были заключены двусторонние соглашения между Россией, с одной стороны, и Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной - с другой, об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР, которые вступили в силу в конце 1995 - начале 1996 гг.
Участниками Соглашения о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. являются все страны СНГ (кроме Грузии). В соответствии с положениями Соглашения стороны признали целостность и неделимость архивов Российской Империи и СССР, находящихся за пределами их территорий, и не претендуют на право владения ими. Находящиеся на территории государств - участников Соглашения архивы СССР перешли под юрисдикцию соответствующих государств. Стороны Соглашения обязались обеспечивать в соответствии со своим законодательством доступ исследователей к архивам и признавать на своих территориях юридическую силу справок, выданных государственными архивными учреждениями стран СНГ.
Вопросы, связанные с возвращением документов, обменом копиями и т.д., регулируются специальными двусторонними соглашениями.
Документы и литература
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. // Действующее международное право / Сост. ЮМ. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. М, 1996. С. 433-457.
Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Там же. С. 457-474.
Решение Совета глав государств СНГ 1991 г. // Там же. Т. 1. С. 474.
Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. // Там же. С. 476-482.
Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. // Там же. С. 482-485.
Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г.//БМД. 1993. №8.
Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. // БМД. 1993. № 8.
Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия 1991 г. // Действующее международное право / Сост. ЮМ. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. М., 1996. С. 494-496.
Аваков ММ. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.
Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
Курс международного права. В 7 т. Т. 3. М., 1990.
Фельдман Д.И. Признание в современном международном праве. М., 1975.
Г л а в а 7
МЕЖДУНАРОДНОЕ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ (НАЦИОНАЛЬНОЕ) ПРАВО
§ 1. Соотношение международного и внутригосударственного
права: общие вопросы
В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права1.
Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.
Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.
Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. дополняет конституционное правило: "Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты" (п. 3 ст. 5).
Возникает вопрос, что понимается под "правовой системой Российской Федерации"?
Федеральное законодательство не раскрывает содержания данного понятия.
В теории права термин "правовая система" означает:
1) систему права с точки зрения ее организационного строения (совокупность принципов права, отраслей, подотраслей, институтов и норм);
2) совокупность правовых норм какого-либо государства (национальные правовые системы) или международное право;
3) социально-правовой феномен, состоящий из различных элементов, в числе которых называют: правовые нормы; результат их реализации (правоотношения); правовые учреждения и др.
Большое внимание проблематике правовой системы РФ уделяется и в науке.
По мнению Г.В. Игнатенко, понятие "правовая система" отличается от понятия "право", будучи более емкой, более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм, правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок2.
И.И. Лукашук, не рассматривая вопроса о правовой системе России специально, приходит к выводу, что ч. 4 ст. 15 Конституции "воспроизводит правило, известное другим государствам: международное право - часть права страны. В результате принятия Россией международной нормы содержащееся в ней правило включается в правовую систему страны, становится ее элементом и уже в этом качестве обретает способность регулировать отношения с участием физических и юридических лиц"1.
С.Ю. Марочкин включает в правовую систему "правовые нормы, действующие в стране (право РФ, а также нормы международного права и иностранного права с санкции государства); правовую деятельность (деятельность всех органов, учреждений и иных субъектов по созданию и/или реализации действующих в стране правовых норм) и правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины (правосознание в широком смысле)"2.
Каково действительное содержание положений ч. 4 ст. 15 Конституции о правовой системе РФ?
/. О соотношении понятий "правовая система РФ" и "право РФ".
Предположим, мы признаем тождественность содержания указанных терминов. В этом случае положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ означает, что международные нормы и прежде всего международные договоры РФ необходимо рассматривать как часть внутреннего права России. На первый взгляд, такое понимание конституционной нормы не вызывает возражений.
Однако международное право - это самостоятельная система права, не совпадающая с правом какого-либо государства. Самостоятельными системами права являются также системы права всех государств. Международное и российское и право отличаются друг от друга по кругу субъектов, по источникам, по способу образования правовых норм, способу обеспечения их исполнения и другим характеристикам. Следует также учитывать и тот факт, что формы права одной правовой системы не могут быть одновременно и формами права другой системы3.
Очевидно, что понятия "правовая система РФ" и "право РФ" отождествлять нельзя.
2. О включении в правовую систему, помимо правовых норм, правосознания, правоотношений, правоприменительного процесса и т.д.
На мой взгляд, термин "система" предполагает объединение в едином феномене однопорядковых явлений. Применительно к термину "правовая система" речь должна идти об однотипных составляющих - норм объективного права, действующих в конкретном государстве. Таким образом, более правильно понимать "правовую систему РФ" как совокупность применяемых в РФ правовых норм. В этом случае отпадают какие-либо сомнения в точном толковании конституционной нормы.
Формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции необходимо также рассматривать как общую санкцию нашего государства на включение норм международного права в систему действующих в России норм, на непосредственное применение международного права в сфере реализации российского законодательства. Однако прямое применение в России международных норм вовсе не означает их включения в состав норм российского права: нормы международного права не "трансформируются" в право РФ, а действуют "самостоятельно".
Необходимо учитывать и тот факт, что в России могут применяться (и применяются) не только международно-правовые нормы, но и нормы права иностранных государств (см., например, п. 5 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г.: "Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств"). Поэтому частью правовой системы РФ будут и те нормы иностранного права, действие которых во внутренних отношениях допускается нашим государством.
Подытоживая сказанное, можно дать следующее определение правовой системы РФ. Она представляет собой совокупность применяемых в нашей стране правовых норм (норм права РФ, международного и иностранного права).
§ 2. Формы и способы реализации в РФ международно-правовых норм
Международно-правовые нормы реализуются в нашей стране в двух формах:
1) в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы; и
2) в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений.
При этом прямое, непосредственное применение конкретного международного договора возможно и на основе акта, изданного в его исполнение (что чаще всего и происходит).
/. Внесение изменений в законодательство РФ
Практикой выработаны следующие способы внесения изменений во внутреннее право России.
1. Определение порядка применения в нашей стране норм конкретного международного договора (договоров)1. Например, в 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял постановление "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам". В постановлении определен круг органов, в компетенцию которых входит осуществление связей с зарубежными правоохранительными органами при оказании правовой помощи, решены некоторые вопросы исполнения норм договоров о правовой помощи и т.д.
Другой пример. Постановление Правительства РФ "Об органе, обеспечивающем осуществление международных договоров Российской Федерации по вопросам внешней трудовой миграции" 1993 г. возложило на Федеральную миграционную службу России функции уполномоченного органа с российской стороны по осуществлению межправительственных соглашений о принципах направления и приема иностранных граждан на работу на предприятиях, в объединениях и организациях России и др.
2. Издание во исполнение принятого международного договора нормативных актов. Внутригосударственное правотворчество необходимо, когда законодательство РФ не регулирует данного вопроса или регулирует его иначе, чем международный договор. В 1987 г. в связи с присоединением СССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. в УК РСФСР была включена статья об ответственности за захват заложника (ст. 206 УК РФ 1996 г.).
3. Включение в действующее законодательство отсылок к международному договору (договорам).
Отсылки применяются как к уже действующим, так и ко всем заключаемым РФ международным договорам в данной сфере отношений и носят, как правило, общий характер.
В российском праве используется несколько типов отсылок:
<< Пред. стр. 5 (из 27) След. >>
Список литературы по разделу