<< Пред. стр. 37 (из 52) След. >>
Список литературы по разделу
смену античной философии пришло христианство.
Протагор
Протагор из Абдер (ок. 480-410 до Р.Х.) - один из
родоначальников софистики в Древней Греции как
направления в философии.
Первоначально слово "софист" по-древнегречески
означало "мудрец", который пользовался авторитетом в
различных областях жизни.
Затем софистами стали называть платных
преподавателей, которые зарабатывали себе на жизнь,
подготавливая молодых людей к различной общественной
деятельности. Они учили красноречию и всевозможным
знаниям. Постепенно слово "софист" стало применяться к
тем учителям философии, которые доводили до крайности
принцип об относительности нашего знания. Эти учителя,
обучая ораторскому искусству, преподавали различные
приемы для убеждения и доказательства всевозможных
положений независимо от истинности этих положений.
Общей чертой для них является положение об
относительности буквально всех понятий, норм, оценок.
Протагор жил в Афинах, много странствовал. За книгу
"О богах" по обвинению в нечестии был изгнан из Афин.
Он полагал, что окружающий нас мир противоречив и
поэтому "относительно каждой вещи можно выставить два
противоположных тезиса". Это зафиксировано в известном
изречении Протагора: "Человек есть мера всех вещей:
существующих - в том, что они существуют, и
несуществующих - в том, что они существуют".
При восприятии явлений, согласно Протагору, все
зависит от конкретного человека: "Каким что является мне,
таким оно верно для меня, а каким тебе - таким - для тебя"
(так пишет о Протагоре Платон).
Этот релятивизм у Протагора распространялся и на
религию: "О богах я не могу знать ни того, что они есть, ни
того, что их нет, ни как они выглядят, ибо много препятствий
знанию: и неявленность предмета, и краткость человеческой
жизни".
Рид
Томас Рид (1710-1796) - шотландский философ,
главный представитель философии "здравого смысла" и
критик учения Юма.
Томас Рид сначала был приходским священником, но
затем выбрал преподавательскую деятельность и стал
профессором университетов в Абердине и Глазго. Написал
несколько философских произведений:
"Исследование о человеческом уме в соответствии с
принципами здравого смысла" (1764), "Опыты об
интеллектуальных способностях человека" (1785), "Опыты о
деятельных способностях человека" (1788).
В своем учении Рид исходил из обыденного
понимания здравого смысла, как оно звучит в английском
языке - common sense. Здравый смысл, писал он, является
уровнем суждения, который присущ людям, постоянно
общающимся с нами, поэтому человек, обладающий здравым
смыслом, должен быть человеком рассудительным. Здравый
смысл для такого человека важнее разума и философии,
которая основывается на разуме. Рид превозносил те
представления людей о себе и мире, которые у них
сформировались стихийно.
Рид также полагал, что суждения здравого смысла
должны согласовываться с определенными положениями
науки. Он писал, что науки основываются на главных
принципах, которые определяют все остальное, эти
принципы скорее интуитивные, чем доказательные. От них
нельзя отказаться ни при каких обстоятельствах.
Рид различал две разновидности "истин", принципов,
которые самоочевидны и на которых основывается знание:
необходимые и контингентные. Необходимые принципы -
это аналитические суждения, а контингентные -
синтетические. Необходимые принципы выступают основой
наук, а контингентные играют большую роль в жизни
обыденных людей. Контингентные принципы должны
опровергнуть юмовский скептицизм, так как не нуждаются
ни в каких доказательствах, они настолько исходят из
здравого смысла, что обладают врожденными качествами.
Например, контингентными принципами Рид считает
такие положения, как "моя личность". Он говорит, что наша
личность тождественна, а ее существование не прерывается,
пока мы ее отчетливо вспоминаем. К необходимым
принципам он относил причинность, которую нельзя
доказать, но она и не нуждается в этом, так как очевидна и
имеет всеобщий характер.
Теория здравого смысла Рида имеет под собой
определенные основания, так как в представлениях здравого
смысла действительно зафиксирован многовековой опыт
людей, и поэтому он содержит в себе истинность многих
положений. Но Рид абсолютизирует этот момент и зачастую
превращает его в свою противоположность.
Рид больше заботился о том, чтобы объяснить
инстинктивные привычки людей, человеческой природы,
упирая в основном на опытные принципы. "Здравый смысл"
для Рида - это особое интуитивное качество нашего ума,
основывающееся на самоочевидных невыводимых
принципах.
Рид выступал против так называемого "идеизма", при
котором процесс познания понимается опосредованно - через
идеи-образы, выступающие представителями какого-либо
предмета, например, Солнца. Из этого образа, идеи мы
выводим существование Солнца. В отношении же самой
идеи у философов вроде бы сомнения нет. Но это как раз и
приводит к скептицизму в отношении опытного познания.
Рид выступает против такого скептицизма и подчеркивает,
что если бы люди во всем сомневались и вели бы себя как
скептики, то это привело бы их к помешательству и гибели.
Вместе с тем, занимая правильную позицию в
отношении отрицательного подхода к скептицизму, Рид
отбрасывал и сам сенсуалистический подход, который
выражал нашу способность отражать окружающий мир.
Философы здравого смысла и прежде всего Томас Рид
занимали промежуточную позицию между рационализмом и
эмпиризмом.
Риккерт
Генрих Риккерт (1863-1936) - один из крупных
представителей Баденской школы неокантианства.
Им написаны следующие работы: "Границы
естественнонаучного образования понятий", "Философия
истории", "Науки о природе и науки о культуре", "Предмет
познания", "Два пути теории познания".
Вслед за Виндельбандом Риккерт различает науки по
их методам исследования, а именно: познание общих черт
явления, которые повторяются, образуют естествознание;
познание же частных особенностей явлений, которые
неповторимы, образуют историю. В первом случае это метод
естествознания и называется он генерализирующим, во
втором - это метод истории и называется он
индивидуализирующим. В естествознании постоянно
открывается нечто повторяющееся, постоянно
воспроизводимые связь и отношение. В истории же
изображается однократное, индивидуальное событие.
Генерализирующий и индивидуализирующий методы
познания являются противоположными, хотя как
естествознание, так и история может проявлять интерес и к
частному, и к общему. Эти методы противоположны
логически, так как отражают различные интересы: интерес к
общему и интерес к частному. В этом коренится
принципиальное и основное различие между
естествознанием и историей. На этой основе Риккерт
проводит различие между науками о природе и науками о
культуре.
Вместе с тем Риккерт подчеркивает, что различие
между естествознанием и историей имеет лишь
методологическую и логическую противоположность, в
действительности же они тесно между собою связаны, т.е. он
разделяет в понятии то, что в действительности связано с
другим, так как многочисленные нити связывают обе группы
наук. Поэтому Риккерт считает, что результаты его анализа
можно сравнить с линиями, "которыми мыслит себе географ
для того, чтобы ориентироваться на земном шаре, линиями,
которым точно так же не соответствует ничего
действительного" [Науки о природе и науки о культуре.
СПб.. 1911. С. 36].
От разделения наук на естественные и исторические
Риккерт переходит к положению, что только история
является подлинной наукой, так как лишь она одна имеет
дело с действительностью. Риккерт пишет, что "открытая
нами принципиальная логическая противоположность может
быть охарактеризована и как противоположность между
наукою, имеющей дело с понятиями, и наукою, имеющей
дело с действительностью" [Границы естественнонаучного
образования понятий. С. 230].
Риккерт стремится построить теорию исторического
познания. Хотя формально Риккерт признает равноправие
естествознания и истории как двух одинаково возможных
логических способов образования понятий, он отдает
предпочтение историческому познанию как науки об
индивидуальном, к которому сводится вся действительность.
Риккерт полагает, что как естествознание, так и история
преобразуют действительность, однако история преобразует
действительность в направлении, которое отражает характер
реальности, а потому имеет неоспоримое преимущество. Он
полагает, что в исторической науке предмет познания и
метод познания наиболее адекватно соответствуют друг
другу. В историческом познании последнее осуществляется
посредством понятий об индивидуальном. И все это делает
историю привилегированной наукой о действительности.
Но даже такая наука, как история, согласно Риккерту,
не может давать копию действительности в строгом смысле
этого слова.
Если история повествует лишь об индивидуальных
событиях, то как она возможна как наука? И здесь Риккерт
вводит материальный фактор, считая, что история
превращает бытие из необозримой разнородности в
обозримую прерывность. А это возможно лишь в силу того,
что существует культура как особый объект. Понятие
культуры, согласно Риккерту, наиболее полно выражает
принцип индивидуализирующего образования понятий. В то
же время культурные объекты должны быть рассматриваемы
как ценности.
Согласно Риккерту, лишь понятие "ценности" дает
возможность отличить культурные процессы от явлений
природы. Понятие ценности позволяет историку выделить из
множества индивидуальных предметов действительности
нечто цельное, отделить существенное от несущественного.
"Лишь отнесение к ценности определяет величину
индивидуальных различий. Благодаря им мы замечаем один
процесс и отодвигаем на задний план другой... Ни один
историк не интересовался бы теми однократными и
индивидуальными процессами, которые вызываются
Возрождением или романтическою школою, если бы эти
процессы благодаря их индивидуальности не находились в
отношении к политическим, эстетическим или другим общим
ценностям" [Границы естественнонаучного образования
понятий. С. 315-316].
Понятие культуры выступает для Риккерта тем
моментом, который определяет предмет и метод
исторической науки. Культура - это некоторая целостность, в
которой историческое познание отделяет существенное от
несущественного.
Риккерт выделяет, таким образом, кроме понятия
бытия, понятие ценности, которое находится как бы наряду с
бытием. Ценность - это нечто, которое существует, это
"смысл, лежащий над всяким бытием".
Более того, область ценностей не только находится
вместе с бытием, дополняет его, но и, согласно Риккерту, в
определенном смысле противостоит сфере бытия. Он
говорит, что мир состоит из действительности и ценностей.
Риккерт рассматривает ценности как некое "совершенно
самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и
объекта" ["О понятии философии"; "Логос". Кн. 1. С. 34].
Из этого соотношения действительности и ценностей
вытекает, согласно Риккерту, подлинная мировая проблема
философии, которая состоит в противоречии этих обоих
царств: действительности и ценностей. Это противоречие
гораздо шире "противоречия объекта и субъекта. Субъекты
вместе с объектами составляют одну часть мира
действительности. Им противостоит другая часть - ценности.
Мировая проблема есть проблема взаимного отношения
обеих этих частей и их взаимного единства" [Там же. С. 34].
По Риккерту, предметами специальных наук являются
отдельные проблемы бытия, поэтому для философии не
остается ни одной чисто бытийной проблемы. Перед
философией стоит задача познания мирового целого, которое
не может быть задачей специальных наук. Целое
действительности - это не чистое понятие действительности,
в нем действительность сочетается с ценностью. Философия
занимается теми проблемами, которые содержат прежде
всего ценности.
Росцелин
Росцелин (ок. 1050-1120) - один из первых
представителей номинализма. Родился в Компьене
(Франция), где стал каноником. Не сохранилось никаких его
произведений, а его воззрения известны лишь по
критическим выступлениям оппонентов - Ансельма
Кентерберийского, Абеляра и др.
Взгляды Росцелина сводились к следующим.
Объективным существованием, по его мнению, обладают
только единичные вещи. Общие же понятия, называемые
универсалиями, - это лишь наименования - ноумены. Отсюда
произошло название направления -номинализм.
Философские воззрения Росцелина наиболее полно передают
номиналистическую концепцию.
Номинализм как направление в гносеологии возник
еще в античное время, но только в Средневековье он
оформился в самостоятельное философское течение. Реализм
и номинализм представляют крайние позиции в
теоретическом споре о природе общих понятий - том
вопросе, который является главным для всей схоластической
философии.
Росцелин стоял на позициях крайнего номинализма,
считая, что универсалии, т.е. общие понятия, - это только
"звуки голоса", которые никак не связаны с вещами. Лишь в
языке, по мнению Росцелина, формируется общее понятие, в
действительности же существуют отдельные предметы,
обладающие определенными свойствами. Общее, таким
образом, не обладает никакой объективностью. За общим не
признавалась объективность даже в уме человека.
Кроме крайнего номинализма, имеется умеренный
номинализм, согласно которому общее, хотя и не существует
самостоятельно, но все-таки присутствует в вещах, на
основании чего и формируется общее понятие в слове.
Росцелин применил свою концепцию номинализма
для анализа христианского догмата Троицы. Так как,
согласно Росцелину, не может быть никакого
самостоятельного существования общего, то не может быть и
никакой божественной субстанции, которая едина и
объединяет одновременно три божественных лица.
Существуют лишь три самостоятельных Бога. Своей
концепцией Росцелин отверг один из основных догматов
вероучения. Поэтому церковь на своем соборе в Суассоне в
1092 г. объявила учение Росцелина о трехбожии ересью и
заставила его отречься от него.
В номинализме Росцелина нашли выражение
стремления признать объективное существование единичных
предметов. В то же время отрицание объективного
существования общего вело к субъективистским выводам.
<< Пред. стр. 37 (из 52) След. >>
Список литературы по разделу