<< Пред.           стр. 14 (из 42)           След. >>

Список литературы по разделу

 вторых, то, что предназначается для коллективного потребле-
 ния, и, наконец, в-третьих, фонд для нетрудоспособных. Это
 положение Маркса имеет огромное значение для разрешения
 проблемы воспроизводства общественного продукта, для ана-
 лиза социалистического народного хозяйства и т. д. Поэтому
 трудно переоценить значение работы Маркса "Критика Готской
 программы".
  Перехожу к рассмотрению третьей, очень важной работы
 этого периода, сьигравшей огромную роль в истории развития
 марксизма, к работе Энгельса "Анти-Дюринг", вышедшей в
 1878 г.
 Как появилась эта работа?
  Само слияние двух организаций: Всеобщего германского
 рабочего союза и Социал-демократической рабочей партии, а
 затем Готская программа показали, что влияние марксизма
 было еще недостаточно глубоко.
 86
 
  Вскоре после этого появились симптомы, показывающие,
 что борьба против марксизма усиливается. При этом оппорту-
 нистические элементы в качестве своего знамени выдвинули
 учение Евгения Дюринга.
  Кто такой Дюринг? Это - буржуазный деятель. Он был
 весьма образованным человеком, писал сочинения по истории,
 теоретической механике, философии, политической экономии.
  Дюринг выдвинул теорию насилия, которая подчеркивает
 роль политического фактора, государства, политической борьбы
 и этой теорией подкупал людей, слабо разбиравшихся в теоре-
 тических вопросах.
  Маркс подчеркивал огромную роль экономических факто-
 ров, экономической необходимости, а Дюринг делал упор на
 борьбу и задачи, которые ставили перед собой борющиеся клас-
 сы. Поэтому кое у кого создалось впечатление о мяимом ра-
 дикализме этого учения.
  В частности Дюринг большое влияние оказал на германских
 социал-демократов, которое привело к образованию течения,
 проповедовавшего дюрингианство.
  Весьма характерно, что главным пропагандистом теории
 Дюринга стал Эдуард Бернштейн Активно популяризировал ее
 и И. Мост, который стал главой анархистов в Германии.
  Либкнехт и Бебель обратились к Энгельсу с просьбой вы-
 ступить с развернутой критикой взглядов Дюринга. Энгельс
 начал печатать статьи на страницах германской социал-демо-
 кратической газеты "Вперед" в 1877-1878 гг. Правда, публи-
 кация их натолкнулась на большую оппозицию со стороны сто-
 ронников Дюринга. В одном из писем Маркс указывал на то,
 что Энгельс очень недоволен тем, как печатаются его статьи,
 направленные против Дюринга, на страницах газеты "Вперед".
  В письме от 11 апреля 1877 г. Маркс отмечал, что во время
 избирательной кампании эти статьи служили только для за-
 полнения пустого места: "...теперь их печатают разрозненными
 частями: один отрывок на этой неделе, другой две-три недели
 спустя, так что для читателя (особенно рабочего) связь совер-
 шенно пропадает" К
  На одном из съездов Социалистической рабочей партии Гер-
 мании сторонники Дюринга поставили вопрос о том, чтобы за-
 претить Энгельсу печатание его статей на страницах социал-
 демократической газеты. Резолюция собрала большое число
 голосов. Решили печатать статьи Энгельса только в приложе-
 ниях. Из этих статей, написанных в 1877-1878 гг., выросла кни-
 га под названием "Анти-Дюринг".
 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI, стр. 469.
 87
 
  Из писем Маркса и Энгельса видно, как они готовились к
 этой работе. Так, например, Энгельс был очень недбволен этим
 поручением. Он писал 25 июля 1876'г. про Дюринга: "Та-
 кой дрянной чепухи никто еще никогда не писал. Ничего, кро-
 ме высокопарных пошлостей, пересыпанных чистейшей ерун-
 дой" \
  Весьма интересно писымо Маркса Энгельсу от 5 марта
 1877 г. Маркс писал: "Я не мог читать этого субъекта без то-
 го, чтобы тут же не бить его по голове. Теперь после того, как
 я в него основательно вчитался, а для этого требуется терпе-
 ние и плетка под рукой... я (c) дальнейшем способен заниматься
 им спокойно"3.
  Следует отметить особое значение "Анти-Дюринга" в про-
 паганде марксизма. Пожалуй, ни одна работа, кроме I тома
 "Капитала" не сыграла такой большой роли. Это была первая
 попытка систематического изложения всех важнейших вопро-
 сов марксизма. В книге дается энциклопедическое изложение
 основ марксизма, включая вопросы философии, политэкономии
 и социализма.
  Можно без преувеличения сказать, что на этой книге воспи-
 тывались идейно многие поколения марксистов.
  Через несколько лет (в 80-х гг.) Энгельс по просьбе фран-
 цузских марксистов выделил введение к "Анти-Дюрингу" и две
 первые главы третьей части (трактующей вопросы социализма)
 и напечатал в виде отдельной брошюры под названием "Раз-
 витие социализма от утопии к науке". Брошюра сделалась од-
 ним из самых популярных изложений марксизма. "Развитие
 социализма от утопии к науке" примерно через год было издано
 на (польском, еще через тод - на русском языках.
  Эта книга приобрела такое же значение, как "Манифест
 Коммунистической партии". Она получила очень высокую
 оценку В. И. Ленина, который писал: "Это удивительно содер-
 жательная и поучительная книга"3. "Развитие социализма от
 утопии к науке", подобно "Манифесту Коммунистической
 партии" стала настольной книгой всякого сознательного, рабо-
 чего.
  Перехожу к вопросу о том, какую роль сыграл "Анти-Дю-
 ринг" в развитии марксистской политической экономии.
  Прежде всего надо отметить, что в работе имеются наряд)
 с популяризацией экономического учения Маркса, новые поло-
 жения, которых нет в "Капитале", и "поэтому она представляет
 крупный йклад в марксистскую .политическую экономию. В пер-
 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 457
 2 Там же, стр. 467-468.
 3 В И Ленин. Соч., т. 2, стр. 11 (примеч.).
 
 вой главе второй части "Анти-Дюринга" Энгельс дал впервые
 определение политической экономии в узком и широком смысле.
 Он отмечал, что политическая экономия до сих 'пор занималась
 изучением лишь одного способа производства - капитализма,
 и ставил задачу создания такой (Политической экономии, кото-
 рая даст анализ экономической структуры всех общественно-
 экономических формаций.
  Энгельс указывал, что важнейшие элементы такой полити-
 ческой экономии уже имелись у Маркса, но вместе с тем при-
 знавал, что еще многое надо сделать.
  Как известно, дальнейшая работа по созданию политической
 экономии в широком смысле была проделана самим Энгельсом,
 а затем В. И. Лениным. Возникла политическая экономия со-
 циализма.
  В работе содержится много важных замечаний о докапита-
 листических формациях, возникновении классов. В этом отно-
 шении "Анти-Дюринг" непосредственно предвосхищал после-
 дующие работы Энгельса.
  Большое значение книга имела для освещения вопросов по-
 литической экономии капитализма, особенно вторая глава 3-й
 части, где Энгельс дает обобщающий анализ экономических
 кризисов. Именно в "Анти-Дюринге" была дана классическая
 характеристика основного противоречия капитализма, проти-
 воречия между общественным характером производства и част-
 нокапиталистическим способом присвоения.
  Энгельс не только дал обобщающую формулировку основ-
 ного противоречия капитализма, но показал, что анархия
 капиталистического производства и отдельные противоречия
 есть проявление основного противоречия капитализма.
  В этой работе дан глубокий анализ движения цикла, пере-
 хода от предыдущего "капиталистического цикла к последую-
 щему.
  Отмечу другой важный момент. Энгельс ставил вопрос, име-
 ющий чрезвычайно актуальное значение для нашего времени,
 о роли государства в .капиталистической экономике и роли го-
 сударственных монополий. Его вывод гласил, что государствен-
 ная монополия отнюдь не устраняет противоречий капитализ-
 ма. Наоборот, образование государственных монополий усили-
 вает эти противоречия.
  В частности положение Энгельса по этому вопросу имеет
 огромное значение при оценке буржуазной национализации, в
 том числе лейбористской, лживых домыслов ревизионистов о
 мирном врастании капитализма в социализм.
  Энгельс в работе подчеркивал активную роль государства и
 говорил, что государство может ускорить экономическое раз-
 витие и может затруднить его.
 89
 
  Наконец, надо отметить целый ряд очень важных положе-
 ний, касающихся политической экономии социализма. Во вто-
 рой главе 3-й части давалась очень яркая характеристика эко-
 номических закон ом epHoctefl социалистического общества и вы-
 яснялось их отличие от экономических закономерностей сти-
 хийно развивающегося капиталистического общества. Энгельс
 указывал на возможность прыжка из царства необходимости
 в царство свободы в условиях социалистической экономики.
 В работе была обоснована возможность равномерного
 размещения производительных сил по всей стране и фактиче-
 ски сформулирован общий принцип социалистического разме-
 щения производительных сил.
 Лекция 8-я
  Историческое место марксизма.
 Переворот в политической экономии
  Я не ставлю своей целью подробное изложение экономи-
 ческого учения Маркса и Энгельса, ибо это изучается в курсе
 политической экономии. Моя задача заключается в том, чтобы
 охарактеризовать основные черты того переворота, который
 совершили Маркс и Энгельс в политической экономии. При
 этом несколько слов нужно сказать о том наследии, которое
 получили Маркс и Энгельс в области политической экономии.
  Как известно, исходными моментами для генезиса марк-
 сизма послужили немецкая классическая философия, англий-
 ская классическая политическая экономия и французский уто-
 пический социализм. Из этих трех источников для формирова-
 ния марксистской политической экономии главное значение
 имел второй источник, т. е. классическая политическая эко-
 номия.
 Что было наиболее ценным в учении классической школы?
  Маркс, характеризуя заслуги классической школы, указы-
 вал прежде всего на то, что классическая школа раскрыла
 внутреннюю физиологию буржуазного общества. Под этим тер-
 мином Маркс имеет в виду то, что классическая школа не ог-
 раничилась только описанием поверхности явлений, но сдела-
 ла попытку проникнуть в сущность явлений и выяснить зави-
 симости, существующие между отдельными экономическими ка-
 тегориями буржуазного общества. Классическая школа попы-
 талась раскрыть внутренние закономерности капиталистическо-
 го производства в наиболее систематизированном, в наиболее
 90
 
 обобщенном виде. Маркс подвел итоги заслуг классической шко-
 лы в сорок восьмой главе III тома "Капитала", в основном
 посвященной критике вульгарной политической экономии.
 В конце этой главы Маркс противопоставляет вульгарной по-
 литической экономии классическую и отмечает великую ее за-
 слугу в том, что она разрушила иллюзию, которая возникает,
 когда мы рассматриваем поверхность экономических явлений.
 В частности классическая школа показала, что процент есть
 часть прибыли и раскрыла связь между процентом и прибылью;
 земельную ренту свела к излишку над средней прибылью;
 вскрыла внутреннюю зависимость, существующую между сред-
 ней прибылью и дифференциальной рентой. Как писал Маркс,
 обе, т. е. и средняя прибыль, и рента, скрываются в прибавоч-
 ной стоимости. Следовательно, классики шли к открытию того,
 что и рента, и прибыль представляют собой части прибавоч-
 ной стоимости. Наконец, классическая школа, анализируя не-
 посредственный (процесс производства, выявила, что прибавоч-
 ная стоимость создается трудом, что конечным источником при-
 были, процента, ренты является труд. Но, давая такую харак-
 теристику классической школе, Маркс в то же время писал:
 "Даже лучшие из ее представителей, - да иначе оно и быть не
 может при буржуазной точке зрения,- в большей или меньшей
 мере остаются захваченными тем миром видимости, который
 они критически разрушили, и (поэтому все в большей или мень-
 шей мере впадают в непоследовательность, половинчатость и
 неразрешимые противоречия" \
  Маркс отмечал, что классической школе никогда не удава-
 лось, даже в лице ее лучших представителей, довести свой ана-
 лиз до конца, так как ей присуще наличие вульгарных эле-
 ментов.
  Если отобрать наиболее рациональное зерно, которое име-
 лось в учении классиков, то нужно указать на попытку трак-
 товать Bice экономические категории под углом зрения теории
 трудовой стоимости и раскрыть на этой основе внутренние свя-
 зи между ними.
  Как известно, в лице Рикардо классическая школа пришла
 уже к открытию противоположности между отдельными кате-
 гориями, например, между заработной платой и прибылью,
 между прибылью и земельной рентой.
  Что составляло коренной недостаток учения классической
 школы, если даже отвлечься от непоследовательности и проти-
 воречий, характерных для нее?
  Коренным недостатком классической школы являлось то,
 что она подходила к экономическим явлениям метафизически.
 * К. Маркс. Капитал, т. III, 1955 г., стр. 844,
 91
 
 Классики рассматривали открытые ими экономические законы,
 как вечные законы, аналогичные законам природы. К самой же
 природе классики также подходили метафизически, рассматри-
 вая ее как неизменное явление^
  Можно ли сказать, что классическая школа полностью иг-
 норировала вопросы экономического развития? Нет, так как
 классиков не могли не интересовать вопросы экономического
 развития. Но это развитие они нюнимали в основном как раз-
 витие техническое, как изменение только (производительных сил
 при тех же экономических отношениях. Так, например, Рикар-
 до очень волновал вопрос о тенденции нормы прибыли к пони-
 жению. Но он все время исходил из того, что капиталистиче-
 ская система остается неизменной, изменяются лишь население,
 плодородие почвы, производительность труда в сельском хо-
 зяйстве и т. д. Рикардо, как и другие представители классической
 школы, даже и не ставил вопроса о возможности изменения
 производственных отношений. Классики рассматривали капи-
 талистические отношения как раз и "авсегда данные самой
 природой и поэтому неизменные, естественные. Отсюда проти-
 вопоставление капитализма феодализму как естественного спо-
 соба производства неестественному.
  Нужно оказать, что такая точка зрения не чужда и пред-
 ставителям утопического социализма. Правда, у представите-
 лей утопического социализма имелись некоторые элементы ис-
 торичес(ко(го понимания явлений. Но даже наиболее крупные
 представители утопического социализма также противопостав-
 ляли естественный способ производства неестественному или
 случайному.
  Различие между представителями буржуазной классической
 политической экономии и социалистами-утопистами было в том,
 что первые рассматривали капитализм как естественный, нор-
 мальный способ производства, а утопические социалисты в ка-
 честве нормального и естественного способа производства рас-
 сматривали социализм.
  Наиболее последовательными защитниками этого отрицания
 экономических законов развития общества были экономисты
 так называемой немецкой исторической школы. Они выдвинули
 положение о том, что существует якобы такая дилемма: или
 имеются экономические законы, тогда нужно признать неиз-
 менность экономики, или существует развитие, но тогда нет эко-
 номических законов. Само развитие эта школа представляла как
 продукт чисто случайных причин, не имеющих внутренних за-
 кономерностей. Отсюда вытекает фальшивый тезис истори-
 ческой школы о том, что исторический процесс является непов-
 торимым, что у каждой страны и у каждого народа имеется
 своя особая экономика, нет более общих черт развития и общих
 92
 
 экономических законов. Историческая школа, отрицая экономи-
 ческие законы, тем самым отрицала и возможность экономиче-
 ской теории. Историческая школа выдвинула положение, что
 экономическая теория возможна лишь там, где имеются неиз-
 менные процессы, где неизменные причины вызывают аналогич-

<< Пред.           стр. 14 (из 42)           След. >>

Список литературы по разделу