<< Пред. стр. 14 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
вторых, то, что предназначается для коллективного потребле-
ния, и, наконец, в-третьих, фонд для нетрудоспособных. Это
положение Маркса имеет огромное значение для разрешения
проблемы воспроизводства общественного продукта, для ана-
лиза социалистического народного хозяйства и т. д. Поэтому
трудно переоценить значение работы Маркса "Критика Готской
программы".
Перехожу к рассмотрению третьей, очень важной работы
этого периода, сьигравшей огромную роль в истории развития
марксизма, к работе Энгельса "Анти-Дюринг", вышедшей в
1878 г.
Как появилась эта работа?
Само слияние двух организаций: Всеобщего германского
рабочего союза и Социал-демократической рабочей партии, а
затем Готская программа показали, что влияние марксизма
было еще недостаточно глубоко.
86
Вскоре после этого появились симптомы, показывающие,
что борьба против марксизма усиливается. При этом оппорту-
нистические элементы в качестве своего знамени выдвинули
учение Евгения Дюринга.
Кто такой Дюринг? Это - буржуазный деятель. Он был
весьма образованным человеком, писал сочинения по истории,
теоретической механике, философии, политической экономии.
Дюринг выдвинул теорию насилия, которая подчеркивает
роль политического фактора, государства, политической борьбы
и этой теорией подкупал людей, слабо разбиравшихся в теоре-
тических вопросах.
Маркс подчеркивал огромную роль экономических факто-
ров, экономической необходимости, а Дюринг делал упор на
борьбу и задачи, которые ставили перед собой борющиеся клас-
сы. Поэтому кое у кого создалось впечатление о мяимом ра-
дикализме этого учения.
В частности Дюринг большое влияние оказал на германских
социал-демократов, которое привело к образованию течения,
проповедовавшего дюрингианство.
Весьма характерно, что главным пропагандистом теории
Дюринга стал Эдуард Бернштейн Активно популяризировал ее
и И. Мост, который стал главой анархистов в Германии.
Либкнехт и Бебель обратились к Энгельсу с просьбой вы-
ступить с развернутой критикой взглядов Дюринга. Энгельс
начал печатать статьи на страницах германской социал-демо-
кратической газеты "Вперед" в 1877-1878 гг. Правда, публи-
кация их натолкнулась на большую оппозицию со стороны сто-
ронников Дюринга. В одном из писем Маркс указывал на то,
что Энгельс очень недоволен тем, как печатаются его статьи,
направленные против Дюринга, на страницах газеты "Вперед".
В письме от 11 апреля 1877 г. Маркс отмечал, что во время
избирательной кампании эти статьи служили только для за-
полнения пустого места: "...теперь их печатают разрозненными
частями: один отрывок на этой неделе, другой две-три недели
спустя, так что для читателя (особенно рабочего) связь совер-
шенно пропадает" К
На одном из съездов Социалистической рабочей партии Гер-
мании сторонники Дюринга поставили вопрос о том, чтобы за-
претить Энгельсу печатание его статей на страницах социал-
демократической газеты. Резолюция собрала большое число
голосов. Решили печатать статьи Энгельса только в приложе-
ниях. Из этих статей, написанных в 1877-1878 гг., выросла кни-
га под названием "Анти-Дюринг".
К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI, стр. 469.
87
Из писем Маркса и Энгельса видно, как они готовились к
этой работе. Так, например, Энгельс был очень недбволен этим
поручением. Он писал 25 июля 1876'г. про Дюринга: "Та-
кой дрянной чепухи никто еще никогда не писал. Ничего, кро-
ме высокопарных пошлостей, пересыпанных чистейшей ерун-
дой" \
Весьма интересно писымо Маркса Энгельсу от 5 марта
1877 г. Маркс писал: "Я не мог читать этого субъекта без то-
го, чтобы тут же не бить его по голове. Теперь после того, как
я в него основательно вчитался, а для этого требуется терпе-
ние и плетка под рукой... я (c) дальнейшем способен заниматься
им спокойно"3.
Следует отметить особое значение "Анти-Дюринга" в про-
паганде марксизма. Пожалуй, ни одна работа, кроме I тома
"Капитала" не сыграла такой большой роли. Это была первая
попытка систематического изложения всех важнейших вопро-
сов марксизма. В книге дается энциклопедическое изложение
основ марксизма, включая вопросы философии, политэкономии
и социализма.
Можно без преувеличения сказать, что на этой книге воспи-
тывались идейно многие поколения марксистов.
Через несколько лет (в 80-х гг.) Энгельс по просьбе фран-
цузских марксистов выделил введение к "Анти-Дюрингу" и две
первые главы третьей части (трактующей вопросы социализма)
и напечатал в виде отдельной брошюры под названием "Раз-
витие социализма от утопии к науке". Брошюра сделалась од-
ним из самых популярных изложений марксизма. "Развитие
социализма от утопии к науке" примерно через год было издано
на (польском, еще через тод - на русском языках.
Эта книга приобрела такое же значение, как "Манифест
Коммунистической партии". Она получила очень высокую
оценку В. И. Ленина, который писал: "Это удивительно содер-
жательная и поучительная книга"3. "Развитие социализма от
утопии к науке", подобно "Манифесту Коммунистической
партии" стала настольной книгой всякого сознательного, рабо-
чего.
Перехожу к вопросу о том, какую роль сыграл "Анти-Дю-
ринг" в развитии марксистской политической экономии.
Прежде всего надо отметить, что в работе имеются наряд)
с популяризацией экономического учения Маркса, новые поло-
жения, которых нет в "Капитале", и "поэтому она представляет
крупный йклад в марксистскую .политическую экономию. В пер-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 457
2 Там же, стр. 467-468.
3 В И Ленин. Соч., т. 2, стр. 11 (примеч.).
вой главе второй части "Анти-Дюринга" Энгельс дал впервые
определение политической экономии в узком и широком смысле.
Он отмечал, что политическая экономия до сих 'пор занималась
изучением лишь одного способа производства - капитализма,
и ставил задачу создания такой (Политической экономии, кото-
рая даст анализ экономической структуры всех общественно-
экономических формаций.
Энгельс указывал, что важнейшие элементы такой полити-
ческой экономии уже имелись у Маркса, но вместе с тем при-
знавал, что еще многое надо сделать.
Как известно, дальнейшая работа по созданию политической
экономии в широком смысле была проделана самим Энгельсом,
а затем В. И. Лениным. Возникла политическая экономия со-
циализма.
В работе содержится много важных замечаний о докапита-
листических формациях, возникновении классов. В этом отно-
шении "Анти-Дюринг" непосредственно предвосхищал после-
дующие работы Энгельса.
Большое значение книга имела для освещения вопросов по-
литической экономии капитализма, особенно вторая глава 3-й
части, где Энгельс дает обобщающий анализ экономических
кризисов. Именно в "Анти-Дюринге" была дана классическая
характеристика основного противоречия капитализма, проти-
воречия между общественным характером производства и част-
нокапиталистическим способом присвоения.
Энгельс не только дал обобщающую формулировку основ-
ного противоречия капитализма, но показал, что анархия
капиталистического производства и отдельные противоречия
есть проявление основного противоречия капитализма.
В этой работе дан глубокий анализ движения цикла, пере-
хода от предыдущего "капиталистического цикла к последую-
щему.
Отмечу другой важный момент. Энгельс ставил вопрос, име-
ющий чрезвычайно актуальное значение для нашего времени,
о роли государства в .капиталистической экономике и роли го-
сударственных монополий. Его вывод гласил, что государствен-
ная монополия отнюдь не устраняет противоречий капитализ-
ма. Наоборот, образование государственных монополий усили-
вает эти противоречия.
В частности положение Энгельса по этому вопросу имеет
огромное значение при оценке буржуазной национализации, в
том числе лейбористской, лживых домыслов ревизионистов о
мирном врастании капитализма в социализм.
Энгельс в работе подчеркивал активную роль государства и
говорил, что государство может ускорить экономическое раз-
витие и может затруднить его.
89
Наконец, надо отметить целый ряд очень важных положе-
ний, касающихся политической экономии социализма. Во вто-
рой главе 3-й части давалась очень яркая характеристика эко-
номических закон ом epHoctefl социалистического общества и вы-
яснялось их отличие от экономических закономерностей сти-
хийно развивающегося капиталистического общества. Энгельс
указывал на возможность прыжка из царства необходимости
в царство свободы в условиях социалистической экономики.
В работе была обоснована возможность равномерного
размещения производительных сил по всей стране и фактиче-
ски сформулирован общий принцип социалистического разме-
щения производительных сил.
Лекция 8-я
Историческое место марксизма.
Переворот в политической экономии
Я не ставлю своей целью подробное изложение экономи-
ческого учения Маркса и Энгельса, ибо это изучается в курсе
политической экономии. Моя задача заключается в том, чтобы
охарактеризовать основные черты того переворота, который
совершили Маркс и Энгельс в политической экономии. При
этом несколько слов нужно сказать о том наследии, которое
получили Маркс и Энгельс в области политической экономии.
Как известно, исходными моментами для генезиса марк-
сизма послужили немецкая классическая философия, англий-
ская классическая политическая экономия и французский уто-
пический социализм. Из этих трех источников для формирова-
ния марксистской политической экономии главное значение
имел второй источник, т. е. классическая политическая эко-
номия.
Что было наиболее ценным в учении классической школы?
Маркс, характеризуя заслуги классической школы, указы-
вал прежде всего на то, что классическая школа раскрыла
внутреннюю физиологию буржуазного общества. Под этим тер-
мином Маркс имеет в виду то, что классическая школа не ог-
раничилась только описанием поверхности явлений, но сдела-
ла попытку проникнуть в сущность явлений и выяснить зави-
симости, существующие между отдельными экономическими ка-
тегориями буржуазного общества. Классическая школа попы-
талась раскрыть внутренние закономерности капиталистическо-
го производства в наиболее систематизированном, в наиболее
90
обобщенном виде. Маркс подвел итоги заслуг классической шко-
лы в сорок восьмой главе III тома "Капитала", в основном
посвященной критике вульгарной политической экономии.
В конце этой главы Маркс противопоставляет вульгарной по-
литической экономии классическую и отмечает великую ее за-
слугу в том, что она разрушила иллюзию, которая возникает,
когда мы рассматриваем поверхность экономических явлений.
В частности классическая школа показала, что процент есть
часть прибыли и раскрыла связь между процентом и прибылью;
земельную ренту свела к излишку над средней прибылью;
вскрыла внутреннюю зависимость, существующую между сред-
ней прибылью и дифференциальной рентой. Как писал Маркс,
обе, т. е. и средняя прибыль, и рента, скрываются в прибавоч-
ной стоимости. Следовательно, классики шли к открытию того,
что и рента, и прибыль представляют собой части прибавоч-
ной стоимости. Наконец, классическая школа, анализируя не-
посредственный (процесс производства, выявила, что прибавоч-
ная стоимость создается трудом, что конечным источником при-
были, процента, ренты является труд. Но, давая такую харак-
теристику классической школе, Маркс в то же время писал:
"Даже лучшие из ее представителей, - да иначе оно и быть не
может при буржуазной точке зрения,- в большей или меньшей
мере остаются захваченными тем миром видимости, который
они критически разрушили, и (поэтому все в большей или мень-
шей мере впадают в непоследовательность, половинчатость и
неразрешимые противоречия" \
Маркс отмечал, что классической школе никогда не удава-
лось, даже в лице ее лучших представителей, довести свой ана-
лиз до конца, так как ей присуще наличие вульгарных эле-
ментов.
Если отобрать наиболее рациональное зерно, которое име-
лось в учении классиков, то нужно указать на попытку трак-
товать Bice экономические категории под углом зрения теории
трудовой стоимости и раскрыть на этой основе внутренние свя-
зи между ними.
Как известно, в лице Рикардо классическая школа пришла
уже к открытию противоположности между отдельными кате-
гориями, например, между заработной платой и прибылью,
между прибылью и земельной рентой.
Что составляло коренной недостаток учения классической
школы, если даже отвлечься от непоследовательности и проти-
воречий, характерных для нее?
Коренным недостатком классической школы являлось то,
что она подходила к экономическим явлениям метафизически.
* К. Маркс. Капитал, т. III, 1955 г., стр. 844,
91
Классики рассматривали открытые ими экономические законы,
как вечные законы, аналогичные законам природы. К самой же
природе классики также подходили метафизически, рассматри-
вая ее как неизменное явление^
Можно ли сказать, что классическая школа полностью иг-
норировала вопросы экономического развития? Нет, так как
классиков не могли не интересовать вопросы экономического
развития. Но это развитие они нюнимали в основном как раз-
витие техническое, как изменение только (производительных сил
при тех же экономических отношениях. Так, например, Рикар-
до очень волновал вопрос о тенденции нормы прибыли к пони-
жению. Но он все время исходил из того, что капиталистиче-
ская система остается неизменной, изменяются лишь население,
плодородие почвы, производительность труда в сельском хо-
зяйстве и т. д. Рикардо, как и другие представители классической
школы, даже и не ставил вопроса о возможности изменения
производственных отношений. Классики рассматривали капи-
талистические отношения как раз и "авсегда данные самой
природой и поэтому неизменные, естественные. Отсюда проти-
вопоставление капитализма феодализму как естественного спо-
соба производства неестественному.
Нужно оказать, что такая точка зрения не чужда и пред-
ставителям утопического социализма. Правда, у представите-
лей утопического социализма имелись некоторые элементы ис-
торичес(ко(го понимания явлений. Но даже наиболее крупные
представители утопического социализма также противопостав-
ляли естественный способ производства неестественному или
случайному.
Различие между представителями буржуазной классической
политической экономии и социалистами-утопистами было в том,
что первые рассматривали капитализм как естественный, нор-
мальный способ производства, а утопические социалисты в ка-
честве нормального и естественного способа производства рас-
сматривали социализм.
Наиболее последовательными защитниками этого отрицания
экономических законов развития общества были экономисты
так называемой немецкой исторической школы. Они выдвинули
положение о том, что существует якобы такая дилемма: или
имеются экономические законы, тогда нужно признать неиз-
менность экономики, или существует развитие, но тогда нет эко-
номических законов. Само развитие эта школа представляла как
продукт чисто случайных причин, не имеющих внутренних за-
кономерностей. Отсюда вытекает фальшивый тезис истори-
ческой школы о том, что исторический процесс является непов-
торимым, что у каждой страны и у каждого народа имеется
своя особая экономика, нет более общих черт развития и общих
92
экономических законов. Историческая школа, отрицая экономи-
ческие законы, тем самым отрицала и возможность экономиче-
ской теории. Историческая школа выдвинула положение, что
экономическая теория возможна лишь там, где имеются неиз-
менные процессы, где неизменные причины вызывают аналогич-
<< Пред. стр. 14 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу