<< Пред. стр. 30 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
но якобы тем, что производство требует жертв и со стороны ра-
бочих в виде труда, и со стороны капиталистов в виде ожидания.
Исходя из такого представления о классовых взаимоотноше-
ниях, Маршалл рьяно поддерживал оппортунистическое дви-
жение среди рабочих, восхвалял руководителей тред-юнионов
за то, что они не ведут борьбу с капиталистами и тем самым
проявляют якобы высшую мудрость, отказываясь от агрессив-
ных действий. Под агрессивными действиями понималась классо-
вая борьба, которую рабочий класс ведет против буржуазии.
В очень объемистой книге немецкого экономиста Шумпетера
под названием "История экономического анализа" автор пишет,
что когда начинаешь изучать экономическую литературу (речь
идет о буржуазной литературе-И. ?.), то первое впечатление
сводится к тому, что попадешь в Бедлам *, поскольку обнару-
живается очень много самых разнообразных и конкурирующих
взглядов. Шумпетер и усматривает главную заслугу Маршалла
в том, что последний якобы создал единую концепцию или базу
для примирения враждебных теорий, циркулирующих в бур-
жуазной литературе.
Следует отметить еще один весьма существенный момент,
под влиянием которого буржуазные экономисты восхваляют
теорию цен, созданную Маршаллом.
Основные положения теории Маршалла были созданы еще в
обстановке домонополистического капитализма. Главное произ-
ведение - "Основы экономической науки" - вышло в 1890 г.
i1 Психиатрическая больница в Лондоне.
188
Незадолго до смерти Маршалла (он умер в 1924 г.) вышли еще
щве его больших книги, именно "Промышленность и торговля",
затем "Деньги и кредит". Хотя его теория сформировалась в
условиях домонополистического капитализма, Маршалл в из-
вестной мере отразил переход к эпохе империализма, уделяя
большое внимание вопросам монополий. Поэтому его теория це-
ны используется для оправдания монопольных цен. Достаточно,
например, привести заявление Маршалла, что "цена - предло-
жение немонополизированных товаров будет более высокой, чем
[*ена - предложение монополизированных товаров". Следова-
тельно, он утверждал, что с образованием монополий не проис-
ходит взвинчивания цен, что, наоборот, монопольные цены не
выше уровня цен времен свободной конкуренции. Выходит, что
гам, где нет монополий и господствует свободная конкуренция,
товары продаются по более высоким ценам, чем в условиях дик-
татуры монополий, хотя хорошо известно, что максимальная при-
быль неразрывно связана с монопольными ценами, которые, как
правило, выше цен производства, ибо они включают в себя не
только среднюю, но и максимальную прибыль. Как раз усиление
гнета монополий над обществом, в частности усиление эксплуа-
тации рабочих, обирание рабочих, снижение реальной зарплаты
и т. д. осуществляется при помощи механизма монопольных
цен . Совершенно очевидно, что утверждение Маршалла фаль-
шиво и противоречит действительности.
Каким же образом Маршалл пытался обосновать свое по-
ложение о том, что рост монополий приводит не к повышению,
а к снижению цен? Прежде всего делалась ссылка на фактор
роста производительности труда, поскольку создание монополий
усиливает рост крупного производства, концентрации капитала
и обычно приводит к росту производительности труда и к сни-
жению издержек производства. Так как Маршалл ставил цены
в зависимость от издержек производства, то он утверждал, что
образование монополий ведет к снижению издержек производ-
ства и в конечном счете к снижению цен. Здесь мы имеем харак-
терный для буржуазной апологетики прием фальсификации:
монополии отождествляются с крупным производством и преи-
мущества крупного производства перед мелким приписываются
монополиям.
В действительности, как известно, хотя монополии частично
и используют технический прогресс, но вместе с тем выступают
как фактор загнивания капитализма. Как фактор, тормозящий
развитие техники, монополия тем самым становится фактором,
тормозящим снижение издержек производства.
Кроме того, надо учитывать, что и в тех случаях, когда
наблюдается рост производительности труда или снижение из-
держек производства при господстве монополий это отнюдь не
189
всегда и не обязательно вызывает снижение цен. Мы знаем, что
монополии, устанавливая завышенные цены, пытаются исполь-
зовать всю экономию, получаемую от роста производительности
труда, в свою пользу. Из истории капиталистических монополий
известны случаи, когда, несмотря на снижение издержек произ-
водства, все же наблюдался рост товарных цен. Совершенно
очевидно, что реабилитация монополий, с которой выступал
Маршалл, является апологетической, фальшивой.
Далее Маршалл пытается использовать и другие моменты,
указывая, что собственный интерес монополий толкает их на
снижение цен, поскольку всякий предприниматель заинтересо-
ван в том, чтобы реализовать возможно больший доход от свое-
го предприятия. Между тем, размер этого дохода зависит от
количества проданных товаров, умноженного на цену отдельной
единицы товара.
Маршалл подчеркивал, что если капиталист взвинчивает це-
ны, продает товар по более высоким ценам, то это, с одной сто-
роны, увеличивает выручку капиталиста, но, с другой стороны,
сокращает спрос. Если один множитель растет, то другой со-
кращается. Поэтому для капиталиста часто бывает более выгод-
ным не взвинчивать цены, а, наоборот, снижать, ибо это стиму-
лирует спрос и тем самым приводит к увеличению общей выруч-
ки от продажи товаров. Таким образом, Маршалл утверждал,
что собственные интересы монополиста делают необходимым
снижение цен и монополисту выгодно взвинчивать цены только
в редких случаях, когда спрос является слабо эластичным. Что
понимал Маршалл под эластичностью спроса? Маршалл гово-
рил, что с повышением цен сокращался спрос, но для разных
товаров в неодинаковой степени. На некоторые товары с удвое-
нием цены спрос сокращается ровно вдвое, т. е. спрос снижается
в такой же пропорции, в какой растет цена. Такие товары, по
терминологии Маршалла, имеют эластичность, равную единице.
Когда же вследствие повышения цен вдвое спрос сокращается
еще сильнее - втрое, вчетверо и т. д.,- то значит спрос на такие
товары, по его терминологии, имеет высокую эластичность (на-
пример, предметы роскоши, в которых нет особой необходимости).
Имеется группа товаров, спрос на которые имеет слабую эластич-
ность. С повышением цен вдвое спрос на товары этой категории
сокращается в очень незначительной степени. К этим товарам
относятся прежде всего предметы первой необходимости.
Отсюда Маршалл делал вывод, что монополист заинтересо-
ван в повышении цен только на ту группу товаров, где спрос
имеет слабую эластичность. Ведь если цены повышаются
вдвое, а спрос снижается только незначительно, то в этом слу-
чае капиталист очень сильно выиграет. В этом случае произве-
дение цены одной штуки на количество проданных товаров силь-
190
но возрастет, ибо один множитель вырастет вдвое, а другой мно-
житель лишь очень слабо сократится. Что же касается товаров,
спрос на которые отличается сильной эластичностью, то Мар-
шалл утверждал, что монополист потеряет, если будет взвинчи-
вать цены. Если он, скажем, увеличит цены вдвое, а спрос со-
кратится втрое-вчетверо, то стоимость произведения уменьшит-
ся, ибо один множитель сократится гораздо сильнее, чем увели-
чится второй. Отсюда делался вывод, что для монополиста име-
ет смысл увеличивать цены только весьма ограниченной груп-
пы товаров, спрос на которые имеет слабую эластичность. Зато
на подавляющее большинство товаров со средней и высокой
эластичностью взвинчивание цен не только не выгодно монопо-
листам, но даже может принести убыток. Тем самым Маршалл
и его последователи хотят представить в розовом свете граби-
тельскую политику монополий, отвести одно из главных обви-
нений, согласно которому они являются причиной дороговизны.
Рабочие в капиталистических странах и в настоящее время
очень сильно страдают от дороговизны товаров, т. к. это прямо и
непосредственно отражается на реальной заработной плате.
Рост дороговизны вызывается рядом причин, в том числе изме-
нениями в сфере денежного обращения (выпуск излишнего ко-
личества бумажных денег). Но решающую роль играет поли-
тика монополий в отношении цен, которая увеличивает дорого-
визну, ухудшает положение широких народных масс. В борьбе
с прогрессивными экономистами буржуазные апологеты пыта-
ются для защиты монополий использовать разные фальсифика-
ции и в частности теорию цен, формулированную Маршаллом.
В работах Маршалла есть своеобразная трактовка ряда
других вопросов политической экономии. При этом метод ком-
бинирования различных буржуазных теорий находит себе при-
менение при решении самых разнообразных проблем экономи-
ческой теории, не исключая проблемы процента. Как и подав-
ляющее большинство буржуазных экономистов, Маршалл от-
рывает проблему процента от проблемы прибыли или, вернее,
сводит капиталистическую прибыль к проценту, утверждая, что
предпринимательская прибыль есть совершенно самостоятельная
категория, не связанная с движением капиталистической при-
были как таковой.
По вопросу об источниках процента в буржуазной литерату-
ре еще с начала XIX в. существовали две конкурирующих
теории.
Во-первых, теория, которая рассматривает процент как ре-
зультат пресловутой производительности капитала. Эта теория
утверждает, что капитал, под которым понимается соковупность
средств производства, якобы создает дополнительную стоимость
в виде процента.
191
Другая теория, выдвинутая Сеньором, "теория воздержания^
или как ее теперь обычно называют, "теория ожидания", согласи
которой процент есть компенсация за особую жертву капитали
ста в виде так называемого воздержания.
Маршалл попытался объединить эти две feopnn. Он опяи>
таки снимал проблему источника процентов, подчеркивая, что
здесь мы имеем лишь определенные количественные связи, ^
процент находится в зависимости от ряда факторов. Маршал,
указывал, что и в данном случае нужно применять тот же прин
цип, который используется при анализе цены, принцип спроса i
предложения. Маршалл утверждал, что спрос на капиталы оп
ределяется их производителыщстью и потому теория произво
дительности имеет свой смысл, она якобы объясняет максималь
ную цену капитала или процент. По мнению Маршалла, процен
есть цена капитала, которая определяется производительностью
этого капитала.
Фактором предложения капиталов признавалась воздержа
ние капиталистов или так называемое ожидание. Иными ело
вами, Маршалл утверждал, что и теория производительности ка
питала, и теория воздержания имеют свой смысл и должнь
быть использованы. Он пытался показать, что эти две теории ж
исключают, а дополняют друг друга и что все они должны бьгп
учтены при анализе процента.
Нужно сказать, что Маршалл использовал в своих работал
расовую теорию, пытаясь объяснить промышленные успехи Ан
глии в XIX в. особыми преимуществами англо-саксонской расы
Он обращался к реакционным идеям социального дарвинизма
и т. д.
В целом оценка буржуазными экономистами Маршалла как
величайшего'экономиста, которого можно поставить в один ряд
с представителями классической политической экономии, как
представителя неоклассической школы является совершенно не
правильной. Маршалл - апологет капитализма, грабительской
политики монополий, британского империализма и, конечно,
должен быть отнесен к реакционным экономистам вульгарного
толка.
Лекция 14 -я
Американские апологеты наемного рабства. Д. Б, Кларк
Буржуазная экономическая литература США с давних пор
отличалась рядом особенностей.
Прежде всего в качестве первой особенности следует отме-
тить, что в американской буржуазной литературе преобладает
192
открытая защита экономической и политической реакции. В этом
отношении американская экономическая литература имеет мно-
го общего с немецкой литературой. В экономической литературе
иногда употребляется специальный термин "германо-американ-
ская школа". Между отдельными американскими и немецкими
экономистами имеется непосредственная связь. Так, напри-
мер, наиболее известный немецкий буржуазный экономист пер-
вой половины XIX в. Фридрих Лист был учеником, вернее после-
дователем, американского экономиста Александра Гамильтона.
Евгений Дюринг, против которого направлена книга Энгельса
"Анти-Дюринг", был учеником американского экономиста Генри
Чарлза Кэри, главного представителя вульгарной политической
экономии в Америке прошлого столетия.
С другой стороны, многие американские экономисты были
учениками немецких экономистов; в большинстве случаев аме-
риканские профессора политической экономии 70-80-90 гг.
XIX в. учились в немецких университетах. Так, например, наи-
более влиятельный американский экономист конца XIX в.
Д. Кларк был учеником К. Книса - одного из основателей
исторической школы в Германии.
Чем объясняется такая общность американской и немецкой
буржуазной политической экономии? Мы знаем, что на формиро-
вание немецкой буржуазной политической экономии очень боль-
шое влияние оказал прусский путь развития капитализма в
сельском хозяйстве. Немецкая историческая школа защищала
не рросто капитализм, а капитализм в более отсталых формах,
которые соответствуют прусскому пути развития капитализма.
Американская буржуазная литература создала версию о том,
что в Америке не было и нет пережитков феодализма. В част-
ности одним из главных аргументов сторонников так называе-
мой теории исключительности американского капитализма яв-
ляется ссылка на то, что Америка не знала феодализма, что
там сразу стал развиваться капитализм в чистых формах.
Это утверждение следует признать совершенно несостоятель-
ным. В США не было сложившегося феодализма, но зато суще-
ствовало рабовладельческое производство, плантационное раб-
ство, пережитки которого и до сих пор являются весьма силь-
ными в южных штатах. По этому вопросу мы имеем прямые
указания В. И. Ленина в его известной работе "Новые данные
о законах развития капитализма в земледелии", написанной в
1914 г. В этой работе в ответ на утверждение Гиммера (Сухано-
ва), будто США - "страна, никогда не ведавшая феодализма и
чуждая его экономическим пережиткам" \ В. И. Ленин писал:
1 Журн. "Заветы", Петербург, 1913, июнь, стр. 41,
в-ш.-ЛЗ 193
"Это - утверждение прямо противоположное истине, ибо
экономические пережитки рабства решительно ничем не отлича-
ются от таковых же пережитков феодализма, а в бывшем ра-
бовладельческом юге Соед. Штатов эти пережитки очень сильны
до сих пор" К
Наличие рабовладельческого производства в прошлом и его
многочисленные пережитки в настоящем оказали очень большое
влияние на американскую экономическую мысль. Это можно по-
казать на примере двух наиболее влиятельных и широко извест-
ных американских экономистов периода промышленного капи-
тализма - Гамильтона и Кэри.
Родоначальником американской буржуазной политической
экономии считается писатель XVIII в. Гамильтон (современник
Франклина), выступавший как раз в тот период, когда США
отделились от Англии и вели освободительную борьбу. Гамиль-
тон выступил с рядом докладов и один из первых выдвинул
теорию так называемого воспитательного протекционизма. Весь-
ма характерно, что Гамильтон как идеолог развития капитализ-
ма предлагал ряд мероприятий для поощрения капитализма в
виде высоких таможенных пошлин, единой денежной системы,
создания единого банка в США и т. д. Вместе с тем он отстаи-
вал необходимость сохранения рабовладельческого способа про-
изводства. Поэтому для Гамильтона характерен антидемократи-
ческий тон. Так во время обсуждения американской конститу-
ции, которая предусматривала очень ограниченную формальную
урезанную демократию, Гамильтон предлагал еще более реак-
ционные меры, проектировал пожизненного президента и требо-
вал предоставления ему права вето по отношению ко всяким
законам. По существу он предлагал монархию в своеобразной
форме. В частности Гамильтон рекомендовал устранить автоно-
мию отдельных штатов, уничтожить их самоуправление.
Весьма характерны некоторые высказывания Гамильтона,
разоблачающие его как открытого и злейшего врага трудящих-
ся. Ему принадлежит изречение, что "народ - это слепая ско-
гина".
Известный современный буржуазный американский эконо-
мист Стюарт Чейз в одной из своих работ военного периода пи-
ca^i даже об некотором родстве фашизма с гамильтонизмом, по-
<< Пред. стр. 30 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу