<< Пред. стр. 37 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
было особенно сильным" \
Так Каутский к концу своей жизни отказался от защиты
марксистских взглядов относительно неизбежной победы круп*
ного производства в сельском хозяйстве.
Перехожу к рассмотрению взглядов другого видного пред-
ставителя ревизионизма, соратника Каутского - Рудольфа
Гильфердинга, автора книги "Финансовый капитал" (1910 г.).
В литературной и политической деятельности Гильфердин"
га, как и Каутского, нужно различать два этапа.
Первый этап - до первой мировой войны. В этот период
Гильфердинг написал "Финансовый капитал", выпустил еще не->
которые работы, в частности критическую брошюру, направлен-*
ную против Бем-Баверка и опубликованную под названием "Бем*
Баверк как критик Маркса".
Второй этап охватывает период после первой войны.
В отношении первого этапа нужно сказать, что произведе-
ния Гильфердинга в ту эпоху сыграли в известной мере поло*
жительную роль. В частности В. И. Ленин в самом начале
своей книги "Империализм, как высшая стадия капитализма"
ссылался на две работы, посвященные проблеме империализм
ма: на книгу Гобсона "Империализм" и на книгу Гильфердин*
га "Финансовый капитал", называя эту книгу ценным трудоМд
несмотря на наличие в ней ошибок. Более подробные критиче*
ские замечания В. И. Ленина по этой книге мы находим в
"Тетрадях по империализму". Эта книга еще не потеряла
своего научного значения и заслуживает внимания экономи*
стов. Но в ней в зародыше уже имеются те ошибочные поло-
жения, которые получили наиболее развернутое выражение на
втором этапе (20-30-е гг.), когда Гильфердинг был одним из
главных теоретиков и идеологов германской социал-демо*
кратии.
Переходя к рассмотрению книги Гильфердинга "Финансов
вый капитал", нужно сказать, что в самом построении ее обна*
руживается один весьма крупный методологический порок,
связанный с так называемой меновой концепцией, согласно ко-
1 Kautsky К. "Le bolchevisme dans l'lmpasse*. Paris, 1931, p. 27. (Пер.
с нем. юд. 1930 г.).
233
торой обмен, а не производство играет решающую роль в эко-
номике. "Меновая концепция" была широко распространена
среди представителей так называемого австро-марксизма,
к которым принадлежал и Гильфердинг. Его близкий соратник
Карл Ренер особенно детально разработал эту точку зрения.
Сам Гильфердинг писал:
"... наш путь ведет не на капиталистическую фабрику с ее
чудесами техники; наше внимание должно обратиться к одно-
образию вечно сходных рыночных актов, разыгрывающихся на
рынке, где одинаковым по форме способом деньги постоянно
превращаются в товары и товар в деньги" 1.
В чем проявляется эта меновая концепция в структуре
книги Гильфердинга?
Гильфердинг в "Финансовом капитале" начинал свой ана-
лиз с рассмотрения денег, поскольку именно с ними связано
существование обращения, и затем переходил от анализа денег
к рассмотрению кредита. Значит сам кредит при этом выво-
дился не из развития производительного капитала, а из функ-
ции денег как платежного средства.
Следующий раздел книги посвящался мобилизации капита-
ла, созданию акционерных компаний. Мобилизация капитала
рассматривалась как производный процесс, вытекающий из
развития кредита.
Наконец, на основе анализа мобилизации капитала Гиль-
фердинг приходил к определению финансового капитала.
Итак, анализ финансового капитала строился на процессах,
происходящих в кредитной сфере. Гильфердинг отвлекался от
анализа капиталистического производства, даже от анализа
образования капиталистических монополий.
В. И. Ленин в своих "Тетрадях по империализму" указы-
вал на 4 ошибки в книге Гильфердинга "Финансовый капитал":
Во-первых, теоретическая ошибка в понимании денег.
Во-вторых, игнорирование раздела мира.
В-третьих, игнорирование связи финансового капитала с
паразитизмом.
В-четвертых, забвение связи империализма с оппортуниз-
мом. Гильфердинг, как и другие представители социал-демо-
кратии, не показал экономических корней оппортунизма, хотя
сам империализм усиливает оппортунизм, так как монополь-
ные сверхприбыли создают базу для подкупа верхушки рабо-
чего класса.
В. И. Ленин, вкратце характеризуя главные недостатки
работы Гильфердинга, придавал особое значение теоретической
!! Гильфердинг Р. "Финансовый капитал", М, 1959, стр. 96
234
ошибке в понимании денег, в разрешении вопроса о природе
бумажных денег.
Как известно, Маркс писал, что бумажные деньги не имеют
своей самостоятельной стоимости, их курс определяется стои-
мостью золотых денег, которые они представляют. В каждый
данный момент обращению требуется определенное количество
полноценных денег. Общее количество бумажных денег долж-
но быть равно массе золотых денег, в которой нуждается обра-
щение. Таким образом, бумажные деньги отражают стоимость
золотых денег. Если, например, обращению требуется миллион
золотых рублей, а будет выпущено на два миллиона бумаж-
ных, то каждый бумажный рубль представляет собой полови-
ну золотого рубля. Если будет выпущено, скажем, 10 млн.
бумажных рублей, то эти 10 млн. смогут представлять собой
лишь один миллион золотых * рублей, и каждый бумажный
рубль будет представлять только 1/ю золотого рубля.
Гильфердинг не соглашался с этим определением. Гиль-
фердинг считал, что стоимость бумажных денег не зависит от
стоимости золотых и давал свое определение, которое гласило,
что стоимость бумажных денег зависит об общественно необхо-
димой стоимости обращения. Под общественно необходимой
стоимостью обращения он понимал сумму всех стоимостей
товаров, деленную на среднюю скорость обращения денег.
Маркс, определяя количество необходимых для обращения
денег, брал сумму цен всех товаров, деленную на скорость
обращения денег. Гильфердинг вносил лишь одну небольшую
поправку, предлагая брать не сумму товарных цен, а сумму
товарных стоимостей, деленную на скорость обращения денег.
Первоначально кажется, будто нет особой разницы между
этими двумя формулами. Однако на самом деле тут имеются
очень существенные различия.
Что такое цена?
Это денежное выражение стоимости.
Когда мы ч берем сумму товарных цен, то предполагается,
что дана стоимость денег, иначе нельзя определить товарные
цены, которые зависят не только от стоимости товаров, но и
от стоимости денег. Поэтому в формуле Маркса предполагает-
ся определенная стоимость денег, именно золотых денег.
Гильфердинг берет сумму стоимостей всех товаров, не дав
выражения этой стоимости, не выразив ее в каком-то особом
товаре - в деньгах.
Определение, которое давал Гильфердинг, только затемняет
понимание вопроса. Это определение сразу после появления
книги было подвергнуто резкой критике в статьях Каут-
ского, который правильно отметил, что по существу у
Гильфердинга получается заколдованный круг, и оказывается
235
непонятным, как выражается стоимость товаров, если она не
сводится к какой-то мере, а этой мерой может быть только то-
вар в виде денег.
По существу у Гильфердинга бумажные деньги отрываются
от своей основы - золота. Получилась ошибочная теория, ко-
торая к тому же оправдывала инфляцию.
В самом деле, раз стоимость бумажных денег не зависит от
золота, то государство может произвольно регулировать эту
стоимость, и любой выпуск бумажных денег не опасен для го-
сударства,
Гильфердинг на практике применил свою теорию, когда он
дважды был министром финансов в Веймарской республике.
Своей политикой Гильфердинг создал условия для неслыхан-
ного обогащения германских капиталистов. В 1923 г. в период
широкой инфляции и исключительного обесценения денег, ког-
да марка обесценивалась не только ежедневно, но и ежечасно
и в конце концов была обесценена беспримерным образом по
сравнению с довоенной, Гильфердинг предоставлял большие
кредиты немецким капиталистам, причем золотом, для покупки
иностранных товаров. Капиталисты же возвращали эти кре-
диты обесцененными марками.
Именно в тот период, когда Гильфердинг был министром
финансов, в Германии происходил интенсивный процесс образо-
вания спекулятивных концернов. Наиболее известен концерн
Стиннеса, самого крупного миллиардера того времени, который
пользовался до существу даровым кредитом у правительства.
Таким образом, мы видим, что в "Финансовом капитале>
имеется ряд ошибочных положений. Так, финансовый капитал
определялся не как промышленный капитал, сросшийся с бан-
коиым, а как банковый капитал, примененный в промышлен-
ности. По этому определению выходило, что банки господству-
ют над промышленностью, сфера обращения господствует над
сферой производства. Это определение было раскритиковано
В. И. Лениным в его книге "Империализм, как высшая ста-
дия капитализма".
Совершенно очевидно, что влияние так называемой меновой
концепции, поскольку Гильфердинг придавал решающее значе-
ние процессам, происходящим в сфере обращения, в кредитной
сфере, привело Гильфердинга к неточному определению финан-
сового капитала.
Иными словами, с точки зрения Гильфердинга, образование,
финансового капитала связано прежде всего с громадным уси-
лением господства банковского капитала, в результате
чего получается не сращивание промышленного капитала с
банковским, а господство банковского капитала над промыш-
ленным. Основу этого процесса Гильфердинг усматривал не в
236
концентрации производства и образовании монополий, а в
росте акционерных компаний, в мобилизации капиталов и в
том, что банки начинают играть все более крупную роль
в выпуске ценных бумаг.
Ленин в третьей главе своей работы "Империализм, как
высшая стадия капитализма" прямо не называл Гильфердинга,
но по существу давал определение финансового капитала, на-
правленное против определения Гильфердинга. Ленин указы-
вал, что имено концентрация производства и образование на
этой почве монополий приводит к возникновению новой формы
капитала - финансового капитала, представляющего собой
результат сращивания промышленного и банковского капита-
ла. Следовательно, в действительности наблюдалось не одно-
стороннее господство банков над промышленностью, а возник-
новение личной унии промышленных и банковских магнатов.
Элементы ревизионизма в книге "Финансовый капитал"
сказываются и там, где Гильфердинг рассматривает вопрос о
кризисах, обходя основное противоречие капитализма в каче-
стве главной причины экономических кризисов. Он пытался
вывести кризис из тенденции нормы прибыли к понижению и
делал неправильный, явно оппортунистический вывод, что с
дальнейшим развитием капитализма кризисы теряют свою
остроту, становятся менее глубокими.
У Гильфердинга имеется расхождение с Марксом и в гла-
ве, посвященной движению ссудного процента.
Как известно, Маркс в двадцать второй главе III тома
"Капитала", где анализируется норма процента, показал, что
в условиях капиталистического общества наряду с тенденцией
к понижению нормы прибыли сказывается и тенденция к по-
нижению нормы процента, причем Маркс считал, что пониже-
ние нормы прибыли уже само по себе должно повлечь за со-
бой снижение нормы процента. Кроме этого, Маркс установил,
что действуют и дополнительные факторы, которые вызывают
снижение нормы процента, например, увеличение числа капи-
талистов-рантье, развитие кредитной системы, при которой
ссудные капиталы образуются за счет- сбережений не только
капиталистов, но и трудящегося населения. В связи с этим
предложение ссудного капитала растет быстрее спроса на
него.
Гильфердинг в "Финансовом капитале" критиковал это
положение Маркса и указывал, что тенденция * к снижению
нормы прибыли вовсе не влечет за собой снижения нормы
процента, и для более развитого капитализма характерна тен-
денция к росту нормы ссудного процента.
После первой мировой войны в период общего кризиса ка-
питализма Гильфердинг, открыто скатившись на путь ревизии
237
марксизма, становится одним из ведущих идеологов герман-
ской социал-демократии, глашатаем так называемой теории
организованного капитализма. Как уже отмечалось выше, в
своей практической деятельности он выполнял предательскую
роль. На посту министра финансов в 1923 г., в период наи-
большей инфляции, экономического хаоса в Германии, Гиль-
фердинг проводил политику, которая способствовала громад-
ному обогащению капиталистов. В 1928 г., вторично став мини-
стром финансов, он вновь провел ряд мероприятий, которые
способствовали обогащению капиталистов.
Из теоретических выступлений Гильфердинга за этот пе-
риод особое значение имел его доклад на съезде германской
социал-демократии на Кильском Parteitag'e в 1927 г. Этот
программный доклад как раз и является наиболее ярким
выражением оппортунизма германской социал-демократии того
времени. Гильфердинг заявил, что современный капитализм
переживает переходный период, именно период перехода от ка-
питализма к социализму, период трансформации и всячески
подчеркивал, что переход от капитализма к социализму со-
вершится обязательно мирным способом.
В чем он усматривал признаки социалистического развития?
Во-первых, в том, что капитализм перестал быть стихийно
развивающимся процессом, что якобы происходит замена капи-
талистического принципа свободной конкуренции социалисти-
ческим принципом планомерного производства. Этот процесс,
по мнению Гильфердинга, обусловлен развитием монополий. Он
утверждал, что монополии первоначально объединяют отдель-
ные предприятия внутри одной отрасли, а затем осуществляют
контроль над целыми отраслями, и дело идет к созданию еди-
ного планового хозяйства. Все отличие этого "организованного
капитализма" от социализма сводилось к тому, что капитализм
организован иерархически, поскольку в капиталистическом об-
ществе существует иерархия, возглавляемая капиталистами, и
потому дальнейшее развитие от капитализма к социализму дол-
жно заключаться в усилении "хозяйственной демократии". Гиль-
фердинг считал, что капиталистическая экономика должна по-
степенно пронизываться элементами демократии; положение
Маркса о том, что государство является орудием определенных
классов и буржуазное государство - исполнительный комитет
по делам буржуазии, якобы устарело. В новых исторических
условиях образовалось уже надклассовое государство.
В докладе подчеркивалось, что развитие буржуазной демо-
кратии само по себе является яко'бы средством перехода к со-
циализму, поскольку это развитие выражается не только в
расширении избирательных прав, в завоевании большинства
в парламенте и в том, что рабочий класс уже в условиях капи-
238
тализма может постепенно добиться господства в местных ор-
ганах самоуправления, в муниципальных советах и даже на
предприятиях, где действует фабзавкомы. Гильфердинг утвер-
ждал, что профсоюзные комитеты на предприятиях (фабзавко-
мы) будут постепенно завоевывать все больше полномочий и
расширять свое влияние, а это будет означать развитие хозяй-
ственной демократии.
В докладе говорилось, что в условиях современного капита-
лизма якобы перестал действовать закон стоимости рабочей
силы, и заработная плата определяется политическими пози-
циями рабочего класса, его политической и экономической
ролью. Гильфердинг выдвинул положение, что рабочий класс
уже в условиях капитализма, усиливая свое влияние в парла-
менте, может обеспечить значительно более высокий уровень
заработной платы по сравнению со стоимостью рабочей силы.
Теоретической основой этих иллюзий служила так называемая
теория политической заработной платы. Согласно этой теории
заработная плата определяется якобы не стоимостью рабочей
силы, а политической ролью и активностью рабочих. В этом же
докладе Гильфердинг заявлял: "Мы должны в каждый рабочий
мозг вколотить, что недельная заработная плата есть политиче-
ская заработная плата, что от силы парламентского представи-
тельства рабочего класса, от организации и соотношения социаль-
<< Пред. стр. 37 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу